Wikipedia:Redaktion Physik/Qualitätssicherung/Archiv/2016/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Bei der Archivierung der Diskussion sollte der Baustein {{QS-Physik-DiskErl}} auf die Diskussionsseite des betreffenden Artikels gesetzt worden sein, der hierher verlinkt. Um ein bereits archiviertes Thema wieder aufzugreifen, kann es unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite erneut aufgegriffen werden: in der Physik-Qualitätssicherung (bei Diskussionen zur Qualitätssicherung einzelner Artikel); in der Redaktions–Diskussion (bei allgemeinerer Thematik);

Schwebemethode

kein Artikel.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 15:04, 6. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: durch Umwandlung in BKL auf bestehende Information--Alturand (Diskussion) 21:04, 6. Dez. 2016 (CET)

Wasif Kahloon Magnetmotor

Artikel mit zahlreichen Sprach- und Formmängeln; Eine Erklärung des Wirkungsprinzipes bleit Selbiger dem Leser schuldig. --Foreign Species (Diskussion) 22:02, 13. Dez. 2016 (CET) WP:LA gestellt. Für einen Artikel zu Freier Energie und Perpetua mobiles wäre jede QS verschwendete Zeit.--Alturand (Diskussion) 22:14, 13. Dez. 2016 (CET)

Seewolf war schneller. Kein Einstein (Diskussion) 22:17, 13. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 22:17, 13. Dez. 2016 (CET)

Kompensationsströmung

• keine Belege
• dringend notwendiger Ausbau

Gruß --Nhfflkh (Diskussion) 15:00, 26. Dez. 2016 (CET)

Der eine Satz, aus dem der Artikel bis jetzt besteht, ist überflüssig, denn soweit erklärt das Lemma sich von selbst. Löschkandidat? --UvM (Diskussion) 21:22, 26. Dez. 2016 (CET)

Ich denke, eine Weiterleitung auf Ausgleichsströmung sollte passen. Soweit ich die in Suchmaschinen auffindbare Literatur überblicke, werden diese beiden Worte synonym gebraucht.-<)kmk(>- (Diskussion) 10:15, 27. Dez. 2016 (CET)

Nur ist im Augenblick Ausgleichsströmung als Luftströmung definiert, das muss dann angepasst werden.--Claude J (Diskussion) 10:23, 27. Dez. 2016 (CET)

Also Entschuldigung, dieser "Artikel" ist nicht nur beleglos, sondern auch absolut nichtssagend. Soweit überblickbar, ist die Kompensationsströmung auch nicht nur auf Meeresströmungen ausgerichtet. Nur habe ich von Fluiddynamik sowas von keine Ahnung, irgendetwas an Ausgleichsströmung herumzubasteln, aber wenn Kompensationsströmung ausgebaut würde, hätten wir automatisch einen Redundanzfall kreiert. Daher gilt, was immer gilt: Irgendwann wird schon einer kommen, sich fragen, was mit Meeresströmungen ist, und ausbauen. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 13:26, 26. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaues-Monsterle (Diskussion) 13:26, 26. Apr. 2018 (CEST)|Weiterleitung erstellt und Lückenhaft-Baustein gesetzt