Ein großes Dankeschön an alle, die mit Feedback und Hinweisen an der Entwicklung des Suchformulars zur Spezialisierten Suche mitgewirkt haben! Diese Feedbackrunde ist abgeschlossen.
Wer an weiteren Feedbackrunden zu technischen Wünschen interessiert ist, kann sich hier auf dem Newsletter eintragen.
Informationen zur Entwicklung dieses Suchformulars gibt es auf der Seite des Wunsches.
Basierend auf Workshops und Gesprächen mit Aktiven aus der deutschsprachigen Wikipedia wird zurzeit eine Benutzeroberfläche entwickelt, die verständlich darstellen soll, welche Funktionen die Erweiterte Suche bietet. Ziel ist, dass man in Zukunft die Suche effektiver nutzen und bessere Suchergebnisse erzielen kann, ohne sich viele Schlüsselwörter merken zu müssen. Zentral für die Nutzbarkeit der Benutzeroberfläche ist, dass die einzelnen Suchfelder verständlich bezeichnet sind.
Bitte um Feedback zu den Bezeichnungen der Suchfelder bis zum 20. Juli 2017 (abgeschlossen)
Momentane Oberfläche
Unten sind die verschiedenen Suchfelder aufgelistet, so wie sie aktuell bezeichnet sind. Ziel dieser Feedbackrunde ist es, herauszufinden, ob die Bezeichnungen sinnvoll sind. Für jedes der neun Suchfelder ist das Vorgehen wie folgt:
1. Vor der Suche: Welche Suchergebnisse würde man erwarten, wenn man die beispielhaft angegebenen Suchbegriffe eingibt?
2. Die tatsächlichen Suchergebnisse für die Suchbegriffe ansehen.
3. Stimmen die Suchergebnisse mit den Erwartungen überein? Wenn nicht, bitte erläutern, was die Erwartungen waren und was nicht übereinstimmt.
3) Feedback: Stimmen die Suchergebnisse mit den Erwartungen überein?
Wenn nicht, bitte erläutern, was die Erwartungen waren und was nicht übereinstimmt:
Bei „Dieses Wort“ würde ich erwarten, dass wirklich nur "ein Wort" eingegeben werden soll. Man kann aber mehrere eingeben. Die Formulierung „Dieses Wort“ untertreibt also. Alternative (?) „Dieses Wort / diese Worte“ „Dieses Wort / diese Wörter“ GEEZER … nil nisi bene08:22, 13. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Wie verhält sich die Suchfunktion beziehungsweise soll sich die Suchfunktion verhalten, wenn eines der Worte Teil eines Kompositums mit Bindestrich oder nur zufällig auch Bestandteil eines anderen, längeren Wortes ist, und soll dies Regelung auch für die Einbindung im Abschnitt Multimedia gelten oder hat der eigene Regeln? Hier die Beispiele die mich zu dieser Frage anregten: Ergebnislisteneintrag Fresher enthält das Suchwort Auto ausschließlich im Kompositum „Auto-Wah“, dies lässt darauf schließen, dass bei Suchen innerhhalb der Wikipedia-Artikel-Suchergebnisse Bindestrich-Komposita zulässig sind, Komposita ohne Bindestrich sind mir in den Wikipedia-Artikel-Suchergebnissen nicht über den Weg gelaufen. Etwas anders sieht es in der Rubrik Multimedia aus, da taucht als Suchergebnis „Datei:Krupp-Mustang 1954.jpg“ auf; dort taucht das Wort Auto alleinstehend nicht auf. In der Lizenz-Box steht das Wort „Autors“ (das enthält die Buchstabenfolge Auto) (ob die Lizenz-Box überhaupt durchsucht wird und werden soll ist auch eine relevante Frage), im Eintrag im Abschnitt Ursprüngliches Datei-Logbuch das Wort „Autor=(~~~)“. Sieht man sich die Datei auf Commons an (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Krupp-Mustang_1954.jpg) erkennt man, dass sie dort in der Kategorie „Automobile engines“ eingeragen ist (hier ein Kompositum ohne Bindestrich), klickt man in der Suchergebnis-Seite im Abschnitt Multimedia auf den Link „Weitere Ergebnisse“ und sucht in der Ergebnis-Liste den Eitrag für Datei:Krupp-Mustang 1954.jpg sieht man im nebenstehenden Text das Wort „Autor“ aus dem Eintrag „Autor=(~~~)“ im Abschnitt Ursprüngliches Datei-Logbuch als Suchergebnis fett hervorgehoben. Da es sich bei der Datei um das Photo eines Motors eines Lastkraftwagens – und damit eines Automobils – der Firma Krupp mit der Modellbezeichnung „Mustang“ handelt, taucht die Datei zweifellos zurecht im Suchergebnis auf (da, unter anderen, Krupp in Deutschland die einschlägigen Namensrechte an „Mustang“ hatte, durfte der Ford Mustang ursprünglich in Deutschland nicht „Mustang“ heißen); wenn sie es jedoch nur wegen des Wortes „Autor“ im dem Eintrag „Autor=(~~~)“ tut, wäre die unter Umständen trotzdem ein Suchergebnis aufgrund unscharfer Suchkriterien. Kurz zusammengefasst ist „Dieses Wort“ trunkiert, eingeschränkt trunkiert (bei voran- oder dahinterstehenden Bindestrichen, und Bindestrich-Minusen und Ähnlichem) oder gar nicht trunkiert und ist das einheitlich oder je nach Namensraum und Schwesterprojekt unterschiedlich gehandhabt? Da zur Trunkierung keine explizite Angabe erfolgt war, hatte ich diesbezüglich keine spezifische Erwartung, würde diese Information aber prinzipiell gerne einer Erläuterung in der Suchmaske entnehmen können. --X:: black ::X (Diskussion) 18:27, 13. Jul. 2017 (CEST), aktualisiert 18:44, 13. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
@X:: black ::X: Vielen Dank für deine Frage. Wir haben sie im Team besprochen: Die Suche „trunkiert“ nicht direkt, sondern versucht, alle eingegebenen Worte zu finden, wobei sie ein gewisses „trunkierendes Verhalten“ an den Tag legt: Die Suche behandelt Satzzeichen (mit Ausnahme des Doppelpunktes) ähnlich wie Leerzeichen, als Worttrenner. Außerdem kann sie Wortstämme erkennen: Eine Suche nach „Xylophon“ findet auch Artikel, in denen „Xylophone“ vorkommt. Eine Suche nach „Auto“ findet auch „Autos“, nicht aber „Autoren“. Die Wortstammsuche ist sprachspezifisch, bei Commons ist die Wortstammsuche englisch. Bei dem genannten Mustang-Beispiel ist unklar, wie es zustande kommt, vermutlich durch eine Fehlannahme des englischen Wortstamm-Ermittlers. Beantwortet das deine Frage? -- Beste Grüße und schonmal ein schönes Wochenende! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:58, 14. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Hallo Johanna Strodt (WMDE), danke für Deine/Eure Antwort. Damit weiß ich schon mal mehr, dieses Wissen sollte durch Einarbeiten in die entsprechende Hilfeseite möglichst auch anderen Nutzern zur Verfügung gestellt werden. Du schreibst, dass die von mir erwähnte Bildatei „vermutlich durch eine Fehlannahme des englischen Wortstamm-Ermittlers“ im Suchergebnis auftaucht. Ob das der Fall ist, kann ich nicht beurteilen; allerdings würde das voraussetzen, dass in der gefundenen Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Krupp-Mustang_1954.jpg – die sich ja in der deutschsprachigen Wikipedia befindet – die aus Wikimedia Commons eingebundenen Daten (unter dem roten Trennstrich) in der Sprache von Wikimedia Commons durchsucht werden, nicht der Sprache der deutschen Wikipedia – in die sie eingebunden sind – oder der Sprache der, für die Eintragung ins Ursprüngliche Datei-Logbuch verwendeten, Vorlage ro:Format:Informații aus der rumänischen Wikipedia. Sollte die Suche nicht nur die Datei-Seite in der deutschsprachigen Wikipedia durchsuchen, sondern auf die entsprechende File-Seite in Wikimedia Commons (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Krupp-Mustang_1954.jpg) zugreifen und diese durchsuchen, wäre es auch denkbar, dass der englische Wortstamm-Ermittler toleranter ist als der deutsche und das Wort Auto im Kompositum Automobile in der in dieser Seite verlinkte Kategorie „Automobile engines“ erkennt. --X:: black ::X (Diskussion) 12:35, 17. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Hallo Johanna Strodt (WMDE), In Hilfe:Suche#Suche mit ungenauer Schreibweise würde ich mir einen Hinweis auf die Durchführung einer Wortstammsuche („Stemming“) mittels des Wortstamm-Ermittlers German stemming algorithm wünschen. In Hilfe:Suche/Cirrus#Wort müsste der Hinweis klarer formuliert werden, da der dortige Satz „Regelmäßige und für die deutsche Sprache typische grammatikalische Formen wie Plural und Beugung werden ignoriert.“ die Frage aufwirft, ob nun Seiten, die Plural oder Beugung enthalten bei der Zusammenstellung des Suchergebnisses ignoriert werden, oder ob Plural und Beugung des eingegebenen Suchbegriffes ingnoriert werden (und entsprechend auch bei den Suchergebnissen), was eine gegensätzliche Wirkung hätte. mediawikiwiki:Help:CirrusSearch/de#Wörter, Ausdrücke und Modifikatoren enthält ein Beispiel, anhand dessen erläutert wird, was mit „Stemming“ gemeint ist; im MediaWiki würde ich mir aber eine genauere Erklärung und auch einen Link zum stemming algorithm wünschen. Des weiteren ist die weiter unten in jenem Abschnitt verwendete Formulierung: „[d]ie normale Wortsuche […] ist agressiv mit Stemming […]“ eine ungewöhnliche Ausdrucksweise und daher schlecht verständlich. Zu überlegen wäre auch, ob es sinnvoll ist, einen Hinweis auf die Wortstammsuche („Stemming“) mittels Wortstamm-Ermittler in das geplante, neben jedem Suchfeld im Formular aufrufbar kleine Erklärfenster einzubauen. --X:: black ::X (Diskussion) 12:09, 20. Jul. 2017 (CEST), aktualisiert 12:33, 20. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
3) Feedback: Stimmen die Suchergebnisse mit den Erwartungen überein? Wurde erwartet, dass genau nach diesen Worten in genau dieser Reihenfolge gesucht wurde?
Wenn nicht, bitte erläutern, was die Erwartungen waren und was nicht übereinstimmt:
Erwartungen erfüllt. Erfreulicherweise spielt die Groß- oder Kleinschreibung keine Rolle. Sind 4 Wörter ein Text? Warum "genau" (oben nur „Dieses Wort“, nicht „Genau dieses Wort“ ... obwohl es genau dieses Wort findet. Alternativen (?): „Diese Wortabfolge“ oder „Diese Abfolge von Wörtern“. GEEZER … nil nisi bene08:30, 13. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Erwartungen tw. erfüllt. Obiges Bsp geht klar, warum aber die Suche nach "In einem &-,unbekannten ?Land" dieselben Treffer liefert, ist hingegen unklar. Detto werden bei der Suche nach Erdgeschoß auch alle Treffer mit Erdgeschoss gelistet. Das ist gut und schlecht. Gut, weil es für den Standarduser ohne viel Erklärung sinnvolle Ergebnisse liefert, schlecht, weil es den Poweruser außen vor lässt. Genau dieser Text ist eben von Genau diese Zeichenfolge unterschiedlich. Ev. lässt sich der Begriff noch schärfen. In der erweiterten Google-Suche heißt es genau dieses Wort oder diese Wortgruppe enthalten: und die Suche nach Erdgeschoß findet genau dieses (und nicht Erdgeschoss, zumindest auf der ersten Seite). Wortabfolge (wie oben) oder nur Wortfolge statt Text? Oder Phrase wie das früher mal in Suchmaschinen geheißen hat. --Herzi Pinki (Diskussion) 06:50, 17. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
@Herzi Pinki: Vielen Dank für deine Vorschläge zur Bezeichnung der Suchfelder. Wie gerade an anderer Stelle schon erwähnt sollen im Rahmen dieses Suchformulars „nur“ die Möglichkeiten besser sichtbar gemacht werden, die die Suche bereits bietet. Die Funktionsweise der Suche an sich zu ändern, wäre ein eigenes größeres Projekt. Trotzdem als Erklärung zu „In einem &-,unbekannten ?Land“: Dies liefert deshalb dieselben Ergebnisse, weil bei der Suche nach „genau dieser Text“ alle Satzzeichen außer dem Doppelpunkt zwischen zwei Buchstaben wie Leerzeichen behandelt werden. Würde es helfen, wenn das in der Erklärung zu diesem Suchfeld erwähnt würde?
Die Sache mit "Erdgeschoß" vs. "Erdgeschoss" vs. "Erdgeschosses" in Anführungszeichen ist tatsächlich merkwürdig. Es wird die Wortstammsuche (Stemming) angewendet, obwohl die CirrusSearch-Hilfe besagt, dass bei "Genau dieser Text" (Suchworte in Anführungszeichen) die Wortstammsuche nicht greifen soll. Auch hier würde eine Änderung den Rahmen dieses Wunsches übersteigen. Es wäre aber denkbar, in der Erklärung zu diesem Suchfeld (wie auch oben schon erwähnt) auf das Verhalten hinzuweisen. Wenn die Suche-Hilfeseiten angepasst werden sollen, so länge das bei der Community. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:59, 19. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
1) Vor der Suche: Welche Suchergebnisse erwartet man jeweils, wenn man den folgenden Suchbegriff im Suchfeld „Nicht dieses Wort“ eingibt und im Feld "Dieses Wort" noch Mustang steht?
Auto
2) Das sind die tatsächlichen Suchergebnisse für die o. g. Suchbegriffe im Suchfeld „Nicht dieses Wort“:
3) Feedback: Stimmen die Suchergebnisse mit den Erwartungen überein? Wurde erwartet, dass es Suchergebnisse zum Flugzeug und zum Pferd mit dieser Bezeichnung gibt, aber nichts über das Auto?
Wenn nicht, bitte erläutern, was die Erwartungen waren und was nicht übereinstimmt:
Erfüllt, schöne Funktion. Wie oben: Man kann auch mehrere unerwünschte Wörter eingeben: „Nicht dieses Wort / Nicht diese Wörter“. Aber wieso "nicht" (man gibt es ja ein!). Gemeint ist (ein Suchresultat) „Ohne dieses Wort / Ohne diese Wörter“ - oder ? GEEZER … nil nisi bene08:36, 13. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Die Disambiguierung Tragbarer Rechner steht erfreulich weit oben, diese habe ich auch oben erwartet, weil sie zu allgemeinen Artikeln über Laptops und Notebooks führt. Was nicht passieren dürfte, wäre, dass erst das Spezielle und dann das Allgemeine kommt.--Bluemel1 (Diskussion) 11:44, 13. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Groß-/Kleinschreibung (wurde oben schon teilweise angesprochen): Bitte nach jeder einzelnen Abfrage noch eine Checkbox mit "Groß-/Kleinschreibung beachten"; Standard: off. Oder sogar noch schärfer: "Schreibweise exakt beachten", damit auch Suche nach "ios" nicht "iOS" findet.--Mabschaaf20:06, 16. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
3) Feedback: Stimmen die Suchergebnisse mit den Erwartungen überein?
Wenn nicht, bitte erläutern, was die Erwartungen waren und was nicht übereinstimmt:
Ich bin völlig verblüfft! Das findet man, wenn man "Suche in Namensräumen:" ARTIKEL sucht?? Ich hätte WIKIPEDIA oder so erwartet. Man findet es sogar wenn man restriktiv nur BENUTZER anwählt. Bitte um Aufklärung! GEEZER … nil nisi bene08:42, 13. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
@Grey Geezer: Vielen Dank für alle deine Rückmeldungen! Zu deiner Bitte um Aufklärung: Ich gehe dem nach und melde mich hier dann wieder. Kurze Rückfrage: Dass hier unten „Wähle aus:* ...“ steht, gehört das zu deinem Feedback oder ist es ein Versehen? -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:13, 13. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
@Grey Geezer: Et voilà, hier ist die Antwort auf deine Frage: Dass bei einer Unterseiten-Suche mit Doppelpunkt Seiten aus dem entsprechenden Namensraum gefunden werden, ist tatsächlich so gewollt und kein Fehler. Es mag verwirrend sein, aber ist sehr nützlich für Leute, die das wissen, weil sie damit die manuelle Namensraum-Auswahl umgehen können. Die Unterseiten-Suche funktioniert im Moment auch noch nicht so, wie sie soll: Sie findet bei "Wikipedia:Wikiprojekt" alle Seiten, die mit Wikipedia:Wikiprojekt beginnen, aber eigentlich soll sie nur die echten Unterseiten von "Wikipedia:Wikiprojekt" finden (in diesem Fall wäre das "Wikipedia:WikiProjekt/Neuanlage"). Siehe dazu https://phabricator.wikimedia.org/T170280. Hat das zur Aufklärung beigetragen? -- Viele Grüße und schon mal ein schönes Wochenende! Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:02, 14. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
OK. Das wird dann in der finalen Version korrekt als Suche unter WIKIPEDIA angezeigt? (i.e. WIKIPEDIA auswählen ist nicht nötig, das richtige Resultat mit der richtigen "Vorauswahl" WIKIPEDIA [statt ARTIKEL] erscheint aber trotzdem...?) GEEZER … nil nisi bene13:10, 14. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
@Grey Geezer: Gute Frage. Aktuell führt die Eingabe von „Wikipedia:“ zwar dazu, dass im Namensraum „Wikipedia“ gesucht wird, aber nicht, dass in der Auswahl der Namensräume auch automatisch „Wikipedia“ ausgewählt wird. Wir nehmen deinen Hinweis mit und schauen uns an, inwieweit das machbar wäre. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:12, 19. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
@Herzi Pinki: Es stimmt, dass die Präfixsuche nicht Dasselbe ist wie die Suche nach Unterseiten. Aber wir machen uns die Präfixsuche bewusst zunutze, weil die Unterseitensuche ein häufiger Anwendungsfall dafür ist. Was die Weiterleitungen angeht: Das Problem hängt damit zusammen, wie die Suche generell prefix und intitle handhabt. Im Rahmen des Projekts „Spezialisierte Suche“ geht es allerdings „nur“ darum, die Möglichkeiten, die die Suche ohnehin schon bietet, besser sichtbar zu machen. Insofern können wir das Problem in diesem Rahmen leider nicht lösen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:00, 19. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
@Johanna Strodt (WMDE): Ich dachte, es geht euch um die Begrifflichkeit an der Benutzeroberfläche. Unterseite ist halt sachlich falsch. Es geht ja nicht darum die Suche zu ändern, sondern die Begriffe an der GUI richtig zu wählen. Also wenn ihr eine Präfixsuche anbietet, warum nennt ihr sie dann nicht auch so? lg --Herzi Pinki (Diskussion)
Hallo @Herzi Pinki: Danke fürs Mitdenken! Was die Bezeichnung angeht, war die Überlegung, dass Nutzern, die nach Unterseiten suchen wollen, mit einem Suchfeld „Präfix“ o. ä. nicht geholfen wäre, weil sich viele darunter nichts vorstellen können. Hast du vielleicht noch eine Idee für eine andere Bezeichnung?
Welche Info hier noch fehlte: Es ist so, dass im Suchfeld „Unterseiten dieser Seite“ auch nicht 1:1 die Präfixsuche stecken wird. Um wirklich nach Unterseiten zu suchen, wird das Formular einen Schrägstrich hinzufügen, und es sollen Hintergrundchecks durchgeführt werden, die einen Hinweis ausgeben, wenn es zum eingegebenen Text keine Unterseite gibt. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:25, 20. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Das implizite Anhängen von '/' war oben mein Vorschlag. Das käme dann viel näher an die Unterseitensemantik. Dass Präfix schwieriger zu verstehen ist, war auch mein Gefühl. Dass lt. Hilfe:UnterseitenListe geflügelter Worte/A keine Unterseite ist, ist eine Feinheit, von der frau hier ruhig abstrahieren kann. Mit dem Anhängen von '/' ist Unterseite für mich ok. Es hängt halt davon ab, für welche Usergruppen ihr diese Maske macht: Für den Leser, der im Artikelnamensraum sucht, ist auch der Begriff Unterseite völlig sinnlos (lt. Hilfe:Unterseiten gibt es das nicht im ANR. Man könnte diese Variante auch komplett weglassen. Für den Editor ist es zumutbar, Präfix verstehen zu wollen.) Bleibt noch die Feuerwehr / WL. Ich halte das für einen Fehler (frau kann anderer Meinung sein). Ich kenne und verstehe schon deinen Standpunkt, ihr macht eine Maske und die Suche ist euch wurscht. Aber das ist mir eine zu professionelle und formale Herangehensweise. Bevor das Verhalten bzgl. WL in der Hilfe zur Suche so beschrieben wird, dass darauf hingewiesen wird, wann WL gefunden werden und wann nicht, ist es vielleicht weniger Aufwand, die Suche diesbezüglich anzupassen. Mein pippifax phab:T171009 ist übrigens schon im Review. Daher auch phab:T171155, subscription ist willkommen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:24, 20. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
@Herzi Pinki: Stimmt, du hattest den Schrägstrich ja selbst schon erwähnt. Danke für deine ergänzende Einschätzung. Wir gehen davon aus, dass Autorinnen und Autoren generell von der Suchmaske profitieren können (s. auch Wikipedia:Technische_Wünsche/Spezialisierte_Suche); neue Nutzer genauso wie jene, die teils schon lange/intensiv in der Wikipedia aktiv sind, aber die Möglichkeiten der Suche nicht kennen. Leute, die routiniert mit Parametern suchen, können das Formular zusätzlich als schnellen Einstieg für besonders häufige Suchanfragen nutzen.
Zum Problem mit den Weiterleitungen: Es ist nicht so, dass uns das Thema egal wäre, nur liegt das Thema Suche im Allgemeinen bei dem Team Discovery der WMF. So auch dieses konkrete Problem, das vermutlich mit der Indizierung zusammenhängt. Dein Phabricatorticket ist von einem unserer Kollegen nun kommentiert und verschlagwortet worden und findet somit hoffentlich noch schneller seinen Weg in die Umsetzung. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:01, 20. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Lemma wäre es ja nur, wenn es diese Suchfunktion nur für den Artikelnamesraum gäbe. Mit intitle:Latein und Namensraum Portal finde ich korrekterweise den Seitentitel Portal:Latein und Subseiten (Link). —DerHexer (Disk., Bew.) 17:43, 16. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
@Herzi Pinki: s. oben („Unterseiten dieser Seite“): Im Rahmen des Projekts „Spezialisierte Suche“ geht es „nur“ darum, die Möglichkeiten, die die Suche ohnehin schon bietet, besser sichtbar zu machen. Das Problem der Weiterleitungen hängt aber mit der generellen Funktionsweise der Suche zusammen. Insofern können wir das Problem in diesem Rahmen leider nicht lösen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:27, 19. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
@X:: black ::X: Hallo! Eine Rücksprache im Team ergab Folgendes: Dass Wald-Gelbstern, Böhmen-Gelbstern etc. gefunden werden, liegt daran, dass der Bindestrich als Wortgrenze gewertet wird und "stern" dem Wortstamm-Algorithmus zum Opfer fällt, der bei der Wortstammfindung erst 'ern' und dann 'st' am Wortende entfernt. Übrig bleibt „gelb“. Wortbestandteile wie „Orangegelb“ oder Komposita hingegen zerlegt und findet der Wortstammfinder nicht. Um das zu beheben, müsste man die Funktionsweise der Suche an sich verändern, was auf jeden Fall ein eigenes größeres Projekt wäre. Weil es bei diesem Suchformular „nur“ darum geht, die Möglichkeiten besser sichtbar zu machen, die die Suche bereits bietet, können wir diesen Fehler im Rahmen dieses Wunsches leider nicht angehen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:40, 19. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
3) Feedback: Stimmen die Suchergebnisse mit den Erwartungen überein? Wurde erwartet, dass alle Artikel ausgegeben werden, die diese Vorlage haben?
Wenn nicht, bitte erläutern, was die Erwartungen waren und was nicht übereinstimmt:
Verwirrt. Suche ich "Artikel" mit vorlagenfehler (statt hastemplate:vorlagenfehler) finde ich andere Artikel, die WIRKLICH "vorlagenfehler" enthalten. Verwirrt, weil ich sowas selten mache... GEEZER … nil nisi bene08:53, 13. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
@Grey Geezer: Wenn im Artikel-Namensraum nach "vorlagenfehler" gesucht wird, dann wird dort der Text gefunden, der tatsächlich auf der Seite zu sehen ist: Wenn jemand den Text "vorlagenfehler" direkt in einen Artikel geschrieben hat oder eine der verwendeten Vorlagen das Wort "vorlagenfehler" enthält, dann wird das gefunden. Und dann gibt es noch eine Vorlage, die "Vorlagenfehler" heißt, https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Vorlagenfehler, aber nicht zwangsläufig den Text "vorlagenfehler" enthält (es sei denn er wird ihr als Fehlermeldungs-Parameter übergeben). Im Suchfeld "Nur Seiten mit dieser Vorlage" geht es darum, dass man die Seiten, die diese Vorlage benutzen, finden kann. Ist es dadurch klarer geworden? -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 08:57, 14. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Ich weiss nicht, ob das beispielsweise geht: Suche Artikel, die jene Infobox haben, aber bei denen das Feld XYZ leer ist. Oder Suche diese Kat ab, und finde die Artikel darin, die (noch) keine Infobox haben. Also andere, sehe spezifische Suchen... GEEZER … nil nisi bene16:28, 17. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Zunächst mal ganz allgemein: Hilfe:Suche/Cirrus ist gut, aber wenn die Nutzer sich aufgrund der neuen Suchmaske gar nicht bewusst sein sollten, dass sie mit dort erläuterten Paramern suchen, muss die Hilfe für diese Nutzer angepasst werden. Generell zur Suche mit hastemplate: heißt das: es sollte darauf hingeweisen werden, dass zum Beispiel die Suche nach hastemplate:Infobox Berg zu einem anderen Ergebnis fürt als die Suche nach hastemplate:"Infobox Berg", damit die Nutzer sich bewusst sind, dass sie Vorlagennamen, die aus mehreren Wörtern bestehen in Anführungszeichen setzen müssen, wenn sie das Ergebnis haben wollen, dass sie (vermutlich) erwarten. Nun zur oben aufgeführten Beispielsuche, nach der gefragt wurde: Das Suchergebnis irritiert, da zwei Arten von Seiten gefunden werden: Erstens Seiten in denen die Vorlage:EUR-Lex-Rechtsakt eingebunden und zudem in einer von dieser Vorlage als fehleraft erachteten Weise mit Weten gefüllt ist, was die Vorlage:EUR-Lex-Rechtsakt offensichtlich dazu veranlasst, in diesen – und nur in diesen – Fällen die Vorlage:Vorlagenfehler einzubinden, was daran erkannt werden kann, dass der durch die Vorlage generierte Text in der Seite erscheint. Zudem kann es beim Bearbeiten einer solchen Seite daran erkannt werden kann, dass die Vorlage:Vorlagenfehler unter dem, sich unter dem Bearbeitungsfenster befindlichen, Satz „Folgende Vorlagen werden von diesem Artikel verwendet:“ aufgelistet wird. Dies betrifft (derzeit, bis zur Korektur der fehlerhaften Werte in der Vorlage:EUR-Lex-Rechtsakt) die Seiten Abbuchungsauftragsverfahren, Your Online Choices und Lastschrift. Zweitens werden zahlreiche – aber nicht alle – Seiten gefunden, in denen die Vorlage:Infobox Ort in Schweden eingebunden ist. Diese Einbindung lässt sich daran erkennen, dass beim Bearbeiten einer solchen Seite die Vorlage:Vorlagenfehler unter dem, sich unter dem Bearbeitungsfenster befindlichen, Satz „Folgende Vorlagen werden von diesem Artikel verwendet:“ aufgelistet wird (in sofern ist das Suchergebnis korrekt, was sich auch dadurch überprüfen lässt, indem man auf der Seite Vorlage:Vorlagenfehler auf den Link „Links auf diese Seite“ klickt) aber im Text der Seite erscheint der Text, der durch die (ja eingebundene) Vorlage:Vorlagenfehler genereiert wird, beziehungsweise generiert werden müsste, nicht (zum Beispiel in den Artikeln Upplands Väsby und Nacka). Einerseits wird die Vorlage:Vorlagenfehler also als eingebunden angegeben, jedoch entfaltet sie die von Ihr erwartete Wirkung (einen roten Warnhinweis zu generieren) nicht, daber bleibt im übrigen auch vollig unklar an welcher Stelle denn was für ein Fehler bestehen soll, der die Einbindung der Vorlage überhaupt rechtfertigt. Dieser Fehler scheint aber eher an der Vorlage:Infobox Ort in Schweden oder der Vorlage:Vorlagenfehler zu liegen, als an der Suche. --X:: black ::X (Diskussion) 14:47, 17. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
@X:: black ::X: Und nochmal hallo! Geplant ist, dass im Formular selbst neben jedem Suchfeld ein kleines Erklärfenster aufrufbar ist, in dem steht, was das Feld bedeutet und welche Parameter es verwendet.
Zu hastemplate: Anders als von dir vermutet sieht das Suchformular hier nicht vor, dass Benutzer Vorlagennamen, die aus mehreren Wörtern bestehen, selber in Anführungszeichen setzen müssen: Wenn man im Suchfeld „Nur Seiten mit dieser Vorlage“ Text mit Leerzeichen (z.B. Infobox Berg) eingibt, wird der Inhalt automatisch in Anführungszeichen gesetzt (hastemplate:"Infobox Berg"). Wer hastemplate:Infobox Berg möchte, muss Berg im normalen Textsuchfeld eingeben.
@Johanna Strodt (WMDE) zum Suchfeld „Nur Seiten mit dieser Vorlage“: Dass die Anführungszeichen automatisch gesetz werden ist gut, bedeutet aber dass man in das Suchfeld nur eine Vorlage eingeben kann. Daher müsste es Buttons geben, mit dem sich jene Suchfelder, in die nur ein Suchbegriff eingegeben werden kann, duplizieren lassen, um zum Beispiel all jene Artikel zu suchen, die zwei bestimmte Vorlagen enthalten, wie es per Eingabe von „hastemplate:"Vorlagenname 1"hastemplate:"Vorlagenname 2"“ möglich ist. --X:: black ::X (Diskussion) 11:14, 20. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
@X:: black ::X: So soll das Ganze funktionieren: Aus einer Dropdown-Liste kann man Vorlagen auswählen, die dann als „Pillen“ ins Suchfeld übernommen werden („Pille“ meint die Felder mit dem kleinen X, wie im Screenshot bei „Genau dieser Text“ und „Suche in“ zu sehen). Vorlagen mit Leerzeichen werden dann bei der Suche automatisch in Anführungszeichen gesetzt. Man kann die Liste auch durch Tippen durchsuchen, um nicht durch zig Vorlagen scrollen zu müssen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:34, 20. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
3) Feedback: Stimmen die Suchergebnisse mit den Erwartungen überein? Wurde erwartet, dass alle Artikel angezeigt werden, die „thumb“ im Wikitext enthalten?
Wenn nicht, bitte erläutern, was die Erwartungen waren und was nicht übereinstimmt:
Ist "thumb" Quelltext? Auf der Erklärungsseite wird es als "Parameter" bezeichnet. So richtig "Text" ist es ja nicht... Die Frage ist: Sucht diese Suche nur in den "Parametern" (der Codierung) oder im gesamten Quelltext. GEEZER … nil nisi bene08:12, 17. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
@Grey Geezer: Die Suche sucht im gesamten Quelltext der Seite. Wenn da "thumb" drinsteht (egal ob als Bestandteil eines Vorlagen-Aufrufs oder im Fließtext des englischen Artikels über Daumen), wird die Suche nach "Wikitext enthält" diese Zeichenkette finden. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:41, 19. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Verstanden. Dann ist (s.o.) Wikitext nicht der beste Begriff, denn das sind - nach unserem Artikel - nur die Codierungsbefehle (was ich vermutete, was aber nicht zutrifft, da die Suche den ganzen Quelltext betrifft). Dann trifft zu, was DerHexer sagt, oder? GEEZER … nil nisi bene16:21, 19. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
(analog zu oben Dieses Wort / Genau dieser Text) ist hier unklar und geht aus dem Beispiel nicht hervor, welche der beiden Varianten hier gemeint ist und wie die gegenteilige Variante über die Maske eingegeben werden kann. Bei der Suche nach Erdgeschoß würde ich mir dieses Ergebnis erwarten und nicht dieses. --Herzi Pinki (Diskussion) 08:24, 17. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Nachschlag: Auf dem "Suchformular" sollten verdeckte ("Klick mich für ein Beispiel!") Beispiele aufrufbar sein, damit Neulinge schnell verstehen, wie was gefunden werden kann. Gruss GEEZER … nil nisi bene07:52, 17. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
