Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2011/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2011/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verbesserungsvorschl%C3%A4ge/Archiv/2011/Februar#Thema_1

Wikipedia Inhalte als Powerpoint exportieren

Liebe Wikipedia Gemeinde. In nunmehr 12 Jahren Schulzeit habe ich diese Online Enzyklopädie in seiner ganzen Vielfalt zu nutzen gelernt. Sie bietet eine enorme Effizienzsteigerung gegenüber Recherchen in einer Bibliothek oder auf privaten Seiten. In den letzten Jahren wurde es durch höherwertige Technologie und steigende Vernetzung sogar möglich die Datenbank Mobil auf Netbooks oder Smartphones zu nutzen. Mit einem Freund kam ich nun am Wochenende bei Recherchen für ein Referat auf die Idee, eine Funktion zu integrieren, die es ermöglicht Wikipedia-Inhalte als Powerpoint, OpenOffice oder PDF Dokument zu exportieren. Ich weiß nicht wie groß der technische Aufwand einer solchen Aktion wäre aber in meinem Freundeskreis stieß die Idee auf große Begeisterung. Schülern und Studenten würde so viel Arbeitsaufwand erspart und die exportierten Dateien könnten von Ihnen hinterher ohne großen Aufwand angepasst werden. Über euer Feedback würde ich mich sehr freuen. (nicht signierter Beitrag von 78.34.208.235 (Diskussion) 15:53, 17. Feb. 2011 (CET))

Es gibt Wikipedia:Archiv/PDF-Generator aus dem Jahr 2006. Nur als Hinweis, mag mich da grad nicht mit beschäftigen. Auf WP:FzW findest du vllt. (kurzfristig) mehr Resonsanz als hier. Gruß, Hæggis 16:39, 17. Feb. 2011 (CET) P.S. ‚WP-Gemeinde‘ kann immer sowas von digitalen Kirchgängern oO

Es gibt vor allem die Buchfunktion (Links im Menü), mit der du dir die Seite als PDF herunterladen kannst. Beispiel: [1]. PPPräsentation wirds wohl kaum geben, da 1) proprietäres Format (auch schwierig zu implementieren) 2) Webseiten keine Präsentationen sind und sich schwer zerlegen lassen 3) man am besten eine feste Formatvorlage nimmt und per c&p die richtigen Stellen einsetzt, ein bisschen mit dem Thema beschäftigen und selber machen sollte man schon. Höchstens sinnvoll für automatische, richtige Zitierweise :-) -- ✓ ^Bergi 18:20, 19. Feb. 2011 (CET)

... was der crosspostenden IP auch schon gesagt wurde: Wikipedia:FzW#Wikipedia_Inhalte_als_Powerpoint_exportieren. --Saibo (Δ) 21:00, 19. Feb. 2011 (CET)

Begriffsklärungs-Check standardmäßig aktivieren

Ich fände es gut wenn Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check standardmäßig aktiviert wäre da immernoch viele einfach ein Stichwort in die eckigen Klammern schreiben und somit Links auf Begriffsklärungen erzeugen, die nicht entstehen würden, wenn sie direkt sehen könnten das sich da eine BKS hinter verbirgt. Nachteile sehe ich keine weiß allerdings nicht wie das mit der Serverlast aussieht. Tendenziell ergeben sich aber auch Einsparungen an Edits und Seitenaufrufen.--Saehrimnir 08:21, 8. Feb. 2011 (CET)

+1 --Hæggis 16:51, 17. Feb. 2011 (CET)

-1. Ohne erklärenden Hinweis, was das sein soll, ist das für Neulinge nur verwirrend. Da steht auf einmal was in rot mit BKL dran. Ohne Erklärung weiß man nicht, was das heißt. Und der AbKüFi hier ist nicht allgemein verständlich. Diejenigen, die ausreichend weit in die Wikimaterie eingedrungen sind, werden sich die Einstellungen anschauen und können es sich da anschauen. So nützlich ein genaues Zielen fraglos ist, manchmal bringt es dann falsche Links, die so einfach nicht mehr zu erkennen sind. Beispiel: es wird ein Anton Müller verlinkt, der hat nun eine BKL weils mehrere davon gibt. Weil nun jemand nicht genau weiß, welcher Anton Müller es ist, verlinkt er irgendeinen - obwohl derjenige noch gar nicht drin ist. Und schwupps ist ein falscher Anton Müller verlinkt, was man nicht mehr erkennt. Beim Zielen erfahrener Wikipedianer würde sowas eher auffallen. -- Quedel 19:58, 17. Feb. 2011 (CET)

Stimmt (bzgl. Verwirrung). Könnte man einfach lösen, indem das ^BKL ein Link zu einer erklärenden Hilfeseite ist, statt Teil des Links zur jeweiligen BKL.

Bzgl. Fehlverlinkungen scheinen mir erfahrene W. nicht wesentlich komptenter zu sein als unerfahrene. Schließlich kann man in den meisten Fällen davon ausgehen, dass Autor etwas Ahnung vom Thema hat und dementsprechend auch gut weiß, welcher Artikel passend ist. --Hæggis 11:35, 18. Feb. 2011 (CET)

Sehr dafür. Zu überlegen wäre dann aber auch, das hochgestellte BKL auf WP:BKL zu verlinken. Grüße von Jón + 22:37, 18. Feb. 2011 (CET)

eher dagegen, primär ist der ANR für Leser, nicht Autoren - und ich halte den gegenwärtigen Standard, dass keinerlei (bzw nur der unbedingt notwendige) WP-Metakram in den Artikeln enthalten ist für sinnvoll. rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:36, 25. Feb. 2011 (CET)

?das BKL Helferlein wirkt ja so dass dem angemeldeten Benutzer(=hoffentlich Autor) angezeigtwird das der entsprechende Link eine BKS ist an dem Artikel selbst findet keine Veränderung statt und unangemeldet Leser kriegen davon nichts mit.--Saehrimnir 14:42, 25. Feb. 2011 (CET)

ja und? Verliert man mit der Anmeldung die Möglichkeit WP nur lesend zu nutzen? mMn (und ich bin da wahrscheinlich nicht alleine mit) sollte der ANR metafrei sein, das BKL-Checkskript ist - anders als beispielsweise LAs oder Quellen-Bepper - kein Grund den WP-Verwaltungskram fest in den Artikeln zu verankern. rbrausse (Diskussion Bewertung) 15:26, 25. Feb. 2011 (CET)

1.Heißt mein Vorschlag ja nicht das man das nicht abschalten kann sondern nur das es Standardmäßig an ist. 3. wäre es schick wenn man auswälen könnte ob das immer an sein soll oder nur innerhalb der Vorschau Funktion wo es ja zugegebener maßen am meisten Sinn macht. 2.kann man natürlich die Wikipedia auch angemeldet nur lesend nutzen aber man kann natürlich auch nebenher noch ein paar Fehler beseitigen. 4. habe ich keine Ahnung wie viele sich davon genervt fühlen würden.--Saehrimnir 16:07, 25. Feb. 2011 (CET)

So wünschenswert es für uns erscheinen mag, aber ich fürchte, dass die Markierung zu viele Leser irritieren würde. Immerhin rund 90% aller angelegter Accounts editieren nicht ein einziges Mal. Wir müssen davon ausgehen, dass sehr, sehr viele Nicht-Autoren trotzdem eingloggt sind. Und für die hielte ich eine solche Markierung für ungeeignet. Grüße --h-stt !? 19:29, 25. Feb. 2011 (CET)

OK das ist ne echte Information ich hätte nie gedacxht das es irgendwen gibt der sich einen Account nur zum lesen anlegt. Werden die alle abgeschreckt vor ihrem ersten Edit oder was.--Saehrimnir 20:17, 25. Feb. 2011 (CET)

Verschlagwortung von Artikeln / tags hinzufügen ; alternativbezeichnungen

Hallo, ich fände es interessant, wenn man zu einem Artikel ein paar tags, keywords.. also Schlagwörter hinzufügen könnte. Zum Beispiel würde ich dann umgangssprachliche Versionen der Fachausdrücke hinzufügen (z.B. statt nur "niedrige Beleuchtungsstärke" zusätzlich "dunkel", und "Dunkelheit".. )
Die Suche über wikipedia oder google würde dann auch mit diesen Alternativformulierungen funktionieren. --132.230.1.27 14:15, 25. Feb. 2011 (CET)

WP-Plugin für Bilderstapel (CT, MRT...)

Hallo. Ich bin ja als Radiologe immer an ebensolchen Bildern interessiert und das ist auch mein Hauptbeitrag zur WP. Was ich immer vermisst habe, war eine Möglichkeit, Bildstapel (CT, MRT usw.) nicht nur als Film durchlaufen zu lassen, sondern interaktiv anzusehen und durchzublättern. Ich hab da in der WP noch keine Möglichkeit gesehen, also hab ich jetzt mit jQuery selber was gemacht, was auch schon ganz gut funktioniert. Da das Javascript ist, kann ich das nicht einfach in die WP einbauen und hab es erstmal auf eine eigene Seite gestellt, damit es getestet werden kann. Ich bitte Euch, das mal anzusehen und Eure Meinung abzugeben. In der aktuellen Version kann es vielleicht noch passieren, dass man die Seite einmal neu laden muss, damit die Bildgröße richtig dargestellt wird. Wer was davon versteht, soll sich bitte auch den Sourcecode ansehen! Danke! --Hellerhoff 11:34, 27. Feb. 2011 (CET)

Erster Eindruck: nett gemacht. Fragt sich nur, wie man das gescheit hier integrieren könnte. Und auch, wie man dann möglichst auch die Zugänglichkeit gewährleistet. Nicht jeder hat ein Mausrad und Javascript. Vielleicht so ähnlich, wie es bei mehrseitigen tiffs und djvu/pdfs ist. Die Bilder mit nummerierten Dateinamen einzeln in eine Kategorie hochladen? Oder als tiff? Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:20, 27. Feb. 2011 (CET)

Mausrad ist nicht zwingend erforderlich. Man kann auch Maustaste drücken und rauf oder runter ziehen. Evtl. auch einen Slider als Navigationselement an die Seite packen!? Javascript muss schon sein. jQuery ist ja schon in die WP eingebunden. Ich dachte an eine Kapselung in eine Vorlage. --Hellerhoff 14:27, 27. Feb. 2011 (CET)

Der Slider klingt gut, nur so wird die Ziehen-Möglichkeit ersichtlich. Du musst aufpassen, dass die Bilder bei normalem Linksklick immer noch auf die Bildbeschreibungsseite verlinken können. Das überschneidet sich mit Drag'n'Drop-Sliding etwas :-) -- ✓ ^Bergi 18:16, 27. Feb. 2011 (CET)

[-Crossposting] by ✓ Bergi 18:13, 27. Feb. 2011 (CET):

Hallo Hellerhoff, diese Präsentationsart ist eine interessante Zwischenform zwischen Film und Bildfolge. Du kennst die Vorlagen Galerie und Scroll Gallery, mit denen man sich bildweise durch Bilderstapel klicken kann? --Wiegels „…“ 13:17, 27. Feb. 2011 (CET)

Klingt sehr interessant. Mein Vorschlag: Zusammenführung der drei Konzepte Vorlage, Bilderstapel und Galerie. Den Vorlagen fehlt die Möglichkeite der Navigation per Mausrad, deinem JS die Anzeige der aktuellen „Seite“. Auch springt es (zumindestens ohne Anzeige verwirrenderweise) vom Ende an den Anfang zurück. Nachdem die <gallery>-Tags neuerdings Klassen und Styles aufnehmen können, sollte mit deren Syntax gearbeitet werden; Zudem erzeugt die Darstellung dann in nicht unterstützten Browsern keine so ewig langen Thumbleisten.

BTW: die beiden Vorlagen unterscheiden sich kaum, sollte man die mal zusammenführen?
meint -- ✓ ^Bergi 18:07, 27. Feb. 2011 (CET)

Mein Plugin ist bisher so geschrieben, dass die ursprüngliche Funktion des Mausrads (also z.B. Seite rollen) und des Mausklicks mit Drücken der Alt-Taste erreicht wird. Ist sicher noch zu diskutieren. Was den Slider angeht, gibt es bei JQuery.UI ja schon was. Müsste aber auch noch eingebunden werden. - Ach so. Das Springen zum Anfang bzw. zum Ende ist aktuell so gewollt, da kann man aber problemlos einen Parameter einbauen, der das verhindert. --Hellerhoff 19:06, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich hab mir die Vorlagen Galerie und Scroll Gallery nochmal angeschaut. Ich denke, dass die Funktionalität wie ich sie mir für CT- und MRT-Bildstapel vorstelle doch besser als zusätzliches Bildmaterial nach Commons gehört. Werde wohl da mal weitersehen. Gruß --Hellerhoff 10:21, 3. Mär. 2011 (CET)

Automatische Einladung zu Wiki-Treffen

Vorschlag: Wenn in "Wikipedia:[Bundesland]" ein Treffen der Wikipedianer ausgeschrieben wird, sollte der User, der diesen Aufruf einträgt, mittels einer Funktion "Einladungs-Verteiler" automatisch alle Wikipedianer dieses Bundeslandes erreichen und auf den Diskussionsseiten der betreffenden User eine Eintragung vornehmen, z.B. "Achtung! Es liegt eine Einladung zu einem User-Treffen Deines Bundeslandes vor. Siehe unter "Wikipedia:[Bundesland]". Damit wird vermieden, dass ein User mal über ein paar Wochen vergisst, die Landesseite einzusehen und somit vielleicht ein Treffen verpasst. Auch brauchen User-Freunde sich nicht E-Mails, Anrufe oder Ähnliches zu schreiben, um darauf aufmerksam zu machen. --Claus Diskussionsseite 19:52, 12. Feb. 2011 (CET)

Technisch mit Sicherheit machbar, sonst fraglich: ist es so schwierig, die Stammtischseite der eigenen Stadt zu beobachten? Und vor allem: mit meiner Anwesenheit am Stammtisch zeige ich ja, dass ich für die Gemeinschaft Interesse habe. Wenn ich nicht einmal selber mich anmelden kann und stattdessen auf den Bot warte, ist das Interesse wohl nicht so groß. -jkb- 12:28, 13. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Guandalug hat häufiger mit seinem Bot Einladungen "verschickt". Für einzelne Stammtische ist das möglich, aber generell würde ich das auch zuviel finden. Der Umherirrende 19:12, 28. Feb. 2011 (CET)

Stimme jkb zu... und ergänze, dass sollte das (irgendwann) realisiert werden, dann bitte nur mit Opt-In... nicht jeder hat Interesse, einen Stammtisch zu besuchen, warum also damit behelligen? --Odeesi 03:03, 13. Mär. 2011 (CET)

Artikelsuche verbessern

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich hätte folgenden Verbesserungsvorschlag: Wenn die Artikelsuche kein Ergebnis liefert oder kein genaues Ergebnis (also wenn mehrere mögliche Treffer angezeigt werden), wäre es hilfreich, eine Möglichkeit zu haben die Suche mit einem Klick auf einer anderssprachigen Wikipedia-Seite zu wiederholen. Gerade im Bereich Videospiele ist beispielsweise die englischsprachige Wikipedia weitaus umfangreicher. Ohne eine solche Funktion muss man immer manuell auf die englische Startseite und dann erneut suchen.

Aussehen könnte das wie folgt: direkt unter dem Textfenster zur erneuten Suche oben auf der Ergebnisseite könnte man etwa den Satz "Nicht das passende gefunden? Suche auf der englishsprachigen Wikipedia wiederholen." Alternativ wäre noch zusätzlich ein Drop-Down-Menü möglich, in welchem man die gewünschte Sprache auswählen kann, falls Englich nicht ausreichen sollte.

MfG Nox

28.02.2011 18:42 Uhr (ohne Benutzername signierter Beitrag von 188.103.177.6 (Diskussion) )

Bei mir findet sich ein "Suche nach „Suchwort“ in anderssprachigen Wikipedias". Gibt das nicht die gewünschte Funktionalität? Der Umherirrende 19:07, 28. Feb. 2011 (CET)

Wo finde ich diese Funktion? Ich konnte sie nirgends entdecken. Nox, 2:00 Uhr, 04.03.2011 (nicht signierter Beitrag von 94.222.15.29 (Diskussion) 02:00, 4. Mär. 2011 (CET))

Sie kommt (leider) nur, wenn wirklich gar keine Erbenisse gefunden wurden Beispiel - dann direkt unter dem Kasten "Suche in Namensräumen". Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:28, 4. Mär. 2011 (CET)

Danke, genau das meine ich ja... wäre praktisch wenn dieser Link immer angezeigt werden würde, sobald man nicht direkt auf eine Artikelseite geleitet wird.

MfG Nox 18:33 Uhr, 04.03.2011 (nicht signierter Beitrag von 188.103.175.177 (Diskussion) 18:32, 4. Mär. 2011 (CET))

Diesem Wunsch möchte ich mich ausdrücklich anschließen! SteMicha 21:43, 12. Mär. 2011 (CET)

Vorschlag: neues Kürzel BZ: für Benutzer, DS: für Diskussionsseiten

Hallo, einst wurden einige Aliase eingeführt, unter anderem BD: für die Benutzerdiskussion. Allerdings gibt es noch kein Kürzel für den Benutzer. B:, BR:, BE: sind nicht möglich, da sie auf andere Sprachversionen verweisen, BZ: ist aber noch frei. Ich schlage daher "BZ:" vor, und bitte, falls es keine triftigen Gegengründe gibt, um Umsetzung ;-) Grüße von Jón + 22:35, 18. Feb. 2011 (CET)

Warum wollen alle Abkürzungen, das hilft Neulingen auch nicht? Du kannst auch "User" verwenden, falls dir "Benutzer" zu lang ist. Der Umherirrende 19:10, 28. Feb. 2011 (CET)

Es gibt keine besonderen Gründe, BD:, WP:, WD:, P:, PD: zu haben, BZ: aber nicht. Für Diskussionsseiten schlage ich zudem DS: vor. (Also DS:Alaska für Diskussion:Alaska.) Grüße von Jón + 15:17, 14. Mär. 2011 (CET)

Jep, hätte ich mir auch schon oft gewünscht. -- Hans Koberger 15:22, 14. Mär. 2011 (CET)

Also DS wäre schon in Ordnung, für den Benutzer... ich gebrauche überall eben User, geht genausoschnell und dann auch in allen Projekten; sonst würde sich aber BN eher anbieten für Benutzer. -jkb- 15:29, 14. Mär. 2011 (CET)

BN wäre natürlich auch schön, aber wenn man "BN:..." eingibt, landet man da. Grüße von Jón + 16:37, 14. Mär. 2011 (CET)

Oh... andererseits recht günstig, man könnte dort Editwars und ähnliches beliebig treiben und keiner merkt 'was :-) -jkb- 16:41, 14. Mär. 2011 (CET)

 Kontra Zusätzliche Abkürzungen sind für Neulinge unnötig kompliziert. Die Namensraumkürzel WP und P haben beinhalten wenigstens auch passende Abkürzungen nach dem Doppelpunkt. Im Benutzernamensraum geht das nicht. Wer unbedingt Namensraumabkürzungen haben will, der kann sich seine eigenen Abkürzungen bei der Eingabe per JavaScript ersetzen lassen. Gerade Benutzernamen enthalten häufig Sonderzeichen, die nur per Copy und Paste sicher übernommen werden können, und der Präfix ist da dann gleich mit dabei. Eine Verbesserung wäre es, wenn sich Links im Wikiformat einfacher in die Zwischenablage übernehmen lassen. --Fomafix 22:04, 14. Mär. 2011 (CET)

Wenn ich es richtig verstanden habe, dann wären die Abkürzungen zusätzlich zur Schreibung wie bisher. Also ähnlich wie z. B. Wikipedia:Schiedsgericht → WP:SG. -- Hans Koberger 22:19, 14. Mär. 2011 (CET)

Richtig. Sie dienen auch nicht primär dazu, Neulinge damit zu beschäftigen (oder gar zu verwirren), sondern vor allem der Eingabe. Wenn ich mit einem Neuling spreche, bemühe ich mich (meistens), Abkürzungen wie BD: usw. zu meiden. Wenn ich aber schnell zum Hans will, gebe ich "BD:Hans Koberger" ein, wenn mir gerade kein Link zur Verfügung steht. Grüße von Jón + 22:42, 14. Mär. 2011 (CET)

Es geht sowieso nur als Alias, denn die bestehenden Links müssen weiter funktionieren. Aber genau Aliase sind eine zusätzliche Hürde für Neulinge, denn sie müssen erst gelernt werden. Egal, ob damit ein Neuling direkt angesprochen wird, oder ob ein alter Hase damit begrüßt sind – die Kommunikation sollte für alle verständlich sein, denn ansonsten hat es den Beigeschmack der Fachsprache, bei dem Neulinge unerwünscht sind. Außerdem könnten die Abkürzungen in Zukunft vielleicht mal für zentrale WMF-Projekte benötigt werden. --Fomafix 22:12, 21. Mär. 2011 (CET)