Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2014/Juli

oggvideotools 0.9 im Quelltext

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo bekommt man oggvideotools 0.9 im Quelltext her, damit die Mediawiki Extension TimedMediaHandler funktioniert ? -89.204.138.249 15:08, 5. Jul. 2014 (CEST)

Google hätte dir schneller helfen können. --TMg 09:09, 11. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 09:09, 11. Jul. 2014 (CEST)

Falscher Deutsch

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn man ohne als Benutzer angemeldet zu sein auf Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-personal klickt, kommt der undeutsche Satz „Du musst dich Melde dich an, um Benutzereinstellungen festzulegen.“ Das ist suboptimal. Bitte berichtigen. --Rôtkæppchen₆₈ 22:35, 31. Jul. 2014 (CEST)

Stimmt, danke! Jetzt besser? Oder hast du eine Idee für eine andere Formulierung? Das "Melde dich an" ist durch eine eigene Systemnachricht vorgegeben und wird vermutlich auch anderswo verwendet. XenonX3 – (☎) 22:55, 31. Jul. 2014 (CEST)

Besser so. Danke! --Rôtkæppchen₆₈ 23:00, 31. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 23:00, 31. Jul. 2014 (CEST)

Mehrere Änderungen Beobachtungsliste

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn man einen Artikel beobachtet und dieser von einem Benutzer mehrmals geändert wird, so sieht man nur jeweils die neueste Änderung, wenn man auf "Unterschied" klickt. Dabei übersieht man leicht die vorherigen Änderungen des selben Benutzers am Artikel. Wer dies kennt und weiß, könnte das sogar benutzen, um leicht Inhalte einzuschmuggeln: Zunächst die eigentliche Änderung, dann einen Rechtschreibfehler korrigieren.

Kann man die Beobachtungsliste so ändern, dass jeweils alle Änderungen eines Benutzers angezeigt werden, wenn man auf "Unterschied" klickt? --Minihaa (Diskussion) 18:14, 25. Jul. 2014 (CEST)

@Minihaa : Hilfe:BEO#Erweiterte Beobachtungsliste. --Atlasowa (Diskussion) 19:07, 25. Jul. 2014 (CEST)

@Atlasowa:: Kannte ich noch nicht, Danke. Das ist eine Verbesserung, jetzt ist die Liste aber sehr unübersichtlich. Ist es nicht technisch möglich, alle letzten Änderungen eines Benutzers anzuzeigen, wenn man auf "Unterschied" klickt? --Minihaa (Diskussion) 14:43, 30. Jul. 2014 (CEST)

@Minihaa:: Ähm, einfach neben "Unterschied" auf "Versionen" klicken? = alle letzten Änderungen am Artikel. Oder klicke in deiner Beo hinter dem Benutzer auf "Beiträge" = alle letzten Beiträge des Benutzers. Noch mehr Links in der Beo würde ich eher nicht wollen, das ist schon voll und unübersichtlich genug... Aber per selbstgebasteltem user script wird fast alles möglich ;-) --Atlasowa (Diskussion) 15:00, 30. Jul. 2014 (CEST)

Wenn ich eine Änderung kontrolliere, ist es einfacher, nur auf "Unterschied" zu klicken, da ich sonst ein zweites Mal klicken muss (zuerst in die Versionsgeschichte, dann eventuell die gewünschten Versionen markieren, anschließend vergleichen und auf ein Laden der Seite warten). Es ist einfach unhandlich. Hatte das Problem noch niemand vor mir? --Minihaa (Diskussion) 15:29, 30. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:DerHexer/revisionjumper? --Atlasowa (Diskussion) 16:17, 30. Jul. 2014 (CEST)

Berechnung in Infobox

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In Stadt-Artikel wird in der Infobox die Bevölkerungsdichte angezeigt. Die Berechnung scheitert aber (in Firefox) mit mehreren Falschmeldungen, falls der Autor eine Quellenangabe nach der Einwohnerzahl einfügt. Beispiel: Artikel Niš (Stand 27-07-2014). Wäre es möglich, bei der Berechnung nur die Ziffernfolge (extras ignored) oder ähnlich zu verwenden? (nicht signierter Beitrag von Den man tau (Diskussion | Beiträge) 14:59, 28. Jul 2014 (CEST))

Um welche Infobox geht es denn? Es gibt diesbezüglich bereits verschiedene Regelungen. Die Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland beispielsweise holt sich ihre Daten zentral vom gleichen Stand, die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland hingegen hat ein Freifeld für eine <ref>-Angabe. -- 32X 15:34, 28. Jul. 2014 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Serbien - evtl auch andere. Bin nur über oben genannten Artikel gestolpert und hab's verallgemeinert.--Den man tau (Diskussion) 17:34, 28. Jul. 2014 (CEST)

Behoben. --132.230.1.31 11:15, 29. Jul. 2014 (CEST)

eine gewisse "transparenz-steigerung" für nicht-nerds

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...bei der Spezial:Benutzer-abfrage könnte imho dadurch erreicht werden, dass die jeweilige summenzahl [RecordCount] derselben sofort angezeigt wird.

mag ja sein, dasses für die frage, wieviele admins wir z.b. derzeit haben, auch noch andere wege gibt - für mich isses jedoch nich einsehbar, warum auf so einen einfachen weg verzichtet wird. dat iss doch ein automatismus in allen kategorieabfragen, suchanfragen etc. : als allererstes kommt der schlichte satz ...es wurden xxx ergebnisse gefunden. oder macht das probleme?

lg, ulli p. (--89.0.153.194 00:47, 30. Jul. 2014 (CEST))

Die Gesamtzahlen lassen sich (auch) unter Spezial:Statistik einsehen, wie auch in der Einleitung der Spezialseite verlinkt. Die Zahlen werden dort nicht direkt angezeigt, weil für die Server sehr aufwändig werden kann, sie zu ermitteln. Es gibt ja extra nur eine Teilliste, wo man sich dann durchnavigieren muss, wenn man alles sehen möchte. Der Umherirrende 09:22, 30. Jul. 2014 (CEST)

Link sollte auch Punkt am Ende unterstreichen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://de.wikipedia.org/wiki/Nabu-kudurri-usur_II.

Wenn man den obigen Link in ein WORD-Dokument kopiert und dann den Link dort anklickt, ist er tot. Das kommt daher, weil der Punkt am Ende des Links nicht unterstrichen wird, und somit der Link unvollständig ist. Ein unvollständiger Link führt nicht zum Ziel! Das betrifft alle Herrschernamen in WIKIPEDIA, die mit einer Ordnungszahl enden. Kann man das ändern?

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass der Link auch innerhalb Wikipedias nicht funktioniert! Suche: Nabû-kudurrī-uṣur II. (nicht signierter Beitrag von 2.241.15.45 (Diskussion) 20:32, 29. Jul 2014 (CEST))

Wurde der Link in der Wikipedia verwendet? (Wo?) Falls ja, scheint das jemand mittlerweile korrigiert zu haben. --Diwas (Diskussion) 22:18, 29. Jul. 2014 (CEST)

Ja, der Link stammt von Wikipedia. Hier ist der aktuelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Nab%C3%BB-kudurr%C4%AB-u%E1%B9%A3ur_II. Der funktioniert auch nicht. Ein zweites Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Antiochos_IV.

Wenn man den Link in die Browserzeile setzt, funktioniert er, aber nicht aus einem WORD-Dokument. Immer geht es darum, ob der Punkt am Ende in der Browserzeile erscheint. Erscheint er nicht, ist der Link tot. (nicht signierter Beitrag von 2.241.15.45 (Diskussion) 23:05, 29. Jul 2014 (CEST))

Das ist kein wirkliches Problem, zumindest keines, dass in Wikipedia gelöst werden muss oder kann. Der Punkt ist ein gültiges Zeichen in URLs, aber eben auch ein Satzzeichen. Wenn du eine URL mit einem Punkt irgendwo (in Word, in Wikipedia oder sonstwo) einfügst und darauf hoffst, dass das Programm einen klickbaren Link daraus macht, dann muss das Programm eben raten, ob der Punkt zur URL dazugehört oder nicht, und dann kann es eben passieren, dass das Programm falsch rät. Wenn das passiert, darfst du dich nicht auf Automatismen verlassen, sondern musst explizit angeben, was zur URL gehört und was nicht.

Was immer geht, ist es, den Punkt URL-kodiert anzugeben: http://de.wikipedia.org/wiki/Nabu-kudurri-usur_II%2E
Für Links innerhalb von Wikipedia nimmt man folgende Linksyntax: [[Nabu-kudurri-usur II.]], das ergibt Nabu-kudurri-usur II.
Falls in einem externen Link vorkommt, nimmst du die Linksyntax für externe Links: [http://de.wikipedia.org/wiki/Nabu-kudurri-usur_II. Nabu-kudurri-usur II.] ergibt Nabu-kudurri-usur II.
Wie du es in Word machst, entnimmst du bitte der Hilfe zu Word.

--132.230.1.28 09:26, 30. Jul. 2014 (CEST)

Auf enWiki wird das Problem im Allgemeinen mit einer Weiterleitung vom Lemma ohne Satzzeichen gelöst. Es ist übrigens nicht nur ein Word Problem sondern taucht überall auf wo aus einem Text eine URL extrahiert wird zB Twitter. Agathoclea (Diskussion) 11:58, 30. Jul. 2014 (CEST)

Was die enWP betrifft,
1. ist die Schreibung ohne Punkt gebräuchliches Englisch. Also ist es korrekt, so weiterzuleiten oder das Lemma so anzulegen; mit Punkt ist es falsches Englisch, und es gibt in der Regel weder Lemma noch Weiterleitung. Im Deutschen ist es hingegen ohne Punkt ein falsch geschriebenes Lemma.
2. Die enWP ist in Sachen Weiterleitungen falsch geschriebener Lemmata auf Analphabeten ausgelegt; die deWP legt Wert auf korrekte Schreibweisen. Beispiele (das erste sogar mit Punkt am Ende): en:Barack Obama., en:Barach Obama, en:Borrack Obama, en:Barak Obama, en:Barrak Obama, en:Barrack Obama, en:Barack obama, en:Barry Obama, en:O'Bama, en:Bacak Obama, en:Barak obama, en:Barack Obamba, en:Barac Obama, en:Barac obama, en:O'bama, en:Barok Oboma, en:Baruch Obama, en:Berack Obama, en:Berrack Obama, en:Berrak Obama, en:Berak Obama, en:Barock obama, en:Barack OBama, en:Barack Obbama, en:Barak Obamba, en:Obahma, en:Borack Obama, en:Barackobama, en:Brack obama, en:Brock Obama, en:Barakc Obama, en:Barrack obama, en:Barack Obamaca, en:Bobama, en:Obamma, en:Barakeh Obama, en:Brack Obama, en:Barack Obam, en:BarackObama, en:Barack Obana, en:Bronco Bamma, en:Barracks Obomba, en:Barck Obama, en:Brak obrama.
Es war oben schon recht deutlich klargemacht worden, dass es ein Problem von Word oder Twitter ist, wenn sie unfähig sind, eine Verlinkung aus einer URL zu bilden; das wissen im Übrigen auch diejenigen, die solche Nachrichten mit Twitter oder Word schreiben und müssen dann halt hinter einer blanken URL ein Leerzeichen setzen und den Satz geeignet umformulieren, falls ein Twitter-Schreiber zu so etwas in der Lage sein sollte. Word und Twitter sind angloamerikanisch programmiert und ignorieren von Hause aus unamerikanische Kulturen; sie kamen in der Welt der Entwickler nicht vor. Nachträglich wird dann versucht, die Programme an Nicht-Angloamerikanische Sprachen anzupassen; dass in anderen Sprachen hinter die Ordinalzahl ein Punkt gesetzt werden könnte, der nicht als Satzzeichen gemeint ist, hat sich noch nicht bis zum College-Niveau herumgesprochen. MediWiki betrachtet übrigens ebenfalls nach einer blank in den Text eingestreuten URL ein unmittelbar folgendes Satzzeichen wie Punkt, Komma, Semikolon oder Fragezeichen als nicht zur URL gehörig; aus dem gleichen Grund.
- Wir werden definitiv nicht unseren ANR mit lauter falschen Schreibweisen fluten, nur damit Twitterer nicht mehr nachdenken müssen.
Wer ohne Punkt auf Nabu-kudurri-usur II zu gelangen versucht, kommt auf die Suche nach diesem Begriff in anderen Artikeln oder im alphabetischen Index; bei beiden Varianten reicht ein Klick zum Volltreffer.

VG --PerfektesChaos 14:48, 30. Jul. 2014 (CEST)

<quetsch>en:Börek Obama fehlt, was ein Skandal!!11eineinselfelf --Rôtkæppchen₆₈ 01:54, 2. Aug. 2014 (CEST)

Hab mal aus dem Browser (Firefox 31.0) die URL des Artikels Antiochos IV. hierher kopiert: https://de.wikipedia.org/wiki/Antiochos_IV. – Der Artikel ist so nicht abrufbar. Also nicht nur ein Problem von Word und Twitter? -- Hans Koberger 10:12, 31. Jul. 2014 (CEST)

So ein Link steht schon oben und dort steht auch, das es nicht möglich ist, zu erraten, ob der Punkt jetzt ein Satz beendet oder zur URL gehört, daher wird er immer ignoriert. Das gilt für Word und Twitter genauso wie für E-Mail-Programme. Eine Lösung, wie man solche Links beim Einfügen wieder funktionsfähig zu machen, kenne ich nicht. Der Umherirrende 10:22, 31. Jul. 2014 (CEST)

Ich schrieb bereits 14:48, 30. Jul.: „MediWiki betrachtet übrigens ebenfalls nach einer blank in den Text eingestreuten URL ein unmittelbar folgendes Satzzeichen wie Punkt, Komma, Semikolon oder Fragezeichen als nicht zur URL gehörig; aus dem gleichen Grund.“ Die englisch orientierten Programmierer kannten weder einen Punkt nach Ordinalzahlen noch ist er nach Abkürzungen sehr gebräuchlich (en:St James's oder “MD”) und gehen deshalb regelmäßig davon aus, dass ein Punkt am Ende einer URL nicht zur Adresse gehören würde, sondern wahrscheinlicher ein Satzzeichen sei. Wir haben für sowas eckige Klammern und signifikante Linktitel statt roher URL im laufenden Text. VG --PerfektesChaos 10:52, 31. Jul. 2014 (CEST)

Vor dem Lesen der letzten beiden Antworten: Ohne nachzudenken hab ich versucht den Fehler zu reproduzieren. Bei mir (Firefox 31.0) tritt er nicht auf, der Link funktioniert: Antiochos IV. --Diwas (Diskussion) 11:07, 31. Jul. 2014 (CEST)

Na, du hast ja auch in eckigen Klammern die URL angegeben; dann ist das eindeutig. Es ging um den Fall, dass die URL „blank“, „pur“ im Text auftaucht, also nicht in Klammern. LG --PerfektesChaos 11:16, 31. Jul. 2014 (CEST)

(BK) Betrifft offenbar alle Satzzeichen (auch Beistriche). Aber mit %2E anstatt des Punkts kann man das Problem ja umgehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Nabu-kudurri-usur_II%2E -- Hans Koberger 11:22, 31. Jul. 2014 (CEST)

aussehen eines hinweises auf der spezialseite einstellungen betafunktionen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

auf Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-betafeatures werden die hinweise, dass javascript benötigt wird, rot dargestellt. das sieht aus wie ein rot-link, die hervorhebung sollte anders erfolgen (fett, kasten, etc.). es ist das einzige mir bekannte beispiel, wo rot nicht eine fehlende seite kennzeichnet. im sinne einer konsistenten darstellung bitte ändern. --Wetterwolke (Diskussion) 12:51, 30. Jul. 2014 (CEST)

Der Textinhalt steht in MediaWiki:mw-ui-feature-requirements-javascript und könnte von uns beeinflusst werden; die Rotfärbung ist in der international einheitlichen Programmierung fest vorgegeben.

Müsste dort per Bugzilla und gerrit geändert werden.

VG --PerfektesChaos 09:51, 31. Jul. 2014 (CEST)

IPs danken

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Derzeit kann man anonymen Benutzern nicht danken. Das ist schade, denn damit könnte der eine oder andere als dauerhafter Autor gewonnen werden (Zeigen "das war gut" und ermutigen "mach weiter so!". Das müsste ggf. technisch anders gelöst werden. Beispielsweise als dezenter, aber auffälliger Hinweisbalken mit angepasstem Text ("Danke für Deinen Beitrag zur Wikipedia. Möchtest Du nicht als angemeldeter Benutzer mitarbeiten? Das hat folgende Vorteile…"), der maximal 24 Stunden bei der entsprechenden IP erscheint und mit einem "O.k." durch die IP wieder verschwindet. Auch sollte es maximal 24 nach dem Edit möglich sein der IP zu danken.--Kuebi [✍ · Δ] 10:18, 21. Jul. 2014 (CEST)

Multi-posting ist nicht ganz so toll; siehe Hilfe Diskussion:Echo/Danke #IPs danken.
Allgemein bereits: Wikipedia:Technik/Werkstatt #WP:FR#Kleines Dankeschön an IPs; WP:FR ist Unterseite dieser Seite hier.
International wurde der Vorschlag schon mehrfach eingebracht und abgelehnt. Gründe:
- Unter IPv4 wechselt die Adresse oft bereits nach einer zehn oder zwanzig Minuten; mit dem nächsten WLAN-Knoten, bei jedem Anmelden des Mobilgeräts beim Provider, nach einer Stunde Untätigkeit.
- Unter IPv6 wäre es zwar möglich, dass ein Gerät eine dauerhafte Adresse bekommt und somit sämtlichen Seitenanbietern gegenüber offenbart, dass immer dasselbe Gerät mit ihnen kommunziert (wonach sich das Marketing die Finger leckt und big data Suchanfragen und Kaufinteresse unterschiedlichster Firmen einfacher zusammenführen kann). Genauso ermöglicht IPv6 es aber auch, bewusst und automatisch auf jeder unterschiedlichen Website und nach einer Viertelstunde Untätigkeit die IP zu wechseln.