Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2018/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2018/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verbesserungsvorschl%C3%A4ge/Archiv/2018/Juni#Thema_1

Nutzung von Sprachmodulen

Ich schätze die Arbeit der Wikipedia-Cummunity. In vielen Fällen, vor allem bei Personennamen, aber auch Ortsnamen, würde ich mir wünschen, dass ich auch die korrekte Aussprache des Namens erfahren würde, die sich nicht immer aus der Nationalität der Person ableiten lässt. Wie wird z.B. die Sängerin Laura Figy korrekt ausgesprochen? In Online-Wörterbüchern ist das mittlerweile eine gängige Praxis. Ist das nicht auch für Wikipedia wünschenswert? (nicht signierter Beitrag von Entolium (Diskussion | Beiträge) 11:49, 1. Jun. 2018 (CEST))

Teilweise gibt es das, sowohl als IPA-Lautschrift, als auch als Ausspache-Datei. Es muss sich halt nur immer jemand finden, der's macht. —Jonaes_/Diskussion 12:17, 1. Jun. 2018 (CEST)

Spaltenbreite führt zu Leserlichkeitsproblemen

Hallo zusammen,

in Zeiten immer breiter und größer werdender Bildschirme mit Auflösungen bis zu 2k, 4k oder 5k (und höher), nimmt die Breite von bildschirmfüllenden Browserfenstern immer weiter zu. Die Folge: Erschöpfend lange Textzeilen, die sich über die Weiten des Monitors erstrecken. Das Lesen wird somit zur Herausforderung: Von einer Zeilenodysee zur nächsten hüpfen - wenn man sie denn findet.

Natürlich kann und sollte man dann als Benutzer - allein seiner selbst Willen - die Fenstergröße des Browsers anpassen. Doch das sollte in meiner Meinung nach nicht nötig sein: Es gibt heute bereits viele Seiten, welche dem Besucher zuvorkommen und die Breite des Layouts im CSS simpel auf eine feste Breite zwischen 800-960px begrenzen und dem Besucher so die Herumschieberei mit den Fenstern und erschöpfend lange Zeilen zu ersparen. Textspalten unterhalb dieser Breite werden natürlich nach wie vor verengt.

Wikipedias aktueller Satzspiegel stammt noch aus Zeiten des 4:3-Monitors, als die Breitendimension noch keine Hochkonjunktur feierte und man sich eher Sorgen machen musste vor zu wenig als zu viel Platz. Standard ist ja heute 16:9, aber selbst bei den üblichen 1920x1080 Pixeln ist bereits eine in meinen Augen überfordernde Spaltenbreite zu sehen, bei welcher das Auge sehr weit springen muss, um wieder den Anfang zu finden. Am verwirrendsten wird es bei Seitenverhältnissen, bei denen die Breite sogar meist noch höher liegt. Spätestens an dieser Stelle wird die Leserlichkeit von Artikeln ad absurdum geführt.

Warum hat eine so große und internationale Online-Plattform wie Wikipedia als eine der meist besuchten Seiten im Internet in diesem Belang noch keine Anpassungen integriert und steht eine Anpassung in Aussicht?

Viele Grüße Patrick Ziegler (nicht signierter Beitrag von 2001:a61:2616:2201:3829:956d:609:ec75 (Diskussion) 02:28, 5. Jun. 2018 (CEST))

(Ich wollte Bilder beifügen, um die Spaltenbreite zu demonstrieren, leider streikt Wikipedia beim Hochladen der Bilder) (Diskussion) ??:??, 5. Jun. 2018 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Windowsurfer (Diskussion | Beiträge) 02:36, 5. Jun. 2018 (CEST))

Warum schaltest du nicht einfach die Bildschirmauflösung kleiner oder die angezeigte Schrift größer, wenn dies eher deinen Lesegewohnheiten entspricht? --84.163.213.169 03:00, 5. Jun. 2018 (CEST)

Die Forderung läuft darauf hinaus, große Teile des Browserfensters leer zu lassen. Das kann nicht sinnvoll sein. Wer mit einem riesigen Monitor (und das hat wenig mit Pixeln, mehr mit Länge und Breite zu tun) Fenster als Vollbild verwendet, hat nicht verstanden, wozu Fenster gedacht sind. Windows heißt ja nicht umsonst Windows, nicht Window. Eine Festlegung von Textbreite in Pixeln wäre sowieso völlig falsch, wenn, dann müssste eine solche Festlegung in Zeichengröße erfolgen, also z.B. in em (Schriftsatz).--Karsten Meyer-Konstanz (D) 08:18, 5. Jun. 2018 (CEST)

Danke für die schnellen Antworten! Die eigene Bildschirmauflösung ständig zu wechseln, wenn man beispielsweise häufig zwischen verschiedenen Anwendungen springt ist langfristig nur eine sehr unbequeme Lösung. Die Schriftgröße zu verändern hat bei großen oder weiten Monitoren im Vollbild-Modus auch keinen Sinn, denn auch dann muss man den Kopf schon von links nach rechts drehen, um die Zeilen zu lesen. Meiner Meinung nach stört sich der visuelle Eindruck einer Website nicht durch große Leerflächen auf der linken und rechten Seite, wenn die Musik in der Mitte spielt, zumal Wikipedia ein eher funktionell ausgerichtetes Seitendesign hat. Ich finde Leerräume zur rechten und linken sowie mittige Platzierung wenig bedenklich. Der große Vorteil wäre eine von der Fenstergröße unabhängige, optimierte Spaltenbreite, die Leserlichkeit garantiert. Ich denke auch, dass man natürlich als jemand, der einen so großen Bildschirm bevorzugt, Entbehrungen machen kann, gerade beim visuellen Look von Websites. Ich finde aber eine ordentliche Leserlichkeit sollte unabhängig von Auflösung und Bildschirmgröße gewährleistet sein. Solange sich das Layout in einem Rahmen aufhält stört sich der visuelle Eindruck nicht daran, denn das Raster in dem die Inhalte untergebracht sind befinden sich in einem Rahmen. Ein Beispiel für zentriertes Weblayout wäre da www.fr.de : Hier mal rauszoomen und sich bei dieser Website vorstellen sie wäre auf die gesamte Fensterbreite aufgezogen... das wäre unerträglich. --Windowsurfer (Diskussion) 01:19, 6. Jun. 2018 (CEST)

Sehen, wer sich in meinem Benutzerkonto eingeloggt hat.

Nicht zu verwechseln mit CheckUsers (Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#Wer_hat_sich_in_meinem_Account_eingeloggt? .

Ich schlage die Funktion vor, wie bei Twitter und Google sehen zu können, welche IP-Addressen sich in meinem Account einloggten. --84.147.39.193 16:59, 8. Jun. 2018 (CEST)

• IP-Adressen von Seitenbesuchen werden aus Gründen der Datensparsamkeit nur sehr kurz, vermutlich nur wenige Tage (waren mal 72 Stunden) aufgehoben.
  • Was nicht gespeichert ist, kann nicht geklaut und abkopiert und an interessierte Regierungen verkloppt werden.
  • Nur zur Abwehr aktuell laufender Angriffe durch Missbrauchs-Software werden diese Logfiles aufgemacht und eingesehen.
  • Andere Möglichkeiten zum Auslesen der IP-Adressen soll es nicht geben, und da sollen auch keine Löcher reingebohrt werden.
• Ansonsten werden IP-Adressen nur im Zusammenhang mit Seitenbearbeitungen gespeichert und sind bei angemeldeten Bearbeitungen nach 90 Tagen weg.
• Der Login-Server, über den die Passwörter kontrolliert werden, ist nochmals besonders abgeschottet.

VG --PerfektesChaos 17:23, 8. Jun. 2018 (CEST)

Gut zu wissen, Danke. --20:37, 8. Jun. 2018 (CEST)

Vorschau

(1) Mal wieder habe ich durch versehentliches Drücken der Enter-Taste eine halbe Bearbeitung gespeichert. Enter sollte nicht speichern, sondern zur Vorschau führen -- dann bleibt solches Versehen ohne dauerhafte Folgen.
(2) Die Vorschau sollte auch zeigen, ob eine eingefügte Kategorie existiert oder nicht. Erst nach dem Speichern von Bernhild konnte ich feststellen, dass die von mir eingefügte Kategorie (noch) nicht existiert. (Möge jemand anders das bereinigen.)
Wegner8 (Diskussion) 10:07, 11. Jun. 2018 (CEST)

Zu 2: Das wird doch angezeigt, du musst nur nach unten zu der Kategorienanzeige scrollen. -- Jesi (Diskussion) 11:48, 11. Jun. 2018 (CEST)

Konstantin Wecker

Ich hab das nach Diskussion:Konstantin Wecker#Wolf Biermann übertragen. -- Jesi (Diskussion) 14:52, 28. Jun. 2018 (CEST)