Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2023/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2023/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verbesserungsvorschl%C3%A4ge/Archiv/2023/Februar#Thema_1

Ein zusätzlicher kurzer Satz zum Urheberrecht, in der Infobox beim bearbeiten von Seiten.

Am 15. Juni 2022, um 03:50:19 Uhr automatisch archiviert, da 100 Tage ohne Antwort.

Hier der Archivlink zum ursprünglichen Verbesserungsvorschlag

Ping damit nicht archiviert wird. --KleinerKorrektor (Diskussion) 19:43, 10. Feb. 2023 (CET)

Wäre es nicht sinnvoll, wenn bei Bildern in der Bildbeschreibung regelhaft (in Klammern) die Jahreszahl des Fotos angegeben würde?

Erläuterung. Viele Artikel bei Wikipedia sind reichhaltig bebildert. Nehmen wir eine beliebige deutsche Großstadt wie z.B. Bielefeld. Dort gibt es zahlreiche Fotos, in der Regel alle ohne Jahrgang in der Bildbeschreibung. Als Beschreibung steht dann dort "Altes Rathaus", aber es bleibt unklar, ob das Foto 2022 oder 1997 gemacht worden ist, also relativ aktuell oder 25 Jahre alt ist. Das sieht man ja "relativ zeitgenössischen" Fotos ja nicht an. Dies Problem ließe sich mit einer Bildunterschrift wie z.B. "Altes Rathaus (2007)" leicht ändern. Dann wüßte jeder, dass das Foto 2007 gemacht wurde, also gut 15 Jahre alt ist.

Meinungen? --Doc Schneyder ^Disk. 01:20, 10. Feb. 2023 (CET)

Bei den meisten Fotos ist das bestimmt sinnvoll. Ein Problem ist, dass es nicht immer sicher ist, wann (in welchem Jahr) die Aufnahme gemacht wurde. Das Hochladedatum hat wenig Aussagekraft und teilweise, vor allem bei älteren Fotos, sind auch keine (oder irreführende) Metadaten vorhanden. -- Hans Koberger 08:00, 10. Feb. 2023 (CET)

Eine automatische Lösung sehe ich aus den von dir genannten Gründen (und weiteren, es gibt ja nicht nur Fotos...) nicht. In der Regel ist es wohl sinnvoll, zumindest sobald das Bild älter als zehn Jahre ist. Also als Bitte an alle Autoren und Fotografen, die hier Bilder einfügen. --j.budissin^+/- 14:15, 10. Feb. 2023 (CET)

Vielleicht wäre ja eine "Empfehlung" bei wp: Artikel illustrieren ein gangbarer Weg. Ich könnte es dort mal zur Diskussion stellen. In werde zunächst mal eigene Artikel durchsehen, da habe ich Fotos auch nur sporadich mit Datum versehen, auch mal nicht mit dem Datum in Klammern, sonder mit Komma (oder gar nicht) abgetrennt. Das müßte auch noch erötert werden, ob "Altes Rathaus (2007)", also Jahreszahl in Klammern, die beste Lösung wäre, ich meine ja.--Doc Schneyder ^Disk. 16:04, 10. Feb. 2023 (CET)

Bei den zigtausenden von schlecht dokumentierten Fotos bei Commons ist die Idee, das Ganze an einen Bot zu delegieren, leider nur ein frommer Wunsch. Hätte-Fahrradkette "man" bei der Ersteinrichtung von Commons daran gedacht, die Eingabe eines Entstehungsdatums des Fotos verpflichtend zu machen und das dann auch konsequent durchzusetzen, dann könnte man jetzt einen Bot beauftragen, die in den weit verstreuten Artikeln fehlenden Angaben zu ergänzen. Statt dessen steht bei den Fotos, insbesondere bei Fremdfotos, häufig genug das Hochladedatum in dem Commons-Datumsfeld. Das ist natürlich Käse, nur merkwürdig, dass das gutwillig so gemacht wird. Und so weiter, es ist halt ein Elend.

Zum Neben-Thema Komma oder Klammern: ich nehme Klammern. --Goesseln (Diskussion) 16:42, 10. Feb. 2023 (CET)

Eine Empfehlung ist sicher nicht schlecht. Aber man muss aufpassen (siehe auch Beitrag darüber): Ich hatte vor ein paar Tagen dieses Bild mit Jahr 2015 in den Artikel eingetragen, bis auf der DS darauf aufmerksam gemacht wurde, dass die Frau ja bereits 2001 verstorben ist. Solche Ungereimtheiten dürfte es sicher immer wieder mal geben. Und: Klammern. -- Jesi (Diskussion) 16:45, 10. Feb. 2023 (CET)

Spezialseiten für Wahlen

Das Interface für Abstimmungen und Wahlen unter WP:Kand sollte vereinfacht werden, so dass die Stimmabgabe mit einem Klick erfolgen kann und manuell auf der Abstimmseite keine Kommentare mehr erscheinen können. Optional sollte es eine Eingabemaske bei der Abstimmung geben, die Kommentare direkt auf die zugehörige Diskussionsseite schreibt. Auch Streichungen bei umentscheidungen sollten über das Interface erfolgen. Streichungen bei fehlender Stimmberechtigungen sollten, wenn möglich, automatisiert werden; oder aber nur Admins Zugang zum backend haben, wo diese Streichungen Manuell vorgenommen werden können. Zudem sollte es eine Option geben, die Stimme (für normaluser) geheim anzugeben. ---- Leif Czerny 12:44, 11. Feb. 2023 (CET)

Es gäbe mw:Extension:SecurePoll, was in enwiki z.B. bei ArbCom-Elections verwendet wird oder global zuletzt bei der UCoC-Abstimmung, siehe auch (veraltet) meta:SecurePoll. --Johannnes89 (Diskussion) 09:34, 25. Apr. 2023 (CEST)

Zu solchen Themen – insbesondere "Kommentaren" – gab es schon mehrfach Diskussionen (z.B. WD:KAND#Es ist eine große Unsitte geworden…) und sogar ein Meinungsbild. -- Jesi (Diskussion) 10:26, 25. Apr. 2023 (CEST)