Wikipedia:Weblinks/Block/lyrikline.org
Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.
lyrikline.org
[Quelltext bearbeiten]Warum steht www.lyrikline.org auf der Blacklist? Es ist das größte deutsche Lyrikarchiv mit mehr als 40 Sprachen und 4000 Dichtern (plus audio files und übersetzungen). Hat den Grimme-Award im Bereich Internet 2005 erhalten. Völlig gemeinnützig, wird von der Literaturwerkstatt berlin betrieben. Keine Werbung, nur eine bitte um Spenden (Berlin ist bekanntlich pleite), die man problemlos wegklicken kann. Was besseres findet sich nicht im Netz. Bitte wieder entsperren.Karl Mauch 16:15, 12. Feb. 2008 (CET)
- Wie kommst Du darauf, dass das auf der Blacklist steht?--Sommerkom 22:33, 18. Feb. 2008 (CET)
Ich wollte den Artikel "Lyrik" bearbeiten, dort kommt aber der Hinweis, dass eine Bearbeitung erst möglich ist, wenn man den link zu www.lyrikline.org entfernt - da diese Seite auf der Blacklist stünde. Hab sie dort - leider - auch gefunden. Weiß nicht, wer das verzapft hat. Karl Mauch 08:12, 19. Feb. 2008 (CET)
- Ich wollte den Artikel Brigitte Oleschinski bearbeiten. Dort war (nicht von mir) ein Link auf ihre Biografie auf Lyrikline http://www.lyrikline.org/index.php?id=162&L=0&author=bo00&show=Bio&cHash=0c1a5f6575 warum soll das Spam sein?-- Rita2008 18:34, 13. Mär. 2008 (CET)
Völlig unverständlich. Auf der Website steht es sogar: "lyrikline.org ist Gewinner des Grimme Online Award 2005 in der Sparte Kultur und Unterhaltung!" Diese Seite auszuschließen kann nicht richtig sein. Hybscher 18:49, 13. Mär. 2008 (CET)
- wird auf meta-ebene geblockt. also (falls es kein spam ist, hab's mir nicht angeschaut) am besten erst mal auf whitelist setzen und gleichzeit auf meta-eben nach entsperrung fragen. -- seth 23:48, 13. Mär. 2008 (CET)
diese seite wird auf metaebene gesperrt. nach beschwerden zahlreicher nutzer hier auf wikipedia.de habe ich dort nachgefragt - man verwies mich mit meinem anliegen zu entsperrung von lyrikline.org hierher. www.lyrikline.org erhielt 2005 den Grimme Online Award in der Sparte Kunst und Unterhaltung - im selben jahr wie wikipedia übrigens. es ist die beste und umfangreichste seite für lyrik im deutschsprachigen netz. das projekt hat einen eigenen artikel auf wikipedia.de - absurderweise ohne link zum projekt. bitte auf die whitelist setzen. vielen dank Karl Mauch 23:37, 31. Mär. 2008 (CEST)
ich bitte noch einmal darum, die seite www.lyrikline.org auf de whitelist zu setzen - oder im fall der ablehnung zumindest zu erklären, warum sie dort nicht aufgenommen werden kann. viele grüße, Karl Mauch 18:10, 13. Apr. 2008 (CEST)
- (copying and refactoring reply from meta)
- Request: old talk:spam blacklist item
- see for example: m:User:COIBot/LinkReports/lyrikline.org
- I see some IPs in the COIBot report who are cross-wiki spamming:
- Resp 108 and 20 records .. Guess that qualifies sufficiently for meta blacklisting.
- It appears that here the IP user:62.96.74.70 was used by User:Lyrik (seen the same posts on the same page, no further proof).
- Could conflict of interest also have been a problem here (I know that the de wikipedia does not have these guidelines, but en-wikipedia does)?
- It has now been declined twice:
- m:Talk:Spam_blacklist/Archives/2008/04#lyrikline.org
- m:Talk:Spam_blacklist#lyrikline.org
- Is local whitelisting of (certain parts of) the site an option? --Dirk Beetstra T C (meta: U, T) 22:14, 20. Apr. 2008 (CEST)
Der Spam-Verdacht ist auch für mich nicht nachvollziehbar. lyrikline.de ist ein einzigartiges Archiv für Texte und Tonaufnahmen von DichterInnen, inklusive Bio- und Bibliografie. Der Spamverdacht verhindert Bearbeitungen, wie ich eben verschiedentlich merkte. Das schadet der Aktualität von Wikipedia.
Das Problem taucht auch beim Jan Wagner-Eintrag auf - und ist dort genauso unverständlich wie anderswo. Änderung der Spamfilterung von Lyrikonline DRINGEND erforderlich !!! 87.187.210.38 09:35, 2. Apr. 2008 (CEST)
- Ich denke, die Blacklistung haben sich die Betreiber der Seite selbst zuzuschreiben, indem sie sprachübergreifend die Wikipedias mit ihren Links zugeschwemmt haben. Die Seite an sich entspricht mMn nach klar WP:WEB, wenn (!) im Einzelfall geprüft wird, ob der Link den Artikel weiterbringt. Sämtliche Unterseiten von lyrikline wurde aber von diversen Single-Purpose-Accounts und IPs massenweise verlinkt, wann immer es irgendein verwandtes Lemma gab. So etwas ist dann eben Spam, Grimme-Preis hin, Ehrenamt her. Wer es schafft, dass es seine Seite wegen Spam zu meta schafft, hat sich seinen Eintrag in der Blacklist redlich verdient. --Sommerkom 17:06, 20. Apr. 2008 (CEST)
- hmm, ich habe jetzt nicht nach der meta-diskussion dazu geschaut, aber ist denn wirklich gesichert, dass die betreiber selbst fuer den spam verantwortlich waren? vielleicht waren es ja bloss fans (oder sogar gegenteiliges)? -- seth 18:22, 20. Apr. 2008 (CEST)
- Das bezweifle ich, wenn man nicht annimmt, dass da wirklich Verschwörer am Werk waren, die der Seite Böses wollten. Mal zum Hintergrund: Ich bin auch mal auf den Spammer Benutzer:Lyrik (!) gestoßen und habe da gaaanz viel WP:AGF walten lassen, siehe seine Disku - im Rückblick deutlich zuviel. Außer Linkspam hat er nichts gemacht, siehe seine Beiträge. Er war auch als IP 62.96.74.70 unterwegs, wie er auf seiner Disku selbst zugibt. Wenn man sich mal die Beiträge der IP in allen Wikipedias ansieht - und vermutlich ist das nur eine der IPs, ist es mehr als nachvollziehbar, dass der Feldzug auf meta gestoppt wurde. --Sommerkom 19:24, 20. Apr. 2008 (CEST)
- ah, ok. danke fuer die hintergrund-beleuchtung. ich halte eine verschwoerung jetzt ebenfalls fuer unwahrscheinlich. ;-)
- aber auch wenn es tatsaechlich die betreiber gewesen sein sollten, ist afaics der inhalt doch in so hohem masse interessant, dass man nach einiger zeit (die imho nun rum sein sollte) zumindest mal testweise versuchen sollte, die domain wieder zuzulassen, denn wichtiger als der betreiber ist ja letztlich der inhalt. wenn wieder gespammt wird, kann man ja ggf. schnell wieder die domain sperren. iow: der massenverlinker wird vielleicht lernfaehig sein. ihm sollte klar sein, dass er mit spamming das gegenteil bewirkt von dem, was er moechte. (ja, ich habe WP:AGF hier eimerweise rumstehen.) -- seth 01:17, 21. Apr. 2008 (CEST)
- Hmm, ich finde die Seite ja ebenfalls prima, schwierige Situation. Eine Entsperrung auf Meta-Ebene ist sicher ausgeschlossen, aber ein Antrag auf Aufnahme in die lokale Whitelist wurde bereits von Karl Mauch hier anmerkung: mittlerweile in diese diskussion eingeflochten, siehe kasten etwas weiter oben. -- seth 15:49, 27. Apr. 2008 (CEST) gestellt. Ich würde vorschlagen, das ganze mal im Literatur-Portal zur Diskussion zur stellen. Wenn die Leute da im Konsens zu einer Empfehlung kommen und auf evtl wiederaufflammenden Spam zu achten versprechen, sollte der Eintrag in die Whitelist kein Problem sein. Beschwerden einzelner Benutzer halte ich bei der Vorgeschichte für nicht so aussichtsreich. Man könnte die Seite selbst auch mal anschreiben, damit die Betreiber - falls sie es waren - sich nicht selber wieder rauskegeln. --Sommerkom 13:53, 21. Apr. 2008 (CEST)
- das mit dem literatur-portal ist eine prima idee, tu das! -- seth 16:52, 21. Apr. 2008 (CEST)
- ich war jetzt mal so frei: Portal_Diskussion:Literatur#lyrikline.org -- seth 15:58, 27. Apr. 2008 (CEST)
- und da sich nach mehrmaligem aufruf endlich jemand gemeldet hat, setze ich jetzt die domain auf die whitelist. -- seth 01:02, 27. Mai 2008 (CEST)
lyrikline.org (2.)
[Quelltext bearbeiten]Bitte mal auf die Whitelist setzen, der Link wird durch ähnlich lautende Einträge auf der Meta-Blacklist (blyrikline.com, blyrikline.net und blyrikline.org) blockiert. Siehe auch hier. --Agadez ?! 13:31, 26. Apr. 2008 (CEST)
- Nein, die Seite selbst wird wegen Crosswiki-Spams - vermutlich durch die Betreiber - auf meta gezielt blockiert, das ist kein Kollateralschaden. Das ganz wird weiter oben auch schon diskutiert. --Sommerkom 21:34, 26. Apr. 2008 (CEST)