Wikipedia:Weblinks/Block/wattenrat.de

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

wattenrat.de

Weblinksuche. Der Wattenrat ist eine private Initiatve, nicht einmal ein e.V. - die mediale Wahrnehmung der Gruppe ist gleich Null, sie ist weder eine seriöse Quelle noch eine relevante Umweltgruppe. --Martina _Disk. 07:00, 26. Jan. 2014 (CET)

gudn tach!

weiss nicht, ob die website WP:BLG oder WP:EL erfuellt. private seiten sind nicht aber nicht zwangslaeufig unerwuenscht. koenntest du noch etwas praezisieren, warum du die website gerne auf der SBL sehen wuerdest? -- seth 01:18, 27. Jan. 2014 (CET)

Diese Website ist keine neutrale, hochwertige Daten- und Informationssammlung wie andere Privatseiten, die wir durchaus gelegentlich als Quelle zulassen. Meinem Verständnis nach geht es hier um Linkspam, gepaart mit POV-Pushing. Beispiele:

Hier zweimal mitten Fließtext verlinkt und nochmal bei den Weblinks unter „Private Vereinigungen“.

POV-Pushing etwa im Geschichtsabschnitt desselben Artikels ("Gegen die Herausnahme oder Herabstufung...").

Hier wird wattenrat.de zu "Regionale Umweltgruppen" hochstilisiert. Für eine ausgewogene Darstellung wären ausreichend viele unabhängige Medienberichte verfügbar.

Hier endet die ohnehin POVig formulierte Passage wieder mit einem Link auf wattenrat.de zur Untermauerung eines fragwürdigen Zusammenhangs.

Gleicher Abschnitt, obwohl unabhängige Medienberichte verfügbar sind. Pötzlic geht es im Nabu-Artikel um den Bund.

Gleiches Muster im Kritikabschnitt zu einer Offshore-Windanlage, der wieder zur Kritik an den etablierten Umweltverbänden benutzt wird.

Ich werde die betroffenen Artikel aus der Weblinkliste nach und nach neutral umformulieren und nach seriösen Belegen auch für auch kritische Aspekte suchen, gehe aber davon aus, dass es ohne Spamfilter nur eine Frage der Zeit ist, bis POV mit wattenrat-Weblinks wieder eigefügt und nochmal eingefügt werden. --Martina _Disk. 07:47, 27. Jan. 2014 (CET)

gudn tach!

gibt es bereits weitere diskussionen ueber diese domain? wenn es konsens ist, dass die website-inhalte nicht zu gebrauchen sind, dann kann ich sie blacklisten. -- seth 01:17, 28. Jan. 2014 (CET)

Ich hab keine Diskussion über die Aufnahme in die Blacklist gesehen, aber zumindest scheinen sich hier Frisia Orientalis und southpark darüber einig, dass es eine ungeeignete (povige) Quelle ist. SteKrue schien das hier so zu sehen und auch hier wird wattenrat.de als Referenz grundsätzlich angezweifelt. Siehe dort auch meine Antwort. Wenn es hilft, stelle ich die Frage auf den Diskussionsseiten der betroffenen Artikel, um zu einem ausdrücklichen Konsens zu kommen. --Martina _Disk. 08:10, 28. Jan. 2014 (CET)

gudn tach!

ah, ok, das hilft schon weiter. ich tendiere nun zur sperre, aber ich haette gerne noch eine zweite adminmeinung, deswegen habe ich southpark mal um senf gebeten. -- seth 22:27, 28. Jan. 2014 (CET)

Also als ich da noch wohnte, habe ich mich recht intensiv mit Wattenmeer, Schutz dergleichen, UMweltschutz in der Gegend etc. beschäftigt, und der Wattenrat hat nie auch nur die geringste Rolle gespielt. Und ja, ich halte die Inhalte für unbrauchbar. Ein Verlust für Wikipedia wäre die Sperrung des Links nicht. -- southpark 08:49, 29. Jan. 2014 (CET)

gudn tach!

ok, ist aufgenommen. -- seth 20:57, 29. Jan. 2014 (CET)

merci. -- southpark 21:06, 29. Jan. 2014 (CET)

Danke auch von mir. --Martina _Disk. 00:39, 30. Jan. 2014 (CET)