Wikipedia:Weblinks/Block/wbw-fortbildung.net

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Auf dieser Seite werden Anfragen zu Sperrungen und Entsperrungen der im Titel oder der Überschrift genannten Website, Domain oder Sub-Domain besprochen.

wbw-fortbildung.net

[Quelltext bearbeiten]

Hallo, wollte einen Link zu 'wbw-fortbildung.net' legen. Der wird aber abgelehnt. Bei genauer Prüfung wird jedoch Domain 'fortbildung\.net' durch die 'de-wikipedia blacklist' als SPAM betrachtet. Was kann ich tun, damit ich den Link zu 'wbw-fortbildung.net' nutzen kann? - - - - - Vielen Dank im Voraus. - - - - - --Temdor (Diskussion) 02:04, 28. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Worauf genau willst du verlinken und wie hast du diese Seite ausgewählt? Grüße --h-stt !? 18:08, 28. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Es ist die Domain der WBW Fortbildungsgesellschaft für Gewässerentwicklung mbH, die entstand um Gewässernachbarschaften in Baden-Württemberg unter der Leitung des Wasserwirtschaftsverband Baden-Württemberg e.V. (WBW) aufzubauen. Es gibt dort Informationsmaterial zu invasiven Neophyten für die Bachpaten oder Wasserpaten (Freiwillige, die einen Bachabschnitt von invasiver Neophyten usw reinigen). Die Domain liefert Informationsmaterialien, Schulungsunterlagen und archivierte Vorträge. Gerade Baden-Württemberg setzt auf Freiwillige und Ehrenamtliche. Das Material wendet sich an alle Eingebundenen. Von Kreis über Stadt bis zu den Freiwilligen. - - - - - Ich nutze es als Einzelnachweis zur Bekämpfung von invasiven Neophyten mit der Methode des Ausdunkelns. Der Eintrag mit maskierter URL lautet: - - - - - < ref>Bernd Walser: Staudenknöterich an unseren Bächen. Strategien zur Bestandsregulierung. In: Gewässernachbarschaftstag am 11. April 2013 in Flaach (Schweiz), Baden-Württemberg, Regierungspräsidium Freiburg, Landesbetrieb Gewässer, Illustrationen zum Vortrag, 11. April 2013. PDF-Version online, Abruf 26. Juli 2014.< /ref> - - - - - Ich will die Domain nicht einfach auf die White-List setzen, aber ich glaube es gibt keinen anderen Weg. - - - - - Was denkst du? - - - - - Viele Grüße - - - - - --Temdor (Diskussion) 20:02, 28. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Also du willst den Link nutzen, um den Begriff des "Ausdunkelns" im Sine eines Methode zur Bekämpfung von Neophyten zu belegen? Dazu hast du ja auch auf "WP:FzW" schon nachgefragt. Ganz abgesehen von der Frage nach diesem Link rate ich von dem Artikel eher ab. Dein Artikelentwurf ist viel zu detailliert und für eine Enzyklopädie ungeeignet. Insbesondere setzt du zu stark auf einzelne, sehr seltene Verwendungen dieses Begriffs und gibst ihm damit eine Bedeutung, die er nicht hat. In wissenschaftlichen Veröffentlichungen wird er praktisch nicht verwendet. scholar.google.de findet für "ausdunkeln OR ausgedunkelt neophyt" nur 20 Treffer, von denen nur vier den Begriff ausdunkeln als Methode zur Bekämpfung von Neophyten verwenden. Das bedeutet, dass der Begriff keine ausreichende Verbreitung hat. Statt dessen könntest du überlegen, dem derzeit sehr theoretisch gehaltenen Artikel Konkurrenz (Ökologie) einen Praxis-Teil zu spendieren in dem du die Konkurrenz um Nährstoffe, Licht, Wasser, etc anhand von typischen Verhältnissen und Arten darstellst. Dort könnte auch ein Satz (aber bitte nicht mehr) rein, in dem die gezielte Nutzung von Konkurrenz bei der Biomanipulation angesprochen wird. In letzterem Artikel könnte man dann den dortigen Schwerpunkt auf Raubfische / Algen durch dein Beispiel an Gewässersäumen ergänzen und den Artikel damit erweitern. Das hilft dir zu deiner konkreten Frage hier nicht weiter, ich halte es aber für einen besseren Tipp als wenn ich dich in deiner Planung bestätigen würde. Grüße --h-stt !? 10:57, 30. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
gudn tach!
naja, das geht jetzt ueber das reine behandeln des white-list-requests hinaus und ist ja schon ueberarbeitungsberatung. da die blockade von wbw-fortbildung.net ein false positive (also unbeabsichtigt) ist, spricht nichts gegen eine entsperrung. nichtsdestotrotz wuerde ich vorher gerne noch wissen, ob nun, nach dem vorschlag von h-stt noch bedarf daran besteht. -- seth 23:17, 30. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Moin, Moin. - - - - - Zuerst möchte ich auf seth antworten. Bei der Suche nach Alternativen fand ich den identischen Vortrag auch auf einer anderen Seite, weil er auch auf einem Workshop der korina gehalten wurde. Dadurch ist das Problem umgangen. Ich muss die Änderung bloß noch in den Artikelentwurf einpflegen. - - - - - Hallo h-stt, was ich wollte war ... mich über den ausdunkeln als Prozess, der mit einer vor ca. 10 Jahren noch mit Laub abgedeckten zwei oder vierlagigen weißen Folie durchgeführt durchgeführt wurde, zu informieren. Bei Wikipedia ging das nicht. Also habe ich einen Artikel in Vorbereitung genommen. - - - - - Ausdunkeln ist der natürliche Vorgang, der alle drei Prozessteile von Abschatten über Aushungern und Absterben einer Pflanze beinhaltet. Soweit ich weiß. Der Ausdruck könnte aus der Forst- bzw Waldwirtschaft kommen. - - - - - Man sagt intelligente Ingenieure kopieren die Natur. So auch hier. Dadurch entstanden die verschiedenen Methoden, die diesen Effekt nutzen. Sie dürften auch patentierbar sein. - - - - - Warum sich der Ausdruck nur so selten findet kann ich nur vermuten. Biologen beschreiben anders ... differenzierter, z. B. "Durch interspezifische Konkurrenz mit Pflanze 1 erfährt der Bestand der Pflanze 2 eine negative Entwicklung". So heißt es in Felinks 2000 (Doktorarbeit, Anmerkungen in eckigen Klammern): "So konnte er [ Dormann 1997] zeigen, dass die Artenzahl [ in Calamagrostis-Beständen durch die Dominanz des Land-Reitgras (Calamagrostis epigejos)] negativ mit Sprossdichte und Streumasse korreliert,". Um die Formulierung nicht noch einmal im nachfolgenden Nebensatz wiederholen zu müssen schreibt sie: ", wobei insbesondere die dichte Streuschicht wahrscheinlich für das Ausdunkeln von Lichtkeimern [ andere Calamagrostis-Arten ] verantwortlich gemacht werden kann." - - - - - Würde es sich lohnen weiter über den Ursprung des Wortes zu forschen und nach einem häufiger genutzen Wort mit der gleichen Bedeutung zu suchen? Dann könnte der Artikel nur mit einem anderen Lemma neu zur Zulassung durch Wikipedia Deutschland vorgestellt werden? - - - - - Oder einfach "Verlierer der interspezifischen Konkurrenz mit anderen Pflanzen" nehmen? - - - - - --Temdor (Diskussion) 15:38, 1. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]
Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, keinen Ratgeber. Eine detaillierte Auseinandersetzung mit dieser Methode anhand praktischer Aspekte wäre also in der Wikipedia ohnehin fehl am Platz. Mein Tipp ist weiterhin, keinen eigenständigen Artikel zu schreiben, sondern dem Konkurrenz-Artikel einen Praxisteil zu spendieren. Grüße --h-stt !? 14:59, 2. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]
Danke dir. Allerdings handelt der Artikel in Vorbereitung nur um einen Spezialfall des Begriffs "Konkurrenz" aus der Theoretischen Biologie. Es müsste also sowieso ein eigenes Lemma eröffnet werden. Die Anwendung der Ausdunkelung durch Ingenieure ist ein Eingriff des Menschen, der von der Theoretischen Biologie nicht zugelassen wird. Es ist Management ... Biotopmanagement ... Biotopmanipulation. Unter dem Lemma Management müsste der Artikel rein. Aber irgendwie habe ich keine Lust mehr an dem Thema. --Temdor (Diskussion) 12:30, 9. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

wbw-fortbildung.net II

[Quelltext bearbeiten]

Scheint ein Kollateralschaden von fortbildung\.net zu sein. Wbw-Fortbildung ist so circa eine Fortbildungsgesellschaft der Wasserwirtschaft in Baden-Württemberg im Dunstkreis diverser Verwaltungen. Gut brauchbare Informationen, sollte freigegeben werden. --Hozro (Diskussion) 18:57, 13. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]

gudn tach!
erledigt. -- seth 20:43, 13. Sep. 2015 (CEST)[Beantworten]