Wikipedia:WikiProjekt Düsseldorf/Archiv/WPD/2007

Wappen

WikiProjekt
Düsseldorf

WikiProjekt:

• Diskussion
• Review
• Werkstatt
• Artikelwünsche
• Bilderwünsche
• Mitarbeiter
• Archiv
• Stammtisch

---

Schaufenster:

• Portal
• Portal Diskussion
• Hauptkategorie Düsseldorf
• Commons Düsseldorf
• Bildergalerie
• Vitrine

---

Arbeitshilfen:

• Vorlage Einladung
• Neue Artikel

2007

Technische Kritik an Portalentwicklung

Ihr müsst dringend etwas am Layout tun, die zwei Spalten kommen unterschiedlich lang. Ich bitte das schnellstmöglich zu beheben, denn zum informativen gehört auch das funktionelle und ästhetische! - SDB 21:34, 19. Jun. 2007 (CEST)

Das Layout ist doch vollkommen Funktionell. Die unterschiedliche Länge der Spalten ändert sich täglich, sobald neue Artikel eingetragen wurden. Daher besteht kein Grund zu handeln. --Radschläger 10:31, 20. Jun. 2007 (CEST)

Die Kriterien für die Informativ-Erklärung sind eindeutig, daher handelst du dir mit diesem Argument nur eine Wiederwahl ein. Es besteht sehr wohl Grund zum Handeln, siehe Wikipedia:Kriterien für informative Listen und Portale. - SDB 16:08, 20. Jun. 2007 (CEST) PS: Kandidaten wie Portal:Mainz mahnen mit Recht an, dass man bei ihrer Kandidatur das kritisiert, was Informative Portale wie ihr nach der Kür vernachlässigt haben.

Ich empfehle bei diesem Punkt einen Blick auf die Hauptseite. Vielleicht solltest Du Deine Energie dort zuerst investieren. Die sehen schliesslich noch vielmehr Leute. --Radschläger 17:27, 20. Jun. 2007 (CEST)

Der Punkt auf den Du Dich beziehst lautet Das Layout sollte ansprechend und fehlerfrei sein, d. h. keine großen Löcher. Das Loch auf unser Portalseite ist nicht besonders groß und entspricht dem Loch auf der Hauptseite. Das Thema wurde außerdem bereits in der Informativ-Diskussion angeführt und trotzdem wurde das Portal ausgezeichnet. Dazu möchte ich Dich bitten diesen etwas herablassenden Ton zu unterlassen. Dies ist ein Gemeinschaftsprojekt und nicht geeignet für persönliche Feldzüge. Geschmack ist in erster Linie sowieso sehr unterschiedlich, daher würde ich mir nicht anmaßen diesen einzig wahren Geschmack zu besitzen. --Radschläger 17:50, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe extra für dich nochmal den Zustand vom 26.11.2006 rekonstruiert. Siehe Benutzer:SDB/Portal:Düsseldorf. Hier gehts nicht um meine, sondern um deine Arroganz. Im Zweifelsfall sehen wir uns halt bei der Wiederwahl. - SDB 21:01, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ja, ich bezweifele diesen Zustand nicht. Ich sehe bei diesem Bild unten rechts eine kleine Lücke, die nicht größer ist als auf der Titelseite. Und? Wo ist das Problem? Das wurde doch bei der ersten Wahl schon besprochen... (Bitte den Arroganz Pegel herunterschrauben, dafür gibt es keinen Grund)--Radschläger 21:06, 20. Jun. 2007 (CEST)

Schau dir das doch bitte auch mal in anderen Bildschirmauflösungen an. Die Lücke ist nämlich sehr wohl größer und potenziert sich gewaltig. Zu den Kriterien siehe WP:PE sowie Detailbewertung und Wikipedia:Kriterien für informative Listen und Portale.

Den Hauptgrund habe ich nun entdeckt. Er liegt an der Größe des Bildes des Monats. Je breiter, desto größer die Lücke. Abgesehen davon, dass ihr darüber hinaus, natürlich die Kästen links gefüllt habt, ohne Ausgleich auf der rechten Seite zu schaffen. - SDB 21:29, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ich frag emich warum Du nicht auf das Argument der Hauptseite eingehen möchtest. Zweitens ist es nur natürlich, daß alle unterschiedliche Browser und unterschiedliche Auflösungen benutzen. Das Problem ist also gar nicht zu lösen. Ich persönlich achte immer darauf den Abstand klein zu halten, die anderen Portalmitarbeiter sicherlich auch. Es wird sich aber immer jemand finden bei dem die Lücke auftaucht. Lösungsvorschlag? --Radschläger 21:45, 20. Jun. 2007 (CEST)

Weil das kein Argument ist! Habe einige kosmetische Änderungen (Bild des Monats verkleinert, bei linker Spalte unnötige Leerzeilen zur Bearbeiten-Zeile herausgenommen. Und schon ist das Loch in allen Auflösungen wieder auf "Normalmaß" gebracht. Wenn man noch mehr tun möchte, könnte man sich an Portalen wie Portal:Basel (technisch optimal, kleinere Lücken entstehen höchstens abschnittsweise), Portal:Raumfahrt und Portal:Architektur und Bauwesen (durch unterschiedliche Spaltenaufteilungen flexibler im Umgang mit entstehenden Lücken) orientieren. Leider sind das auch schon die einzigen drei der Informativen Portale, die man diesbezüglich empfehlen kann. Und keine Sorge meine Kritik wird nicht nur euch treffen, sondern nach und nach alle, die eben nach dem Bapperl glauben, sich um die Optik keine Sorgen mehr machen zu müssen, nach dem Motto "ein bißchen Loch ist immer". Nix für ungut. - SDB 23:04, 20. Jun. 2007 (CEST)

Nix für ungut ist gut, bei mir sieht das jetzt so aus. Daher möchte ich Dich bitten vor Deinem Feldzug gegen Löcher ersteinmal Deine Bildschirmeinstellungen zu überprüfen und dies mit anderen abzusprechen. --Radschläger 11:50, 21. Jun. 2007 (CEST)

Danke gleichfalls. Es mag ja sein, dass ihr euch alle auf eine Bildschirmauflösung abgesprochen habt. Ich habe hier vier Computer mit vier unterschiedlichen Bildschirmeinstellungen und jedes Mal war das Loch auf der rechten Seite und zwar wesentlich größer als das deine jetzt auf der linken. Und genau das ist der Unterschied. Es geht nicht darum, dass es kein Loch gibt, das ist bei der Machart eures Portals gar nicht möglich, sondern, dass es für möglichst alle Auflösungen möglichst kleine Löcher gibt. So einfach ist das (zumindest bei 50% der Informativen Portale). Und wem das noch nicht reicht, kann sich ja wie gesagt ein Beispiel an den oben genannten Portalen nehmen. - SDB 22:40, 21. Jun. 2007 (CEST)