Wikipedia:WikiProjekt Elektrotechnik/Fragen/Archiv/2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Artikel zum „Hopkin'schen Gesetz“

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,
recht einfach gefragt: „Haben wir einen Artikel zum Hopkin'schen Gesetz in der DE-Wikipedia?“ Ich habe versucht diesen zu finden, falls er existiert, bin aber nicht fündig geworden :/ Kann mir jemand weiterhelfen? lg -- Engi25 • (Diskussionseite) • Cheers :3 || 12:34, 24. Apr. 2020 (CEST)

Nach dieser Webseite müsste unser Artikel Magnetischer Kreis passen. Ohne Gewähr! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:31, 24. Apr. 2020 (CEST)
Hopkin'sches Gesetz gibt es noch nicht, auch nicht Hopkinsches Gesetz. Die könnte man auch als Weiterleitungen auf Abschnitte anlegen wenn es ein sinnvolles Ziel gibt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 20:22, 24. Apr. 2020 (CEST)
Hopkinsonsches Gesetz gibt es bereits. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 21:00, 24. Apr. 2020 (CEST)
Hallo Nightflyer und Der-Wir-Ing, habe den richtigen Artikel gefunden -> Magnetischer Widerstand. Dieser brauch ggf. noch eine Ergänzung für die Schreibweise „Hopkin’schen Gesetz“, da ich diese Schreibweise in der Vorlesung hatte und auch in dem vor mir liegendem Fachbuch ISBN 978-3-662-54295-8 wiederfinde.
Ergänzen und Weiterleitung erstellen? Was denkt ihr? -- Engi25 • (Diskussionseite) • Cheers :3 || 20:45, 24. Apr. 2020 (CEST)
Keine Ahnung. Ich hab nur gegoogelt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:56, 24. Apr. 2020 (CEST)
Weiterleitung "Hopkin’sche Gesetz" erstellt und im Artikeltext ergänzt. Wenn es keine Einwände dazu gibt kann dieser Abschnitt archiviert werden. Grüße und Danke -- Engi25 • (Diskussionseite) • Cheers :3 || 21:07, 24. Apr. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nightflyer (Diskussion) 21:22, 24. Apr. 2020 (CEST)

Such nach "Multi-Meter" falsche Beschriftung

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei der Suche nach "Multi-Meter" (genau in dieser Schreibweise) sind auf der Ergebnis-Seite, unten rechts, drei Fotos zu sehen, die FALSCH beschriftet sind:
Es steht "Multimedia es müsste aber heißen "Multmeter".

Ganz ähnlich bei der Suche nach "Multimeter".
Steue (Diskussion) 22:47, 24. Mär. 2020 (CET)

Hallo Benutzer:Steue, ich denke das gehört so, weil das die Überschrift für diesen Bereich der Seite ist, in dem Hinweise auf "multimediale" Inhalte platziert werden. Tippe mal in die Suchleiste auf der Ergebnisseite ein beliebiges Suchwort ein, z.B. "Tisch", dann siehst Du was ich meine. --Uweschwoebel (Diskussion) 00:03, 25. Mär. 2020 (CET)
Danke, Uweschwoebel, ich verstehe. Da ich aber sicher nicht der Einzige, sein werde, dem dies auffällt und den dies irritiert, wünschte ich, wir könnten, für diese besonderen Fälle bei "Multimeter" eine Ergänzung einfügen, etwa: "Multimedia zu Multimeter".
Nebenbei: Wo/wie kann man das ändern?
Steue (Diskussion) 00:40, 25. Mär. 2020 (CET)

Artikel Stromzähler aufteilen in zwei Artikel? Einen für Energie messende Geräte und den anderen für Ladung messende Geräte?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Beim Artikel Stromzähler läuft eine längere Diskussion, wo es um die Formulierung der Einleitung geht. Der Artikel behandelt zum einen das, was man sich heutzutage unter Stromzähler vorstellt – also etwas, was (via ∫(u·i)dt) Energie misst (und als kWh anzeigt). Zum anderen, in einem eigenen Kapitel, etwas, was wohl zu Gleichstromnetz-Zeiten mal zum Einsatz kam, und was (via ∫idt) Ladung misst (und – keine Ahnung – als Ah?, kC?, ??, oder gar als kWh (korrekte Nennspannung vorausgesetzt) anzeigt).

Ein Kackpunkt bei der Diskussion ist, wie präzise man diese formuliert. Wenn die Einleitung allgemein anfängt, muss sie eher schwammig formuliert werden, sofern beide Messprinzipien davon abgedeckt werden sollen. Bei der Gelegenheit kam die Idee auf, beide Messprinzipien in eigene Artikel aufzuteilen.

Ich bin nicht grundsätzlich gegen eine solche Trennung, betrachte die Idee aber derzeit skeptisch. Für meine Meinung dazu finde ich es zum einen interessant, was solch ein Gerät anzeigt. Denn zeigte es auch kWh an, so wäre ich geneigt, das Teil ebenfalls als Energiemessgerät zu betrachten – aber halt mit messprinzipbedingter Ungenauigkeit bei abweichender Netzspannung. Zum anderen fände ich interessant, wie natürlich entsprechende Lemmata klingen. Aber es ist IMHO noch nicht mal eine vernünftige Idee da, wie der (ich nenne ihn jetzt mal so) Ladungsmesser "offiziell" heißt.

Da ich eine Auftrennung des Artikels für eine "größere Sache" halte, suche ich dazu dieses Forum und bitte um Meinungen dazu. Hier oder unter Diskussion:Stromzähler#Doppelbedeutung.

-- Pemu (Diskussion) 00:04, 26. Apr. 2020 (CEST)

Hallo @Pemu:,
ich habe mir die Diskussion jetzt durchgelesen und ja, das ist verzwickt. Von einer Trennung in dieser Weise rate ich dringend ab, da die Begriffe (Elektrizitätszähler, Gleichstromzähler, Stromzähler, Ladungszähler, ...) öfter durcheinander geworfen werden und dadurch in Zukunft weitere Probleme entstehen und das in Redundanzen enden könnte. Dies hängt mit den unterschiedlichen Sichtweisen der einzelnen Betrachter*innen zusammen, entweder physikalisch, elektrisch (Ingenieur*innen "praktisch") oder Handwerks-Verallgemeinerung.
Für die Gleichstromnetze könnte es sich lohnen einen Artikel anzulegen und dort die Gleichstromzähler ebenfalls mit abzuhandeln, da diese ein Technologiebestandteil der Gleichstromnetze sind. Es gibt bereits eine Unterüberschrift Elektrifizierung#Gleichspannungsnetze, aber dort steht die historische Entwicklung und Ausbreitung der Technologien im Fokus. Deswegen würde sich eventuell anbieten die Weiterleitung Gleichstromnetz zu ändern auf den neuen Artikel, welcher sich ausführlich mit diesem Thema befasst. Es existieren bereits "Informationen" zu dieser Art Netz:
-> Die Rückkehr der Gleichstromnetze
-> ISBN 978-3-658-26732-2
-> (Oberleitungsbus)

Ein Gleichstromzähler hat die gleiche Aufgabe wie ein Wechselstromzähler, jedoch unterscheiden sich die beiden in der Art und Weise wie sie die "geflossene" elektrische Energie registrieren und diese dann über die Zeit als Messwert festhalten. Denn die Einheit Watt Stunde [Wh] beschreibt nur die Leistung, welche über eine bestimmte Zeit erfolgte. Ebenfalls ist ein "Elektrizitätszähler" -> „RICHTLINIE 2014/32/EU. Auf Seite 61 [...] "Ein Elektrizitätszähler für Wirkverbrauch ist eine Einrichtung, die die in einem Stromkreis verbrauchte elektrische Wirkenergie misst." [...] ergänzen: "Ein Elektrizitätszähler für Wirkverbrauch, manchmal auch als Stromzähler bezeichnet, …" “ Zitat: (@Cms metrology:) (Version 11:30 25. Apr. 2020) Die Ergänzung von Cms_metrology ist nur in dem Fall richtig, wo zwischen Wechselspannung und Gleichspannung nicht unterschieden wird! Merke: „Beide Anwendungen haben die Aufgabe eine gewirkte Leistung zu messen und mithilfe einer Zeiteinheit darzustellen.“

Anmerkung: Dies könnte auch für den Wechselstromzähler erfolgen.

Fazit:
- 1.) Aktuell steht in der Einleitung: „Ferner gibt es auch Stromzähler, die in Gleichstromanwendungen tatsächlich elektrische Stromstärke über der Zeit aufintegrieren, also elektrische Ladung erfassen (mit der Einheit Amperestunde). Zur Rechnungsstellung haben sie jedoch keine praktische Bedeutung mehr und sind allenfalls von historischem Interesse.“ -> abzuändern und die Wertung mit "keine praktische Bedeutung" und "historischem Interesse" zu entwerfen.
- 2.) Die Arten von Stromzählern zu unterteilen in Gleichstromzähler und Wechselspannungszähler oder eine neue Unterüberschrift mit Wirkweise anzulegen und dort Gleichstrom-Zählung und Wechselstrom-Zählung abzuhandeln, sodass bei der Auflistung der Arten nur noch die für den Betrieb von Stromzählern interessanten Varianten vorkommen und die Funktionsweise in der Wirkweise im Artikel umgelagert wird.
- 3.) Es können auch, wie oben beschrieben, ein bzw. zwei neue Artikel angelegt werden, welche sich jeweils mit dem entsprechendem Thema befassen.

Schlusswort:
Ich habe aktuell nicht viel Zeit und bin mit anderen Artikel beschäftigt, sowie meiner Abschluss-Thesis in Elektrotechnik. Deswegen findet bitte einen Didaktiksch sinnvollen Weg, die Informationen gegliedert und strukturiert unterzubringen. In diesem Fall wird es vermutlich ein 1 bis 5 Zeiler nicht tun, sondern nochmal richtig Hirnschmalz erfordern.
Ich hoffe trotzdem das ich weiterhelfen konnte. lg -- Engi25 • (Diskussionseite) • Cheers :3 || 02:34, 26. Apr. 2020 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Elektrotechnik/Fragen/Archiv/2020&oldid=202305903“