Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/August/23
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
Einen neuen Kandidaten eintragen |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorie:Militärperson nach Auszeichnung nach Kategorie:Träger einer militärischen Auszeichnung
[Quelltext bearbeiten]Kurz und bündig: Das Kriterium bei den Unterkategorien ist hier nicht, dass die kategorisierte Person eine Militärperson ist, sondern, dass ihr eine militärische Auszeichnung verliehen wurde. Würde man den Namen so belassen, müsste man einige Personen aus den Kategorien entfernen. (und streng genommen die Unterkategorien nach "militärischer Träger der ..." verschieben). --Noah.Albert.ZivMilFü (Diskussion) 12:07, 23. Aug. 2024 (CEST)
- Vgl. insbesondere hierzu auch die englischsprachige Category:Civilian recipients of the Distinguished Service Medal (United States). Die umbenannte Kategorie sollte mMn nur als militärisches Äquivalent zur allgemeinen Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen fungieren und insbesondere die Unterkategorie Träger einer militärischen Auszeichnung nach Staat beeinhalten. Den Großteil der derweil noch in der Kategorie befindlichen Unterkategorien würde ich dann nach Verschiebung/Umbenennung in die Unterkategorien der Unterkategorie Träger einer militärischen Auszeichnung nach Staat einsortieren. --Noah.Albert.ZivMilFü (Diskussion) 15:35, 23. Aug. 2024 (CEST)
- Doch. Genau das ist hier Kriterium, denn sonst hätten wir nicht den leider mal wieder vermurksten Kategorienbaum, der Zivilisten und Militärpersonen unterscheidet. Der Fehler im System ist übrigens nicht die Benamsung der Kategorie:Militärperson nach Auszeichnung, sondern deine man kann fast sagen Massenanlage eines Kategorienbaumes, der so nicht vorgesehen ist. Der wird so nie in die Systematik passen; eine Umbenennung verschiebt das Problem nur auf eine andere Ebene, nämlich auf die Ebene Kategorie:Militärperson. Und nebenbei, Kategorie:Militärperson nach Auszeichnung (USA) ist natürlich falsch benannt, der Hauptartikel steht unter Vereinigte Staaten und nicht unter USA. (@Ｔｏｍ:: Hast du hierzu noch Anmerkungen?)
- Kann man machen, auch wenn nicht zwingend notwendig, da eine dem Lemma entsprechende Sortierung erkennbar ist. Soll der Admin entscheiden, der sich ggf. damit die Arbeit machen möchte. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:18, 24. Aug. 2024 (CEST)
- Danke für die Anmerkungen und den interessanten Kategorienbaum.
- Die Anmerkung, dass die Kategorie:Träger einer militärischen Auszeichnung (USA) nach Kategorie:Träger einer militärischen Auszeichnung (Vereinigte Staaten) verschoben gehört, ist natürlich völlig richtig. Vielleicht kann das der bearbeitende Admin dann gleich initiieren?
- Zum allgemeinen Problem: Nach einigem Nachdenken meine ich, den Fehler gefunden zu haben: Er liegt (mMn natürlich nicht darin, dass ich einen nicht vorgesehenen, übrigens aus der englischsprachigen Wikipedia abgekupferten Kategorienbaum angelegt habe, sondern) mMn darin, dass die vorgesehene Kategorisierung der Kategorie:Militärperson nach Auszeichnung in ihren Unterkategorien noch nie umgesetzt wurde: Während das Kriterium der Kategorie:Militärperson nach Auszeichnung war "ist eine Kategorie, in der Militärpersonen nach Auszeichnungen sortiert werden", waren ihre Unterkategorien schon immer Kategorien, in denen Personen ohne Unterscheidung in Militärperson <-> Zivilperson nach dem Kriterium "ist Träger einer militärischen Auszeichnung" kategorisiert wurden. So war schon vor der Anlage der Kategorie:Träger der Distinguished Service Medal (Zivilist) u.a. der Artikel "Elfriede Wnuk" (Zivilperson!) in der Kategorie:Träger des Eisernen Kreuzes II. Klasse kategorisiert, die eine Unterkategorie der Kategorie:Militärperson nach Auszeichnung bildet.
- Grundsätzlich ist die vorgesehene Unterscheidung in Militärpersonen und Zivilisten aber ja keine schlechte Idee. Meine Idee daher: Man könnte die Kategorie:Träger einer militärischen Auszeichnung neu erstellen und dort sämtliche Unterkategorien listen, die Träger militärischer Auszeichnung listen. In der bestehenden Kategorie:Militärperson nach Auszeichnung könnte man Unterkategorien für Träger allgemeiner Auszeichnungen listen. Gerade solche Kategorien sind immer sehr groß und vertragen die Unterscheidung in Militärpersonen und Zivilisten.
- Ich habe hierzu unter Benutzer:Noah.Albert.ZivMilFü/Kategorie:Militärperson nach Auszeichnung und Benutzer:Noah.Albert.ZivMilFü/Kategorie:Militärische Träger des Großen Bundesverdienstkreuzes mit Stern bereits einmal beispielhaft zwei "Probe-Kategorien" angelegt, die man, sollte mein Lösungsvorschlag mehrheitsfähig sein, so nutzen könnte.
- LG --Noah.Albert.ZivMilFü (Diskussion) 01:00, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Es wird ggf. problematisch, wenn eine Dopplung des gesamten Bereiches absehbar wird, wenn man die Zivilpersonen mit einer militärischen Auszeichnung unbedingt getrennt führen will, auch wenn dort vermutlich Unschärfen vorkommen können. --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:18, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Genau das ist aber ja die eigentlich ursprünglich vorgesehene unbedingte Unterscheidung, auf der @Matthiasb besteht und die @PM3 im Sinn hatte, als er die Kategorie im Sinn hatte. Solche Sperenzchen kann man mal machen, wenn man eine militärische Auszeichnung hat, die an extrem viele Zivilisten vergeben wurde und zu deren Träger es viele Wikipedia-Artikel gibt. Aber selbst wenn man das zu Ende denken würde müsste man ja alle Kategorien, die derzeit in Kategorie:Militärperson nach Auszeichnung sind, dort entfernen und in den entfernten Kategorien nach "Militärischer Träger von ..." und "Ziviler Träger von ..." unterscheiden. Die dort entfernten Kategorien könnte man dann bei den Unterkategorien der Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen nach Staat einsortieren, aber Kategorie:Träger einer militärischen Auszeichnung nach Staat beweist seine Notwendigkeit ja durch die Masse der dort befindlichen Kategorien. Deshalb ist es mMn vorerst einmal sinnlos bei militärischen Auszeichnungen nach Zivilpersonen und Militärpersonen zu unterscheiden. Bei zivilen Auszeichnungen sieht es tlw anders aus.
- P.S.: Kategorie:Militärperson nach Auszeichnung verlinkt in die englischsprachige Wikipedia übrigens in eine Kategorie, die sinngemäß Kategorie:Träger einer militärischen Auszeichnung ist. --Noah.Albert.ZivMilFü (Diskussion) 10:31, 25. Aug. 2024 (CEST)
- +1 zu oben: wenn man es genau nimmt, beschreiben beide Begriffe eigentlich was anderes. a) bekamen auch „Zivilisten“ in seltenen Fällen einen militär. Orden (zB als Wiederstandskämpfer) und b) umgekehrt sind nicht alle Träger einer milit. Auszeichnung Militärangehörige. Wenn man einen Unterschied zw Militär und Zivilist machen will, müssen die oberkats auch danach ausgerichtet sein, --Hannes 24 (Diskussion) 11:51, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Es wird ggf. problematisch, wenn eine Dopplung des gesamten Bereiches absehbar wird, wenn man die Zivilpersonen mit einer militärischen Auszeichnung unbedingt getrennt führen will, auch wenn dort vermutlich Unschärfen vorkommen können. --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:18, 25. Aug. 2024 (CEST)
Zur Info: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2024/August/27#Kategorie:Militärischer_Träger_des_Großen_Bundesverdienstkreuzes_mit_Stern_(gelöscht).--Karsten11 (Diskussion) 10:17, 3. Sep. 2024 (CEST)
- Insgesamt ein schwieriges Thema. Hinzu kommt, dass die Definition der "Militärperson" auch Zivilpersonen umfasst (s. die entsprechende Kategorie:Militärperson. Damit ist ein Großteil der Diskussion obsolet. Unabhängig davon sollte diese Diskussion bitte erstmal im entsprechenden Portal geführt werden und Benutzer:Noah.Albert.ZivMilFü seine Kategorieänderungswünsche erstmal dort abstimmen. Ansonsten entsteht nämlich noch mehr Wildwuchs und der bestehende ist schon schlimm genug. Vergleiche mit en-WP sind übrigens keine. Von daher, alles belassen wie es ist. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 11:29, 10. Sep. 2024 (CEST)
Kategorie:Künstlerduo braucht (mindestens) 2 neue Unterkategorien
[Quelltext bearbeiten]Die o.g. Kategorie hat bisher vier Unterkategorien nach Kunstgattung, nämlich für Filmemacher, Musiker, Tänzer und Autoren. Die verbleibenden knapp 300 Artikel sind (bis auf wenige Ausnahmen) etwa zur Hälfte bildende Künstler und Komiker/Kabarettisten, dazu kommen noch ein paar Zauberkünstler. Ich bin mir unsicher, was die Benennung angeht. Ich würde Kategorie:Künstlerduo (Bildende Kunst) und Kategorie:Komikerduo vorschlagen, um die nur im deutschen Sprachraum übliche (und außerdem schwammige) Unterscheidung zwischen Comedy und Kabarett zu umgehen. Dazu evtl. noch Kategorie:Zauberkünstlerduo (evtl. mit Bindestrich vor -duo für bessere Lesbarkeit). Gibt es Kritik oder andere Vorschläge? Gruß, --Magipulus (Diskussion) 14:51, 23. Aug. 2024 (CEST)
- mach mal ;-) Zustimmung zu „Kategorie:Künstlerduo (Bildende Kunst)“, besser wäre aber „Kategorie:Künstlerduo (Comedy und Kabarett)“ eventuell auch „Kategorie:Künstlerduo (Kleinkunst)“, das noch breiter wäre und die Zauberkünstler einschließt?? Unter Kleinkunst könnte dann nochmals getrennt werden? --Hannes 24 (Diskussion) 15:20, 23. Aug. 2024 (CEST)
- Spreche mich für Kategorie:Künstlerduo (Comedy und Kabarett) und Kat:Künstlerduo (Bildende Kunst) aus. Ansonsten schließe ich mich @Hannes 24 an: mach mal ;-) Für die Kategorie:Zauberkünstlerduo gilt mMn: Ab 10 Artikel ist es sinnvoll. --Noah.Albert.ZivMilFü (Diskussion) 15:45, 23. Aug. 2024 (CEST)
- Danke für eure Hinweise. An Kleinkunst hatte ich noch gar nicht gedacht, tendiere aber jetzt dahin. Zum einen gibt es noch ein paar Artistenduos, die dann auch darunter fallen würden, zum anderen entspricht es der Systematik: Die Kategorien Artistik, Kabarett und Comedy sind Unterkategorien von Kategorie:Kleinkunst. Ich warte aber noch bis morgen ab, falls sich noch jemand dazu äußern will. --Magipulus (Diskussion) 16:18, 23. Aug. 2024 (CEST)
- zu kat:K-duo (Bild. Kunst) besteht Einigkeit, da könntest du schon beginnen? --Hannes 24 (Diskussion) 11:21, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Danke für eure Hinweise. An Kleinkunst hatte ich noch gar nicht gedacht, tendiere aber jetzt dahin. Zum einen gibt es noch ein paar Artistenduos, die dann auch darunter fallen würden, zum anderen entspricht es der Systematik: Die Kategorien Artistik, Kabarett und Comedy sind Unterkategorien von Kategorie:Kleinkunst. Ich warte aber noch bis morgen ab, falls sich noch jemand dazu äußern will. --Magipulus (Diskussion) 16:18, 23. Aug. 2024 (CEST)
Die „Kategorie:Künstlerduo (Kleinkunst)“ hätte ich nicht eingerichtet bzw. sollte man diese wieder löschen oder auf einen anderen Begriff verschieben, da sich Kleinkunst sehr schwer abgrenzen lässt. Das führt dazu, dass in dieser Kategorie jetzt etliche Duos auftauchen, die lange keine Kleinkünstler mehr sind bzw. es auch teilweise nie waren. Bspw. füllen sie Hallen mit mehreren tausend Zuschauern, haben eigene Kinofilme (nicht nur Gastauftritte) oder Fernsehfilme herausgebracht, treten auf Festivals mit mehreren 10.000 Zuschauern auf, sind Dauergast in TV Shows, haben eigene TV Shows oder sind in den Charts. Hier nur einige Bsp. Erkan und Stefan, Herricht & Preil, Siegfried und Roy. Das sind per Definition keine Kleinkünstler. Es wird schwierig mit der Einordnung von Artikeln. Besser wäre die Kategorie:Komikerduo oder auch „Kategorie:Künstlerduo (Comedy und Kabarett)“ oder „Kategorie:Künstlerduo (Komiker)“ --Großer gefräßiger Knoerzkäfer von Traal 09:48, 26. Aug. 2024 (CEST)
Nachdem der Artikel Olympische Sommerspiele 2040 jetzt wieder existiert, sollte diese Kategorie wieder hergestellt werden. Löschgrund war, dass sie leer ist. Zudem existiert zu 2032 eine gleiche Kategorie mit ebenfalls nur einem Eintrag. (Ich weiß leider nicht, ob ich hiermit beim WP:WPK richtig bin, da es sich um Kategorien handelt, oder ob ich doch zur Löschprüfung soll.) Gruß --Wandelndes Lexikon (Diskussion • 
) 15:05, 23. Aug. 2024 (CEST)
zu allen
[Quelltext bearbeiten]unnötig wie ein Kropf, das ist soooo weit weg, ganze kat-Bäume mit ganz wenigen Einträgen sind mMn unnötig, (es sind noch über 15 Jahre bis dahin). Nicht anlegen --Hannes 24 (Diskussion) 15:23, 23. Aug. 2024 (CEST)
- Auch wenn die Kategorie mit einem Eintrag erstmal unnötig zu sein scheint, wird sie irgendwann sowieso angelegt werden müssen. Und warum sollten die Artikel für die ersten x Jahre erstmal anders (im Bezug auf die gesamte Systematik falsch) einkategorisiert werden, damit man dann in x Jahren alles berichtigt? Gruß --Wandelndes Lexikon (Diskussion •
) 17:06, 23. Aug. 2024 (CEST)
- Inzwischen enthält die Kategorie:Sportveranstaltung 2032 6 Artikel. Solange es aber für 2040 nur den einen Artikel gibt, reicht die Kategorie:2040 erst mal aus – das ist nicht „in Bezug auf die gesamte Systematik falsch“, über Kategorie:Olympische Spiele nach Jahr steckt der Artikel schon in Kategorie:Sportveranstaltung – und wenn man unbedingt Kategorien auf Vorrat schaffen muss, sind Kategorie:Sport 2040 und Kategorie:Ereignis 2040 mehr als genug. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:23, 26. Aug. 2024 (CEST)
als Oberkategorie der obigen Kategorie --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 15:06, 23. Aug. 2024 (CEST)
als Oberkategorie der obigen Kategorie --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 15:07, 23. Aug. 2024 (CEST)
als Oberkategorie der obigen Kategorie --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 15:07, 23. Aug. 2024 (CEST)
Kategorie:Feuilletonroman (hier erl.)
[Quelltext bearbeiten]Hab diese Kategorie:Feuilletonroman hinzugefügt, in Anlehnung an die Kategorie:Abenteuerroman. --Bex-Lemon (Diskussion) 22:02, 23. Aug. 2024 (CEST)
- Ich finde das sinnvoller als die thematischen Unterkategorien, weil es klarer abgrenzbar ist. Falls du noch nach Werken suchst: Theodor Fontane hat oft in Zeitschriften publiziert, vielleicht gehst du mal seine Romane durch. Gruß, --Magipulus (Diskussion) 23:07, 23. Aug. 2024 (CEST)
- Erstens hat das mit Abenteuerroman nun so gar nichts gemein und ist kein Genre. Zweitens ist das Literaturportal bzw. die Seite Wikipedia Diskussion:Kategorien/Literatur zuständig und nicht diese Veranstaltung hier, wie man in Kategorie:Roman, Epik bzw. oben in den Grundsätzen nachlesen kann. Ich sehe aber keine Zukunft für diese "Kategorie nach Veröffentlichungsform", die Systematik gibt es nicht und mir erschließt sich auch kein Sinn. Enzyklopädisch interessant ist der Inhalt der Werke, nicht die in Umlauf gebrachten Exemplare. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:56, 24. Aug. 2024 (CEST)
- Volle Zustimmung. Die Kategorie ist entgegen unseren Regeln ohne Diskussion erstellt worden, entspricht nicht dem Kategorsierungsschema des Literaturprojekts und erfuellt keinen erkennbaren Zweck. Bitte dringend LA stellen (ich bin leider nur am smartphone unterwegs). --Zweioeltanks (Diskussion) 09:08, 24. Aug. 2024 (CEST)