Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/September/18
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
Einen neuen Kandidaten eintragen |
Hilfreiches
| |||||||||
siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/September/14#Kategorie:Regierungskoalition nach Kategorie:Koalitionstyp --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 03:15, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Dort habe ich dieser Option widersprochen. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:14, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Na, Du schreibst dort, dass CDU/CSU eine Parteienkoalition sein soll: Nein, CDU/CSU ist keine Parteienkoalition im eigentlichen Sinne, sondern eine besondere Form der Zusammenarbeit zweier eigenständiger Parteien. Hier sind die wichtigsten Punkte zu beachten. Die CDU und CSU bilden im Deutschen Bundestag eine Fraktionsgemeinschaft, keine Koalition. Diese Fraktionsgemeinschaft wird für jede Legislaturperiode erneuert. CDU und CSU sind zwei rechtlich, organisatorisch, finanziell und programmatisch eigenständige Parteien. Sie haben jedoch mehrere gemeinsame Unterorganisationen, wie die Junge Union und die Mittelstands- und Wirtschaftsunion. Die CDU tritt in allen Bundesländern außer Bayern zur Wahl an, während die CSU ausschließlich in Bayern kandidiert. Diese regionale Aufteilung verhindert eine direkte Konkurrenz zwischen den beiden Parteien. Im Deutschen Bundestag arbeiten CDU und CSU seit 1949 in der CDU/CSU-Bundestagsfraktion zusammen. Diese enge Zusammenarbeit ist eine Besonderheit im deutschen Parteiensystem. Bei Bundestagswahlen stimmen sich CDU und CSU über einen gemeinsamen Spitzenkandidaten (Kanzlerkandidaten) ab und koordinieren oft ihre Wahlkampfaktivitäten. Die Bildung einer Fraktionsgemeinschaft ist laut § 10 Absatz 1 der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages für Parteien zulässig, die aufgrund gleichgerichteter politischer Ziele in keinem Bundesland miteinander im Wettbewerb stehen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die CDU/CSU keine klassische Parteienkoalition darstellt, sondern eine einzigartige Form der Zusammenarbeit zweier eigenständiger Parteien, die in der deutschen Politiklandschaft als "Union" oder "Unionsparteien" bekannt ist. – Doc Taxon • Disk. • 13:39, 18. Sep. 2024 (CEST)
- o.t. Koalition (Politik) ist ein etwas seltsamer Artikel (speziell mit dem D-Kapitel wie "Zitrus- oder Feigen-Koalition" - wer erfindet so einen Unsinn ;-). Es gibt auch Koalitionen OHNE Regierungsbeteiligung (Minderheitsregierung unterstützen), daher wäre die kat:Reg.koalitionen eine Unterkat der anderen. --Hannes 24 (Diskussion) 09:35, 19. Sep. 2024 (CEST)
- Na, Du schreibst dort, dass CDU/CSU eine Parteienkoalition sein soll: Nein, CDU/CSU ist keine Parteienkoalition im eigentlichen Sinne, sondern eine besondere Form der Zusammenarbeit zweier eigenständiger Parteien. Hier sind die wichtigsten Punkte zu beachten. Die CDU und CSU bilden im Deutschen Bundestag eine Fraktionsgemeinschaft, keine Koalition. Diese Fraktionsgemeinschaft wird für jede Legislaturperiode erneuert. CDU und CSU sind zwei rechtlich, organisatorisch, finanziell und programmatisch eigenständige Parteien. Sie haben jedoch mehrere gemeinsame Unterorganisationen, wie die Junge Union und die Mittelstands- und Wirtschaftsunion. Die CDU tritt in allen Bundesländern außer Bayern zur Wahl an, während die CSU ausschließlich in Bayern kandidiert. Diese regionale Aufteilung verhindert eine direkte Konkurrenz zwischen den beiden Parteien. Im Deutschen Bundestag arbeiten CDU und CSU seit 1949 in der CDU/CSU-Bundestagsfraktion zusammen. Diese enge Zusammenarbeit ist eine Besonderheit im deutschen Parteiensystem. Bei Bundestagswahlen stimmen sich CDU und CSU über einen gemeinsamen Spitzenkandidaten (Kanzlerkandidaten) ab und koordinieren oft ihre Wahlkampfaktivitäten. Die Bildung einer Fraktionsgemeinschaft ist laut § 10 Absatz 1 der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages für Parteien zulässig, die aufgrund gleichgerichteter politischer Ziele in keinem Bundesland miteinander im Wettbewerb stehen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die CDU/CSU keine klassische Parteienkoalition darstellt, sondern eine einzigartige Form der Zusammenarbeit zweier eigenständiger Parteien, die in der deutschen Politiklandschaft als "Union" oder "Unionsparteien" bekannt ist. – Doc Taxon • Disk. • 13:39, 18. Sep. 2024 (CEST)
Getrenntgeschlechtliche Kategorien für Break„danc“er
[Quelltext bearbeiten]@Doc Taxon: Wir haben Mixed-Kategorien selbst in so absurden Fällen wie Kategorie:Siebenkämpfer (Frauen- und Männer-Siebenkampf sind ganz verschiedene Sachen) und Kategorie:Netballspieler (für Männer reiner Funsport). In diesem Fall haben (fast) alle anderen Wikipädien eine Mixed-Kategorie (Category:Breakdancers (Q8310827)); ich könnte Kategorie:B-Boy mit fr:Catégorie:Danseur de breakdance (bisher ohne Datenobjekt) verbinden, aber dann hinge Kategorie:B-Girl in der Luft. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:57, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Ich habe jetzt in den Anträgen die Zielkategorie in Kategorie:Breaker umbenannt, um den Konservatismus nicht zu weit zu treiben (siehe die vom Doc unter #Kategorie:B-Girl nach Kategorie:Breaker angegebenen Weblinks). Mir geht es ausschließlich um das Ausscheren aus dem Prinzip der Mixed-Kategorien für Sportler. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:36, 18. Sep. 2024 (CEST)
- @Olaf Studt: Also die Kategorien B-Boy und B-Girl in eine gemeinsame Kategorie:Breaker umbauen? Hm, ja, bin ich einverstanden, kannst Du machen. – Doc Taxon • Disk. • 13:45, 18. Sep. 2024 (CEST)
war Kategorie:B-Boy nach Kategorie:Breakdancer
Könnte ich mit fr:Catégorie:Danseur de breakdance (bisher ohne Datenobjekt) verbinden, aber dann hinge Kategorie:B-Girl in der Luft. Weiteres siehe oben. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:57, 18. Sep. 2024 (CEST)
war Kategorie:B-Boy nach Kategorie:Breakdancer
Widerspricht der Tradition der Mixed-Kategorien (siehe oben), außerdem die einzige B-Girl-Kategorie wikipediaweit. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:59, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Spreche ich dagegen, B-Boys und B-Girls nennen sich selbst nicht Breakdancer, sondern Breaker. Die Begriff Breakdancer und Breakdancing sind mediengemacht und in der Szene eigentlich verpönt. Es heißt in der Szene auch nicht Breakdance, sondern Breaking. Deshalb habe ich auch die Kategorie:Breaking statt Kategorie:Breakdancing angelegt. Wir haben deshalb hier keine Mixed-Kategorie, weil B-Boy kein B-Girl ist und B-Girl kein B-Boy.
- Man sollte vor dem Stellen dieser Anträge sich erst mal informieren:
- – Doc Taxon • Disk. • 13:22, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Zusatz: Und was andere Sprachversionen nicht richtig machen, müssen wir nicht auch falsch machen. – Doc Taxon • Disk. • 13:29, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Wir verwenden aber generell keine geschlechtsabhängigen Kategorienamen. Es gibt keine Kategorie:Fußballspielerin, auch keine Kategorie:Hochschullehrerin und sogar eine Kategorie:Prostituierte gibt es nicht - nur die männlichen Formen davon. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:05, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Oh, ich sehe. Das hat sich geklärt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:08, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Jein. Wir haben dort Kategorien, wo männliche und weibliche Funktionsträger (o.ä.) etwas kategoriell Unterschiedliches sind, wie Kategorie:Abt und Kategorie:Äbtissin. Aber hier ist es ja tatsächlich nicht so. B-Boys und B-Girls unterscheiden sich nicht in Stellung, Tätgkeit, Kompetenz o.ä., sondern nur im Geschlecht, oder? --Zweioeltanks (Diskussion) 15:10, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Wie ich oben schon antwortete, schreib ich's hier nochmal: „Also die Kategorien B-Boy und B-Girl in eine gemeinsame Kategorie:Breaker umbauen? Hm, ja, bin ich einverstanden, kannst Du machen.“ Wenn alle einverstanden sind, können wir das auch gerne gleich machen: Die beiden Kategorien habe schließlich ich verbrochen, bin aber mit der Zusammenführung der Einheitlichkeit wegen nach Kategorie:Breaker einverstanden. – Doc Taxon • Disk. • 15:24, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Da wir alle einer Meinung sind, und damit Konsens erzielt haben, setze ich das mal per WP:~ um. – Doc Taxon • Disk. • 18:57, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Wie ich oben schon antwortete, schreib ich's hier nochmal: „Also die Kategorien B-Boy und B-Girl in eine gemeinsame Kategorie:Breaker umbauen? Hm, ja, bin ich einverstanden, kannst Du machen.“ Wenn alle einverstanden sind, können wir das auch gerne gleich machen: Die beiden Kategorien habe schließlich ich verbrochen, bin aber mit der Zusammenführung der Einheitlichkeit wegen nach Kategorie:Breaker einverstanden. – Doc Taxon • Disk. • 15:24, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Wir verwenden aber generell keine geschlechtsabhängigen Kategorienamen. Es gibt keine Kategorie:Fußballspielerin, auch keine Kategorie:Hochschullehrerin und sogar eine Kategorie:Prostituierte gibt es nicht - nur die männlichen Formen davon. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:05, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Zusatz: Und was andere Sprachversionen nicht richtig machen, müssen wir nicht auch falsch machen. – Doc Taxon • Disk. • 13:29, 18. Sep. 2024 (CEST)
Kategorie:Märchen als Thema (gelöscht)
[Quelltext bearbeiten]Unabgesprochene Kategorie durch Benutzer:W like wiki, die dem Kategorienkonzept des Literaturportals widerspricht. Die schon seit über 20 Jahren bestehende Kategorie:Märchen war entsprechend der im Literaturbereich verwendeten Facettenklassifikation (vgl. Wikipedia:Kategorien/Literatur) die Themenkategorie zu einer Literaturgattung, bis W like wiki sie gestern ebenso selbstherrlich zu einer Objektkategorie erklärt hat. Zudem falsch benannt: In eine "als-Thema-Kategorien würden nur Themenkategorien zu einzelnen Märchen gehören. @HvW, Magiers: Bitte auch mal die anderen Bearbeitungen des Bneutzers ansehen. Ich habe schon einiges revertiert, aber keine Zeit mehr zu weiteren Überprüfungen. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:03, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Habe gerade in dem Moment den Benutzer angeschrieben gehabt. Danke für dein Eingreifen, diese Kategorie hatte ich noch gar nicht bemerkt. Der Verweis auf Wikipedia:Kategorien/Literatur ist eindeutig und die Kategorie damit hinfällig. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:12, 18. Sep. 2024 (CEST)
Ich erkenne hier Konsens in Verbindung mit Wikipedia:Kategorien/Literatur. Damit ist die Kategorie schnell-hinfällig. – Doc Taxon • Disk. • 14:23, 18. Sep. 2024 (CEST)
- @Doc Taxon: Danke hierfür. Aber statt die Kategorie nur wieder herauszunehmen, muss (fast?) überall die urprüngliche Kategorie:Märchen wieder eingesetzht werden. Kannst du den Bot entsprechend instruieren? --Zweioeltanks (Diskussion) 15:05, 18. Sep. 2024 (CEST)
- @Zweioeltanks: Nee, hab Deinen Spruch zu spät gelesen, das aber jetzt händisch nachgeführt. Jetzt sollte alles passen. – Doc Taxon • Disk. • 15:20, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Hallo @Zweioeltanks, HvW, Doc Taxon:, ich sehe gerade, wie meine Bearbeitungen zurückgenommen wurden, ohne die Fehler/Schwächen des jetzigen Zustandes zu thematisieren:
- In der Kategorie:Märchen steht:
- Hier sollen alle Märchen erscheinen, unabhängig ihrer Herkunft, des Alters bzw. der Aktualität, Länge oder Verbreitung. Zusätzlich können die Artikel auch in Unterkategorien gelistet werden.
- >> Das ist die klassische Beschreibung für eine Objektkategorie.
- Wo ist die zusammenfassende Themenkategorie, die Person (Märchen), Märchenfigur, Märchenfilm, Märchenforschung, Märchengattung, Märchenrezeption und Märchenpflege zusammenfasst?
- Da es die nicht gibt, hat Benutzer:Zweioeltanks nun die Kategorie:Person (Märchen) unabgesprochen und wiedersprüchlich zur Kategoriebeschreibung der Kategorie:Märchen zugeordnet. Sorry Kollegen, aber wie sollen wir so eine konsistente Lösung finden!? -- W like wiki Bitte Anpingen! • Postiv1 • Postiv2 16:32, 18. Sep. 2024 (CEST)
PS1: Wann wurde mit den anderen Fachbereichen oder wikipedia-übergreifend besprochen, dass die Literatur mit der Facettenklassifikation einen Sonderweg geht und sich nicht an das primäre hierarchische Prinzip richtet und damit Probleme mit den anderen Fachbereichen erzeugt (siehe etwa Kategorie:Künstler nach Kunstgattung) oder auch mit anderen Sprachen (en:Category:Poets in 169 Sprachen aber nicht in Deutsch)? Es fehlen wichtige Objektkategorien wie Kategorie:Drama (Werk) und Kategorie:Autor (Drama)! Nur einfach über den Kategoriebaum kann der Leser diese Informationen so nicht finden! -- W like wiki Bitte Anpingen! • Postiv1 • Postiv2 16:49, 18. Sep. 2024 (CEST)PS2: Es gibt die Kategorie:Person (Literatur). Warum werden die Kategorie:Person (Märchen) (Änderung) und die Kategorie:Autor (Änderung) dort wieder rausgenommen!? -- W like wiki Bitte Anpingen! • Postiv1 • Postiv2 17:00, 18. Sep. 2024 (CEST)- @W like wiki: Wie hier verzeichnet ist (Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Fachbereiche), gehört der Kategoriestrang Literatur in die Fachbereichshoheit des WikiProjekts Literatur. Soll am entsprechenden Kategorienbaum etwas geändert werden, ist zunächst das Projekt zu unterrichten (auf PD:Literatur) und ein Konsens über die Strukturänderung zu erarbeiten. Das sind nun mal unsere Regeln, an die auch Du Dich halten musst. Dort kannst Du auch fragen, ob die Rückgängigmachung Deiner Änderungen vom Portal:Literatur gedeckt sind. – Doc Taxon • Disk. • 17:07, 18. Sep. 2024 (CEST)
- @Doc Taxon: ok, und zum Thema der gelöschten Kategorie:Märchen als Thema (besserer Name evtl. Kategorie:Märchen (Thema) analog zu Kategorie:Gewässer (Thema)!? -- W like wiki Bitte Anpingen! • Postiv1 • Postiv2 17:12, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Auch das ist beim Projekt Literatur anzufragen. – Doc Taxon • Disk. • 17:43, 18. Sep. 2024 (CEST)
- @Doc Taxon: ok, und zum Thema der gelöschten Kategorie:Märchen als Thema (besserer Name evtl. Kategorie:Märchen (Thema) analog zu Kategorie:Gewässer (Thema)!? -- W like wiki Bitte Anpingen! • Postiv1 • Postiv2 17:12, 18. Sep. 2024 (CEST)
- @W like wiki: Wie hier verzeichnet ist (Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Fachbereiche), gehört der Kategoriestrang Literatur in die Fachbereichshoheit des WikiProjekts Literatur. Soll am entsprechenden Kategorienbaum etwas geändert werden, ist zunächst das Projekt zu unterrichten (auf PD:Literatur) und ein Konsens über die Strukturänderung zu erarbeiten. Das sind nun mal unsere Regeln, an die auch Du Dich halten musst. Dort kannst Du auch fragen, ob die Rückgängigmachung Deiner Änderungen vom Portal:Literatur gedeckt sind. – Doc Taxon • Disk. • 17:07, 18. Sep. 2024 (CEST)
Entsprechend der Diskussion Wikipedia:Löschkandidaten/17._September_2024#Kategorie:Nullmeridian stelle ich die Löschung der Kategorie:Ort auf dem Nullmeridian auch zur Diskussion. Es gibt keine anderen Kategorien mit denen Orte nach Längen- oder Breitengraden kategorisiert werden. Außerdem entsteht durch die aktuelle Kategorisierung das Phänomen, dass Städte wie Stratford (London) indirekt in die Kategorie:Physik und Kategorie:Mathematik einsortiert werden. Letzteres ist aus meiner Sicht unerwünscht. Ich sehe auch keine bessere Lösung für das Phänomen als die Löschung dieser Kategorie. --Christian1985 (Disk) 17:09, 18. Sep. 2024 (CEST)
- Löschen. Die Kategorie hat erstaunlicherweise ziemlich viele Einträge, was mich irgendwie wundert. Werden diese Orte (jetzt ausgenommen von Greenwich) irgendwie besonders damit beworben, dass sie auf dem Nullmeridian liegen? Aber selbst dann wäre das die falsche Kategorie, sondern es müsste irgendwas im Kategoriebaum zu Tourismus sein. Übrigens ist der heute übliche Nullmeridian nicht der einzige, es gibt etwa auch den Meridian von Paris. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:03, 18. Sep. 2024 (CEST) (verschoben vom DerIchBot)