Wikipedia:WikiProjekt Sauerland/Bewertung

Bewertungsschema

Das Wikipedia:WikiProjekt Sauerland bewertet nach dem folgenden Schema Artikel zu Städten und Gemeinden, um Lücken bei den Artikel zu erkennen und zu beheben. Die Bewertung richtet sich dabei nach der Gliederung, wie sie die Formatvorlage Stadt vorgibt. Bei den einzelnen Abschnitten werden die Unterpunkte wie folgt bewertet: 0 Punkte für fehlende/mangelhafte, 1/4 der maximalen Punkte für ausreichende, 1/2 für befriedigende, 3/4 für gute, volle Punktzahl für sehr gute Darstellung vergeben. Der Abschnitt Kultur wird in der Summe auf maximal 8 Punkte begrenzt, damit fehlende Abschnitte nicht starker Abwertung des gesamten Artikels führen.

Die folgende Kopiervorlage enthält die zu bewertenden Abschnitte und die zu vergebenden Punkte. Bei einer Neubewertung kann man die Kopiervorlage nehmen und die erreichten Punkte und auch Kommentare dazu eintragen.

'''Neubewertung: ~~~~'''

* Einleitung → 1 Punkt
* Geographie → 10 Punkte<!--
** Geographische Lage → 4 Punkte
** Geologie → 2 Punkte
** Ausdehnung des Stadtgebiets → 1 Punkt
** Nachbargemeinden → 1 Punkt
** Stadtgliederung → 1 Punkt
** Klima → 1 Punkt-->

* Geschichte → 10 Punkte<!--
** Allgemeine Geschichte → 8 Punkte
** Eingemeindungen → 1 Punkt
** Einwohnerentwicklung → 1 Punkt-->

* Religion → 2 Punkte

* Politik → 8 Punkte<!--
** Gemeinderat → 2 Punkte
** Landtags-/Bundestagswahlergebnisse → 1 Punkt
** Bürgermeister → 2 Punkte
** Wappen → 2 Punkte
** Städtepartnerschaften → 1 Punkt-->

* Kultur und Sehenswürdigkeiten → max 8 Punkte (von 10 möglichen)<!--
** Theater → 1 Punkt
** Museen → 1 Punkt
** Musik → 1 Punkt
** Bauwerke → 2 Punkte
** Grünanlagen, Parks, usw. → 1 Punkt
** Schutzgebiete, Naturschutz, -denkmäler, usw. → 1 Punkt
** Sport → 1 Punkt
** Regelmäßige Veranstaltungen → 1 Punkt
** Kulinarische Spezialitäten → 1 Punkt-->

* Wirtschaft und Infrastruktur → 10 Punkte<!--
** Allgemeine Darstellung → 4 Punkte
** Verkehr → 2 Punkt
** Medien → 1 Punkt
** Öffentliche Einrichtungen → 1 Punkt
** Bildung → 2 Punkt-->

* Persönlichkeiten → 3 Punkte<!--
** Ehrenbürger → 1 Punkt
** Söhne und Töchter der Stadt → 1 Punkt
** Persönlichkeiten, die vor Ort gewirkt haben → 1 Punkt-->

* Bilder → 4 Punkte
* Einzelnachweise → 2 Punkte
* Literatur → 2 Punkte 

'''GESAMT:''' xx/60 Punkte → x,xx → Note: x (Bewertungsdatum ~~~~~)

Die erreichten Punkte werden addiert und durch die maximale Punktzahl (60 Punkte) dividiert. Die Gesamtnote ergibt sich aus der folgenden Tabelle:

Punktequotient	1-0,9	<0,9-0,75	<0,75-0,6	<0,6-0,4	<0,4
Note	1	2	3	4	5

Beispiel: Erreichte Punktzahl der Stadt X (40 Punke) geteilt durch maximale Punktzahl (60 Punkte) ergibt einen Quotienten von 0,66. Der Artikel der Stadt X erhält die Note 3.

Hinweis: Bis zum 26. Mai 2008 wurde mit einem anderen Bewertungsschema gearbeitet, bei dem die Punkteverteilung etwas anders gewichtet war. Die Bewertungen mit dem alten Bewertungsschema sind nur bedingt vergleichbar mit neueren Bewertungen.

Bewertungen

Märkischer Kreis

Altena

Frühere Bewertungen

• Geografie: fehlt ganz → 0 Punkte
• Geschichte: die Entwicklung der Stadt wird nicht dargestellt, nur wann es wozu gehörte, Abschnitt Eingemeindungen vorhanden, Einwohnerentwicklung nur der neuesten Zeit → 3 Punkte
• Politik: Liste der Bürgermeister fehlt, Wappen-Beschreibung auch → 2,5 Punkte
• Kultur: nur (knappe) Liste → 2 Punkte
• Wirtschaft: knappe Beschreibung der Wirtschaftsentwicklung, Verkehr nur in Ansätzen → 2 Punkte
• Persönlichkeiten: gut → 2 Punkte
• Literatur: nicht vorhanden → 0 Punkte
• Bilder: für die Länge genügend → 1,5 Punkte

GESAMT: 13/29 Punkte → 0,45 → Note: 4 (Bewertungsdatum 02.04.2006, 21:31)

Neubewertung SteveK ?! 22:27, 13. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: Knappe Lagebeschreibung und Nachbarorte vorhanden, → 2 Punkte
• Geschichte: die Entwicklung der Stadt wird nicht dargestellt, nur wann es wozu gehörte, Ereignisse zur Stadtgeschichte fehlen, Abschnitt Religionen: sehr knapp vorhanden, Abschnitt Eingemeindungen vorhanden, Abschnitt Einwohnerentwicklung nur der neuesten Zeit (Abwertung wegen Bertelsmannprojekt) → 3 Punkte
• Politik: Abschnitt Gemeinderat: Aktuelle Zusammensetzung, Abschnitt Bürgermeister: Liste der Bürgermeister fehlt, Darstellung des aktuellen BM zu ausführlich, Abschnitt Wappen: Beschreibung vorhanden, Abschnitt Städtepartnerschaften: vorhanden → 2,5 Punkte
• Kultur: Liste der Museen vorhanden, 4 Bauwerke beschrieben, Sport wird ein Verein genannt, Liste der regelmäßigen Veranstaltungen → 3 Punkte
• Wirtschaft: knappe Beschreibung der Wirtschaftsentwicklung, Liste der ansässigen Unternehmen vorhanden, Verkehr recht knapp, Liste der Öffentlichen Einrichtungen → 3 Punkte
• Persönlichkeiten: gut → 2 Punkte
• Literatur: nicht vorhanden → 0 Punkte
• Bilder: 5, für die Länge genügend → 1,5 Punkte

GESAMT: 17/29 Punkte → 0,59 → Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 18:44, 30. Dez. 2009 (CET)

• Einleitung (zu knapp) -> 0,25 Pkt.
• Geographie -> 4,00 Pkt.
• Geschichte -> 6,25 Pkt.
• Politik -> 5,50 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,25 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,50 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
• Bilder -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (5 sind zu wenig) -> 0,50 Pkt.
• Literatur (6 Publikationen) -> 2,00 Pkt.

GESAMT: 37,25/60,00 = 0,62 -> Note: 3

Neubewertung: SteveK ?! 21:03, 20. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (zu kurz (ein Satz)) -> 0,25 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 3,25 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 5,75 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (ausführliche Darstellung der Juden, die unter allgemeiner Geschichte vielleicht besser aufgehoben wäre) -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 6,50 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 4,75 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,00 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 3,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (13 Fotos, Wappen, Banner, Grafiken) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (21 Nachweise, für die Länge etwas wenig) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (7 Veröffentlichungen) -> 1,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 38,00/60,00 = 0,63 -> Note: 3

Balve

Frühere Bewertungen

• Geografie: Einleitung und Stadtgliederung vorhanden → 2 Punkte
• Geschichte: Eingemeindungen fehlen, Einw.-Entw. lückenhaft, ansonsten i.O. → 4 Punkte
• Politik: komplett → 3 Punkte
• Kultur: kurzer Fließtext, keine Unterteilungen → 2,5 Punkte
• Wirtschaft: nur drei Sätze → 0,5 Punkte
• Persönlichkeiten: sieht gut aus → 2 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkte
• Bilder: Für meinen Geschmack 1-2 zu wenig → 1 Punkt

Gesamt: 15/29 Punkte → 0,52 → Note: 4 (Bewertungsdatum 03.04.06, 17:20)

Neubewertung SteveK ?! 22:36, 14. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: Einleitung und Stadtgliederung vorhanden. Abwertung wegen Gliederung und Inhalten, die nicht zu den Punkten gehören → 1,5 Punkte
• Geschichte: ausführlich vorhanden, Gliederung nicht nach Vorlage → 6 Punkte
• Politik: komplett → 3 Punkte
• Kultur: Bauwerke vorhanden, Abschnitte für Kulinarische Spezialitäten und Mundart, Veranstaltungen fehlen hier, Struktur → 3,0 Punkte
• Wirtschaft: nur drei Sätze zum Industriegebiet → 0,25 Punkte
• Persönlichkeiten: sieht gut aus → 2 Punkte
• Literatur: vorhanden → 1 Punkte
• Bilder: Okay, auch wenn auf Skalierung verzichtet werden sollte → 2 Punkt

Gesamt: 18,75/29 Punkte → 0,65 → Note: 3

Neubewertung SteveK ?! 20:30, 18. Dez. 2007 (CET)

• Geografie: Geologie, Ausdehnung, Klima fehlen, Rest mit Lücken → 2 Punkte
• Geschichte: Nicht durchgehend chronologisch, Religion mit Lücken, POV bei Eingemeindungen → 4,5 Punkte
• Politik: Wappen mit POV, Rest OK → 2,5 Punkte
• Kultur: Parks, Naturdenkmäler fehlen, Sport nicht unter Kultur, Spezialitäten sachlich falsch, Extrapunkte f. Mundart → 3,75 Punkte
• Wirtschaft: Ganz OK, Abwertung wegen Medien, fehlenden Ärzten und Fehler in Bildung → 3 Punkte
• Persönlichkeiten: → 2 Punkte
• Literatur: → 1 Punkt
• Bilder: → 2 Punkte

Gesamt 20,75/29 Punkte → 0,72 → Note: 3

Anmerkung: Der Artikel ist umfangreich, aber entspricht nicht der Struktur, wie sie die Formatvorlage für deutsche Städte vorsieht. Viele Stellen lesen sich nicht wie ein enzyklopädischer Artikel sondern ähneln eher einer privaten WEB-Page.

Neubewertung: SteveK ?! 22:08, 9. Apr. 2010 (CEST)

• Einleitung (sprachliche Schwächen) -> 0,75 Pkt.
• Geographie -> 3,25 Pkt.
• Geschichte -> 10,50 Pkt.
• Politik -> 6,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 7,50 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 7,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
• Bilder (26 Fotos, +Grafiken) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (37 Einzelnachweise) -> 2,00 Pkt.
• Literatur (9 Nachweise) -> 2,00 Pkt.

GESAMT: 46,00/60,00 = 0,77 -> Note: 2

Anmerkung: Der Artikel ist umfangreich, aber entspricht teilweise nicht der Struktur, wie sie die Formatvorlage für deutsche Städte vorsieht. Viele Stellen lesen sich nicht wie ein enzyklopädischer Artikel sondern ähneln eher einer privaten WEB-Page.

Halver

Frühere Bewertungen

• Geografie: fehlt → 0 Punkte
• Geschichte: nur äußert knapp, Eingemeindungen beschrieben → 2 Punkte
• Politik: Bürgermeister-Liste fehlt, ansonsten komplett → 2,5 Punkte
• Kultur: fehlt → 0 Punkte
• Wirtschaft: fehlt → 0 Punkte
• Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger?, keine Erläuterung → 1 Punkt
• Literatur: fehlt → 0 Punkte
• Bilder: fehlen → 0 Punkte
• Sonstiges: veraltete Einwohnerzahl → -0,5

Gesamt: 5/29 Punkte → 0,17 → Note: 5 (Bewertungsdatum 06.04.06, 13:04)

Neubewertung SteveK ?! 22:50, 14. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: fehlt → 0 Punkte
• Geschichte: nur äußert knapp, Eingemeindungen beschrieben → 2 Punkte
• Politik: Bürgermeister-Liste fehlt, ansonsten komplett → 2,5 Punkte
• Kultur: Sportvereine unter eigenem Punkt fehlt → 0,5 Punkte
• Wirtschaft: fehlt → 0 Punkte
• Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger?, wirklich nur eine Persönlichkeit? → 1 Punkt
• Literatur: fehlt → 0 Punkte
• Bilder: 4, für die Länge okay → 1 Punkte
• Sonstiges: veraltete Einwohnerzahl → -0,5

Gesamt: 6,5/29 Punkte → 0,22 → Note: 5

Neubewertung Στέφανος (Stefan) ± ■ 

• Geografie: Klima fehlt (−0,5) → 4,5 Punkte
• Geschichte: Halver im Zweiten Weltkrieg? (−1,5), keine Eingemeindungen?, Einwohnerentwicklungsdiagramm → 5 Punkte
• Politik: Bürgermeisterliste fehlt (−0,5) → 2,5 Punkte
• Kultur: Sport, Museen, Naturdenkmäler da → 2 Punkte
• Wirtschaft: Medien fehlt (−0,75) → 3,25 Punkte
• Persönlichkeiten: komplett → 2 Punkte
• Literatur: ok → 1 Punkt
• Bilder: sieben schöne, drei…naja (−0,25) → 1,75 Punkte

Gesamt: 22/29 Punkte → 0,76 → Note: 2 (Bewertungsdatum: 20.03.07, 23:44)

Neubewertung: SteveK ?! 21:43, 23. Feb. 2010 (CET)

• Einleitung (Es geht wohl noch mehr) -> 0,50 Pkt.
• Geographie -> 5,50 Pkt.
• Geschichte -> 5,50 Pkt.
• Politik -> 2,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 7,50 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
• Bilder (12 Fotos, Karte, Grafik, Wappen) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (10 Nachweise, zu wenig) -> 1,00 Pkt.
• Literatur (5 Veröffentlichungen, zu wenig) -> 0,50 Pkt.

GESAMT: 34,50/60,00 = 0,58 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 20:27, 18. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (etwas mehr geht in der Einleitung) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 6,25 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 6,00 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (Struktur fehlt) -> 1,50 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 5,50 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 4,75 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 8,00 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,75 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (15 Fotos, Karte, Wappen, Grafiken) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (21 Nachweise) -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (5 Veröffentlichungen) -> 1,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 43,00/60,00 = 0,72 -> Note: 3

Hemer

Frühere Bewertungen

• Geografie: zu vielem ein bisschen → 3 Punkte
• Geschichte: einigermaßen i.O., Einw.-Entw.-Diagramm positiv → 4,5 Punkte
• Politik: Liste der Bürgermeister fehlt, sonst komplett → 2,5 Punkte
• Kultur: lange Liste, aber recht komplett → 3,5 Punkte
• Wirtschaft: gut und vollständig → 4 Punkte
• Persönlichkeiten: komplett → 2 Punkte
• Literatur: 4 Werke → 1 Punkt
• Bilder: kaum ein Absatz ohne → 2 Punkte

Gesamt: 22,5/29 Punkte → 0,77 → Note: 2 (Bewertungsdatum 03.04.06, 17:40)

Neubewertung --SteveK ?! 19:46, 15. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: zu vielem ein bisschen, Klimadiagramm vorhanden → 3,5 Punkte
• Geschichte: einigermaßen i.O., Einw.-Entw.-Diagramm positiv, teilweise Formulierungen in Wiederholungen → 5,0 Punkte
• Politik: komplett und ganz gut beschrieben → 3,0 Punkte
• Kultur: jetzt in Fließtext, sieht komplett aus → 4,5 Punkte
• Wirtschaft: gut und vollständig → 4 Punkte
• Persönlichkeiten: komplett → 2 Punkte
• Literatur: 4 Werke → 1 Punkt
• Bilder: kaum ein Absatz ohne → 2 Punkte

Gesamt: 25/29 Punkte → 0,86 → Note: 2

Neubewertung: SteveK ?! 19:42, 30. Dez. 2009 (CET)

• Einleitung -> 1,00 Pkt.
• Geographie -> 9,00 Pkt.
• Geschichte -> 11,25 Pkt.
• Politik -> 7,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 8,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 10,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
• Bilder -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise -> 2,00 Pkt.
• Literatur -> 2,00 Pkt.

GESAMT: 57,25/60,00 = 0,95 -> Note: 1 (Bewertungsdatum 19:45, 30. Dez. 2009 (CET))

Herscheid

Frühere Bewertungen

• Geografie: Lage ganz ansprechend beschrieben, Rest fehlt → 1 Punkt
• Geschichte: fehlt → 0 Punkte
• Politik: Bürgermeister-Liste, Wappen-Beschreibung und Städtepartnerschaften fehlen → 1 Punkt
• Kultur: fragwürdige Stichpunkte ohne Erläuterungen → 2 Punkte
• Wirtschaft: auch hier fragwürdige Punkte, Bildung einigermaßen → 1 Punkt
• Persönlichkeiten: viele Söhne und Töchter, aber ohne Erläuterungen; keine Ehrenbürger? → 1 Punkt
• Literatur: nichts → 0 Punkte
• Bilder: nicht einmal das Wappen → 0 Punkte

Gesamt: 6/29 Punkte → 0,21 → Note: 5 (Bewertungsdatum 06.04.06, 13:43)

Neubewertung SteveK ?! 12:12, 15. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: Lage beschrieben, Nachbarorte aufgeführt, Rest fehlt → 1,5 Punkt
• Geschichte: fehlt → 0 Punkte
• Politik: Bürgermeister-Liste, Wappen-Beschreibung und Städtepartnerschaften fehlen → 1 Punkt
• Kultur: Bauwerke und Museen beschrieben, Liste bei Natur und Sport → 3 Punkte
• Wirtschaft: Unternehmensliste, Bildung einigermaßen; Verkehr und Medien fehlen → 2 Punkte
• Persönlichkeiten: viele Söhne und Töchter, aber ohne Erläuterungen; keine Ehrenbürger? → 1 Punkt
• Literatur: nichts → 0 Punkte
• Bilder: Mini-Wappen, sonst nichts → 0,25 Punkte

Gesamt: 8,75/29 Punkte → 0,3 → Note: 5

Neubewertung: SteveK ?! 19:03, 25. Okt. 2008 (CEST)

• Einleitung → 1 Punkt
• Geographie (nur ein Unterpunkt vorhanden) → 3,5 Punkte
• Geschichte (Geschichte mit Themenabweichingen, Religion, Eingemeindungen u. Einwohnerentwicklung fehlen) → 6 Punkte
• Politik → 2 Punkte
• Kultur und Sehenswürdigkeiten (Theater, Musik, Parks, Veranstaltungen, Spezialitäten fehlen, Sport und Natur mit Schwächen) → 4,0 Punkte (von 10 möglichen)
• Wirtschaft und Infrastruktur (Allgemeine Darstellung als Liste, Verkehr etwas knapp, Medien und Einrichtungen fehlen) → 4,5 Punkte
• Persönlichkeiten (Ehrenbürger?) → 2 Punkte
• Bilder → 4 Punkte
• Einzelnachweise (2 Einzelnachweise) → 1 Punkte
• Literatur (2 Angaben) → 2 Punkte

GESAMT: 30/60 Punkte → 0,5 → Note: 4 (Bewertungsdatum 19:03, 25. Okt. 2008 (CEST))

Neubewertung: SteveK ?! 18:24, 12. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (zu knapp) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 2,25 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 3,00 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (fehlt) -> 0,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 3,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 4,50 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 4,00 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (5 Fotos, Wappen) -> 3,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (6 Nachweise) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (2 Veröffentlichungen) -> 1,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 24,25/60,00 = 0,40 -> Note: 4

Iserlohn

Frühere Bewertungen

• Geografie: Geologie und Klima fehlt, Rest (tw. nur in Ansätzen) vorhanden → 4 Punkte
• Geschichte: für eine so große Stadt vielleicht ein bisschen zu knapp, aber Abschnitt "Religionen" vorhanden., Einw.-Entw. gut → 5,5 Punkte
• Politik: alles vorhanden, grundsolide → 3 Punkte
• Kultur: sehr ausführlich, aber viel Liste mit (bis auf Abschnitt "Bauwerke") wenigen/gar keinen Erläuterungen → 4,5 Punkte
• Wirtschaft: viel Liste, aber komplett, Verkehr gut → 3,5 Punkte
• Persönlichkeiten: kurze Erläuterungen, komplette Liste → 2 Punkte
• Literatur: 7 Werke → 1 Punkt
• Bilder: 16 Bilder außerhalb der Info-Box → 2 Punkte

Gesamt: 25,5/29 Punkte → 0,88 → Note: 2 (Bewertungsdatum 03.04.06, 17:57)

Neubewertung SteveK ?! 19:38, 17. Feb. 2007 (CET)

• Geografie (max 5): Geografische Lage ungenügend beschrieben, Klima: Diagramm ohne weitere Erläuterung, Rest ok. → 3,5 Punkte
• Geschichte (max 7): mMn etwas unstrukturierte allg. Geschichte, Religion, Eingemeindungen+ EW_Entwicklung ok. → 5 Punkte
• Politik: wie oben, Gemeinderatszahlen nur für den aktuellen GR. → 3 Punkte
• Kultur: Theater, Bauwerke, Natur, Sport, Veranstaltungen ok; Museen und Galerien, Musik nur Liste → 4,625 Punkte
• Wirtschaft: wie oben → 3,5 Punkte
• Persönlichkeiten: kurze Erläuterungen, komplette Liste → 2 Punkte
• Literatur: 7 Werke → 1 Punkt
• Bilder: 20 Bilder+Karte außerhalb der Info-Box → 2 Punkte

Gesamt: 24,625/29 Punkte → 0,85 → Note: 2 (Bewertungsdatum 17.02.07, 19:38)

Neubewertung: SteveK ?! 12:30, 2. Nov. 2008 (CET)

• Einleitung → 1 Punkt
• Geographie (Anschnitt "Ausdehnung des Stadtgebiets" im Abschnitt "Lage") → 9,5 Punkte
• Geschichte (Abschnitt Religion falsch positioniert und enthält keine Bemerkung über das Judentum) → 11,5 Punkte
• Politik → 8 Punkte
• Kultur und Sehenswürdigkeiten (Parks und Spezialitäten fehlen, Abschnitt Kino???) → 8 Punkte
• Wirtschaft und Infrastruktur → 9,5 Punkte
• Persönlichkeiten (ausgelagerter Liste OK) → 3 Punkte
• Bilder → 4 Punkte
• Einzelnachweise → 2 Punkte
• Literatur → 2 Punkte

GESAMT: 58,5/60 Punkte → 0,975 → Note: 1 (Bewertungsdatum 12:30, 2. Nov. 2008 (CET))

Kierspe

Frühere Bewertungen

• Geografie: Lage, Geologie, Nachbargemeinden, Ausdehnung, Klima fehlen; Stadtgliederung sehr lang, noch Auswahl treffen → 1 Punkt
• Geschichte: wird in einem Satz abgehandelt, Eingemeindungen i.O., Einw.-Entw. gut, Religionen fehlt → 2,5 Punkte
• Politik: Bürgermeister-Liste fehlt, Rest recht gut vorhanden → 2,5 Punkte
• Kultur: viel und lange Liste, einige Punkte fragwürdig, ein paar Erläuterungen wünschenswert → 2 Punkte
• Wirtschaft: Bildung nur Liste, Verkehr lückenhaft, Medien fehlt, Öffentl. Einrichtungen schlecht → 1,5 Punkte
• Persönlichkeiten: viele, unsortiert → 1 Punkt
• Literatur: schlechte Formatierung, 4 Werke, zumindest 1 fragwürdig → 0,5 Punkte
• Bilder: keine, außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

Gesamt: 11/29 Punkte → 0,38 → Note: 5 (Bewertungsdatum 07.04.06, 13:39)

Neubewertung SteveK ?! 21:58, 17. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: Lage, Geologie, Ausdehnung, Nachbargemeinden, Klima fehlen, Stadtgliederung lange Liste → 0,5 Punkte
• Geschichte: Allgemeine Geschichte knapp, Religionen fehlen, Einwohnerentwicklung ohne Grefik → 2,75 Punkte
• Politik: Gemeinderat, Städtepartnerschaften, Wappen Ok, Bürgermeister nur der aktuelle → 2,25 Punkte
• Kultur: Museen, Bauwerke, Parks, Naturdenkmäler und Veranstaltungen vorhanden, Darstellung könnte besser sein → 3,75 Punkte
• Wirtschaft: keine Darstellung der Wirtschaft und ÖPV, Rest ok → 2 Punkte
• Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger? Listen unsortiert → 1,5 Punkte
• Literatur: 5 Angaben, ok → 1 Punkt
• Bilder: außer Wappen nichts → 0 Punkte

Gesamt: 13,75/29 Punkte → 0,47 → Note: 4 (Bewertungsdatum 17.02.07, 22:00)

Neubewertung: SteveK ?! 19:57, 30. Dez. 2009 (CET)

• Einleitung (zu knapp) -> 0,50 Pkt.
• Geographie -> 0,50 Pkt.
• Geschichte -> 3,50 Pkt.
• Politik -> 5,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 3,50 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 5,25 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 2,00 Pkt.
• Bilder (6 Fotos, Wappen, Lagekarte) -> 3,00 Pkt.
• Einzelnachweise (3 Einzelnachweise, zu wenig) -> 0,00 Pkt.
• Literatur (6 Publikationen) -> 2,00 Pkt.

GESAMT: 25,25/60,00 = 0,42 -> Note: 4 (Bewertungsdatum 20:00, 30. Dez. 2009 (CET))

Neubewertung: SteveK ?! 19:47, 1. Feb. 2012 (CET)

• 0 Einleitung (zu kurz) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 1,00 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 3,75 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen -> 0,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 4,50 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 4,75 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 5,25 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (5 Fotos, Wappen) -> 3,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (8 Einzelnachweise) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (6 Veröffentlichungen) -> 1,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 27,25/60,00 = 0,45 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 21:58, 21. Okt. 2013 (CEST)

• 0 Einleitung (zu kurz) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 6,00 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 6,00 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (zu kurz, zugehörige Bistümer, Gemeinden) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 6,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 7,00 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 9,25 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (10 Fotos, 2 Wappen, Grafiken) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (29 Einzelnachweise) -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (6 Werke) -> 1,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 45,25/60,00 = 0,75 -> Note: 2

Lüdenscheid

Frühere Bewertungen

• Geografie: ausführlich dargestellt, nur Nachbargemeinden fehlen → 4,5 Punkte
• Geschichte: ein wichtiges Kapitel, leider nur in Stichpunkten, Einwohnerentwicklung positiv, Religionsentwicklung fehlt → 5 Punkte
• Politik: Wappen-Beschreibung fehlt, Rest gut, Diagramm positiv → 2,5 Punkte
• Kultur: lange Liste, die aber wegen der guten Erläuterungen nicht stört; sieht vollständig aus, auch wenn 2 (IMO nur unwichtige) Absätze fehlen → 5 Punkte
• Wirtschaft: Abschnitt "Gericht" überverlinkt, aber wieder viele Erläuterungen überall außer bei "Bildung" und "Krankenhäuser" → 3,5 Punkte
• Persönlichkeiten: viele genannt, wieder viele Erläuterungen, so dass es nicht listenlastig wirkt → 2 Punkte
• Literatur: ein großer Schwachpunkt des Artikels, die fehlt nämlich → 0 Punkte
• Bilder: und der zweite, keine Fotos, außerhalb der Info-Box nur zwei Diagramme → 0 Punkte

GESAMT: 22,5/29 Punkte → 0,78 → Note: 2 (Bewertungsdatum 28.04.06, 16:55)

Neubewertung: SteveK ?! 17:03, 18. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: Lage lückenhaft dargestellt; Ausdehnung nur Liste; Nachbargemeinden ohne Lageinformationen; Stadtgliederung nur Liste mit vielen roten Links; Klima ok, aber ohne Diagramm → 3,375 Punkte
• Geschichte: knappe Darstellung in Listenform; Religionen nur aktuelle Verteilung als Liste; Eingemeindungen nur 1969 ?; EW-Entwicklung ausführlich → 3,75 Punkte
• Politik: Gemeinderat ok; Bürgermeister von 1935 bis 1946 fehlen; Wappenbeschreibung fehlt; Städtepartnerschaften mit Kickibunti-Flaggen → 1,625 Punkte
• Kultur: keine Musik und Parks; Veranstaltungen teils ohne Erläuterungen; Sonst ok → 3,75 Punkte
• Wirtschaft: Historische Entwicklung fehlt, Liste der Unternehmen gut; Bildung nicht sehr prickelnde Liste; Sonst ok → 3,5 Punkte
• Persönlichkeiten: ok 2 Punkte
• Literatur: vier Werke, könnte mehr sein 0,75 Punkt
• Bilder: 5 Fotos und 2 Diagramme 1,5 Punkte

GESAMT: 20,25/29 Punkte → 0,7 → Note: 3 (Bewertungsdatum 18.02.07, 16:50)

Neubewertung: SteveK ?! 19:08, 29. Apr. 2008 (CEST)

• Geografie: Lage und Geologie zu knapp, Ausdehnung könnte besser formuliert werden, Klimadiagramm fehlt → 4 Punkte
• Geschichte: Religionen unbefriedigend, Rest ok → 6 Punkte
• Politik: Kommunalwahlergebnis (Diagramm) überdimensioniert, Wappen fehlt, Städtepartnerschaften mit Miniflaggen → 2 Punkte
• Kultur: Musik fehlt, Bauwerke viel zu knapp, Parks fehlen, Rest ok → 3,5 Punkte
• Wirtschaft: Bildung nur Liste, Rest Ok → 3,75 Punkte
• Persönlichkeiten: → 2 Punkte
• Literatur: → 1 Punkt
• Bilder: → 2 Punkte

GESAMT: 24,25/29 Punkte → 0,84 → Note: 2 (Bewertungsdatum 29.04.08, 19:10)

Neubewertung: SteveK ?! 21:29, 12. Aug. 2008 (CEST)

• Einleitung → 1 Punkt
• Geographie (Lage knapp, Rest vorhanden) → 8 Punkte
• Geschichte (Religion: Judentum fehlt) → 11,5 Punkte
• Politik (Landtags-/Bundestagswahlergebnisse fehlen, Wappenerläuterung fehlt) → 6 Punkte
• Kultur und Sehenswürdigkeiten → max 8 Punkte (von 10 möglichen)
• Wirtschaft und Infrastruktur (Verkehr: Strukturierung fehlt) → 10 Punkte
• Persönlichkeiten (ausgelagerte Liste) → 3 Punkte
• Bilder → 4 Punkte
• Einzelnachweise → 2 Punkte
• Literatur → 2 Punkte

GESAMT: 55,5/60 Punkte → 0,925 → Note: 1 (Bewertungsdatum 21:29, 12. Aug. 2008 (CEST))

Meinerzhagen

Frühere Bewertungen

• Geografie: Lage gut, Fluss- und Stauseenliste unschön, 4 Abschnitte fehlen → 1 Punkt
• Geschichte: kein Fließtext; Religion stellt heute gut dar, Entwicklung aber nicht; Einw.-Entw. gut → 4,5 Punkte
• Politik: Bürgermeister-Liste fehlt, Rest i.O. → 2,5 Punkte
• Kultur: nur Liste bei Abschnitt "Sport" vorhanden → 0,5 Punkte
• Wirtschaft: sehr (zu?) ausführlich bei Verkehr (v.a. ÖPNV); Rest mittelmäßig, denn viel Liste; nichts zur Wirtschafts-Entw. → 2,5 Punkte
• Persönlichkeiten: ist ein Spiegel-Redakteur relevant?; keine Ehrenbürger? unter Vorbehalt → 1,5 Punkte
• Literatur: nichts → 0 Punkte
• Bilder: 5 Fotos außerhalb der Info-Box, sehr auf Geschichte konzentriert, daher für die Länge noch nicht genug → 1,5 Punkte

GESAMT: 14/29 Punkte → 0,48 → Note: 4 (Bewertungsdatum 01.05.06, 21:59)

Neubewertung SteveK ?! 21:02, 20. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: Lage nicht ganz vollständig, Nachbargemeinden informativ aber platzraubend, Rest fehlt → 2 Punkte
• Geschichte: Allgemeine Geschichte nicht in Fließtext, bei Religion fehlt die historische Entwicklung, Eingemeindungen fehlen → 3,5 Punkte
• Politik: BM nur ein unkommentierter Name, Städtepartnerschaften mit umstrittenen Miniflaggen → 2,125 Punkte
• Kultur: Nur zwei Bauwerte, Veranstaltungen mutiert zu Schützenfest, Museen, Musik, Parks fehlen → 2,375 Punkte
• Wirtschaft: Liste der Unternehmen, nur ein Unternehmen erläutert, Medien als Liste, Off. Einrichtungen zweigeteilt → 2,75 Punkte
• Persönlichkeiten: keine Änderung zu oben → 1 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkt
• Bilder: wie oben → 1,5 Punkte

GESAMT: 15,25/29 Punkte → 0,53 → Note: 4 (Bewertungsdatum 20.02.07, 21:00)

Neubewertung: SteveK ?! 20:22, 30. Dez. 2009 (CET)

• Einleitung (Abgesetzter einzelner Satz) -> 0,75 Pkt.
• Geographie -> 5,75 Pkt.
• Geschichte -> 9,00 Pkt.
• Politik -> 3,50 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 2,25 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 5,75 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 1,00 Pkt.
• Bilder (8 Fotos, Wappen, Lagekarte) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (zu wenig) -> 0,50 Pkt.
• Literatur (fehlt) -> 0,00 Pkt.

GESAMT: 32,50/60,00 = 0,54 -> Note: 4 (Bewertungsdatum 20:22, 30. Dez. 2009 (CET))

Neubewertung: SteveK ?! 20:46, 14. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung -> 1,00 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 5,25 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 4,75 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 4,50 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 4,00 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 5,50 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 1,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (fehlt) -> 0,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (25 Nachweise, bei der Geschichte zu wenig) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (fehlt) -> 0,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 29,00/60,00 = 0,48 -> Note: 4

Menden

Frühere Bewertungen

• Geografie: 3 Abschnitte fehlen, unschöne Liste bei Gliederung → 2 Punkte
• Geschichte: grausame Tabelle, Einw.-Entw. fehlt → 3,5 Punkte
• Politik: Rat-Sitzverteilung, Bürgermeister-Liste fehlen → 1,5 Punkte
• Kultur: gut, viele Erläuterungen, einige Absätze fehlen aber → 4 Punkte
• Wirtschaft: nur Verkehr vorhanden → 1 Punkt
• Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger? unter Vorbehalt → 1,5 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkte
• Bilder: viele, absolut ausreichend → 2 Punkte

GESAMT: 15,5/29 Punkte → 0,53 → Note: 4 (Bewertungsdatum 02.05.06, 20:12)

Neubewertung SteveK ?! 20:34, 21. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: knappe Beschreibung mit Liste der Berge und Gewässer, Liste der Stadtgliederung einspaltig, Nachbargemeinden ok, Rest fehlt → 1,875 Punkte
• Geschichte: Allgemeine Geschichte umfangreich, Abwertung wegen Formatierung und Formulierung; Religionen: ein Satz über die jüdische Gemeinde, Liste der Hexenverfolgungen, das ist zuwenig; EW-Entwicklung fehlt → 3 Punkte
• Politik: Rat-Sitzverteilung fehlt, dafür Kommunalwahlergebnisse; Bürgermeister-List fehlt; Wappenbeschreibung mit dürftigen Inhalt → 1 Punkt
• Kultur: 5 Abschnitte fehlen, Beschriebenes ausführlich, außer die Veranstaltungen, da fehlen meist Erläuterungen → 3,5 Punkte
• Wirtschaft: Liste der Unternehmen ohne Erläuterung; Verkehr leicht POV; Öffentliche Einrichtungen nur Amtsgericht; Medien fehlen → 1,75 Punkte
• Persönlichkeiten: Keine Ehrenbürger? Liste ohne Lebensdaten, was das Bild des Rappers da zu suchen hat? → 1 Punkte
• Literatur: Drei Angaben → 1 Punkt
• Bilder: wie oben → 2 Punkte

GESAMT: 15,125/29 Punkte → 0,52 → Note: 4 (Bewertungsdatum 21.02.07, 20:30)

Neubewertung: SteveK ?! 11:37, 30. Dez. 2009 (CET)

• Einleitung → 1 Punkt
• Geographie → 10 Punkte

• Geschichte → 12 Punkte

• Politik → 6,5 Punkte

• Kultur und Sehenswürdigkeiten → max 7 Punkte (von 10 möglichen)

• Wirtschaft und Infrastruktur → 10 Punkte

• Persönlichkeiten → 3 Punkte

• Bilder → 4 Punkte
• Einzelnachweise → 2 Punkte
• Literatur → 2 Punkte

GESAMT: 57,5/60 Punkte → 0,958 → Note: 1 (Bewertungsdatum 11:37, 30. Dez. 2009 (CET))

Überarbeitungen Menden

• 30. Dezember 2009 bis 26. September 2012 (Versionsvergleich)

Nachrodt-Wiblingwerde

Frühere Bewertungen

• Geografie: nur zwei Absätze vorhanden, sehr kurz gefasst → 1 Punkt
• Geschichte: ein einziger Satz → 0,5 Punkte
• Politik: Bürgermeister-Liste fehlt, Städtepartnerschaften auch, Abschnitt "Wappen" akzeptabel → 1,5 Punkte
• Kultur: fehlt → 0 Punkte
• Wirtschaft: fehlt auch → 0 Punkte
• Persönlichkeiten: keine → 0 Punkte
• Literatur: 0 Werke → 0 Punkte
• Bilder: 1 Foto außerhalb der Info-Box; mehr passt auch nicht, weil der Artikel so kurz ist → 1 Punkt

GESAMT: 4/29 Punkte → 0,14 → Note: 5 (Bewertungsdatum 05.05.06, 12:23)

Neubewertung SteveK ?! 20:55, 21. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: Geografische Lage unvollständig; Stadtgliederung ok; Rest fehlt → 1 Punkte
• Geschichte: Ein Satz, Rest fehlt → 1 Punkt
• Politik: Gemeinderat vorhanden; Nur der aktuelle Bürgermeister, Wappen Ok → 1,75 Punkte
• Kultur: fehlt → 0 Punkte
• Wirtschaft: fehlt → 0 Punkte
• Sonstiges: Öffentliche Einrichtungen: 0,125 Punkte
• Persönlichkeiten: fehlt → 0 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkte
• Bilder: drei Fotos → 1,5 Punkte

GESAMT: 4,375/29 Punkte → 0,15 → Note: 5 (Bewertungsdatum 21.02.07, 21:00)

Neubewertung: SteveK ?! 11:59, 30. Dez. 2009 (CET)

• Einleitung (zu knapp) → 0,75 Punkt
• Geographie → 3,75 Punkte

• Geschichte → 4,5 Punkte

• Politik → 5 Punkte

• Kultur und Sehenswürdigkeiten → max 1,5 Punkte (von 10 möglichen)

• Wirtschaft und Infrastruktur → 5 Punkte

• Persönlichkeiten (fehlt) → 0 Punkt

• Bilder (3 Bilder, ausreichend) → 2 Punkte
• Einzelnachweise (zu wenig) → 1 Punkte
• Literatur (fehlt) → 0 Punkte

GESAMT: 23,5/60 Punkte → 0,39 → Note: 5 (Bewertungsdatum 11:59, 30. Dez. 2009 (CET))

Neubewertung: SteveK ?! 20:28, 14. Nov. 2011 (CET)

• 0 Einleitung (Kürzer geht kaum noch) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 2,50 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 4,75 von 12,00 Pkt.
• 3 Politik -> 5,00 von 8,00 Pkt.
• 4 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 2,50 von 8,00 Pkt.
• 5 Wirtschaft und Infrastruktur -> 2,25 von 10,00 Pkt.
• 6 Persönlichkeiten -> 0,00 von 3,00 Pkt.
• 7 Bilder (4 Fotos, Wappen, Lagekarte) -> 3,00 von 4,00 Pkt.
• 8 Einzelnachweise (16 Nachweise) -> 1,50 von 2,00 Pkt.
• 9 Literatur (fehlt) -> 0,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 22,00/60,00 = 0,37 -> Note: 5

Neubewertung: SteveK ?! 22:34, 7. Feb. 2012 (CET)

• 0 Einleitung -> 1,00 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 5,75 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 5,75 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 6,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 7,00 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,25 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 1,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (7 Fotos (Bildauswahl verbessern), Wappen, Lagekarte) -> 3,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (39 Nachweise) -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (3 Veröffentlichungen) -> 1,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 40,75/60,00 = 0,68 -> Note: 3

Neubewertung: SteveK ?! 21:26, 5. Feb. 2014 (CET)

• 0 Einleitung -> 1,00 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 6,25 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 5,50 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (etwas knapp) -> 1,50 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 4,75 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,50 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,50 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 1,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (9 Fotos, Wappen, Lagekarte) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (47 Nachweise) -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (3 Veröffentlichungen) -> 0,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 38,50/60,00 = 0,64 -> Note: 3

Neuenrade

Frühere Bewertungen

• Geografie: fehlt → 0 Punkte
• Geschichte: nur Eingemeindungen vorhanden (tabellarisch) → 0,5 Punkte
• Politik: Bürgermeister-Liste fehlt, Wappen okay, Rest Durchschnitt → 2,5 Punkte
• Kultur: einiges nicht einsortiert, nur Liste, Erläuterungen fehlen meist → 1,5 Punkte
• Wirtschaft: auch nur Liste; Entwicklung, Medien und Verkehr fehlen → 1 Punkt
• Persönlichkeiten: irrelevante (Schulleiter etc.) aussortieren, keine Ehrenbürger? → 0,5 Punkte
• Literatur: eine Sage → 0,5 Punkte
• Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 6,5/29 Punkte → 0,22 → Note: 5 (Bewertungsdatum 06.05.06, 20:40)

Neubewertung SteveK ?! 21:22, 22. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: fehlt → 0 Punkte
• Geschichte: Eingemeindungen als Tabelle, Rest fehlt → 0,75 Punkte
• Politik: Bürgermeister zur der aktuelle; Städtepartnerschaften mit umstrittenen Miniflaggen → 2 Punkte
• Kultur: Alles als Liste, Bauwerte geteilt aufgeführt, Veranstaltungen nur 2, Natur und Sport fehlen → 2,5 Punkte
• Wirtschaft: Alles Liste, drei Abschnitte bei allgem. Darstellung, Verkehr und Medien fehlen → 1,25 Punkte
• Persönlichkeiten: Keine Ehrenbürger und sonst nur zwei → 0,5 Punkte
• Literatur: wie oben 0,25 Punkt
• Bilder: außer Wappen keins → 0 Punkte

GESAMT: 7,25/29 Punkte → 0,25 → Note: 5 (Bewertungsdatum 22.02.07, 21:20)

Neubewertung: SteveK ?! 18:00, 23. Nov. 2008 (CET)

• Einleitung (ein kurzer Satz) → 0,5 Punkt
• Geographie (nicht vollständig) → 2 Punkte
• Geschichte → 4,75 Punkte
• Politik → 6 Punkte
• Kultur und Sehenswürdigkeiten (Abwertung wegen Formatierung und Inhalt) → 6 Punkte
• Wirtschaft und Infrastruktur → 6,25 Punkte
• Persönlichkeiten (nicht komplett) → 1 Punkte
• Bilder → 4 Punkte
• Einzelnachweise (einige Abschnitte noch keine) → 1,5 Punkte
• Literatur (eine Angabe) → 0,5 Punkte

GESAMT: 32,5/60 Punkte → 0,54 → Note: 4 (Bewertungsdatum 18:00, 23. Nov. 2008 (CET))

Neubewertung: SteveK ?! 20:51, 5. Dez. 2008 (CET)

• Einleitung → 1 Punkt
• Geographie → 6 Punkte
• Geschichte → 10 Punkte
• Politik → 5,5 Punkte
• Kultur und Sehenswürdigkeiten → 8 Punkte
• Wirtschaft und Infrastruktur → 9,5 Punkte
• Persönlichkeiten → 1 Punkte
• Bilder → 4 Punkte
• Einzelnachweise → 2 Punkte
• Literatur (nur 2 Angaben) → 1 Punkte

GESAMT: 48/60 Punkte → 0,8 → Note: 2 (Bewertungsdatum 20:51, 5. Dez. 2008 (CET))

Überarbeitungen Neuenrade

• 5. Dezember 2008 bis 26. September 2012 (Versionsvergleich)

Plettenberg

Frühere Bewertungen

• Geografie: nur zwei Sätze bei Lage, Rest fehlt → 0,5 Punkte
• Geschichte: auch zu wenig, Einw.-Entw. erst seit 1998 → 1 Punkt
• Politik: Wappen-Berschreibung fehlt, Rest okay → 2 Punkte
• Kultur: listenlastig, Sportvereine relevant? → 1,5 Punkte
• Wirtschaft: drei Abschnitte fehlen, genanntes Unternehmen relevant? → 1,5 Punkte
• Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger? erstmal → 1,5 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkte
• Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 8/29 Punkte → 0,28 → Note: 5 (Bewertungsdatum 09.05.06, 12:48)

Neubewertung SteveK ?! 20:55, 22. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: Geografische Lage in drei Sätzen; Stadtgliederung ok, Rest fehlt → 1,5 Punkte
• Geschichte: Geschichte endet 1860; Religionen fehlt, Rest ok, 4 Punkte
• Politik: Wappen fehlt, Städtepartnerschaften mit umstrittenen Miniflaggen 1,875 Punkte
• Kultur: Museen und Bauwerke ok; Natur nur ein Talsperre; Sport kein Fußballverein, Rest fehlt → 1,875 Punkte
• Wirtschaft: Verkehr nin Listenform und unvollständig; Einrichtungen nur Amtsgericht und Arbeitsamt, Rest ok → 3 Punkte
• Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger → 1 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkt
• Bilder: außer Wappen keins → 0 Punkte

GESAMT: 13,25/29 Punkte → 0,46 → Note: 4 (Bewertungsdatum 22.02.06, 20:55)

Neubewertung: SteveK ?! 20:47, 30. Dez. 2009 (CET)

• Einleitung (zu knapp) -> 0,25 Pkt.
• Geographie -> 2,75 Pkt.
• Geschichte -> 5,75 Pkt.
• Politik -> 4,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 3,75 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 8,75 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 1,00 Pkt.
• Bilder (7 Fotos, Lagegrafik, Historische Darstellung) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (2 Nachweise, zu wenig) -> 0,50 Pkt.
• Literatur (4 Publikationen) -> 1,00 Pkt.

GESAMT: 31,75/60,00 = 0,53 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 22:09, 15. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (Ein kurzer Satz, zu wenig) -> 0,25 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 1,75 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 3,75 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen -> 0,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 4,50 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 3,50 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 9,00 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 1,75 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (9 Fotos, Wappen, Wahlgrafik) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (11 Nachweise, zu wenig) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (4 Veröffentlichungen) -> 1,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 30,50/60,00 = 0,51 -> Note: 4

Schalksmühle

Frühere Bewertungen

• Geografie: 5 Absätze fehlen, Lage nur 3 Sätze → 0,5 Punkte
• Geschichte: nur Hauptabschnitt vorhanden, der dafür nicht so schlecht → 2 Punkte
• Politik: BM-Liste erst seit 1999, Abschnitte Wappen und Städtepartnerschaften OK → 3 Punkte
• Kultur: nur Abschnitt Sport, irrelevanter Golfclub? → 0,5 Punkte
• Wirtschaft: fehlt → 0 Punkte
• Persönlichkeiten: fehlt → 0 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkte
• Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 6/29 Punkte → 0,21 → Note: 5 (Bewertungsdatum 10.05.06, 20:37)

Neubewertung SteveK ?! 21:34, 23. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: Lage in drei Sätzen; Stadtgliederung unter Geschichte; Nachbargemeinden ok, Rest fehlt → 1,125 Punkte
• Geschichte: nur bis 1400; Eingemeindungen ohne eigenen Abschnitt, Stadtteile am falschen Platz; Rest fehlt → 1,75 Punkte
• Politik: Ganz okay, nur Bürgermeister vor 1969 scheint es nicht zu geben → 2,75 Punkte
• Kultur: Nur ein Bauwerk?; Natur nur eine Talsperre; Sport ganz ordentlich; Rest fehlt → 0,875 Punkte
• Wirtschaft: Darstellung ganz ordentlich im Fließtext; Verkehr etwas knapp; Medien ok, Rest fehlt → 2 Punkte
• Persönlichkeiten: Nur ein Name, Keine Ehrenbürger? → 0,5 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkte
• Bilder: 1 außer Wappen, zu wenig → 0,5 Punkte

GESAMT: 9,5/29 Punkte → 0,33 → Note: 5 (Bewertungsdatum 23.02.07, 21:35)

Neubewertung: SteveK ?! 21:02, 30. Dez. 2009 (CET)

• Einleitung (knapp, seltsamer letzter Satz) -> 0,50 Pkt.
• Geographie -> 1,50 Pkt.
• Geschichte -> 4,00 Pkt.
• Politik -> 5,50 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 0,75 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 5,75 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 1,00 Pkt.
• Bilder (6 Fotos, Lagegrafik, Wappen) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (fehlt) -> 0,00 Pkt.
• Literatur (1 Publikation) -> 0,50 Pkt.

GESAMT: 23,50/60,00 = 0,39 -> Note: 5

Neubewertung: SteveK ?! 21:25, 14. Nov. 2011 (CET)

• 0 Einleitung (Dürftig, Einkommensmillonäre sind besonders wichtig?) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 3,50 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 3,50 von 12,00 Pkt.
• 3 Politik -> 7,00 von 8,00 Pkt.
• 4 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 2,50 von 8,00 Pkt.
• 5 Wirtschaft und Infrastruktur -> 8,00 von 10,00 Pkt.
• 6 Persönlichkeiten -> 1,00 von 3,00 Pkt.
• 7 Bilder (7 Bilder, Lagekarte, Wappen, Diagramm) -> 3,00 von 4,00 Pkt.
• 8 Einzelnachweise (19 Nachweise) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 9 Literatur (1 Veröffentlichung) -> 0,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 30,50/60,00 = 0,51 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 20:24, 19. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (Dürftig, Einkommensmillonäre sind besonders wichtig?) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 3,25 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 2,50 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (lückenhaft) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 7,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 2,25 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 7,25 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 0,75 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (7 Bilder, Lagekarte, Wappen, Diagramm) -> 3,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (22 Nachweise) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (1 Veröffentlichung) -> 0,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 29,00/60,00 = 0,48 -> Note: 4

Werdohl

Frühere Bewertungen

• Geografie: nur Liste der Nachbargemeinden → 0,5 Punkte
• Geschichte: einige Jahrhunderte fehlen, Einw. erst seit 1998 → 2 Punkte
• Politik: BM-Liste zu kurz, Rest ganz i.O. → 2,5 Punkte
• Kultur: fehlt → 0 Punkte
• Wirtschaft: nur eine Firmen-Auflistung, sind die alle relevant? → 0,5 Punkte
• Persönlichkeiten: ein Ehrenbürger, mehr nicht → 1 Punkt
• Literatur: fehlt → 0 Punkte
• Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 6,5/29 Punkte → 0,22 → Note: 5 (Bewertungsdatum 28.05.06, 11:37)

Neubewertung SteveK ?! 21:24, 24. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: Lage in nur zwei Sätzen; Nachbargemeinden vorhanden, Rest fehlt → 1 Punkte
• Geschichte: Geschichte endet 1936 und ist lückenhaft; Einwohnerentwicklung nur ab 1998; Rest fehlt → 1,25 Punkte
• Politik: Nur der aktuelle Bürgermeister wird genannt; Rest okay → 2,25 Punkte
• Kultur: Museen und Veranstaltungen okay; Bauwerke ist etwas knapp; Rest fehlt → 2 Punkte
• Wirtschaft: Allg. Darstellung okay; Verkehr ein bisschen knapp; Einrichtungen incl Schulen als Liste → 2,25 Punkte
• Persönlichkeiten: zwei Ehrenbürger, sonst nichts → 1 Punkte
• Literatur: Eine Angabe → 0,5 Punkt
• Bilder: keine außer Wappen → 0 Punkte

GESAMT: 10,25/29 Punkte → 0,35 → Note: 5 (Bewertungsdatum 24.02.07, 21:25)

Neubewertung: Asio 20:04, 1. Nov. 2008 (CET)

• Einleitung (1): → 1 Punkt
• Geographie (10): Bei geografischer Lage und Stadtgliederung noch Überarbeitungsbedarf, Klima fehlt → 6 Punkte

• Geschichte (12): Allgemeine Geschichte liest sich anfangs nicht fließend. Im Religionsabschnitt, bei der/n Eingemeindung/en und der Einwohnerentwicklung besteht noch Überarbeitungsbedarf → 8 Punkte

• Politik (8): Landtags-/Bundestagswahlergebnisse fehlen, Bürgermeister haben noch viele Fragezeichen → 5,5 Punkte

• Kultur und Sehenswürdigkeiten (8): Überarbeitungsbedarf bei Bauwerken und Musik. Sport fehlt komplett → 4,25 Punkte

• Wirtschaft und Infrastruktur (10): Allgemeine Darstellung, Verkehr und Öffentliche Einrichtungen knapp → 8,5 Punkte

• Persönlichkeiten (3): → 3 Punkte

• Bilder (4): Bild des Bahnhofsgebäudes müsste überarbeitet oder neu geschossen werden ;-) → 3,5 Punkte

• Einzelnachweise (2): → 1,5 Punkte

• Literatur (2): → 2 Punkte

GESAMT: 43,25/60 Punkte → 0,72 → Note: 3 (Bewertungsdatum 20:04, 1. Nov. 2008 (CET))

Neubewertung: SteveK ?! 19:49, 14. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (zu knapp) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 6,00 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 5,75 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (Nicht vollständig, Teile in Geschichte enthalten) -> 1,50 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 6,50 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 4,50 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 8,75 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (9 Fotos, Wappen) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (19 Einzelnachweise) -> 1,50 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (7 Veröffentlichungen) -> 2,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 43,00/60,00 = 0,72 -> Note: 3

Hochsauerlandkreis

Arnsberg

Frühere Bewertungen

• Geografie: Stadtgliederung tabellarisch, Lage knapp, Rest fehlt → 2 Punkte
• Geschichte: recht gut, wenn auch nicht perfekt, städtebauliche Entwicklung positiv; Einwohnerentwicklung fehlt → 5 Punkte
• Politik: Wappen fehlt, Wahlverhalten früher positiv, Rest komplett vorhanden → 3 Punkte
• Kultur: nur Stichpunkte ohne Erläuterungen, sieht ganz komplett aus → 2,5 Punkte
• Wirtschaft: gute Einleitung, Bildung und Medien fehlt → 3,5 Punkte
• Persönlichkeiten: sehr ausführlich mit Erläuterungen → 2 Punkte
• Literatur: 5 Werke → 1 Punkt
• Bilder: keine, neben Wappen und Positions-Deutschlandkarte nur eine weitere Karte → 0 Punkte

GESAMT: 19/29 Punkte → 0,65 → Note: 3 (Bewertungsdatum 03.04.06, 15:58)

Neubewertung SteveK ?! 22:19, 24. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: Lage lückenhaft (markante Ruhrschleife in Arnsberg fehlt); Ausdehnung, Nachbargemeinden und Stadtgliederung okay; Rest fehlt → 3,25 Punkte
• Geschichte: Allg. Darstellung endet 1816, +Stadtentwicklung; Rest okay; Einwohnerentwicklung überdurchschnittlich lang → 5,5 Punkte
• Politik: Reihenfolge nicht Standard; Bis auf Städtepartnerschaften alles sehr ausführlich → 3 Punkte
• Kultur: Alle aufgeführten Punkte als Liste; Sport ohne Vereine; keine Parks und Natur → 2,5 Punkte
• Wirtschaft: Sehr gute allg. Darstellung; Verkehr etwas knapp; Einrichtungen nicht komplett und in Listenform (kein Krankenhaus, kein Finanzamt?) → 3,25 Punkte
• Persönlichkeiten: Keine Ehrenbürger?; sonst sehr okay (chronologische Reihenfolge und einheitliche Formatierung?) → 1,5 Punkte
• Literatur: 6 Werke, okay → 1 Punkt
• Bilder: 9 Bilder → 2 Punkte

GESAMT: 22/29 Punkte → 0,76 → Note: 2 (Bewertungsdatum 24.02.07, 22:20)

Neubewertung SteveK ?! 23:08, 27. Apr. 2008 (CEST)

• Geografie: Lage zu knapp, Ausdehnung sprachlich dürftig, Rest ok → 4 Punkte
• Geschichte: alles vorhanden → 7 Punkte
• Politik: Reihenfolge, Wappen nicht zuerst! Alles vorhanden → 3 Punkte
• Kultur: Musik, Naturdenkmäler, Sport + Spezialitäten fehlen, Rest ok → 3,5 Punkte
• Wirtschaft: alles vorhanden → 4 Punkte
• Persönlichkeiten: ok → 2 Punkte
• Literatur: ok → 1 Punkt
• Bilder:ok → 2 Punkte

GESAMT: 26,5/29 Punkte → 0,91 → Note: 1 (Bewertungsdatum 27.04.08, 23:10)

Bestwig

Frühere Bewertungen

• Geografie: Stadtgliederung sehr ausführlich, Rest fehlt → 1,5 Punkte
• Geschichte: da fehlt so ziemlich alles → 0,5 Punkte
• Politik: über die letzte BM-Wahl 2 Sätze, Rest fehlt → 0,5 Punkte
• Kultur: 2 Stichpunkte → 0,5 Punkte
• Wirtschaft: fehlt komplett → 0 Punkte
• Persönlichkeiten: nichts → 0/0 Punkte
• Literatur: keine Werke → 0 Punkte
• Bilder: keine → 0 Punkte

Gesamt: 3/29 Punkte → 0,10 → Note: 5 (Bewertungsdatum 03.04.06, 17:27)

Neubewertung Bestwig --Rmbonn 22:43, 28. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: 3 Punkte (Nur Geografische Lage, Nachbargemeinden und Stadtgliederung)
• Geschichte: 2 Punkte (noch sehr mager: allgemeine Geschichte, Eingemeindungen: in Ordnung, Einwohnerentwicklung: ausbaufähig)
• Politik: (das Wesentliche vorhanden) 3 Punkte
• Kultur: (sehr mager) 1 Punkt
• Wirtschaft: (fehlt) 0 Punkte
• Persönlichkeiten: 1 Punkt
• Literatur: (fehlt) 0 Punkte
• Bilder: 1 Punkt

Gesamt: 11/29 Punkte → 0,38 → Note: 5 (Bewertungsdatum 28.02.07, 22:43)

Neubewertung: SteveK ?! 21:45, 30. Dez. 2009 (CET)

• Einleitung (zu knapp) -> 0,25 Pkt.
• Geographie -> 1,75 Pkt.
• Geschichte -> 4,75 Pkt.
• Politik -> 6,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 1,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 1,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 2,00 Pkt.
• Bilder (3 Fotos, Wappen, Lageplan) -> 2,00 Pkt.
• Einzelnachweise (3 Einzelnachweise, zu wenig) -> 0,50 Pkt.
• Literatur (0 Publikationen) -> 0,00 Pkt.

GESAMT: 19,25/60,00 = 0,32 -> Note: 5

Neubewertung: SteveK ?! 22:33, 9. Apr. 2010 (CEST)

• Einleitung -> 1,00 Pkt.
• Geographie -> 8,00 Pkt.
• Geschichte -> 12,00 Pkt.
• Politik -> 8,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 9,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
• Bilder (9 Fotos, Wappen + Grafiken) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (55 Nachweise) -> 2,00 Pkt.
• Literatur (5 Nachweise) -> 2,00 Pkt.

GESAMT: 54,00/60,00 = 0,90 -> Note: 1

Brilon

Frühere Bewertungen

• Geografie: zwei Listen, knappe Lage-Beschreibung → 2,5 Punkte
• Geschichte: ganz ordentlich, Eingemeindungen und Einw.-Entw. positiv → 5 Punkte
• Politik: Wappen-Beschreibung fehlt, Tabelle zum Rat gut → 2 Punkte
• Kultur: viel Liste, kaum Erläuterungen → 4 Punkte
• Wirtschaft: solide, aber auch hier zu viel Liste für meinen Geschmack → 3 Punkte
• Persönlichkeiten: gut und schön formatiert → 2 Punkte
• Literatur: 4 Werke → 1 Punkt
• Bilder: 3 Fotos, vielleicht 1,2 zu wenig?! → 1,5 Punkte

Gesamt: 21/29 Punkte → 0,72 → Note: 3 (Bewertungsdatum 03.04.06, 19:46)

Neubewertung Brilon

• Geografie - Lage in Ordnung, Geologie fehlt, Ausdehnung Stadtgebiet ebenso, Nachbargemeinden und Stadtgliederung in Ordnung. Klima fehlt. - 2 Punkte
• Geschichte - Allgemeine Geschichte bis 19. Jahrhundert in Ordnung - für 19./20. Jahrhundert müsste rein, das B. lange Zeit im wirtschaftlichen Abseits lag. Hier klings nach Erfolgsgeschichte. (dafür -1) Gern gesehen werden von einigen Nutzern Hinweise zur NS-Zeit (aber das nur Anmerkung ohne Auswirkung), Religionen fehlen, Eingemeindungen in Ordnung, Einwohnerentwicklung in Ordnung - 5 Punkte.
• Politik: Gemeinderat vorhanden, Bürgermeister, Wappen und Städtepartnerschaften dito - 3 Punkte
• Kultur (insgesamt recht listenartig, bis auf einige Bauwerke, s. zu Kultur auch Hinweise auf Projektdisk) Keine Theater, Museum genannt, keine Musik, kein Sport, keine Spezialitäten, das übrige in Ordnung - Punkte 3,5
• Wirtschaft allgemeine Darstellung (also Wirtschaft wird bestimmt durch Branchen x und y fehlt), vor allem fehlt Hinweis auf größten der Gemeinde gehörenden Wald Deutschlands (insgesamt dafür keinen Punkt) dafür ansässige Unternehmen recht ausführlich (dafür 0,5) also hier 0,5, Das übrige in Ordnung wenn auch ab öffentliche Einrichtungen listenhaft (aber was soll man zu Finanzamt auch groß schreiben) - 3,5 Punkte.
• Persönlichkeiten (Ehrenbürger und Söhne/Töchter) vorhanden mit Lebensdaten und kurzen Hinweisen auf Biographie - 2 Punkte
• Literatur einige Bücher (es gibt zu Brilon allerdings deutlich mehr, dennoch) - 1 Punkt
• Bild einige da - 2 Punkte (nur ne kleine Anmerkung könnten gleichmäßiger über Artikel verteilt werden)

Zusammen 22/29 Punkte = 0,75 (2-) --Machahn 23:47, 28. Feb. 2007 (CET)

Neubewertung: SteveK ?! 22:39, 1. Feb. 2010 (CET)

• Einleitung (etwas mehr geht noch) -> 0,75 Pkt.
• Geographie -> 7,00 Pkt.
• Geschichte -> 5,50 Pkt.
• Politik -> 6,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 6,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 7,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
• Bilder (17 Bilder, Wappen) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (28 Einzelnachweise) -> 1,00 Pkt.
• Literatur (7 Veröffentlichungen) -> 1,00 Pkt.

GESAMT: 41,25/60,00 = 0,69 -> Note: 3

Neubewertung: SteveK ?! 23:14, 24. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung -> 1,00 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 6,50 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 5,75 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen -> 0,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 6,50 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 4,75 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 7,50 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,50 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (37 Fotos (Auswahl?), Wappen, Grafiken) -> 3,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (67 Nachweise) -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (10 Veröffentlichungen) -> 1,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 41,00/60,00 = 0,68 -> Note: 3

Eslohe

Frühere Bewertungen

• Geografie: nur Einleitung und Stadtgliederung → 1 Punkt
• Geschichte: fehlt → 0 Punkte
• Politik: Liste der Bürgermeister und Wappen-Beschreibung fehlt → 1,5 Punkte
• Kultur: fehlt → 0 Punkte
• Wirtschaft: nur Schulliste vorhanden, Rest fehlt völlig → 0,5 Punkte
• Persönlichkeiten: gut vorhanden, keine Ehrenbürger? unter Vorbehalt → 1,5 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkte
• Bilder: gar keine → 0 Punkte

Gesamt: 4,5/29 Punkte → 0,16 → Note: 5 (Bewertungsdatum 04.04.06, 19:03)

Neubewertung SteveK ?! 22:10, 27. Feb. 2007 (CET)

• Geografie: Lage in einem Satz; Stadtgliederung ohne Erläuterung nicht verständlich, Rest fehlt → 0,875 Punkte
• Geschichte: knapp und endet 1819: Einwohnerentwicklung nur ab 1990; Rest fehlt → 1,5 Punkte
• Politik: Bürgermeister fehlen, Rest okay → 2 Punkte
• Kultur: Bauwerke, Parks, Natur fehlen → 2,25 Punkte
• Wirtschaft: Darstellung kanpp vorhanden (positiv: keine Unternehmensliste); Bildung als Liste; Rest fehlt → 1,25 Punkte
• Persönlichkeiten: drei Namen ohne Ordnung; keine Ehrenbürger? → 1 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkt
• Bilder: 1 Bild in schlechter Qualität, zu wenig → 0,5 Punkte

Gesamt: 9,375/29 Punkte → 0,32 → Note: 5 (Bewertungsdatum 27.02.07, 22:09)

Neubewertung: SteveK ?! 21:30, 30. Dez. 2009 (CET)

• Einleitung (knapp, es geht noch mehr) -> 0,50 Pkt.
• Geographie -> 7,50 Pkt.
• Geschichte -> 3,50 Pkt.
• Politik -> 4,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,50 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 7,50 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 1,00 Pkt.
• Bilder (8 Fotos, Lageplan, Wappen) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise -> 2,00 Pkt.
• Literatur (1 Publikation) -> 0,50 Pkt.

GESAMT: 36,00/60,00 = 0,60 -> Note: 3

Neubewertung: SteveK ?! 22:15, 22. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (zu wenig) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 7,25 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 4,50 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (Struktur der Gemeinden fehlt) -> 0,50 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 4,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,25 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,75 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 0,75 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (10 Fotos, 2 Wappen, Grafiken) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (22 Nachweise) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (1 Veröffentlichtung) -> 0,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 35,00/60,00 = 0,58 -> Note: 4

Hallenberg

Frühere Bewertungen

• Geografie: Lage angerissen, Geologie, Ausdehnung und Klima fehlt, Rest einigermaßen → 2 Punkte
• Geschichte: mittelmäßig, Hexenprozesse positiv, Religion, Eingemeindungen und Einw.-Entw. fehlt → 2,5 Punkte
• Politik: Bürgermeister-Liste fehlt, Wappen-Beschreibung und Städtepartnerschaften fehlen → 1,5 Punkte
• Kultur: einige Punkte vorhanden, aber lange, unschöne Listen, fragwürdige Relevanz → 2 Punkte
• Wirtschaft: viele (irrelevante?) Unternehmen; Verkehr, Medien, Bildung vorhanden, öffentliche Einrichtungen schlecht → 1,5 Punkte
• Persönlichkeiten: keine → 0/0 Punkte
• Literatur: 3/4 Werke → 1 Punkt
• Bilder: keine Fotos → 0 Punkte
• Sonstiges: nur 11 Wiki-Links außerhalb der Info-Box (davon schon 4 im ersten Satz) sind viel zu wenig → -0,5 Punkt

Gesamt: 10/29 Punkte → 0,34 → Note: 5 (Bewertungsdatum 05.04.06, 17:46)

Neubewertung --SteveK ?! 21:45, 1. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: knappe Lagebeschreibung; Geologie, Ausdehnung, Klima fehlen, Rest vorhanden aber Liste → 2,5 Punkte
• Geschichte: sehr detailliert bis 1838, danach nur Stichworte, sprachliche Schwächen; Religion fehlt. Einwohnerentwicklung müsste besser formatiert werden → 3,75 Punkte
• Politik: Nur aktueller Bürgermeister → 2 Punkte
• Kultur: Einleitung mit Natur und Veranstaltungen, die als Unterpunkte fehlen, viel Liste → 3 Punkte
• Wirtschaft: Darstellung viel Liste; Verkehr ohne Bus und nur nach Norden; Einrichtungen nur Liste; Bildung Hauptschule angeschlossen an Volkshochschule? → 3 Punkte
• Persönlichkeiten: keine → 0 Punkte
• Literatur: ok. → 1 Punkt
• Bilder: keins außer Wappen → 0 Punkte

Gesamt: 15,25/29 Punkte → 0,53 → Note: 4 (Bewertungsdatum 01.03.07, 21:46)

Neubewertung: SteveK ?! 22:02, 1. Feb. 2010 (CET)

• Einleitung (vielleicht geht noch etwas mehr) -> 0,75 Pkt.
• Geographie -> 4,00 Pkt.
• Geschichte -> 5,50 Pkt.
• Politik -> 3,50 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 2,25 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 4,75 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 1,00 Pkt.
• Bilder (4 Fotos, Wappen) -> 2,00 Pkt.
• Einzelnachweise (8 Einzelnachweise, zu wenig) -> 1,00 Pkt.
• Literatur (7 Veröffentlichungen) -> 2,00 Pkt.

GESAMT: 26,75/60,00 = 0,45 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 18:44, 26. Okt. 2013 (CEST)

• 0 Einleitung (Je zwei Sätze hintereinander fangen mit "Hallenberg" bzw. "Die Stadt" an) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 5,50 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 5,75 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (Darstellung der kath. Kirche führt zur Abwertung) -> 1,50 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 6,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,50 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 9,00 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (12 Fotos, Wappen, Grafiken) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (84 Einzelnachweise) -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (9 Veröffentlichungen) -> 2,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 44,00/60,00 = 0,73 -> Note: 3

Neubewertung: SteveK ?! 12:56, 12. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung -> 1,00 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 8,75 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 10,00 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 6,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 8,00 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 9,50 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (18 Fotos, Wappen, Grafiken) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (103 Einzelnachweise) -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (9 Veröffentlichungen) -> 2,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 55,25/60,00 = 0,92 -> Note: 1

Marsberg

Frühere Bewertungen

• Geografie: 3 Absätze fehlen, viel Liste → 2 Punkte
• Geschichte: für eine 20.000 Einwohner-Stadt gut ausgearbeitet, Absatz "Religionen" fehlt, Einw.-Entw. erst seit 1990 → 5,5 Punkte
• Politik: 2 Absätze fehlen ganz, einer (Wappen) nur sehr kurz, Gemeinderat gut → 1 Punkt
• Kultur: keine Erläuterungen, wichtigste Punkte vorhanden → 3 Punkte
• Wirtschaft: Öffentl. Einrichtungen fehlen, Verkehr und Wirtschaft allgemein i.O. → 3 Punkte
• Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger, unter Vorbehalt → 1,5 Punkte
• Literatur: keine → 0 Punkte
• Bilder: auch keine, außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

Gesamt: 14/29 Punkte → 0,48 → Note: 4 (Bewertungsdatum 28.04.06, 22:26)

Neubewertung SteveK ?! 22:26, 1. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Lage noch lückenhaft; Viel Liste, Geologie, Ausdehnung und Klima fehlen → 1,75 Punkte
• Geschichte: Vieles zur Namensgebung, gar nichts zur neueren Geschichte; Einwohnerentwicklung nur Zahlen ab 1990, Formatierung; Religionen fehlt → 3,5 Punkte
• Politik: Wappenbeschreibung nicht vollständig; Gemeinderat okay; Rest fehlt → 3 Punkte
• Kultur: Einleitung; Bauwerke ohne Erläuterung; Naturdenkmal Diemelsee?; Veranstaltungen nur Schützenfest; Sport Anlagen+, was darauf betrieben wird- → 2,5 Punkte
• Wirtschaft: Verkehr mit falschen Schwerpunkt, ÖPNV fehlt; Medien und Bildung nur Liste; Einrichtungen fehlt → 2,5 Punkte
• Persönlichkeiten: Keine Ehrenbürger? → 1,5 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkt
• Bilder: 2 Bilder + Wappen → 1 Punkte

Gesamt: 15,75/29 Punkte → 0,54 → Note: 4 (Bewertungsdatum 01.03.07, 22:26)

Neubewertung: SteveK ?! 22:23, 1. Feb. 2010 (CET)

• Einleitung (zu knapp) -> 0,25 Pkt.
• Geographie -> 5,00 Pkt.
• Geschichte -> 3,25 Pkt.
• Politik -> 4,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 3,75 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 5,75 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 1,00 Pkt.
• Bilder (7 Fotos (3 Geologie), Wappen) -> 2,00 Pkt.
• Einzelnachweise (3 Einzelnachweise) -> 0,00 Pkt.
• Literatur (1 Veröffentlichung) -> 0,00 Pkt.

GESAMT: 25,00/60,00 = 0,42 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 19:49, 1. Feb. 2012 (CET)

• 0 Einleitung -> 1,00 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 8,00 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 9,75 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 5,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,75 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 7,75 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (16 Fotos, Wappen, +) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (51 Einzelnachweise) -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (4 Veröffentlichungen) -> 1,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 48,25/60,00 = 0,80 -> Note: 2

Medebach

Frühere Bewertungen

• Geografie: gut ausformuliert, einiges fehlt → 2,5 Punkte
• Geschichte: recht gut dargestellt, Einw.-Entw. nicht aktuell → 4 Punkte
• Politik: Wappen-Beschreibung, Bürgermeister-Liste fehlen → 1 Punkt
• Kultur: fehlt → 0 Punkte
• Wirtschaft: nur Kindergarten- und Schul-Auflistung → 0,5 Punkte
• Persönlichkeiten: unsortiert, keine Ehrenbürger?, sind alle genannten relevant? → 1 Punkt
• Literatur: 1 Werk → 1 Punkt
• Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

Gesamt: 10/29 Punkte → 0,34 → Note: 5 (Bewertungsdatum 29.04.06, 11:45)

Neubewertung --SteveK ?! 18:58, 2. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Lage gut; Nachbargemeinden und Stadtgliederung okay; Rest fehlt → 2,5 Punkte
• Geschichte: Endet 1819, sprachliche Schwächen; Einwohnerentwicklung okay; Rest fehlt → 4 Punkte
• Politik: Bürgermeister und Wappen fehlen → 1 Punkte
• Kultur: Außer Veranstaltungen nichts → 1 Punkte
• Wirtschaft: Außer Schul und Kindergartenliste nichts → 0,75 Punkte
• Persönlichkeiten: Relevanz und Reihenfolge nicht klar, Ehrenbürger? → 0,5 Punkte
• Literatur: → 1 Punkt
• Bilder: keine außer Wappen → 0 Punkte

Gesamt: 10,75/29 Punkte → 0,37 → Note: 5 (Bewertungsdatum 02.03.07, 18:55)

Neubewertung: SteveK ?! 22:15, 30. Okt. 2008 (CET)

• Einleitung → 1 Punkt
• Geographie (Geologie, Ausdehnung, Klima fehlen) → 6 Punkte
• Geschichte (Eingemeindungen fehlt, Religion fehlt Judentum) → 10,5 Punkte
• Politik → 8 Punkte
• Kultur und Sehenswürdigkeiten (Theater, Musik, Parks, Sport, Spezialitäten fehlen) → 5 Punkte
• Wirtschaft und Infrastruktur → 8 Punkte
• Persönlichkeiten (Ehrenbürger, Pers., d.v.O.g.H fehlen) → 1 Punkte
• Bilder (2 Fotos, 1 Grafik, 1 altes Katasterblatt) → 3 Punkte
• Einzelnachweise → 2 Punkte
• Literatur → 2 Punkte

GESAMT: 46,5/60 Punkte → 0,775 → Note: 2 (Bewertungsdatum 22:15, 30. Okt. 2008 (CET))

Meschede

Frühere Bewertungen

Ganz brauchbarer Artikel, vergleichbar mit Brilon, Notenvorschlag: 3 bodoklecksel 18:38, 22. Apr 2006 (CEST)

• Geografie: 3 Abschnitte fehlen, Rest sieht gut aus → 2,5 Punkte
• Geschichte: viel zu Pocken, zu wenig zum Rest; andere Unter-Abschnitte fehlen → 2 Punkte
• Politik: Bürgermeister-Liste seit 1894 positiv, Wappen-Beschreibung fehlt, Rest i.O. → 2 Punkte
• Kultur: Neben Einleitung nur zwei Absätze; Abschnitt Nachtleben irrelevant?!, nur kurze Erläuterungen bei Bauwerke → 2 Punkte
• Wirtschaft: Medien und Öffentl. Einrichtungen fehlen; Verkehr vielleicht ein bisschen knapp; nichts zu Wirtschaftsentwicklung → 1,5 Punkte
• Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger? unter Vorbehalt → 1,5 Punkte
• Literatur: keine eingetragen → 0 Punkte
• Bilder: 4 außerhalb der Info-Box, imho zu wenig → 1 Punkt

GESAMT: 12,5/29 Punkte → 0,43 → Note: 4 (Bewertungsdatum 04.05.06, 17:57)

Neubewertung --SteveK ?! 22:57, 2. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Lage unvollständig; Nachbargemeinden enthält Dinge, die da nicht hingehören; Rest fehlt → 2,875 Punkte
• Geschichte: Gute Geschichte; EW-Entwicklung nur aktuellen Daten; Rest fehlt → 4,25 Punkte
• Politik: nur Wappen fehlt → 2 Punkte
• Kultur: Theater, Museen, Parks, Natur fehlen, Rest okay, positiv der einleitende Satz → 3 Punkte
• Wirtschaft: Darstellung etwas knapp; Einrichtungen nicht vollständig Rest okay → 3,5 Punkte
• Persönlichkeiten: okay → 2 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkt
• Bilder: 8 Bilder+Wappen → 2 Punkte

GESAMT: 19,625/29 Punkte → 0,68 → Note: 3 (Bewertungsdatum 02.03.07, 22:55)

Neubewertung: SteveK ?! 21:17, 2. Feb. 2010 (CET)

• Einleitung (zu knapp) -> 0,50 Pkt.
• Geographie -> 5,00 Pkt.
• Geschichte -> 6,25 Pkt.
• Politik -> 6,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,25 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 8,50 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 2,50 Pkt.
• Bilder (14 Bilder, Wappen (Bilder auch themenfremd)) -> 3,00 Pkt.
• Einzelnachweise (3 Nachweise, zu wenig) -> 0,50 Pkt.
• Literatur (7 Veröffentlichungen) -> 1,50 Pkt.

GESAMT: 39,00/60,00 = 0,65 -> Note: 3

Neubewertung: SteveK ?! 19:59, 25. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (zu knapp) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 3,75 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 4,75 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen -> 0,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 5,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,50 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,25 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (18 Fotos, Wappen, Grafiken) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (10 Nachweise, zu wenig) -> 0,50 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (8 Veröffentlichungen, bischen wenig) -> 1,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 33,75/60,00 = 0,56 -> Note: 4

Olsberg

Frühere Bewertungen

• Geografie: Lage gut dargestellt, bisschen fehlt → 2 Punkte
• Geschichte: ein Satz zur kommunalen Neuordnung, Rest fehlt vollständig → 0,5 Punkte
• Politik: Stadtrat OK, Wappen i.O., Städtepartnerschaften Durchschnitt → 1,5 Punkte
• Kultur: listenlastig, da keine Erläuterungen, Kneippspiele zu ausführlich? → 2 Punkte
• Wirtschaft: Entwicklung fehlt, Medien und Bildung listenlastig, ÖPNV fehlt auch noch, Verkehr ansonsten nicht so schlecht → 2 Punkte
• Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger? daher erstmal → 1 Punkt
• Literatur: keine → 0 Punkte
• Bilder: nur Kneipp außerhalb der Info-Box → 0,5 Punkte

GESAMT: 9,5/29 Punkte → 0,33 → Note: 5 (Bewertungsdatum 08.05.06, 23:23)

Neubewertung SteveK ?! 16:05, 3. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Lagebeschreibung, Nachbargemeinden und Stadtgliederung ok; Rest fehlt → 3 Punkte
• Geschichte: Allg. Geschichte vor 1969 fehlt genauso wie der Rest; 1 → Punkte
• Politik: Bürgermeister fehlen; Rest soweit ok → 2 Punkte
• Kultur: Bauwerke als Liste ohne Erläuterung; Veranstaltungen mit überzogener Darstellung der Kneippspiele; Museen + Natur okay; Rest fehlt → 2,25 Punkte
• Wirtschaft: Darstellung als Liste mit nur zwei Eintragen; Medien und Bildung als Liste; Einrichtungen fehlen, Bei Verkehr fehlt ÖPNV → 2 Punkte
• Persönlichkeiten: Drei Namen, keinen Ehrenbürger → 1,5 Punkte
• Literatur: → 0 Punkte
• Bilder: der Kneipp hat wenig mit Olsberg zu tun, sonst außer Wappen kein Bild → 0 Punkte

GESAMT: 11,75/29 Punkte → 0,41 → Note: 4 (Bewertungsdatum 03.03.07, 16:05)

Neubewertung: SteveK ?! 22:10, 2. Feb. 2010 (CET)

• Einleitung (zu knapp) -> 0,25 Pkt.
• Geographie -> 6,00 Pkt.
• Geschichte -> 1,00 Pkt.
• Politik -> 4,25 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 3,50 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 4,75 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 2,00 Pkt.
• Bilder (4 Fotos, Wappen) -> 2,00 Pkt.
• Einzelnachweise (3 Einzelnachweise, zu wenig) -> 0,00 Pkt.
• Literatur (fehlt) -> 0,00 Pkt.

GESAMT: 23,75/60,00 = 0,40 -> Note: 5

Neubewertung: SteveK ?! 20:41, 3. Mai 2011 (CEST)

• Einleitung (Etwas knapp) -> 0,50 Pkt.
• Geographie -> 5,50 Pkt.
• Geschichte -> 2,25 Pkt.
• Politik -> 4,25 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 2,75 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 2,50 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 2,00 Pkt.
• Bilder (5 Bilder, 1 Wappen) -> 2,00 Pkt.
• Einzelnachweise (6 Einzelnachweise) -> 0,50 Pkt.
• Literatur (fehlt) -> 0,00 Pkt.

GESAMT: 22,25/60,00 = 0,37 -> Note: 5

Neubewertung: SteveK ?! 22:38, 12. Okt. 2011 (CEST)

• 0 Einleitung -> 1,00 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 7,00 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 12,00 von 12,00 Pkt.
• 3 Politik -> 7,00 von 8,00 Pkt.
• 4 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 4,50 von 8,00 Pkt.
• 5 Wirtschaft und Infrastruktur -> 9,00 von 10,00 Pkt.
• 6 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 7 Bilder (14 Fotos) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 8 Einzelnachweise (54 Nachweise) -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 9 Literatur (7 Veröffentlichungen) -> 1,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 50,00/60,00 = 0,83 -> Note: 2

Schmallenberg

Frühere Bewertungen

• Geografie: nur Stadtgliederung vorhanden → 0,5 Punkte
• Geschichte: Hauptteil nicht so schlecht, Einw.-Entw. erst seit 1998 → 3 Punkte
• Politik: keine Zahlen bei Stadtrat, BM-Liste und Wappen-Erklärung/-Beschreibung fehlen → 1 Punkt
• Kultur: ein Museum erwähnt, Rest fehlt, für eine Tourismus-Stadt viel zu wenig → 0,5 Punkte
• Witschaft: Verkehr, Medien, Öffentl. Einrichtungen und Wirtschaftsentwicklung fehlen, Schulen auch → 1 Punkt
• Persönlichkeiten: ist das Sängerpaar relevant?, keine Ehrenbürger? deshalb erstmal → 1 Punkt
• Literatur: 2 Werke → 1 Punkt
• Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 8/29 Punkte → 0,28 → Note: 5 (Bewertungsdatum 12.05.06, 23:33)

Neubewertung SteveK ?! 20:28, 3. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Lage fehlt, getrennte Abschnitte Berge Flüsse; Geologie und Stadtgebiet fehlen; Bei Nachbargemeinden sollte man klären, ob die Spitze zu Olsberg genannt werden sollte → 2 Punkte
• Geschichte: einfach Gut, alles wichtige da → 7 Punkte
• Politik: Burgermeister könnte noch mehr, Städtepartnerschaften mit umstrittenen Miniflaggen; Rest okay → 2,625 Punkte
• Kultur: Bauwerke als Liste ohne Erläuterung; Parks, Natur und Veranstaltungen fehlen; Rest ok → 2,5 Punkte
• Wirtschaft: Die Flächennutzung gehört unter Geographie, sonst okay → 4 Punkte
• Persönlichkeiten: Liste nicht chronologisch, aber sonst ok → 1,5 Punkte
• Literatur: 6 Werke → 1 Punkt
• Bilder: 9 Bilder (Thumb-Größeneinstellung sollte entfernt werden) → 2 Punkte

GESAMT: 22,625/29 Punkte → 0,78 → Note: 2 (Bewertungsdatum 03.03.07, 20:30)

Neubewertung SteveK ?! 22:45, 27. Apr. 2008 (CEST)

• Geografie: alles vorhanden, Eingemeindungen gehört eigentlich zur Geschichte → 5 Punkte
• Geschichte: alles vorhanden, Eingemeindungen stehen unter Geographie → 7 Punkte
• Politik: alles vorhanden, Ergebnisse der Landtags- und Bundestagswahlen gehen in Bewertung nicht ein → 3 Punkte
• Kultur: Bauwerke nur ausreichend, Parks und Naturdenkmäler nicht im Abschnitt erwähnt, der Rest vorhanden → 3,25 Punkte
• Wirtschaft: alles vorhanden → 4 Punkte
• Persönlichkeiten: ok → 2 Punkte
• Literatur: ok → 1 Punkt
• Bilder: ok → 2 Punkte

GESAMT: 27,25/29 Punkte → 0,94 → Note: 1 (Bewertungsdatum 27.04.08, 22:45)

Sundern

Frühere Bewertungen

• Geografie: 3 Absätze fehlen, Qualität nicht schlecht → 2,5 Punkte
• Geschichte: Hauptteil zu kurz, Einw.-Entw. gut → 2 Punkte
• Politik: Abschnitt "Wappen" fehlt, Rest okay → 1 Punkt
• Kultur: Abschnitt "Bauwerke" ganz gut, Rest (so gut wie) nicht vorhanden → 1 Punkt
• Wirtschaft: nur ein kurzer Überblick → 0,5 Punkte
• Persönlichkeiten: gut → 2 Punkte
• Literatur: 6 Werke → 1 Punkt
• Bilder: 6 Fotos außerhalb der Info-Box, genügend → 2 Punkte

GESAMT: 12/29 Punkte → 0,41 → Note: 4 (Bewertungsdatum 13.05.06, 11:28)

Neubewertung SteveK ?! 10:01, 4. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Lage könnte etwas ausführlicher beschrieben sein; Geologie, Ausdehnung und Klima fehlen → 2,5 Punkte
• Geschichte: Hauptabschnitt unvollständig (20. Jh. fehlt fast völlig); Religionen fehlt → 3 Punkte
• Politik: → 1,875 Punkte
• Kultur: Bauwerke mit zwei Gebäuden, diese aber sehr ausführlich; Naturdenkmäler als Stausee?; Rest fehlt → 0,75 Punkte
• Wirtschaft: Einrichtungen fehlen; Darstellung, Verkehr, Medien unvollständig → 2,5 Punkte
• Persönlichkeiten: Ehrenbürger ohne Angaben; Bei den anderen Persönlichkeiten ist die Erläuterung ziemlich lang und unsortiert → 1,5 Punkte
• Literatur: 6 ANGABEN → 1 Punkt
• Bilder: 6 Bilder + Wappen → 2 Punkte

GESAMT: 15,125/29 Punkte → 0,52 → Note: 4 (Bewertungsdatum 04.03.07, 10:00)

Neubewertung: SteveK ?! 20:48, 5. Feb. 2010 (CET)

• Einleitung (zu knapp) -> 0,25 Pkt.
• Geographie -> 3,50 Pkt.
• Geschichte -> 5,50 Pkt.
• Politik -> 5,25 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 1,75 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,50 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
• Bilder (8 Bilder, Wappen) -> 3,00 Pkt.
• Einzelnachweise (4 Nachweise, zu wenig) -> 0,50 Pkt.
• Literatur (7 Veröffentlichungen) -> 1,00 Pkt.

GESAMT: 30,25/60,00 = 0,50 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 20:02, 16. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (zu kurz (1 kurzer Satz)) -> 0,25 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 4,25 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 5,50 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (fehlt) -> 0,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 5,25 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 2,75 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,25 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 3,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (8 Bilder, Wappen, Grafiken) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (10 Nachweise) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (8 Veröffentlichungen) -> 1,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 33,75/60,00 = 0,56 -> Note: 4

Winterberg

Frühere Bewertungen

• Geografie: nur Lage und Gliederung → 1 Punkt
• Geschichte: recht knapp dargestellt; Hexenprozesse positiv; Rest fehlt → 2,5 Punkte
• Politik: nur Städtepartnerschaften, also nur → 1 Punkt
• Kultur: passend zum Touristenzentrum der beste Abschnitt, einiges fehlt aber auch hier noch → 2 Punkte
• Wirtschaft: nur Verkehr vorhanden, das aber recht gut → 1 Punkt
• Literatur: fehlt → 0 Punkte
• Bilder: 2 Fotos, IMO immer noch zu wenig → 1 Punkt

GESAMT: 8,5/29 Punkte → 0,29 → Note: 5 (Bewertungsdatum 06.06.06, 00:11)

Neubewertung SteveK ?! 23:18, 4. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Lage geht noch genauer; Geologie fehlt; Ausdehnung würde noch die Flächennutzung gut tun → 2,5 Punkte
• Geschichte: Allgemein sehr ausführlich, vielleicht schon zuviel; Bei Religion fehlt aktuelle Situation; Einwohnerentwicklung ziemlich lange Liste → 6,5 Punkte
• Politik: Gemeinderat und Bürgermeister fehlen. Rest ok → 1,5 Punkte
• Kultur: Sport nur Ski und Bike; Bauwerke und Natur ok; Rest fehlt → 1,75 Punkte
• Wirtschaft: Verkehr mit Fehlern (Bahnlinie ist die Nebenbahn Bestwig-Winterberg), ÖPNV fehlt → 0,25 Punkte
• Persönlichkeiten: Unformatierte und unsortierte Liste; Keine Ehrenbürger → 1 Punkte
• Literatur: 8 Werke → 1 Punkt
• Bilder: 2 Bilder + Wappen, für die Länge zu wenig → 1 Punkte

GESAMT: 15,5/29 Punkte → 0,53 → Note: 4 (Bewertungsdatum 04.03.07, 23:20)

Neubewertung: SteveK ?! 12:36, 17. Mär. 2009 (CET)

• Einleitung (2 Kleinstabsätze?) → 1 Punkt
• Geographie → 9 Punkte

• Geschichte → 11,5 Punkte

• Politik → 5,5 Punkte

• Kultur und Sehenswürdigkeiten → 5,5 Punkte

• Wirtschaft und Infrastruktur → 9,5 Punkte

• Persönlichkeiten → 3 Punkte

• Bilder → 4 Punkte
• Einzelnachweise → 2 Punkte
• Literatur → 2 Punkte

GESAMT: 53/60 Punkte → 0,88 → Note: 2 (Bewertungsdatum 12:36, 17. Mär. 2009 (CET))

Kreis Olpe

Attendorn

Frühere Bewertungen

• Geografie: nur Stadtgliederung vorhanden → 1 Punkt
• Geschichte: recht gut geschildert, Eingemeindungen fehlen, Einw.-Entw. erst seit 1998 → 4 Punkte
• Politik: nur Auflistung der Bürgermeister, die aber dafür lang → 1 Punkt
• Kultur: Sehenswürdigkeiten gut mit kurzen Erklärungen, Kulturelles Leben fehlt → 3 Punkte
• Wirtschaft: nur ein Satz bei Verkehr, Rest fehlt → 0,5 Punkte
• Persönlichkeiten: ein Sohn der Stadt, gibt es keine Ehrenbürger? unter Vorbehalt → 1,5 Punkte
• Literatur: ein Werk → 0,5 Punkte
• Bilder: außer Wappen und Positions-Deutschlandkarte keine → 0 Punkte

Gesamt: 12/29 Punkte → 0,41 → Note: 4 (Bewertungsdatum 03.04.06, 16:48)

Neubewertung SteveK ?! 20:40, 6. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Knappe Lagebeschreibung; Stadtgliederung ok; Rest fehlt → 1,5 Punkte
• Geschichte: Allg. Beschreibung fehlt die jüngere Zeit, sprachliche Verbesserungen möglich; EW-Entwicklung erst ab 1998; Rest fehlt → 3,5 Punkte
• Politik: Bürgermeister und Wappen ok; Rest fehlt → 2 Punkte
• Kultur: Bauwerke, Naturdenkm., und Kulinarische Spez. vorhanden, wobei der Biggesee als Stausee eher kein Naturdenkmal ist → 1,5 Punkte
• Wirtschaft: Knappe allg. Darstellung, Verkehr findet nur in der Luft statt → 1 Punkt
• Persönlichkeiten: 4 Söhne und Töchter, keine Ehrenbürger, Formatierung sollte geändert werden → 1 Punkt
• Literatur: 1 Werk → 0,5 Punkt
• Bilder: 1 Foto, eine Grafik und Wappen → 1 Punkte

GESAMT: 12/29 Punkte → 0,41 → Note: 4 (Bewertungsdatum 06.03.07, 20:40)

Neubewertung: SteveK ?! 21:15, 5. Feb. 2010 (CET)

• Einleitung (zu wenig) -> 0,25 Pkt.
• Geographie -> 2,75 Pkt.
• Geschichte -> 4,75 Pkt.
• Politik -> 5,50 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 7,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,50 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
• Bilder (6 Fotos, Wappen, Grafiken) -> 3,00 Pkt.
• Einzelnachweise (4 Einzelnachweise, zu wenig) -> 0,50 Pkt.
• Literatur (2 Veröffentlichungen, zu wenig) -> 0,50 Pkt.

GESAMT: 33,75/60,00 = 0,56 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 22:53, 24. Nov. 2010 (CET)

• Einleitung -> 1,00 Pkt.
• Geographie -> 7,50 Pkt.
• Geschichte -> 6,50 Pkt.
• Politik -> 6,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 6,50 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 9,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
• Bilder (Bildqualität ) -> 3,00 Pkt.
• Einzelnachweise (11 Nachweise) -> 1,50 Pkt.
• Literatur -> 2,00 Pkt.

GESAMT: 46,00/60,00 = 0,77 -> Note: 2

Drolshagen

Frühere Bewertungen

• Geografie: nur die Stadtgliederung ist vorhanden → 1 Punkt
• Geschichte: fehlt → 0 Punkte
• Politik: Liste der Bürgermeister fehlt, sonst komplett → 2 Punkte
• Kultur: fehlt → 0 Punkte
• Wirtschaft: fehlt → 0 Punkte
• Persönlichkeiten: fehlt → 0/0 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkte
• Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

Gesamt: 3/29 Punkte → 0,10 → Note: 5 (Bewertungsdatum 03.04.06, 22:34)

Neubewertung SteveK ?! 20:39, 7. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Lage in einem Satz; Nachbargem. und Stadtgliederung vorh.; Rest fehlt → 1,5 Punkte
• Geschichte: Allg. ziemlich dünn und sprachlich schwach; Eingemd. vorh.; Rest fehlt → 3 Punkte
• Politik: Nur die letzten zwei Bürgermeister; Rest okay → 2,5 Punkte
• Kultur: Bauwerke und Sport okay; Veranstaltungen fehlen als eigener Punkt; Abwertung wegen Vereinsliste; Rest fehlt → 1,5 Punkte
• Wirtschaft: Knappe Darstellung im Fließtext; Verkehr lückenhaft → 1,25 Punkte
• Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger; Formatierung → 1 Punkte
• Literatur: Ein Werk → 0,5 Punkt
• Bilder: → 2 Punkte

GESAMT: 13,25/29 Punkte → 0,46 → Note: 4 (Bewertungsdatum 07.03.07, 20:40)

Neubewertung: SteveK ?! 11:12, 6. Feb. 2010 (CET)

• Einleitung (zu kurz) -> 0,25 Pkt.
• Geographie -> 1,50 Pkt.
• Geschichte -> 3,00 Pkt.
• Politik -> 5,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 2,50 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 4,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 1,00 Pkt.
• Bilder (7 Fotos, Wappen) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (2 Nachweise, zu wenig) -> 0,00 Pkt.
• Literatur (1 Werk, zu wenig) -> 0,50 Pkt.

GESAMT: 21,75/60,00 = 0,36 -> Note: 5

Neubewertung: SteveK ?! 21:12, 25. Jan. 2011 (CET)

• Einleitung (zu knapp) -> 0,50 Pkt.
• Geographie -> 2,50 Pkt.
• Geschichte -> 3,00 Pkt.
• Politik -> 2,50 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 2,25 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 2,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 1,00 Pkt.
• Bilder (8 Bilder, Wappen, Lagekarte ) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (3 Nachweise, zu wenig) -> 0,50 Pkt.
• Literatur (1 Veröffentlichung, zu wenig) -> 0,50 Pkt.

GESAMT: 18,75/60,00 = 0,31 -> Note: 5

Neubewertung: SteveK ?! 19:13, 9. Apr. 2011 (CEST)

• Einleitung -> 1,00 Pkt.
• Geographie -> 5,00 Pkt.
• Geschichte -> 7,50 Pkt.
• Politik -> 6,50 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 6,25 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 8,50 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 1,00 Pkt.
• Bilder (11 Fotos, 2 Grafiken, Wappen) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (55 Einzelnachweise) -> 2,00 Pkt.
• Literatur (3 Veröffentlichungen) -> 1,00 Pkt.

GESAMT: 42,75/60,00 = 0,71 -> Note: 3

Neubewertung: SteveK ?! 21:14, 4. Feb. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (zu kurze Vorstellung, geschichtliche Info wird unter Geschichte wiederholt) -> 0,25 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 4,75 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 5,50 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 6,75 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,00 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 7,00 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 0,75 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (11 Fotos, Wappen, Grafiken) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (62 Nachweise) -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (3 Veröffentlichungen) -> 0,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 38,50/60,00 = 0,64 -> Note: 3

Finnentrop

Frühere Bewertungen

• Geografie: nur die Stadtteile aufgelistet → 1 Punkt
• Geschichte: fehlt → 0 Punkte
• Politik: Gemeinderat und Bürgermeister fehlt, Wappen knapp, Städtepartnerschaften nur Liste → 1,5 Punkte
• Kultur: einige (zumindest fragwürdige) Listenpunkte bei Musik und Veranstaltungen → 1 Punkt
• Wirtschaft: auch hier qualitativ grenzwertig, ein bisschen was kann man aber erfahren; äußert knapp → 1 Punkt
• Persönlichkeiten: keine → 0/0 Punkte
• Literatur: nichts → 0 Punkte
• Bilder: leider auch keine, nicht einmal das Stadtwappen → 0 Punkte

Gesamt: 4,5/29 Punkte → 0,16 → Note: 5 (Bewertungsdatum 04.04.06, 20:30)

Neubewertung SteveK ?! 21:02, 7. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Nur Stadtgliederung → 0,5 Punkte
• Geschichte: fehlt völlig → 0 Punkte
• Politik: Wappenbeschreibung mit sprachlichen schwächen; Gemeinderat und Bürgermeister fehlen → 1,25 Punkte
• Kultur: Museen, Natur und Sportfehlen; Bauwerke als Liste ohne Erläuterung; Veranstaltung mit vielen Schützenfesten → 3 Punkte
• Wirtschaft: Darstellung nur Firmenliste; bei Verkehr fehlt ÖPNV; Einrichtungen als Liste ohne Erläuterungen; Medien fehlt → 2,25 Punkte
• Persönlichkeiten: okay, Formatierung könnte besser sein → 2 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkt
• Bilder: außer Wappen keins → 0 Punkte

GESAMT: 9/29 Punkte → 0,31 → Note: 5 (Bewertungsdatum 07.03.07, 21:05)

Neubewertung: SteveK ?! 23:09, 30. Dez. 2009 (CET)

• Einleitung (zu knapp) -> 0,25 Pkt.
• Geographie -> 2,00 Pkt.
• Geschichte -> 2,00 Pkt.
• Politik -> 5,50 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 2,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 3,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
• Bilder -> 0,00 Pkt.
• Einzelnachweise (1 Nachweis ist nichts) -> 0,00 Pkt.
• Literatur (5 Publikationen) -> 1,50 Pkt.

GESAMT: 19,25/60,00 = 0,32 -> Note: 5

Neubewertung: SteveK ?! 21:06, 5. Okt. 2010 (CEST)

• Einleitung (Einleitung etwas kurz) -> 0,75 Pkt.
• Geographie -> 6,25 Pkt.
• Geschichte -> 4,00 Pkt.
• Politik -> 7,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 4,50 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 3,75 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
• Bilder (5 Fotos, 1 hist. Karte, Wappen) -> 3,00 Pkt.
• Einzelnachweise -> 2,00 Pkt.
• Literatur -> 2,00 Pkt.

GESAMT: 36,25/60,00 = 0,60 -> Note: 3

Neubewertung: SteveK ?! 20:43, 3. Feb. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (zu knapp) -> 0,25 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 6,50 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 4,00 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (Gemeinden fehlen) -> 0,50 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 5,50 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,75 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,25 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,25 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (7 Fotos, Wappen, Grafiken) -> 3,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (25 Nachweise) -> 1,50 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (8 Veröffentlichungen) -> 1,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 37,00/60,00 = 0,62 -> Note: 3

Kirchhundem

Frühere Bewertungen

• Geografie (5): nur knappe Erläuterungen und lange Tabelle (sind da wirklich alle Orte zu erwähnen?), Nachbargemeinden und Geologie fehlen → 2,5 Punkte

a) 3,5 Punkte → Nachbargemeinden und geschichtl. Grenzen aufgef., Tabelle 3-spaltig mit jew. Einw.-Zahlen ok, Geologie fehlt noch, bei geografischer Lage => Landschaft/Berge?

• Geschichte (7): fehlt → 0 Punkte

a) 4 Punkte → Eingemeindungen? Einwohnerentwicklung?

• Politik (3): Bürgermeisterliste fehlt, ansonsten kompletter Abschnitt → 2,5 Punkte

a) 2,7 Punkte → Bürgermeister vor 1969?

• Kultur (5): 4 Stichpunkte, nicht eingeteilt → 0,5 Punkte

a) 3 Punkte → Listen Chöre/Vereine sind störend; auf Chöre/Vereine in den einzelnen Gemeindeteilen mit einem zusätzlichen Satz hinweisen -> Vereine/Chöre mit eigenen Gemeindeartikeln dort einstellen (s. a. Sport). Gibt es Parks und Naturdenkmäler?

• Wirtschaft (4): ist eine Spedition relevant?, Medien und Öffentl. Einrichtungen fehlen, Bildung nur in unschönen Stichpunkten → 2 Punkte

a) 2,7 Punkte → Unternehmensliste (Straßen und Tiefbau GmbH?), Medien, öffentliche Einrichtungen erg. (keine weiteren öffentlichen Einrichtungen?), Bildung listenhaft

• Persönlichkeiten (2): einige Söhne und Töchter, kein Ehrenbürger?; unter Vorbehalt → 1,5 Punkte

a) 2 Punkte → Söhne u. Töchter weiter ergänzt, nun Ehrenbürger mit Beschreibung und eine Persönlichkeit die vor Ort gewirkt hat

• Literatur (1): fehlt → 0 Punkte

a) 1 Punkt → Gemeindeliteratur umfangreich ergänzt

• Bilder (2): drei Bilder außerhalb der Info-Box → 1 Punkt

a) 1,5 Punkte → Bilder der jeweiligen Gemeindeteile sollten in die Ortsteilartikel

GESAMT: 10/29 Punkte → 0,34 → Note: 5 (Erstbewertung --10:36, 18. April 2006)
a) GESAMT: 20,4/29 Punkte → 0,70 → Note: 3 (Neubewertung --19:28, 3. Okt 2006 (CEST))

Neubewertung SteveK ?! 19:12, 8. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Geologie fehlt; Ausdehnung könnte noch Flächennutzung vertragen; Klima noch etwas knapp → 3,75 Punkte
• Geschichte: Die Nazizeit wird in keinem Wort erwähnt; Regigionen leider nur christlich; Eingemeindungen werden in allg, Ges. behandelt; EWQ-Entwicklung fehlt → 4,75 Punkte
• Politik: keine BMs vor 1969 → 2,75 Punkte
• Kultur: fast alles vorhanden → 4,75 Punkte
• Wirtschaft: Öfft. Einrichtungen nur das Landesinstitut?; Viel Liste → 2,5 Punkte
• Persönlichkeiten: → 2 Punkte
• Literatur: → 1 Punkt
• Bilder: 8 Fotos → 2 Punkte

GESAMT: 23,5/29 Punkte → 0,81 → Note: 2 (Bewertungsdatum 08.03.07, 19:15)

Neubewertung: SteveK ?! 11:34, 6. Feb. 2010 (CET)

• Einleitung (zu knapp) -> 0,25 Pkt.
• Geographie -> 4,25 Pkt.
• Geschichte -> 5,50 Pkt.
• Politik -> 5,50 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 8,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 5,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
• Bilder (8 Fotos, Wappen, Auswahl und Plazierung nicht optimal) -> 3,00 Pkt.
• Einzelnachweise (27 Einzelnachweise) -> 2,00 Pkt.
• Literatur (12 Veröffentlichungen + 4 deplazierte bei Bauwerke) -> 1,50 Pkt.

GESAMT: 38,00/60,00 = 0,63 -> Note: 3

Neubewertung: SteveK ?! 19:03, 26. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung -> 1,00 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 5,50 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 5,50 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (Zugehörigkeit zur Diozöse / Landeskirche fehlt, Positionierung gemäß Vorlage ändern) -> 1,50 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 6,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 8,00 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 4,00 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 3,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (14 Fotos, Wappen, Grafiken) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (40 Nachweise) -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (20 Veröffentlichungen, zwei getrennte Abschnitte) -> 1,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 42,00/60,00 = 0,70 -> Note: 3

Lennestadt

Frühere Bewertungen

• Geografie: nur schlechtaussehende Listen, sehr lückenhaft → 1,5 Punkte
• Geschichte: ganz knapp geschildert, Religionen und Eingemeindungen fehlen, Einw.-Entw. erst seit 1998 → 1,5 Punkte
• Politik: Bürgermeister-Liste, Wappenbeschreibung fehlen; Rest solide → 1,5 Punkte
• Kultur: fehlt → 0 Punkte
• Wirtschaft: wird kein Wort drüber verloren, Verkehr i.O., Medien vorhanden, Öffentl. Einrichtungen und Bildung fehlen → 1 Punkt
• Persönlichkeiten: recht ausführlich, keine Ehrenbürger?, unter Vorbehalt → 1,5 Punkte
• Literatur: keine → 0 Punkte
• Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 7/29 Punkte → 0,24 → Note: 5 (Bewertungsdatum 22.04.06, 21:10)

Neubewertung SteveK ?! 19:58, 9. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Lage unvollständig; Stadtgliederung in langer Liste; Nachbargmd. ok; Rest fehlt → 2,25 Punkte
• Geschichte: Allgm. Geschicht recht knapp; Religionen fehlt; EW-Entwicklung erst ab 1998 → 2,5 Punkte
• Politik: Soweit okay → 3 Punkte
• Kultur: Musik, Natur + Sport fehlen; Rest ganz ordentlich; positiv wirkt, dass keine Listen da sind → 3,5 Punkte
• Wirtschaft: Allg. Darstellung und Einrichtungen fehlen; Rest okay → 2,25 Punkte
• Persönlichkeiten: alles da, Lebensdaten der Personen fehlen → 1,5 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkt
• Bilder: 3 Fotos (eher schlechte), Wappen und Karte → 1,5 Punkte

GESAMT: 16,51/29 Punkte → 0,57 → Note: 4 (Bewertungsdatum 09.03.07, 20:00)

Neubewertung: SteveK ?! 22:06, 6. Feb. 2010 (CET)

• Einleitung (da geht noch mehr) -> 0,75 Pkt.
• Geographie -> 4,00 Pkt.
• Geschichte -> 4,25 Pkt.
• Politik -> 4,50 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 3,25 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 8,25 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 2,25 Pkt.
• Bilder (4 Fotos, Wappen, Fotoauswahl stellt Stadt nur unvollständig dar) -> 2,00 Pkt.
• Einzelnachweise (6 Nachweise, zu wenig) -> 1,00 Pkt.
• Literatur (fehlt) -> 0,00 Pkt.

GESAMT: 30,25/60,00 = 0,50 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 21:16, 19. Nov. 2010 (CET)

• Einleitung -> 1,00 Pkt.
• Geographie -> 3,50 Pkt.
• Geschichte -> 3,75 Pkt.
• Politik -> 6,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 8,50 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
• Bilder (12 Fotos (Galerie)+Wappen und Karte) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (7 Nachweise, zu wenig) -> 0,50 Pkt.
• Literatur (2 Veröffentlichungen) -> 1,00 Pkt.

GESAMT: 36,25/60,00 = 0,60 -> Note: 3

Neubewertung: SteveK ?! 18:16, 30. Jan. 2011 (CET)

• Einleitung -> 1,00 Pkt.
• Geographie -> 8,75 Pkt.
• Geschichte -> 11,75 Pkt.
• Politik -> 8,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 6,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 10,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
• Bilder -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (26 Einzelnachweise) -> 2,00 Pkt.
• Literatur (5 Veröffentlichungen) -> 2,00 Pkt.

GESAMT: 56,50/60,00 = 0,94 -> Note: 1;

• Anmerkung: Nach dem Bewertungstag 30.01.2011 wurde der Artikel insbesondere in den Bereichen: Juden in Lennestadt, Sport, Musik und Verfolgung in der NS-Zeit überarbeitet und ergänzt--Hawiech 16:31, 13. Apr. 2011 (CEST)

Olpe

Frühere Bewertungen

• Geografie: nur Geologie fehlt, "Geografische Lage" ziemlich listenlastig, Klima nicht konkret → 4 Punkte
• Geschichte: kein Fließtext, irrelevantes aussortieren, "Religionen" gut, Einw.-Entw. positiv (seit 1761), Eingemeindungen fehlen → 4 Punkte
• Politik: Bürgermeister-Liste fehlt, Parlaments-Abgeordnete keine schlechte Idee → 2,5 Punkte
• Kultur: nur wenige Abschnitte, die aber ausführlich → 3 Punkte
• Wirtschaft: Entwicklung okay, irrelevante Unternehmen aussortieren, alle Abschnitte sehr ausführlich → 4 Punkte
• Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger? erstmal → 1,5 Punkte
• Literatur: 2 Werke → 1 Punkt
• Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 20/29 Punkte → 0,69 → Note: 3 (Bewertungsdatum 06.05.06, 22:12)

Neubewertung SteveK ?! 10:47, 10. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Lage listenlastig und unvollständig; Geologie ist alles was unter der Erde zu finden ist, demnach größenteils falsch (gehört zur Lage); Ausdehnung ohne Flächennutzung; Klima ist fraglich formuliert → 3 Punkte
• Geschichte: Allg. Geschichte stichpunktartig als Liste; Rest okay → 5 Punkte
• Politik: Bürgermeister ginge mit anderer Formatierung etwas kürzer (keine Wertung); Rest soweit okay → 3 Punkte
• Kultur: positive Einleitung +1 Punkt; Bauwerke als Liste ohne Eräuterung; Naturdenkmäler Biggesee?; Einige Punkte fehlen → 3,5 Punkte
• Wirtschaft: Gute Allgemeine Darstellung; Einrichtungen als Liste + zwei längere Unterpunkte; Bildung in bunter Tabelle (ohne Wertung) → 4 Punkte
• Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger? Lebensdaten bitte vollständig angeben, falls vorhanden → 1,5 Punkte
• Literatur: Zwei Werke → 1 Punkt
• Bilder: 3 Fotos + Karte + Wappen; ein paar Fotos von der Stadt wären schön → 1,5 Punkte

GESAMT: 22,5/29 Punkte → 0,78 → Note: 2 (Bewertungsdatum 10.03.07, 10:45)

Neubewertung: SteveK ?! 22:24, 7. Feb. 2010 (CET)

• Einleitung (für nee Kreisstadt zu wenig) -> 0,25 Pkt.
• Geographie -> 6,75 Pkt.
• Geschichte -> 5,25 Pkt.
• Politik -> 5,50 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,75 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 9,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 2,00 Pkt.
• Bilder (8 Fotos, Wappen, historische Karte / Bildauswahl und Qualität) -> 3,00 Pkt.
• Einzelnachweise (2 Nachweise, zu wenig) -> 0,50 Pkt.
• Literatur (2 Veröffentlichungen, zu wenig) -> 1,00 Pkt.

GESAMT: 39,00/60,00 = 0,65 -> Note: 3

Neubewertung: SteveK ?! 21:38, 27. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung -> 1,00 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 7,25 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 3,50 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 7,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,25 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,50 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 3,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (15 Fotos, Wappen, Grafiken) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (21 Nachweise (zu wenig)) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (6 Veröffentlichungen (zu wenig)) -> 1,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 41,50/60,00 = 0,69 -> Note: 3

Wenden

Frühere Bewertungen

• Geografie: nur Liste bei Stadtgliederung → 0,5 Punkte
• Geschichte: fehlt → 0 Punkte
• Politik: fehlt → 0 Punkte
• Kultur: ganz i.O., keine Liste, sondern ausformuliert, vielleicht noch ein bisschen knapp → 3,5 Punkte
• Wirtschaft: nur wichtige Straßen, Wirtschaft, öffentl. Einrichtungen und Bildung fehlen → 0,5 Punkte
• Persönlichkeiten: keine → 0 Punkte
• Literatur: 0 Werke → 0 Punkte
• Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 4,5/29 Punkte → 0,16 → Note: 5 (Bewertungsdatum 21.05.06, 12:22)

Neubewertung SteveK ?! 17:19, 10. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Bescheiden: Nachbargem. und Stadtgliederung; Rest fehlt → 0,75 Punkte
• Geschichte: Nur Eingemeindungen vorhanden; Rest fehlt → 1 Punkte
• Politik: Bürgermeister wird nur der aktuelle genannt; Städtepartnerschaften okay; Rest fehlt → 1 Punkte
• Kultur: Naturdenkmal Biggesee?; Sport listenhaft; Veranstaltungen fehlt einheitliche Formatierung → 3,75 Punkte
• Wirtschaft: Darstellung durch zwei Firmen ohne weitere Erläuterung, genauso Verkehr; Rest fehlt → 0,5 Punkte
• Persönlichkeiten: Zwei Namen ohne Links → 1 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkt
• Bilder: nur Wappen → 0 Punkte

GESAMT: 8/29 Punkte → 0,28 → Note: 5 (Bewertungsdatum 10.03.07, 17:20)

Neubewertung: SteveK ?! 22:57, 30. Dez. 2009 (CET)

• Einleitung (knapp gehalten) -> 0,50 Pkt.
• Geographie -> 1,75 Pkt.
• Geschichte -> 4,50 Pkt.
• Politik -> 2,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,25 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 4,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 1,00 Pkt.
• Bilder (9 Bilder, Wappen, Lagekarte) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (5 Nachweise, zu wenig) -> 0,50 Pkt.
• Literatur (6 Publikationen) -> 2,00 Pkt.

GESAMT: 25,50/60,00 = 0,43 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 20:41, 27. Sep. 2012 (CEST)

• 0 Einleitung (zu knapp) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 3,25 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 3,00 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (Nach Formatvorlage plazieren (ohne Bewertung), textlich verbessern und neue Stituation der Gemeinden darstellen) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 4,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 7,25 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 3,50 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (8 Bilder, Wappen, Abwertung wegen Gallerie) -> 3,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (8 Einzelnachweise, zu wenig) -> 0,50 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (10 Literaturangaben) -> 2,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 30,00/60,00 = 0,50 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 20:07, 20. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (zu knapp) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 3,00 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 3,00 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (textlich verbessern und neue Stituation der Gemeinden darstellen, Zahlen fehlen, ) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 6,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 6,75 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 3,00 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 1,75 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (8 Bilder, Wappen, Abwertung wegen Gallerie) -> 3,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (9 Einzelnachweise, zu wenig) -> 0,50 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (12 Literaturangaben) -> 2,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 30,50/60,00 = 0,51 -> Note: 4

Kreis Soest

Ense

Frühere Bewertungen

• Geografie: Stadtgliederung schon fast zu ausführlich, Rest so gut wie nicht vorhanden → 1 Punkt
• Geschichte: viel zu kurz, restlichen Teilabschnitte gar nicht vorhanden → 0,5 Punkte
• Politik: Gemeinderat, aktueller Bürgermeister und Städtepartnerschaften da, Rest fehlt → 2 Punkte
• Kultur: fehlt ganz → 0 Punkte
• Wirtschaft: nur Aufzählung großer Unternehmen, Entwicklung fehlt, Verkehr lückenhaft, Medien i.O., Rest fehlt → 1,5 Punkte
• Persönlichkeiten: keine → 0/0 Punkte
• Literatur: nichts → 0 Punkte
• Bilder: leider auch keine → 0 Punkte

Gesamt: 5/29 Punkte → 0,17 → Note: 5 (Bewertungsdatum 04.04.06, 14:24)

Neubewertung SteveK ?! 20:10, 10. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Lage in einem Satz; Geologie+Klima fehlen; Gliederung sehr umfangreich (+0,5) → 2 Punkte
• Geschichte: Allgemeine Geschichte Etwas knapp; Rest fehlt → 2 Punkte
• Politik: Bürgermeister wird nur der aktuelle genannt → 2,5 Punkte
• Kultur: Museen+Bauwerke okay; Veranstaltungen nicht den Jahreslauf entsprechend (was ist mit Schützenfest?); Rest fehlt → 2 Punkte
• Wirtschaft: Verkehr nicht vollständig; Einrichtungen fehlen; Rest okay → 2,75 Punkte
• Persönlichkeiten: Ohne Ehrenbürger; → 1,5 Punkte
• Literatur: fehlt → 1 Punkt
• Bilder: 6 Fotos und Wappen → 2 Punkte

GESAMT: 15,75/29 Punkte → 0,54 → Note: 4 (Bewertungsdatum 10.03.07, 20:10)

Neubewertung: SteveK ?! 22:45, 7. Feb. 2010 (CET)

• Einleitung (zu wenig) -> 0,50 Pkt.
• Geographie -> 1,50 Pkt.
• Geschichte -> 4,00 Pkt.
• Politik -> 4,50 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 3,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,50 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 1,00 Pkt.
• Bilder (6 Fotos, Wappen) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (4 Nachweise) -> 0,50 Pkt.
• Literatur (fehlt) -> 0,00 Pkt.

GESAMT: 25,50/60,00 = 0,43 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 20:11, 27. Sep. 2012 (CEST)

• 0 Einleitung (zu knapp) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 2,00 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 2,00 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (fehlt) -> 0,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 4,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 4,25 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 8,00 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 1,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (7 Bilder, Wappen) -> 3,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (15 Nachweise) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (fehlt) -> 0,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 25,75/60,00 = 0,43 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 11:09, 21. Apr. 2013 (CEST)

• 0 Einleitung -> 1,00 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 7,00 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 9,75 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 7,50 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 6,50 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 9,50 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (12 Bilder, Wappen, 2 Grafiken) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (56 Nachweise) -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (2 Veröffentlichungen) -> 1,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 52,25/60,00 = 0,87 -> Note: 2

Möhnesee

Frühere Bewertungen

• Geografie: nur zwei Sätze Fließtext, einige Absätze fehlen → 2 Punkte
• Geschichte: nur aus dem 20. Jhd., Religionen und Eingemeindungen kurz → 3 Punkte
• Politik: Bürgermeister-Liste, Wappen-Erklärung, Städtepartnerschaften fehlen → 1 Punkt
• Kultur: nur ein Absatz, kaum Erläuterungen → 1 Punkt
• Wirtschaft: allgemeine Darstellung i.O., Entwicklung und Medien fehlen, Rest auch i.O. → 2,5 Punkte
• Persönlichkeiten: keine → 0 Punkte
• Literatur: 1 Werk → 0,5 Punkte
• Bilder: nur 1 außerhalb der Info-Box, zu wenig → 0,5 Punkte

GESAMT: 10,5/29 Punkte → 0,36 → Note: 5 (Bewertungsdatum 04.05.06, 20:09)

Neubewertung SteveK ?! 22:20, 10. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Lage in einem Satz; Nachbarschaft und Gliederung okay; Rest fehlt → 1,5 Punkte
• Geschichte: Allgemeine Geschichte dürftig; Religionen fehlen Zahlen; EW-Entwicklung fehlt → 2,75 Punkte
• Politik: BM nur der aktuelle genannt; Wappenerläuterung dürftig → 2 Punkte
• Kultur: Bauwerke, Parks, Naturdenkmäler okay; Rest fehlt → 2 Punkte
• Wirtschaft: Darstellung okay; Einrichtungen nur Bundeswehr und Jugendherberge; Bildung okay; Rest fehlt → 2,25 Punkte
• Persönlichkeiten: fehlt → 0 Punkte
• Literatur: Ein Bildband → 0,5 Punkte
• Bilder: 3 Fotos und Wappen → 1,5 Punkte

GESAMT: 12,5/29 Punkte → 0,43 → Note: 4 (Bewertungsdatum 10.03.07, 22:20)

Neubewertung: SteveK ?! 19:58, 8. Feb. 2010 (CET)

• Einleitung (zu wenig) -> 0,25 Pkt.
• Geographie -> 3,50 Pkt.
• Geschichte -> 4,00 Pkt.
• Politik -> 2,50 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 2,75 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 5,50 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 0,00 Pkt.
• Bilder (4 Fotos, Wappen, Fotoauswahl dürftig) -> 2,00 Pkt.
• Einzelnachweise (2 Einzelnachweise, zu wenig) -> 0,00 Pkt.
• Literatur (1 Veröffentlichung, zu wenig) -> 0,50 Pkt.

GESAMT: 21,00/60,00 = 0,35 -> Note: 5

Neubewertung: SteveK ?! 21:35, 25. Jan. 2011 (CET)

• Einleitung -> 1,00 Pkt.
• Geographie -> 6,50 Pkt.
• Geschichte -> 7,50 Pkt.
• Politik -> 5,50 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 8,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 8,25 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
• Bilder (8 Bilder, Wappen, Lagekarte) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (32 Einzelnachweise) -> 2,00 Pkt.
• Literatur (5 Veröffentlichungen) -> 2,00 Pkt.

GESAMT: 47,75/60,00 = 0,80 -> Note: 2

Rüthen

Frühere Bewertungen

• Geografie: Lage knapp, 3 Absätze fehlen → 2 Punkte
• Geschichte: nur Hexenprozesse → 0,5 Punkte
• Politik: BM-Liste und Wappen-Beschreibung fehlen, Rest okay → 1 Punkt
• Kultur: Bauwerke gut, Sport i.O., Rest fehlt → 1,5 Punkte
• Wirtschaft: nur Verkehr (okay) und Bildung (gut) vorhanden → 1 Punkt
• Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger? erstmal → 1 Punkt
• Literatur: 5 Werke → 1 Punkt
• Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 8/29 Punkte → 0,28 → Note: 5 (Bewertungsdatum 09.05.06, 22:41)

Neubewertung SteveK ?! 09:05, 11. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Lage knapp beschrieben; Geologie und Klima fehlen → 2 Punkte
• Geschichte: Allgemeine Geschichte endet 1660; EW-Entwicklung als lange Liste ab 1819; Rest fehlt → 2 Punkte
• Politik: BM nur der aktuelle genannt; Bedeutung des Wappens nicht erklärt; → 2 Punkte
• Kultur: Bauwerke okay; Sport etwas knapp → 1,25 Punkte
• Wirtschaft: Knappe aktuelle Situationsbeschreibung; bei Verkehr fehlt ÖPNV; Bildung okay; Rest fehlt → 1,75 Punkte
• Persönlichkeiten: Unsortierte liste ohne Ehrenbürger → 1 Punkte
• Literatur: okay → 1 Punkt
• Bilder: Ein Foto (Friedhofstor) und Wappen → 0,5 Punkte

GESAMT: 11,5/29 Punkte → 0,40 → Note: 4- (Bewertungsdatum 11.03.07, 09:05)

Neubewertung: SteveK ?! 22:00, 21. Jan. 2010 (CET)

• Einleitung (zu knapp) -> 0,25 Pkt.
• Geographie -> 2,75 Pkt.
• Geschichte -> 3,00 Pkt.
• Politik -> 4,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 2,75 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 2,00 Pkt.
• Bilder (7 Fotos, Buslinienkarte, Wappen) -> 3,00 Pkt.
• Einzelnachweise (3 sind soviel wie nichts) -> 0,00 Pkt.
• Literatur (6 Publikationen) -> 1,00 Pkt.

GESAMT: 24,75/60,00 = 0,41 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 19:42, 1. Feb. 2012 (CET)

• 0 Einleitung (zu kurz) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 3,00 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 3,75 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (fehlt) -> 0,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 4,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 3,25 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,00 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (8 Fotos, Wappen, +) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (4 zu wenig) -> 0,50 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (6 Veröffentlichungen) -> 1,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 28,50/60,00 = 0,48 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 20:37, 8. Mai 2012 (CEST)

• 0 Einleitung -> 1,00 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 7,00 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 9,75 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 6,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 8,00 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 8,50 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (10 Fotos, Wappen, +Grafigen) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (44 Einzelnachweise) -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (9 Veröffentlichungen) -> 2,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 52,25/60,00 = 0,87 -> Note: 2

Warstein

Frühere Bewertungen

• Geografie: Lage ganz gut, Rest durschnittlich → 2,5 Punkte
• Geschichte: ein bisschen knapp, Abschnitt "Religion" vorhanden, Einw. erst seit 1990 → 4 Punkte
• Politik: Bürgermeisterliste unvollständig, sonst gut → 2,5 Punkte
• Kultur: solide, ohne hässliche Listen, aber tw. recht knapp → 4 Punkte
• Wirtschaft: gut, Verkehr zu kurz → 3 Punkte
• Persönlichkeiten: keine → 0/0 Punkte
• Literatur: 4 Werke → 2 Punkte
• Bilder: nur 2 außerhalb der Info-Box → 1 Punkt

Gesamt: 19/29 Punkte → 0,66 → Note: 3 (Bewertungsdatum 03.04.06, 18:28)

Neubewertung SteveK ?! 13:07, 11. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Lage durchschnittlich; → 2,5 Punkte
• Geschichte: Allgemeine, ausführliche Geschichte endet leider 1848; Religionen: positiv die Darstellung der jüdischen Gemeinde; Eingemeindungen als eigener Abschnitt fehlt; Einwohnerentwicklung mit Lücke 1939 bis 1990 → 4 Punkte
• Politik: BM ab 1946; Rest okay → 3 Punkte
• Kultur: Bauwerke könnte etwas Struktur vertragen; Naturdenkmäler fehlen; Rest okay → 4 Punkte
• Wirtschaft: Darstellung aktuelle Situation stichwortartig; Einrichtungen fehlen; Bildung in Listenform → 3 Punkte
• Persönlichkeiten: Formatierung, Ehrenbürger fehlen → 1 Punkte
• Literatur: 5 Werke → 1 Punkt
• Bilder: 4 Fotos (keine überragend guten) + Wappen + Historische Karte → 1,5 Punkte

GESAMT: 20/29 Punkte → 0,68 → Note: 3 (Bewertungsdatum 11.03.07, 13:05)

Neubewertung: SteveK ?! 11:01, 13. Feb. 2010 (CET)

• Einleitung (zu wenig, schlechtes Tondokument) -> 0,25 Pkt.
• Geographie -> 5,25 Pkt.
• Geschichte -> 6,50 Pkt.
• Politik -> 4,25 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 7,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 7,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 2,00 Pkt.
• Bilder (11 Fotos, Wappen, historische Karte) -> 4,00 Pkt.
• Einzelnachweise (5 Einzelnachweise) -> 0,50 Pkt.
• Literatur (5 Veröffentlichungen) -> 1,50 Pkt.

GESAMT: 38,25/60,00 = 0,64 -> Note: 3

Neubewertung: SteveK ?! 23:12, 29. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (zu kurz) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 6,75 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 9,25 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 5,25 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 8,00 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 6,50 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (14 Fotos, Wappen, Grafiken) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (10 Nachweise) -> 0,50 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (6 Veröffentlichungen) -> 1,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 45,75/60,00 = 0,76 -> Note: 2

Wickede

Frühere Bewertungen

• Geografie: äußert knapp, Grundlagen fehlen → 1,5 Punkte
• Geschichte: gar nicht schlecht, Tabelle Einw.-Entw. fehlt aber noch → 3,5 Punkte
• Politik: Wappen-Beschreibung vorhanden, aber keine Erklärung; BM-Liste zu knapp; Städtepartnerschaften fehlen → 1,5 Punkte
• Kultur: fehlt leider → 0 Punkte
• Wirtschaft: Wirtschaft allgemein ganz schön; Rest, der vorhanden ist, auch i.O.; Bildung fehlt → 3 Punkte
• Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger?, Rest i.O., vorerst → 1,5 Punkte
• Literatur: 2 Werke und Verweis auf Stadtarchiv → 1 Punkt
• Bilder: keine außerhalb der Info-Box → 0 Punkte

GESAMT: 12/29 Punkte → 0,41 → Note: 4 (Bewertungsdatum 31.05.06, 17:17)

Neubewertung SteveK ?! 18:15, 11. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Lage lückenhaft und ungenau; Gliederung nur Liste ohne Erläuterung; Rest fehlt → 2,375 Punkte
• Geschichte: Kurze, aber solide Geschichtsschreibung; Eingemeindungen okay; Religionen mit Schwächen bei der Formatierung und fehlenden anderen Religionen; Einwohnerentwicklung fehlt → 4,75 Punkte
• Politik: Bürgermeister ab 1945; Wappen fehl Symbolerläuterung → 2,5 Punkte
• Kultur: Nur Abschnitt Musik; Rest fehlt → 0,25 Punkte
• Wirtschaft: Gute Allgemeine Darstellung; Einrichtungen nur Kliniken?; Bildung fehlt → 3 Punkte
• Persönlichkeiten: Keine Ehrenbürger? → 1,5 Punkte
• Literatur: 2 Werke und Verweis auf Stadtarchiv → 1 Punkt
• Bilder: Zwei Fotos (zu wenig bei den derzeitigen Fotos) + Wappen → 1,5 Punkte

GESAMT: 16,875/29 Punkte → 0,58 → Note: 4 (Bewertungsdatum 11.03.07, 18:15)

Neubewertung: SteveK ?! 11:19, 13. Feb. 2010 (CET)

• Einleitung (zu knapp) -> 0,25 Pkt.
• Geographie -> 1,50 Pkt.
• Geschichte -> 4,50 Pkt.
• Politik -> 4,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 4,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 7,25 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 2,00 Pkt.
• Bilder (3 Fotos, Wappen, zu wenig) -> 1,00 Pkt.
• Einzelnachweise (2 Nachweise, zu wenig) -> 0,00 Pkt.
• Literatur (2 Veröffentlichungen, zu wenig) -> 0,50 Pkt.

GESAMT: 25,00/60,00 = 0,42 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 20:57, 8. Mai 2012 (CEST)

• 0 Einleitung (zu knapp) -> 0,25 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 1,75 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 5,00 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (Liste der Gemeinden, historischer Abriss fehlt) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 5,50 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 3,25 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 7,00 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (3 Bilder) -> 1,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (5 Einzelnachweise) -> 0,50 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (2 Veröffentlichungen) -> 0,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 27,75/60,00 = 0,46 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 22:28, 26. Sep. 2012 (CEST)

• 0 Einleitung (zu knapp) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 5,00 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 7,00 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 6,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,00 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 8,00 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (4 Bilder, Wappen, Wahlergebnis) -> 1,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (20 Einzelnachweise) -> 1,50 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (3 Veröffentlichungen) -> 1,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 39,00/60,00 = 0,65 -> Note: 3

Neubewertung: SteveK ?! 22:00, 6. Feb. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (zu knapp) -> 0,25 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 4,00 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 5,00 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 6,00 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 5,25 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 8,00 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (4 Bilder, Wappen, Wahlergebnis) -> 1,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (21 Einzelnachweise) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (5 Veröffentlichungen) -> 1,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 36,00/60,00 = 0,60 -> Note: 3

Kreis Waldeck-Frankenberg

Diemelsee

Frühere Bewertungen

• Geografie: Lage angerissen, Gemeindegliederung vorhanden → 2 Punkte
• Geschichte: fehlt → 0 Punkte
• Politik: Gemeinderat vorhanden; Wappen beschrieben, jedoch ohne Erklärung → 1,5 Punkte
• Kultur: ein Satz, gerade für eine Touristenregion viiiieeel zu wenig → 0,5 Punkte
• Wirtschaft: auch nur ein Satz → 0,5 Punkte
• Persönlichkeiten: nichts → 0/0 Punkte
• Literatur: auch nichts → 0 Punkte
• Bilder: ein Foto, Wappen fehlt → 0,5 Punkte

Gesamt: 5/29 Punkte → 0,17 → Note:5 (Bewertungsdatum 03.04.06, 22:17)

Neubewertung Diemelsee

• Geografie: 1,25 Punkte (2x0,5 und 1x0,25)

(sehr knapp: nur Geografische Lage, Nachbargemeinden und Stadtgliederung)

• Geschichte: (fehlt ganz) 0 Punkte
• Politik: (Städtepartnerschaften fehlen) 2,5 Punkte
• Kultur: (fast nichts) 0,25 Punkte
• Wirtschaft: (extrem wenig) 0,25 Punkte
• Persönlichkeiten: (fehlen) 0 Punkte
• Literatur: (fehlt) 0 Punkte
• Bilder: (nur eines) 0 Punkte

Gesamt: 4,25/29 Punkte → 0,15 → Note: 5 --Rmbonn 18:37, 8. Mär. 2007 (CET)

Neubewertung (nach Überarbeitung)

• Geografie(5):Klimaangaben oder Klimadiagramm fehlen nur noch → 4,5 Punkte
• Geschichte (7): Allgemeine Geschichte, Rhene-Diemeltalbahn, Religionen und Einwohnerentwicklung fehlen → 1 Punkt
• Politik (3): Gegenwärtiger Bürgermeister steht in der Infobox. Bisherige fehlen. Was ist mit den Wappen der ehemals selbständigen Gemeinden? → 1,4 Punkte
• Kultur und Sehenswürdigkeiten (5): Keine Angabe oder Beschreibung von kulturgeschichtlichen Gebäuden (u. a. St. Barbara-Kiche in Heringhausen, St. Johannes-Kirche in Adorf, St. Geog-Kirche in Schweinsbühl, Dorfkirche in Sudeck, ehem. Klosterkirche/Benediktinerkloster in Flechtdorf oder Adorfer Apotheke); Martenbergklippe bei Adorf (auch Rosenschlößchen genannt) ist ein Naturdenkmal, jedoch nicht weiter beschrieben; Grube Christiane (auch Museum) angegeben, aber nicht weiter beschrieben. Adorfer Ostermarkt zum 19ten Mal im Jahr 2007 = regelmäßige Veranstaltung? → 1 Punkt
• Wirtschaft und Infrastruktur (4): Medien: Waldeckische Landeszeitung? Öffentliche Einrichtungen: Zuständiges Amtsgericht in Korbach, Ortsgerichte in der Gemeinde, Nordhessens Windkraftanlage in Flechtdorf → 2,2 Punkte
• Persönlichkeiten (2): → 0 Punkte
• Literatur (1): → 0 Punkte
• Bilder (2): Kein gemeindebezogenes Bild → 0 Punkte

GESAMT: 10,1/29 Punkte → 0,35 → Note: 5 (Bewertungsdatum --Asio 22:12, 12. Apr. 2007 (CEST))

Neubewertung: SteveK ?! 23:25, 30. Dez. 2009 (CET)

• Einleitung (knapp) -> 0,25 Pkt.
• Geographie -> 8,00 Pkt.
• Geschichte -> 0,00 Pkt.
• Politik -> 5,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 3,00 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 4,75 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 1,00 Pkt.
• Bilder (4 Bilder, Wappen, Lagekarte) -> 3,00 Pkt.
• Einzelnachweise (9 Nachweise) -> 1,50 Pkt.
• Literatur (fehlt) -> 0,00 Pkt.

GESAMT: 26,50/60,00 = 0,44 -> Note: 4

Neubewertung: SteveK ?! 17:52, 12. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (Ein Satz, zu wenig) -> 0,50 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 8,25 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 1,00 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (fehlt) -> 0,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 5,50 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 3,00 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 5,50 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 1,00 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (4 Fotos, Wappen, Grafiken) -> 3,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (11 Nachweise) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (fehlt) -> 0,00 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 28,75/60,00 = 0,48 -> Note: 4

Willingen

Frühere Bewertungen

• Geografie: einige Abschnitte fehlen, Lage recht knapp → 1,5 Punkte
• Geschichte: nur Eingemeindungen 1975, Rest fehlt → 0,5 Punkte
• Politik: nur aktueller Gemeinderat → 0,5 Punkte
• Kultur: sehr knapp, nur 2 Abschnitte → 0,5 Punkte
• Wirtschaft: auch sehr knapp, deshalb auch nur → 0,5 Punkte
• Persönlichkeiten: fehlt → 0 Punkte
• Literatur: fehlt → 0 Punkte
• Bilder: nur eins → 0,5 Punkte

GESAMT: 4/29 Punkte → 0,14 → Note: 5 (Bewertungsdatum 05.06.06, 23:28)

Neubewertung SteveK ?! 18:33, 11. Mär. 2007 (CET)

• Geografie: Lage nicht vollständig; Nachbargemeinden okay; Gliederung mit Formatierungsschwächen; Rest fehlt → 2 Punkte
• Geschichte: Nur Eingemeindungen und Zugehörigkeit zu Waldeck + Preußen → 1 Punkt
• Politik: Nur Gemeinderat; Rest fehlt → 0,5 Punkte
• Kultur: Dürftige Darstellung der Bauwerke; Bei Veranstaltungen werden nur Sportevents genannt; Rest fehlt → 1 Punkte
• Wirtschaft: Nur Schienenverkehr; Rest fehlt → 0,25 Punkte
• Persönlichkeiten: keine Ehrenbürger; nur ein Name → 0,5 Punkte
• Literatur: → 0 Punkt
• Bilder: 2 Fotos (eins davon in schlechter Qualität) + Wappen → 1 Punkte

GESAMT: 6,25/29 Punkte → 0,22 → Note: 5 (Bewertungsdatum 11.03.07, 18:35)

Neubewertung: SteveK ?! 22:35, 30. Dez. 2009 (CET)

• Einleitung -> 1,00 Pkt.
• Geographie -> 3,00 Pkt.
• Geschichte -> 3,00 Pkt.
• Politik -> 2,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 2,50 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 1,00 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 0,00 Pkt.
• Bilder (6 Bilder, Wappen, Lagekarte) -> 3,00 Pkt.
• Einzelnachweise (1 Einzelnachweis, zu wenig) -> 0,50 Pkt.
• Literatur (1 Publikation, zu wenig) -> 0,50 Pkt.

GESAMT: 16,50/60,00 = 0,28 -> Note: 5

Neubewertung: SteveK ?! 21:44, 21. Jan. 2010 (CET)

• Einleitung -> 1,00 Pkt.
• Geographie -> 7,75 Pkt.
• Geschichte -> 8,00 Pkt.
• Politik -> 3,00 Pkt.
• Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 7,50 Pkt.
• Wirtschaft und Infrastruktur -> 4,50 Pkt.
• Persönlichkeiten -> 3,00 Pkt.
• Bilder (4 Fotos, 1 Grafik, Wappendarstellung) -> 2,00 Pkt.
• Einzelnachweise -> 2,00 Pkt.
• Literatur (7 Veröffentlichungen) -> 2,00 Pkt.

GESAMT: 40,75/60,00 = 0,68 -> Note: 3

Neubewertung: SteveK ?! 20:55, 21. Jan. 2014 (CET)

• 0 Einleitung (Thematisch etwas durcheinander) -> 0,75 von 1,00 Pkt.
• 1 Geographie -> 7,50 von 10,00 Pkt.
• 2 Geschichte -> 5,50 von 10,00 Pkt.
• 3 Religionen (Wichtiges fehlt, Zugehörigkeit der Bevölkerung, Positionierung gemäß Vorlage) -> 1,00 von 2,00 Pkt.
• 4 Politik -> 4,50 von 8,00 Pkt.
• 5 Kultur und Sehenswürdigkeiten -> 7,50 von 8,00 Pkt.
• 6 Wirtschaft und Infrastruktur -> 5,00 von 10,00 Pkt.
• 7 Persönlichkeiten -> 2,75 von 3,00 Pkt.
• 8 Bilder (10 Fotos, Wappen, Grafiken) -> 4,00 von 4,00 Pkt.
• 9 Einzelnachweise (51 Nachweise) -> 2,00 von 2,00 Pkt.
• 10 Literatur (8 Veröffentlichungen) -> 1,50 von 2,00 Pkt.

GESAMT: 42,00/60,00 = 0,70 -> Note: 3