Wikipedia:Wikimedia Deutschland/9. Mitgliederversammlung

Am Wochenende vom 19./20. November 2011 findet in Hannover die 9. Mitgliederversammlung von Wikimedia Deutschland statt. Der erste Tag konzentriert sich dabei auf die vereinsinternen Themen Wirtschaftsplan 2012, Wahlen und Anträge. Dieser Teil ist nur für Mitglieder.

Am zweiten Tag stehen die Wikimedia-Projekte klar im Fokus. Alle, die sich für Freies Wissen interessieren und zur Wikipedia, Commons und den weiteren Wikimedia-Projekten beitragen oder beitragen möchten, sind herzlich eingeladen. Es wird zu verschiedenen Themen Workshops geben, darunter welche zum „Lizenzdickicht auf Commons”, „Die Geschäftsstelle stellt sich vor”, das „Life, the Universe and Everything” und vieles mehr.

Für den Nachmittag des zweiten Tages wird Sue Gardner, die Geschäftsführerin der Wikimedia Foundation, für eine ausführliche Diskussion mit der deutschen Wikimedia-Community zur Verfügung stehen. Neben dem brennenden Thema Bildfilter und der Beziehung zwischen der Wikimedia Foundation und der deutschen Wikipedia-Community stehen auch der Rückgang an aktiven Autoren in der Wikipedia und die Frage, warum es so wenige Frauen unter den Autoren gibt, auf der Themenliste.

Veranstaltungsdetails

Ort

Buhmann-Schule, Prinzenstr. 2, 30159 Hannover http://www.buhmann.de

Ablauf 20. November 2011

• 10:00 bis 12:00 Uhr: Workshops
• 12:00 bis 13:00 Uhr: Mittagessen mit Sue Gardner und weiteren Mitarbeitern der Wikimedia Foundation
• 13:00 bis 15:00 Uhr: Fragen & Antworten mit Sue Gardner zum Bildfilter, Autoren-Schwund und Frauen-Förderung

Es wird auf jeden Fall eine Simultanübersetzung Deutsch - Englisch - Deutsch geben, so dass jeder an der Diskussion teilnehmen kann. Weiterhin wird es einen Live-Stream über das Internet geben, wobei hier eine Simultanübersetzung nicht garantiert werden kann. Der Live-Stream ist über http://wikimedia.de/wiki/Live abrufbar.

Um auch allen, die nicht vor Ort in Hannover sein können, die Möglichkeit zu geben, sich mit Fragen an der Diskussion zu beteiligen, haben wir unten einen Bereich eingerichtet mit der Bitte, dort Fragen zu sammeln.

Fragen an Sue Gardner

Am 20. November 2011 wird Sue Gardner, die Geschäftsführerin der Wikimedia Foundation, in Hannover für Fragen und Antworten rund um aktuelle Themen zur Verfügung stehen. Dieser Bereich dient dazu, vorab Fragen zu sammeln, um so auch allen, die nicht vor Ort sein können, die Möglichkeit zur Partizipation zu geben. Eine Bitte: Stellt nicht die gleiche Frage nochmals in anderen Worten. Wir wollen möglichst eine kompakte Liste spannender Fragen haben.

Fragen zum Bildfilter und der generellen Beziehung zwischen Wikimedia Foundation und der Community

1. Hat Sue Gardner bezüglich des Bildfilters etwas zu entscheiden? Wenn ja, warum? Wenn nein, was soll die Chose? Catfisheye 00:21, 6. Nov. 2011 (CET)

   Insoweit sei auch auf dieses seitens Sue Gardner oder anderer WMF-Mitarbeiter unwidersprochen gebliebenes Statement auf Meta vom 31. Oktober, 1.57 Uhr verwiesen, nachdem nur das Board entscheidet: [1] --Alupus 00:40, 6. Nov. 2011 (CET)

2. Wikipedia (und die Schwesterprojekte) und dadurch bedingt auch die ihretwegen gegründeteWikimedia Foundation sind durch die unentgeltliche, freiwillige und nicht verpflichtete Arbeit der Autoren (ich verwende hier den Begriff Autoren, weil nicht jeder Nutzer=User zum Projekt beiträgt) groß geworden. Die Enführung des Bildfilters wurde aber ohne vorherige Rücksprache der Foundation mit den einzelnen Communitys beschlossen. Ähnliches gilt imo auch für die Neufassung der Terms of Use. Auf Nachfragen auf Meta hin kam verschiedentlich die unwidersprochen gebliebene Aussage, der Filter würde auch gegen den seitens etwa der deutsch- oder französischsprachigen Community flächendeckend in allen Teilprojekten eingeführt. Nimmt man seitens der Foundation wahr, dass es sein könnte, dass eine Vielzahl der sich zur Sache äußernden Autoren sich vielleicht hierdurch "vor den Kopf gestossen" fühlen könnten? --Alupus 07:26, 6. Nov. 2011 (CET)
3. Und im Zusammenhang mit der vorherigen Frage: Wenn man seitens der Foundation den Schwund derjenigen beklagt, die bereits sind, für dieses Projekt ihre Freizeit zu opfern, wieso risikiert man dann mit der Einführung des Filters z. B. in der hiesigen Wikipedia einen bislang nicht gekannten Aderlass in der Autorenschaft, sei es durch einen Fork, sei es durch einen Rückzug überhaupt? Ich möchte unter Verweis auf das hiesige Meinungsbild zum Filter und die sich anschließenden Debatten beispielsweise auf der Diskussionsseite des Kuriers oder dem Brainstorming zu einem etwaigen Fork betonen, dass hier m. E. nicht von einer Schar Problemuser oder Gelegenheitskontributoren, sondern einer Reihe in der Communtiy anerkannter, regelmäßig und substantiiert Beitragender die Rede ist. --Alupus 07:26, 6. Nov. 2011 (CET)
4. In der Filterangelegenheit wird zur Begründung seitens der Foundation gerne auf den sogenannten Harris-Report verwiesen. Soweit ich es übersehe, ist vor der Ausarbeitung der Arbeit keine Datenerhebung gemacht worden, ob denn die Einführung eines Bildfilters tatsächlich zu der proklamierten Weiterverbreitung führt. Der Harris-Report ist daher in meinen Augen weder eine geeignete Diskussions- noch Entscheidungsgrundlage. Warum hat man seitens der Foundation nicht vor Beteiligung der Autorenschaft und anschließender Beschlussfassung eine konkrete Evaluation veranlasst? Ich meine eine korrekt ausgeführte Meinungsumfrage in unterschiedlichen Sprach- und Kulturkreisen, also beispielsweise in den USA, in Deutschland, Frankreich und weiteren europäischen Ländern, in einem christlich geprägten afrikanischen Land, einem muslimisch geprägten arabischen Land, in Südostasien oder dergleichen, ob potenzielle Nutzer der Wikimediaprojekte diese nicht nutzen, weil es bislang keine im Projekt implementierte Funktion zum Wegblenden unerwünschten Bildmaterials gibt? --Alupus 07:26, 6. Nov. 2011 (CET)
5. Und hieran anschließend: Selbst wenn es so sein sollte, dass bei Einführung eines Filters in der Summe es weltweit zu einem mehr an Nutzern käme, steht dies einem Projekt, welches sich der Verbreitung freien Wissens verschrieben hat, denn überhaupt zu Gesichte? Muß man nicht beispielsweise sagen, nein, wir greifen aus prinzipellen Gründen keinem z. B. fundamentalistischem Regime vor, dass grundsätzlich keine Abbilder erlaubt, weil dies unseren Idealen widerspricht? --Alupus 07:26, 6. Nov. 2011 (CET)
6. Und nochmals anschließend: wäre ein mehr an Nutzern wünschenswert, wenn aufgrund eines filterbedingten Autorenschwundes z. B. die auch seitens WMF anerkannte Qualität der deutschsprachigen Wikipedia mittelfristig leidet`? --Alupus 07:26, 6. Nov. 2011 (CET)
7. Zum Verhältnis WMF - Autoren: Ich empfinde den Informationsfluss seitens der Foundation mehr als unbefriedigend. Es gibt ein Metawiki, ein Foundationwiki, eine internationale Mailingliste, Chatrooms, private Blogs, etwa von Miss Gardner, die zum Nebenschauplatz geraten, und was weiß ich nicht noch sonst. Dies dürfte für einen Muttersprachler des Englischen sicher bereits mehr als unübersichtlich sein - man weiß ja nie, wo gerade was wichtiges läuft, ich persönlich mag aber nicht aufwendig Zeit verplempern, und mich auf all diesen Kanälen auf dem Laufenden zu halten -, um wieviel mehr denn für diejenigen, die des Englischen nicht so oder gar nicht mächtig sind. Wieso nutzt man nicht den hier vorhandenen Webspace aus? Warum werden diese ganzen Debatten von den unter anderem auch hierzu bezahlten Foundation und Chapterangestellten nicht zumindest spiegelartig auf eigene Seiten in die Autorenportale der einzelnen Projekte getragen und auch dort geführt? Und warum kann man nicht aus den reichlich vorhandenen Spendenmitteln Geld in die Hand nehmen, um derartig wichtige Debatten wie eben den Filter oder die Terms of Use betreffend nicht einer mehr oder weniger zufälligen Übersetzung durch Freiwillige, sondern grundsätzlich und tagesaktuell durch bezahlte, professionelle Übersetzer in die Hauptsprachen zu zuführen? --Alupus 07:26, 6. Nov. 2011 (CET)

   (FYI Übersetzungen und Kommunikationskanäle: [2], -jkb- 13:31, 6. Nov. 2011 (CET))

   (WP:Bildfilter sollte reichen --93.213.171.47 17:22, 7. Nov. 2011 (CET))

8. [3] - trotz klarer Rechtslage funkt die Zentrale dazwischen und verweigert Argumente. Ein Baustein von vielen, der zur Zerrüttung des Verhältnisses beiträgt. BASTA ist keine Zusammenarbeit. Ich erbitte eine ausführliche Stellungnahme von der Chefin. --Eingangskontrolle 11:36, 9. Nov. 2011 (CET)
9. Wann ist endlich mit einem definitiven Nein von Sues Weisungsbefugten (Board) zum Bildfilter-Desaster zu rechnen? Welche konkreten Schritte unternimmt Sue, damit ihre Chefs rechtzeitig zur Vernunft kommen?ca$e 10:33, 11. Nov. 2011 (CET)
10. Wie steht die Wikimedia Foundation zu den Werten der Aufklärung? Sieht die Wikimedia Foundation die Wikipedia als Werk der Aufklärung an? --Alex 16:48, 14. Nov. 2011 (CET) siehe disk--Atlasowa 12:34, 16. Nov. 2011 (CET)
11. In wie weit soll in den Projekten der Wikimedia Foundation auf kulturell geprägte Werte Rücksicht genommen werden? Gibt es vonseiten der Wikimedia Foundation Grenzen und wo liegen diese? Wer soll über die jeweiligen Grenzen bestimmen: die Wikimedia Foundation oder die jeweiligen Autorengemeinschaften? --Alex 16:48, 14. Nov. 2011 (CET)

Fragen zum Autorenschwund insbesondere in der deutschsprachigen Wikipedia

1. Was macht Sue Gardner zu einem kompetenten Ansprechpartner in dieser Frage, wenn sie erst kürzlich feststellte, die deutschsprachige Autorenschaft nicht zu kennen? Catfisheye 00:25, 6. Nov. 2011 (CET)
2. Wenn das so ist, was macht Sue Gardner überhaupt kompetent für ihren Job? --Aschmidt 02:14, 6. Nov. 2011 (CET)
3. Ist sich die Foundation bewusst, dass Autorenschwund auch von der Foundation und ihren initiierten Maßnahmen ausgeht. Der Frust, der sich z.B. auf Wikipedia:Wikipedia-Fork äußert, geht ja über das Bilfilter-Thema weit hinaus. --Magiers 21:56, 10. Nov. 2011 (CET)
4. Wo hat sich die Foundation bisher um die geschwundenen oder nahe am Schwinden befindlichen Autoren der Community, "insbesondere in der deutschsprachigen Wikipedia" gekümmert? Wo wurden deren Befindlichkeiten, deren Nöte oder Wünsche abgefragt, um dann darauf reagieren zu können? Oder weiß die Foundation aufgrund ihrer Empathie auch ohne engeren Kontakt zur Community besser als diese selbst über ihre Bedürfnisse Bescheid? --Magiers 21:56, 10. Nov. 2011 (CET)
5. Plant die Foundation in Zukunft eine bessere Kommunikation mit ihren Communities, "insbesondere in der deutschsprachigen Wikipedia" und mit welchen Maßnahmen will man die konkret erreichen? Diskussionen mit ein paar Unentwegten auf englischen Mailing-Listen oder Meta-Wikis ist jedenfalls kein wirklicher Kontakt zur Community. --Magiers 21:56, 10. Nov. 2011 (CET)
6. Und wenn es vor allem darum geht, neue Autoren zu gewinnen (weil man die alten vielleicht eh schon abgeschrieben hat): Wann steckt man endlich das Geld der Spender in den einen einzigen wirklichen Knackpunkt, der eine Mitarbeit breiter Bevölkerungsschichten verhindert, eine radikal anwenderfreundlichere Software, anstatt bloß mit viel Getöse an vollkommen nebensächlichen Randthemen herumzudoktern (Wikilove, Bildfilter). --Magiers 21:56, 10. Nov. 2011 (CET)
7. Sind die Probleme in Indien mit dem gescheiterten Projekt in Puna und der Etablierung eines "Trusts" ohne Einbeziehung der dortigen Communities auf die gleichen Ursachen zurückzuführen? Mangelnden Respekt vor den kulturellen Werten vor Ort durch eine Hegemonialmacht bzw. deren in dieser Beziehung unsensiblen Einwohnern? --Eingangskontrolle 15:12, 15. Nov. 2011 (CET)

Fragen zu Frauen in der Wikipedia

1. Müssen wir in der begrenzten Zeit über das Lieblingsthema von Frau Gardner reden? --Atlasowa 21:10, 9. Nov. 2011 (CET)

Sicher nicht. Das Publikum bestimmt. --Eingangskontrolle 15:14, 15. Nov. 2011 (CET)

1. In der deutschsprachigen Wikipedia kommt es dann und wann zu misogynen Beiträgen und auch bei der Sprachwahl wird das traditionelle generische Maskulinum von der überwältigenden Mehrheit der Wikipedianer*innen bevorzugt. Das Bewusstsein darüber, dass über die Hälfte der Bevölkerung als weiblich identifiziert wird, aber nur 9% der Wikipedia-Freiwilligen sich weiblich definieren, ist verschwindend gering. Persönliche Frage: ist Sue selbst von Teilen der globalen Community Frauenfeindlichkeit entgegengeschlagen? Projektbezogene Frage: Meint sie auf Grund der Erfahrungen und Diskussionen auch auf der Gender-Gap-Mailingliste, dass sich die einzelnen Projekte eigene Vereinbarungen und Programme zur Förderung weiblicher Autorinnen erarbeiten sollte, oder würde eine Anpassung der bestehenden reichen? −Sargoth 14:05, 18. Nov. 2011 (CET)

Mir sind solche Äußerungen hier sowohl in Artikeln wie auch auf Diskussionsseiten leider schon sehr häufig aufgefallen. Möchte mich Sargoth anschließen. --Anima 20:17, 18. Nov. 2011 (CET)

Teilnahme

Um uns die Planung zu erleichtern bitten wir Euch um Eintragung in die folgende Liste:

Ja, ich nehme auf jeden Fall am Sonntag in Hannover teil

1. -- Marcus Cyron Reden 16:45, 6. Nov. 2011 (CET)
2. --DaB. 21:14, 6. Nov. 2011 (CET)
3. --lyzzy 22:04, 10. Nov. 2011 (CET)
4. --René Thiemann 17:44, 12. Nov. 2011 (CET)
5. --Lambo 18:55, 15. Nov. 2011 (CET)
6. --Thogo 13:16, 17. Nov. 2011 (CET)
7. --Flo89 16:10, 18. Nov. 2011 (CET)

Ich nehme vielleicht am Sonntag in Hannover teil

1. --KWa 13:21, 17. Nov. 2011 (CET)
2. ...Sicherlich ^Post 12:27, 18. Nov. 2011 (CET)

Leider kann ich nicht teilnehmen, ich habe aber Interesse an einer Videoaufzeichnung

1. Catfisheye 00:20, 6. Nov. 2011 (CET)
2. --Aschmidt 02:13, 6. Nov. 2011 (CET) – bitte ohne Simultanübersetzung…
3. --Alupus 07:28, 6. Nov. 2011 (CET)
4. -- Carbidfischer Kaffee? 10:52, 6. Nov. 2011 (CET) Vids or it didn’t happen.
5. -jkb- 10:54, 6. Nov. 2011 (CET)
6. WikiAnika 13:33, 6. Nov. 2011 (CET)
7. --Tobias D B 13:41, 6. Nov. 2011 (CET)
8. --Ziko Mentorenprogramm 16:25, 6. Nov. 2011 (CET)
9. --Ayacop 19:11, 6. Nov. 2011 (CET)
10. Conny 19:13, 6. Nov. 2011 (CET).
11. --Geri, ✉ 20:08, 6. Nov. 2011 (CET)
12. --Toter Alter Mann 12:27, 7. Nov. 2011 (CET)
13. --Frank Schulenburg 17:40, 7. Nov. 2011 (CET)
14. -- Atlasowa 21:10, 9. Nov. 2011 (CET)
15. --ca$e 13:30, 10. Nov. 2011 (CET)
16. --Magiers 21:57, 10. Nov. 2011 (CET)
17. --Gripweed 18:59, 11. Nov. 2011 (CET)
18. --LKD 17:01, 16. Nov. 2011 (CET) Video, Audio, Wortprotokoll oderso. Irgendwas halt.
19. Jau, -- Alex 18:03, 16. Nov. 2011 (CET)
20. Ich hoffe doch, dass ein Videostreaming gemeint ist? --Seewolf 14:11, 18. Nov. 2011 (CET)
21. −Sargoth 14:16, 18. Nov. 2011 (CET) interesse an Stream mit weißer Tüte über Kamera und Schriftprotokoll
22. --olag 17:58, 18. Nov. 2011 (CET) Reicht imho, wenn erhebliche Teile des Podiums & Publikums gefilmt werden.
23. --Anima 20:11, 18. Nov. 2011 (CET) wie LKD

Ich würde gern am Sonntag in Hannover teilnehmen, möchte aber nicht gefilmt und gestreamt werden

1. Stepro 02:57, 6. Nov. 2011 (CET)
2. Cirdan ± 13:24, 6. Nov. 2011 (CET)
3. --Eingangskontrolle 11:11, 9. Nov. 2011 (CET)