Wikipedia Diskussion:12. Fotoworkshop

Messetermine Nürnberg März 2013

(Nur die Termine, die Wochenenden im März tangieren)

• 08.03. - 11.03.2013 IWA & OutdoorClassics
• 14.03. - 17.03.2013 Werkstätten:Messe
• 15.03. - 16.03.2013 inviva

Terminfindung

Die Terminabstimmung endete am 28. Oktober 2012.

Demzufolge ist der Termin mit den meisten Pro-stimmen der Freitag, 15. bis Sonntag, 17. März 2013.

Auswertung

Termin	Pro	Kontra	Abwartend	Quote
01.-03.03.	6	3	2	54,5 %
08.-10.03.	5	4	1	50,0 %
15.-17.03.	10	1	2	76,9 %
22.-24.03.	4	6	1	36,4 %
29.3.-01.4.	2	10	1	15,4 %

Wie üblich:  Pro //  Kontra // Abwartend

Freitag, 01. bis Sonntag 03. März 2013

 Info: Oldtimer-Straßenbahn fährt

1.  Kontra --aka 09:24, 16. Okt. 2012 (CEST)
2.  Pro --Martina _Disk. 09:32, 16. Okt. 2012 (CEST)
3.  Pro --Alupus (Diskussion) 10:07, 16. Okt. 2012 (CEST)
4.  Pro liesel 10:11, 16. Okt. 2012 (CEST)
5.  Kontra Stepro (Diskussion) 10:44, 16. Okt. 2012 (CEST)
6.  Pro --Ailura (Diskussion) 12:50, 16. Okt. 2012 (CEST)
7.  Pro --ani 18:45, 16. Okt. 2012 (CEST)
8.  Kontra --Olaf Kosinsky (Diskussion) 18:51, 16. Okt. 2012 (CEST)
9. Abwartend Ra Boe --watt?? -- 21:33, 16. Okt. 2012 (CEST)
10. Abwartend Günter Fremuth (Diskussion) 08:05, 22. Okt. 2012 (CEST)
11.  Pro --Sam Gamdschie 12:03, 28. Okt. 2012 (CET)

Freitag, 08. bis Sonntag 10. März 2013

1.  Pro --aka 09:24, 16. Okt. 2012 (CEST)
2.  Pro --Martina _Disk. 09:32, 16. Okt. 2012 (CEST)
3.  Kontra --Alupus (Diskussion) 10:07, 16. Okt. 2012 (CEST)
4. Ste Pro 10:44, 16. Okt. 2012 (CEST)
5.  Kontra Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 10:50, 16. Okt. 2012 (CEST)
6.  Kontra --Ailura (Diskussion) 12:50, 16. Okt. 2012 (CEST)
7.  Pro --ani 18:46, 16. Okt. 2012 (CEST)
8.  Kontra --Olaf Kosinsky (Diskussion) 18:51, 16. Okt. 2012 (CEST)
9.  Pro --Ra Boe --watt?? -- 21:33, 16. Okt. 2012 (CEST)
10. Abwartend Günter Fremuth (Diskussion) 08:05, 22. Okt. 2012 (CEST)

Freitag, 15. bis Sonntag 17. März 2013

1.  Pro --aka 09:24, 16. Okt. 2012 (CEST)
2.  Pro --Martina _Disk. 09:32, 16. Okt. 2012 (CEST)
3.  Pro--Alupus (Diskussion) 10:07, 16. Okt. 2012 (CEST)
4.  Pro liesel 10:11, 16. Okt. 2012 (CEST)
5. Ste Pro 10:44, 16. Okt. 2012 (CEST)
6.  Pro Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 10:50, 16. Okt. 2012 (CEST)
7. Abwartend --Ailura (Diskussion) 12:50, 16. Okt. 2012 (CEST)
8.  Pro --ani 18:45, 16. Okt. 2012 (CEST)
9.  Pro --Olaf Kosinsky (Diskussion) 18:50, 16. Okt. 2012 (CEST)
10.  Pro --Ra Boe --watt?? -- 21:33, 16. Okt. 2012 (CEST)
11.  Pro --Sam Gamdschie
12. Abwartend Günter Fremuth (Diskussion) 08:05, 22. Okt. 2012 (CEST)
13.  Kontra --Schwäbin 19:11, 26. Okt. 2012 (CEST) Hab einen nicht verschiebbaren Termin

Freitag, 22. bis Sonntag 24. März 2013

Anmerkung: (1. Osterferien-Wochenende!)

1.  Pro --aka 09:24, 16. Okt. 2012 (CEST)
2.  Pro --Martina _Disk. 09:32, 16. Okt. 2012 (CEST)
3.  Kontra --Alupus (Diskussion) 10:07, 16. Okt. 2012 (CEST)
4.  Kontra liesel 10:11, 16. Okt. 2012 (CEST)
5. Ste Pro 10:44, 16. Okt. 2012 (CEST)
6.  Pro Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 10:50, 16. Okt. 2012 (CEST)
7. Abwartend --Ailura (Diskussion) 12:50, 16. Okt. 2012 (CEST)
8.  Kontra --ani 18:47, 16. Okt. 2012 (CEST)
9.  Kontra --Olaf Kosinsky (Diskussion) 18:52, 16. Okt. 2012 (CEST)
10.  Kontra --Ra Boe --watt?? -- 21:33, 16. Okt. 2012 (CEST)
11.  Kontra (schon verplant) Günter Fremuth (Diskussion) 08:05, 22. Okt. 2012 (CEST)

Freitag, 29. März bis Montag 1. April 2013

Anmerkung: Freitag = Karfreitag. Inklusive Feiertag Ostermontag

1.  Pro --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:01, 16. Okt. 2012 (CEST)
2.  Kontra --Alupus (Diskussion) 10:07, 16. Okt. 2012 (CEST)
3.  Kontra -- Smial (Diskussion) 10:10, 16. Okt. 2012 (CEST)
4.  Kontra Stepro (Diskussion) 10:44, 16. Okt. 2012 (CEST)
5.  Kontra Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 10:50, 16. Okt. 2012 (CEST)
6.  Kontra --Olaf Kosinsky (Diskussion) 12:22, 16. Okt. 2012 (CEST)
7.  Pro --Ailura (Diskussion) 12:50, 16. Okt. 2012 (CEST)
8. Abwartend --ani 18:48, 16. Okt. 2012 (CEST)
9.  Kontra Ra Boe --watt?? -- 21:33, 16. Okt. 2012 (CEST)
10.  Kontra -- ST ○ 22:50, 17. Okt. 2012 (CEST)
11.  Kontra --Bobo11 (Diskussion) 08:46, 18. Okt. 2012 (CEST)
12.  Kontra --Sam Gamdschie 11:17, 20. Okt. 2012 (CEST)
13.  Kontra (schon verplant) Günter Fremuth (Diskussion) 08:05, 22. Okt. 2012 (CEST)

Diskussion

Mist, irgendwie habe ich diese Seite zu spät gefunden...

Am 15. März ist mein Geburtstag, deswegen werde ich möglicherweise ein bisschen später und ziemlich sicher ein wenig verkatert nach Nürnberg kommen. Ich hoffe ihr verzeiht mir ;-) --Tobias D B 19:23, 20. Nov. 2012 (CET)

Rundumbetreuung

Moin, weil ich gerade gelesen habe, dass eine Rundumbetreuung in einem Tagungshaus gewünscht wird. Dann müssen wir aber viel frühererer planen. Viele Bildungsstätten bieten für März ’13 nur noch Restplätze an, da man jetzt schon – zumindest in der Jugendarbeit – längst bei der Planung Juli ’13 bis Juni ’14 ist. Für den Termin mit dem größten Zuspruch (15.3. - 17.3.) finde ich in einer Stichprobe gerade mal 12 freie Betten. -- Günter Fremuth (Diskussion) 08:15, 22. Okt. 2012 (CEST)

Noch früher als ab 28.10 wird aber knapp. Außerdem wurde bisher immer nur von Essen im Haus gesprochen. --Ailura (Diskussion) 09:04, 22. Okt. 2012 (CEST)

Klar hat so eine Rundumbetreuung wie beim OTRS-Workshop auch seinen Reiz. Für den FWS finde ich sie aber nicht so günstig. Schließlich sind wir hier "aktiver" und nicht nur auf trockene Theorie begrenzt. Dann lieber wie bisher auch mal die Möglichkeit haben, per kurzem Weg in die Stadt oder zu einem anderen geeigneten Ort zu pilgern (aka Exkursion). In so einem Tagungshaus ist man meist doch sehr darauf beschränkt, ich schätze unsere Flexibilität eigentlich. --Stepro (Diskussion) 09:55, 22. Okt. 2012 (CEST)

Wer redet von Rundumbetreuung? Wir wissen doch nichtmal, wo man Platz für uns hat. Oder reden wir von 2014? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:22, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich denke die Idee, der Rundumbetreung ist auch eher was für FWS 14+ (oder 2014). Und sicher nicht für die angedachten FWS 12 und 13 die im Jahr 2013 stattfidne sollen. Denn wenn als Gesamtpaket bestellt, das wurde schon richtig erkannt, dann ist eine Vorlaufzeit von rund einem Jahr erforderlich. --Bobo11 (Diskussion) 13:04, 22. Okt. 2012 (CEST)

Hab' ich diesen Thread hier verursacht, weil ich mal zum vergangenen FWS schrieb, man könnte auch mal dran denken, die Sache in einem Tagungshaus stattfinden zu lassen? Also, dass war von mir nur als Idee, als Diskussionsbeitrag zum Thema Quo Vadis, FWS? gedacht - aber ohne Handlungszwang ;-) --Alupus (Diskussion) 13:09, 22. Okt. 2012 (CEST)

@Alpus, die Idde ist eine Überlegung duchaus wert. Nur hat die Idee eben einen "Nachteil", dass so ein Workshop für 30-40 Leute mit Rundumpaket rund 1 Jahr zum Voraus geplant werden muss. Für eine kleineren mit unter 20-25 Leuten geht das ggf. kurzfristiger. Aber bei 40 Leute ist 1. schon das Angebot der Tagungorte kleiner, 2. ist kein Restplatz Angebot möglich. Was eben im Endefekt die Daten im 2013 schon fast automatisch ausschliesst. Wenn sich allerding jemand heute entschliesst für den Frühling 2014 so eien Versuch zu starten (Mit Förderungantrag über WMDE), dann wird dem kaum einer Im Weg stehen.--Bobo11 (Diskussion) 13:41, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ich wollte die Idee keinstenfalls inhaltlich bewerten, ich finde Sie durchaus reizvoll.

Ich war am Fotoworkshop nicht dabei, weil ich auf einer Vorstandsklausur war. Dort im Haus kamen wir mit acht Leuten nur deswegen noch unter weil wir in Mehrbettzimmern und mit Beistellbetten die Restkapazitäten des Hauses vollends ausgeschöpft haben. Wir müssten die Planung des Fotoworkshops um Monate vorziehen und viel verbindlicher gestalten, als wir es jetzt tun. Ob es dann noch die selbe Veranstaltung wäre weiß ich nicht. Die Alternative wäre: Einfach verdammt viel Glück haben. --Günter Fremuth (Diskussion) 15:51, 22. Okt. 2012 (CEST)

Erstens bin ich vor allem sehr dagegen, eine solche Entscheidung zu willküren, das wurde so nicht abgestimmt, und zweitens haben wir beim 11. FWS beschlossen, die Terminplanung für März bis 28.10. abzuschließen. Ab da kann organisiert werden und das ist IMHO ohnehin neuer Rekord. --Ailura (Diskussion) 18:48, 22. Okt. 2012 (CEST)

P.S. auf der anderen Seite haben wir ja letztes Jahr auch schonmal über Burg Wernfels gesprochen... Da gehen die Autofahrer abends sicher nicht verloren. --Ailura (Diskussion) 18:53, 22. Okt. 2012 (CEST)

Nöö, willküren kann und will ich nicht. Ich will nur, dass wir die Chancen und Risiken einer solchen Idee realistisch einschätzen. Alternativ ließen sich noch die Hoheneck und die Feuerstein ins Spiel bringen, wenn es die Gegend um Nürnberg sein soll. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob die Feuerstein WLAN hat. --Günter Fremuth (Diskussion) 06:58, 23. Okt. 2012 (CEST)

Wie Rob schon bemerkte, befindet sich direkt gegenüber des Südpunktes ein Hotel. Wenn dieses denn Anforderungen für den FWS entspricht, wäre das schon fast Ideal. Dann hätte man nicht nur kurze Wege zwischen den Workshopräumen und dem Abendessen sondern auch zwischen Abendessen und dem Bett. Außerdem ist es von dort aus ja problemlos möglich mit der U-Bahn ins Zentrum zu fahren etc. liesel 15:57, 22. Okt. 2012 (CEST)

Planung Orga?

Irgendwie sollte doch langsam was durchsickern, was angedacht ist (Hotel, Lokalalität). Und auch wer man löchern kann. Denn das sind jetzt nur noch 2 Monate.--Bobo11 (Diskussion) 20:24, 14. Jan. 2013 (CET)

Hallo Bobo. Wir sind gar nicht mehr soweit davon entfernt, die Sache in trocknen Tüchern zu haben. Dennoch gibt es noch ein paar Punkte, die einen "Haken dran" brauchen, ehe wir zu früh losballern ;)

Bitte noch ein wenig Geduld. Wir arbeiten dran.

Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 11:09, 15. Jan. 2013 (CET)

Es gibt einfach einige Dinge die jetzt langsam stehen sollten. Und wenn man nichts hört, muss man eben mal nachfragen.--Bobo11 (Diskussion) 18:41, 15. Jan. 2013 (CET)

Da geb ich dir ja recht. Nur warst du knapp 48 Stunden zu früh dran ;) --Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 20:11, 15. Jan. 2013 (CET)

Kosten

Wie wird es mit den Kosten gehandhabt, wenn man quasi nur für einen Tag anreist und am gleichen Tag noch (wie geplant) abreist? Hilarmont ᴖ 08:49, 16. Jan. 2013 (CET)

Hallo Hilarmont. Generell halten wir es mit den Locals so, dass wir da den hälftigen Betrag ansetzen. Das wird diesmal ohnehin nicht viel. Da geht noch eine Mail raus, wenn wir 100 % Fakten haben. Es wäre in diesem Fall aber gut zu wissen, wann du/ihr anreist und wann die Heimreise angetreten wird. Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 10:08, 16. Jan. 2013 (CET)

Ich komme am frühen Vormittag und gehe in der Nacht des gleichen Tages am 16. März wieder von euch. ;) Hilarmont ᴖ 10:44, 16. Jan. 2013 (CET)

Gemeinsam Einsam

Moin zusammen, ich habe mal meine Züge eingebaut, falls noch andere die gleiche Strecke fahren, könnten wir uns ein Abteil reservieren. Falls gewünscht mache ich das gerne zwei Wochen vor den Termin ;). Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 22:49, 15. Jan. 2013 (CET)

Von wo nach Nürnberg? --Olaf Kosinsky (Diskussion) 11:12, 16. Jan. 2013 (CET)

Moin Olaf Kosinsky,

je nachdem wo die Mitreisende einsteigen, ich kann es so managen das ich ein Abteil reserviere, zb. zwei HH- ein H ein K ein W. da ich es per Telefon / Schalter machen werde. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 14:02, 16. Jan. 2013 (CET)

Kosten

Wie auch immer Ihr das gezaubert habt, aber die Kosten sind dieses Mal wirklich genial niedrig! Respekt und Kompliment! --Schwäbin 19:45, 16. Jan. 2013 (CET)

Jep, dem kann ich nur zustimmen! Hilarmont ᴖ 19:52, 16. Jan. 2013 (CET)

Danke. Das liegt aber an der Hilfe von WMDE! ;)

Aber wie so oft ist auch ein kleines "Beachte!" mit dabei. Diese Kosten sind zwar eine Mischkalkulation, sind aber sehr überwiegend der Verpflegung geschuldet. Und diese ist beim Fotoworkshop nicht erstattungsfähig.

Ich glaube (und hoffe) jedoch, dass ein Vollkasko-Wochenende inkl. erstattungsfähiger Fahrtkosten (daran hat sich ja nichts geändert) für 40 EUR unschlagbar günstig ist.

Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 20:35, 16. Jan. 2013 (CET)

Es ist :-) Das sind Schwabenpreise ;-) --Schwäbin 21:42, 16. Jan. 2013 (CET)

Besonders niedrige Schwabenpreise nennt man auch Franggenpreise --Gnu1742 (Diskussion) 13:06, 17. Jan. 2013 (CET)

Und wenn man bedenkt, dass in dem Niedrigpreis auch auch noch ein Passfoto dringewesen wäre, das ich im Juli dringend brauche und das je-des-mal ein fieses Drama bedeutet ... --Schwäbin 13:29, 17. Jan. 2013 (CET)

Dafür hätte ich nen Tipp (Falls der Termin im Mai hält). --Ailura (Diskussion) 14:08, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich könnte mal anbieten, die Kosten minimal weiter zu minimieren, indem ich die Produkte eines weltbekannten Weltmarktführers für Saison- und Konferenzgebäcke aus Aachen beisteuern könnte, die hier ja deutlich unter dem normalen Einkaufspreis zu besorgen sind. Besteht Interesse? Wenn ja, an welchen Produkten? [1]...oder die klassischen Konfrenzmischungen? VG, --Geolina (Diskussion) 08:15, 18. Jan. 2013 (CET)

Spätestens jetzt wird Ralf weinen, weil er nicht dabei ist <g>. --Schwäbin 09:08, 18. Jan. 2013 (CET)

Geolina, den meisten wird ein Lambertz-Kalender gefallen.^^ Den würde Fossa sicherlich nicht in die Tonne hauen. *duck* Hilarmont ᴖ 16:21, 18. Jan. 2013 (CET)

wie wat, dr fossa kütt och? --Alupus (Diskussion) 17:03, 18. Jan. 2013 (CET)

Hey..Hilarmont, wie verzweifelt muss man sein, um jetzt Kalender zu essen? Aber ich kann ja mal fragen, ob sie noch ein paar abgelaufene Adventskalender von 2012 für dich übrig haben.. :D....Und die Fotokalender, auf denen die "Herrschaften ihre Lebensfreude zur Schau stellen", können wir ja selbst produzieren...--Geolina (Diskussion) 16:51, 18. Jan. 2013 (CET)

Themen

Bitte langsam mal eine Vorendscheidung treffen was ihr wünscht. Weil irgendwie scheint Blitzen doch nicht so gewünscht zu sein, wie es immer wieder getönt hat. Weil es würde mich schon interessieren was und wie viel ihr von der Thema Blitzen (und Beleuchtung) mitnehmen möchtet. Das ist nämlich auch eine Vorbereitungs-Frage meinerseits, was ich da organisieren muss/sollte. Und wenn ihr Blitzen wollt, organisier ich schon genügend Krempel (Auch Sachen die ihr noch nie in Nürnberg gesehen habt). Auch was sonst laufen soll, wer welchen Diskussionen usw. teilnehmen will. Denn für die Planung sit es schon wichtig. Ob und wo überhaupt ein Parallel-Program sinnvoll ist, und wann eben nicht. Aber, und damit meine ich jetzt Raboe ganz persönlich (Der andere Kandidat Ralf Roletschek, ist ja nicht bei), bitte daran denken das es nur eine limitierte Anzahl an Slots gibt (10 um genau zu sein). Es bring also nichts sich 12 Orten einzuschreiben und zu meinen man könne überall bei sein (Oder schriebt dann zumindest 2-3 Orten hin was 1. Priorität hat). Ich hab nicht Grundlos schon mal das Blitzen am Samstag provisorisch eingetragen. Weil damit Rumspielen sollt ihr danach auch können. Das halte ich für genau so wichtig, wie den Vortrag selber. PS: Ich werde bei den Blitz Vorträgen prinzipiell fast immer 2 Opfer brauchen (Eines, an der Kamera und eines vor der Kamera). Es sei den es organisiert für das „vor der Kamera“ eine Schaufensterpuppe oder ähnlich.--Bobo11 (Diskussion) 20:51, 23. Jan. 2013 (CET)

Noch 4 Wochen

Es geht nur noch 4 Wochen. Dürfte ich alle bitten sich auf Wikipedia Diskussion:12. Fotoworkshop/Programm umzusehen und sich einzutragen wo sie bei sein möchten. So in 2 Wochen wird beim Programm gewillkührt, und ein Programm erstellt. Wer bis dann seine Wünsche nicht geäussert hat, denn kann ich dabei auch nicht berücksichtigen.--Bobo11 (Diskussion) 17:24, 15. Feb. 2013 (CET)

off topic

(Mir ist spontan keine andere geeignete Disku eingefallen, bitte verschiebt das gerne, wenn es hier stört)

Hallo Kollegen, ich bräuchte mal Eure Expertise.

Bislang bin ich ja zufriedene Eigentümerin eines heruntergesetzten Vorführ-Kompaktkamera-Modells, im Volksmund auch Knipse genannt. Es ist leicht, robust, passt in die Jackentasche, kann mit Fettfingern schadlos angefasst werden und hat auch sonst viele Vorteile. Nur eines kann dieses Modell leider nicht: Schärfentiefe. Da ich für die Hälfte meiner Fotos gerne einen unscharfen Hintergrund hätte, ist dies der einzige Grund für mich, untreue Gedanken in Richtung einer Spiegelreflexkamera zu hegen.

Nun hab ich blöderweise kein Budget, für mich sind 100 € schon sehr viel Geld. Ich habe deshalb beispielsweise mal nach einer Nikon D3000 mitsamt Kitobjektiv Ausschau gehalten. Sie ist klein (ideal für meine kleinen dicken Wurstfinger) und wäre gebraucht preislich auch irgendwie zu stemmen. Allerdings hat sie leider eben keine Abblendtaste, was sie somit für meine Zwecke schon wieder disqualifiziert. Hättet Ihr einen geeigneten Alternativvorschlag für mich? Je kleiner, leichter und unempfindlicher, desto besser. Gerne auch mit einem Hinweis auf ein günstiges ebay-Angebot oder ähnliche Gebrauchtoccasionen.

Herzlichen Dank, --Schwäbin 02:39, 3. Mär. 2013 (CET)

Hallo Schwäbin. Mal ganz kurz: Selbstverständlich kann die Nikon D3000 mit Blenden arbeiten. Sie hat allerdings (siehe Artikel) keinen eigenen Autofokusmotor und ist daher auf Objektive angewiesen, die einen entsprechenden Motor eingebaut haben. Das muss man (bzw. frau) beim Kauf einer Linse dann beachten. Was du vielleicht meinst ist die Spiegelvorauslösung. Und das ist ein Feature, dass ggf. bei Nachtaufnahmen ganz gut ist, aber man erhält deswegen nicht _zwingend_ schlechtere Ergebnisse - schon gar nicht bei Tag. Das nur mal "quick and dirty" mit meinen zwei Cents. Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 15:12, 3. Mär. 2013 (CET)

Lt. dem WP-Artikel hat die Kamera Blenden- und Zeitautomatik. Ihr fehlt aber die Möglichkeit durch den Sucher zu schauen, ob die Objekte die unscharf sein sollen auch wirklich unscharf sind. Da ist eben der Fotograf auf das Wissen um die Schärfentiefe bei der jeweiligen Blende oder Trial & Error angeweisen. liesel 15:33, 3. Mär. 2013 (CET)

Hallo Schwäbin, die Abblendtaste zeigt dir die Schärfe bei der eingestellten Blende an - also was wird später auch so auf dem Foto scharf sein. Früher war bei vielen analogen SLR's und bei weniger DSLR's die Abbelendtaste üblich. Schon meine Alte Fujica AX1/Porst CR3 hatte sowas.

Allerdings hast du bei der digitalen Welt den einfachen Vorteil: mach das Bild und schau es dir dann auf dem Monitor an. Dann hast du die Schärfe bei normaler Helligkeit, bei Benutzung der Abblendtaste wird auch das Bild durch den Sucher dunkler und das hat seine Nachteile.

Generell gilt, bei einem Weitwinkel ist die Schärfentiefe größer wie bei einem Tele. Bei den Kit-Objektiven ist der Spielraum auch nicht groß und erfordert schon etwas Fingerspitzengefühl und Erfahrung.

Die D3000 wissend eingesetzt erlaubt durchaus auch mit der Zeitautomatik und der Vorschau auf ein Bild einen gewissen Ersatz zur Abblendtaste.

Aus meiner persönlichen Erfahrung: wenn ich wenig Schärfentiefe haben möchte fange ich mit 85mm Brennweite und Blenden 2.8 oder kleiner an. Auch das geht bei der D3000 und dem passenden Objektiv.

My 5 cent --Michael Kramer (Diskussion) 15:46, 3. Mär. 2013 (CET)

Die Abblendtaste wird bei den heute üblichen fast klaren Sucherscheiben der DSLR überbewertet, die Wirkung der Blendeneinstellung ist darauf nur sehr schwierig zu beurteilen. Außerdem wird's darauf, wie andere schon schruben, finster. Im Gegensatz zu früher(tm) bei der Minolta SR-T 101, die noch eine damals übliche "richtige" Mattscheibe hat, benutze ich die Abblendtaste kaum noch. Es stellt sich die Frage, ob es überhaupt eine DSLR sein muß, denn inzwischen gibt es auch ein breites Angebot an Systemkameras mit größerem Sensor als bei den Kompakten, die in den meisten Fällen deutlich leichter und kompakter als DSLR sind. Bei denen ist die Frage entscheidend, ob du einen Sucher zum reinguggen benötigst (ich könnte nicht drauf verzichten) oder ob dir das Einstellen per Rückwanddisplay ausreicht. Im letzteren Fall gibt es ein breites Angebot an Modellen für unter 400 EUR incl. Standard-Kit-Objektiv, überwiegend µfourthirds, einige Nikons mit dem CX-Sensorformat und auch einige weitere mit APS-C-Sensor. Soll die Kamera einen Reinguggsucher haben, wird das Angebot in der Preisklasse freilich sehr dünn. -- Smial (Diskussion) 17:23, 3. Mär. 2013 (CET)

Eigentlich auch hier vor allem eine Frage des Glases. Also was müssen die/das Objektiv können. Denn das zu passende Gehäuse ergibt sich dann meist von selbst. Und wenn es nicht das neuste Gehäuse sein muss, gibt es meist genügend günstige Angebote für gute Gehäuse. Aber gute Objektive kriegt man fast nicht gebraucht. Das ist das eigentlich Problem bei dir. Das was ich herauslese läuft fast auf eine DSLR hinaus, ggf. eben eine mit Spigellose. Weil mit einer wo du nicht das Objektiv wechseln kannst, wirst du vermutlich nicht zufrieden sein. Denn die Kompaktkamera sind in der Regel nicht für einen engen Schärfebereich konzipiert. Während bei Kameras mit Wechsel-objektiven eher auf deine Wünsche eingegangen wird.--Bobo11 (Diskussion) 18:07, 3. Mär. 2013 (CET)

Ich danke Euch allen für Eure Einschätzung, auch wenn mich einige von Euch heillos überfordern (ich versteh von der Technik nix). Das mit dem „Testbild“ ist sicher richtig; aber auch wenn man es nicht denkt (das Essen läuft schließlich nicht weg), muss es häufig sehr schnell gehen, weil das Objekt sonst schon etwas eintrocknet oder nicht mehr schön glänzt oder ich schlicht zuviel Hunger habe ;-) Daher dachte ich (als Laie), es wäre schick, gleich im Sucher erkennen zu können, ob ich die richtige Schärfentiefe erwischt habe oder noch schnell korrigieren muss. Auch beim Fotografieren von Personen mit „ausgeblendetem“ Hintergrund stelle ich es mir nicht so praktikabel vor, wenn die Fotografin erst drei Bilder machen muss, nur um die Einstellung zu prüfen.

Meine bisherige Knipse hat tatsächlich sogar einen optischen Sucher, den ich (bisher) nur in wenigen Fällen verwende, in denen mir die Sonne zu stark aufs Display knallt und ich nichts drauf erkennen kann. Da muss ich aber (weil ich fast nur mit Automatik fotografiere) auch nur den Bildausschnitt kontrollieren, keine Details sehen. Bei der nächsten Kamera würde ich mir trotzdem einen wünschen, die meisten Fotografen halten ja viel davon und ich könnte mir meine schlechte Angewohnheit (Displaynutzung) auch wieder abgewöhnen, zumal ich dann ja feinere Einstellungsmöglichkeiten hätte und diese am Display nicht so gut überprüfen könnte.

Zunächst wollte ich diese Kamera für die Foodfotografie nutzen (und dort quasi immer mit geringer Schärfentiefe, also unscharfem Hintergrund). Wenn sie mich überzeugt, wäre ich dann ggf. auch bereit, sie im Freien mitzuschleppen, wenn ich mich mal in die Technik eingearbeitet habe.

Danke Euch allen, meine Suche geht weiter. --Schwäbin 02:39, 4. Mär. 2013 (CET)

Der Sucher hat noch ein ganz anderer Vorteil, der sich nicht auf den ersten Blick zeigt, bzw. gerne vergessen geht. Mit der Kammera vor der Nase hast du in der Regel eine stabilere Position als mit ausgestreckten Armen damit du aufs Display sehen kannst. Sprich du verwackelst das Bild weniger wenn du durch den Sucher siehst. Weil du -mit bisschen Erfahrung- beim Blick durch den Sucher selber merkst wie stark du zitterst, und ob das noch geht oder eben verwackelt. Wie gesagt du musst dir zuerst mal Gedanken machen was das "Ding" können muss. In deinem Fall sicher mal mit Makro, nicht extrem aber näher als 0,5 Meter sollte es schon sein. Dafür gibt es noch Objektive, die daneben auch zum Landschaft fotografieren geeignet sind. Vermutlich wird wegen deinem beschränkten Budget eine gebrauchte DSLR die beste Wahl sein. Oder du leihst dir eine bei jemanden, der sich ein neues Gehäuse gekauft hat, die alte Kamera aus. Aber eben auch da wird das Objektiv der Hacken an der Sache sein. Ich kann z.b. durchaus meine E500 oder E520 ausleihen, aber eben nur mit dem Standart-Objektiv (14-45 0.38m = KB 28-90), weil das einfach das einzige Objektiv ist, das ich doppelt habe und so gesehen nicht brauche. Das Makro, Weitwinkel-, und die Teleobjektive hab ich einfach nur ein einmal, und entsprechen ungern gebe ich die aus der Hand. Andern wird es ähnlich gehen, was an Glas nicht mit dem Gehäuse mitkommt, hat man in der Regel nur einmal (oder ist kaputt, oder hat sonst eine Macke).--Bobo11 (Diskussion) 08:33, 4. Mär. 2013 (CET)

Auf die Schnelle zusammengeklöppelt

Sehr viele meiner Tabletops (wozu ich solche Teller mit lecker schäbischem Essen auch mal zählen würde) habe ich genau mit dem Kitzoom (bei meiner Knipse entsprechend Kleinbild ca. 27 ... 83 mm) gemacht. Damit kann man im Bereich unterhalb eines Meters Abstand schon sehr gut freistellen. Portraits vor unruhigem Hintergrund sind freilich grenzwertig, da möchte man gern entweder mehr Lichtstärke oder eine etwas längere Brennweite oder beides haben. Der Vorteil der Kits ist auch, daß man damit idR näher ran kann als mit gängigen Festbrennweiten, ohne Hilfsmittel zu benötigen. Die Dinger werden häufig unterschätzt, weil sie eben als billige Beigabe gesehen werden. Gut, an der maximalen Lichtstärke hapert es, ansonsten sind die in aller Regel universell einsetzbar und auch die Abbildungsleistung ist oft besser, als der günstige Preis vermuten läßt. An einer tausende EUR teuren Kamera mit 24 oder 36 Megapickeln sind die Schwächen solcher Linsen natürlich nicht zu übersehen, aber wer schraubt auch schon ein 50- bis 100-EUR-Objektiv davor? -- Smial (Diskussion) 18:02, 4. Mär. 2013 (CET) Ps: @Schwaebin: Ich kann das mit dem Ausleihen nur unterstützen, wenn man das Geld nicht gerade im Keller umschaufeln kann und sich bislang noch nie mit der Technik befaßt hat. Jetzt haste schon ZWEI Angebote ;-)

Wikipedia:13. Fotoworkshop

Wikipedia:13. Fotoworkshop

(ich mache mir gerade etwas Sorgen, dass dieser Hinweis hier zu unauffällig ist und leicht übersehen werden könnte. Ach was, wird schon passen.) -- aka 20:05, 20. Mär. 2013 (CET)