Wikipedia Diskussion:Archiv/Commons-Transfer per Bot/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Archiv/Commons-Transfer per Bot/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Archiv/Commons-Transfer_per_Bot/Archiv/2010#Thema_1

Commons-Transfers per Bot

von WP:RB übertragen

Mir fällt immer wieder auf, dass der Transfer von Dateien auf die Commons für viele Benutzer zu kompliziert bzw. zu mühsam ist. Mit einem TUSC-Account und nach > 1000 Transfers bin ich zwar selbst nun ziemlich schnell, aber viele andere kommen gar nicht so weit oder mögen die benötigten Schritte nicht durchführen. Mir schwebt daher ein (weiter) vereinfachter Commons-Transfer vor.

Variante A:

1. Der Benutzer fügt bei einer zu transferierenden Datei die entsprechende Vorlage ein, z. B. {{nach Commons transferieren|Dateiname falls ungleich.ext|~~~~}}.
2. Ein Admin ergänzt nach einem Schnellcheck der Commonsfähigkeit den Datei-Eintrag auf einer WP-Seite, die ähnlich wie WP:KWS oder Commons:User:CommonsDelinker/commands funktioniert. Dies sollte mittels einem Klick gehen, wie es (für Commons-Admins) bei Dateien in Commons:Category:Duplicate der Fall ist (→ „Schnell hinzufügen“).
3. Die Einträge werden von einem Bot abgearbeitet, d. h. die Dateien nach Commons transferiert und lokal der NowCommons-Baustein gesetzt.
4. Falls sich nach einer Woche Commons:Template:BotMoveToCommons oder Commons:Template:Uncategorized noch auf der Dateibeschreibungsseite befinden, erhält der Benutzer einen Hinweis auf seiner Disk.

Variante B:

Im Unterschied zu Variante A kann der Benutzer den Eintrag in die betreffende WP-Seite selbst vornehmen. Eine Prüfung geschieht nur über die allenfalls auf der Bildbeschreibungsseite vorhandene Vorlage:NoCommons.

Meinungen, Vorschläge, Alternativen? --Leyo 18:35, 17. Apr. 2010 (CEST)

Führt m.E. dazu, dass viele die es könnten, dann auch den Baustein nutzen. Langfristig sinnvoller wäre es, das Uploadformular zu optimieren, damit der Großteil gleich auf den Commons landet. --Flominator 19:52, 17. Apr. 2010 (CEST)

Es geht mir vor allem um die commonsfähigen und teilweise fälschlicherweise kategorisierten Dateien (siehe dazu Kategorie:Datei:Commonsfähig), die bereits auf de-WP liegen. Für die anderen wäre es meiner Meinung nach sinnvoll, das Upload-Formular zu ändern, aber da gibt es Opposition (siehe hier und hier). Ich plädiere dafür, die beiden Dinge unabhängig von einander zu betrachten. --Leyo 20:09, 17. Apr. 2010 (CEST)

Variante A hört sich relativ schick an. Besonders der Vergleich mit dem Delinker hat mich überzeugt. --Flominator 19:03, 21. Apr. 2010 (CEST)

Unter WP:B/A hat sich ein Botbetreiber (Ireas) bereit erklärt, hier mitzumachen.
Gibt es Änderungsvorschläge oder ist Variante A OK? --Leyo 09:57, 23. Apr. 2010 (CEST)

Moin, moin. Ich würde folgende Syntax für die WP-Seite vorschlagen:

* <Alter_Dateiname.ext>|<Neuer_Dateiname.ext (wenn erwünscht)>|<Timestamp>\n

Ansonsten würde ich vorschlagen, dass der Admin die Vorlage auf der Dateibeschreibung auch durch eine Vorlage „Dieser Transfer wird bearbeitet“ ersetzt. Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 00:31, 26. Apr. 2010 (CEST)

Für den Schritt 4 bräuchte es den Benutzernamens des Antragstellers (nicht des übertragenden Admins).

IMHO kann auf Änderungen an der Dateibeschreibungsseite durch einen Admin verzichtet werden. Sobald ein Commons-Transferwunsch auf der Botliste eingetragen sollte der normalerweise bald gestartet und danach der NowCommons-Baustein eingesetzt. --Leyo 00:38, 26. Apr. 2010 (CEST)

Oder so. Das in Schritt 4 ginge über REVISIONUSER, oder? D. h. Benutzer a schreibt {{subst:Move}} → {{MoveToCommons|{{subst:REVISIONSUER}}}} oder so. Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 00:40, 26. Apr. 2010 (CEST)

Gute Idee, nur der Name der gesubsten Vorlage ist noch verbesserungswürdig. Er sollte kurz, aber dennoch klar und vielleicht besser deutschsprachig sein. --Leyo 00:46, 26. Apr. 2010 (CEST)

Das war jetzt auch nur ein aus der Luft gegriffener Beispiel-Vorschlag. ;) --ireas (talk’n’judge - DÜP) 00:50, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt spaßeshalber mal zwei Vorlage entworfen:

• Benutzer:Ireas/Vorlage:Nach Commons verschieben – die Vorlage, die gesubstet wird – noch nicht ganz korrekt, aber so pi mal Daumen
• Benutzer:Ireas/Vorlage:Nach Commons verschieben (Bestätigung nötig) – die Vorlage, die durch obige eingesetzt wird

Und IMO wäre da jetzt noch eine dritte, Benutzer:Ireas/Vorlage:Nach Commons verschieben (bestätigt), praktisch. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 01:38, 26. Apr. 2010 (CEST)

Die zweite Vorlage habe ich mal etwas umformuliert. Wichtiger als die dritte Vorlage fände ich, ein Script fürs schnelle Hinzufügen auf der Botliste. Bei Commons sieht die entsprechende URL so aus: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:CommonsDelinker/commands&action=edit&function=replace&oldimage=…&newimage=…. --Leyo 10:24, 26. Apr. 2010 (CEST)

Die Frage ist: Dürfen wir dafür was in die Common.js schreiben? Oder muss jeder Admin, der das machen will, ein bestimmtes Script einbinden? --ireas (talk’n’judge - DÜP) 13:09, 26. Apr. 2010 (CEST)

Gerade fällt’s mir ein … ein Gadget wäre dafür doch am besten, oder? --ireas (talk’n’judge - DÜP) 13:10, 26. Apr. 2010 (CEST)

Gadget wäre OK. Die Commons-Variante mit &function=replace durchschaue ich noch nicht. Sowas wie &withJS= fände ich auch schick. --Leyo 13:41, 26. Apr. 2010 (CEST)

Script

Hier findet sich ein Entwurf für ein Gadget. Ich habe es noch nicht weiter getestet; wer Fehler findet, darf sie gerne korrigieren. Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:01, 26. Apr. 2010 (CEST)

Verstehe ich das richtig, dass dein Script einen Tab erzeugt? Mir schwebt eine Variante mit <span class="adminonly" style="display:none;">…</span> (ähnlich wie Löschlink in Vorlage:NowCommons) vor. --Leyo 18:11, 26. Apr. 2010 (CEST)

(BK:) Teil 1 funktioniert, Teil 2 auch (der fehlende Doppelpunkt wurde gesetzt). Jetzt müssen nur noch die Vorlagen entsprechend programmiert werden, und der Teil steht. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:16, 26. Apr. 2010 (CEST)

@Leyo: Es erzeugt für alle einen Tab, der die Vorlage setzt. Dann zeigt es für alle Befugten (also Admins) den Check-Link (= bestätigen) an, der durch die Vorlage erstellt (aber normalerweise nicht angezeigt) wird. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:17, 26. Apr. 2010 (CEST)

OK, so macht es Sinn. Bei mir bleibt es bei „Trage Vorlage ein…“ stehen. --Leyo 18:28, 26. Apr. 2010 (CEST) PS. Ich habe zum Testen Datei:Test.jpg genommen.

Ich hatte den Code verschönert und dabei eine Zeile vergessen … jetzt müsste es gehen. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 19:24, 26. Apr. 2010 (CEST)

Geht trotz Purge nicht (FF, Monobook-Skin). --Leyo 20:05, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hm … bei mir geht’s… Du musst halt eine Weile warten, da das Ganze per AJAX läuft. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:09, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe nun mehrmals ca. eine Minute gewartet… Verschieb doch deine Vorlagen in den VNR (ggf. als noch nicht aktiv gekennzeichnet), damit unter „Normalbedingungen“ getestet werden kann. --Leyo 20:56, 26. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt funktioniert’s. :) --ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:10, 27. Apr. 2010 (CEST)

<nörgel>Könnte man statt eines Tabs lieber einen Link in der Werkzeug-Box links verwenden? Bei Bildbeschreibungsseiten hab ich schon so elendig viele Tabs.</nörgel> Sehr schöner Ansatz :-) Yellowcard 14:40, 28. Apr. 2010 (CEST)

Wegen mir können wir das konfigurierbar machen. Als Standard würde ich das aber schon in die Tableiste setzen. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:07, 28. Apr. 2010 (CEST)

Folgende Zeile in deiner Skin-JS dürfte das Problem lösen:

CommonsTransfer.tabParentId = "p-tb";

Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 12:04, 30. Apr. 2010 (CEST)

Weitere Organisation

Wo soll denn die „Auftragsliste“ für den Bot hin?

• Unterseite von Wikipedia:Redaktion Bilder
• Unterseite von Benutzer:Boteas
• …

--Leyo 20:02, 3. Mai 2010 (CEST)

Letztendlich ist es egal; ich würde aber den ersten Vorschlag präferieren. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:07, 3. Mai 2010 (CEST)

Von mir aus OK. Nur ein kurzer, prägnanter Name fällt mir gerade nicht ein.

Vielleicht mag sich ja ein Redaktionsmitglied äussern… --Leyo 09:42, 4. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ireas {d · c · b} 11:00, 24. Jun. 2010 (CEST)

Melden

Ich hab das Skript jetzt noch etwas verbessert. Von nun an können nicht nur Administratoren, sondern auch vertrauenswürdige Benutzer die Kategorie Kategorie:Datei:Nach Commons verschieben (Bestätigung nötig) abarbeiten. Wer in die Liste aufgenommen werden will, möge sich hier melden. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 08:59, 28. Mai 2010 (CEST)

Du warst zu schnell! Das wollte ich gerade vorschlagen =)

Kannst Du mich mit in die Liste aufnehmen? Grüße --Brackenheim 13:49, 28. Mai 2010 (CEST)

Erledigt. Cache leeren, dann müsste der Bestätigen-Link auftauchen. --ireas Diskussion // Bewertung 13:57, 28. Mai 2010 (CEST)

Danke! Kannst Du mir noch kurz erklären, wie ich das hier (importScript("Benutzer:Ireas/Gadget-Commonsverschiebung.js");) einbinde? Bin zu blöd dafür...
Dann noch ein paar andere Dinge: Kann man für diese Liste nicht so eine Seite gestalten wie die hier? Und ist es möglich, die Bilder mit nur einem Klick zu übertragen? Also ohne den „Bestätigungszwischenschritt“ und ohne, dass man jedesmal den „TUSC token“ eingeben muss...
Könnte man diese Seite nicht nach „Wikipedia:Commons-Transfer per Bot“ verschieben oder ist sie noch absichtlich eine Unterseite von „Wikipedia:Redaktion Bilder“? Ich hoffe, ich bin nicht allzu nervig... Grüße --Brackenheim 14:12, 28. Mai 2010 (CEST)

• So. :)
• Hm, lieber nicht. Es sollen ja nur ausgewählte Benutzer sein, sonst wäre der Bestätigungsschritt ja unnötig, und insofern finde ich es gut, dass nur Administratoren da Leute hinzufügen können.
• Nein; entweder, oder: a) Beim Bot-Transfer brauchst du kein TUSC, dafür aber eine Bestätigung. b) Beim direktren Commons-Helper-Transfer brauchst du keine Bestätigung, dafür aber TUSC & manuelles NowCommons-Setzen.
• Könnte man … wenn du die ganzen Links umbiegst, darfst du gerne! ;) Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 14:17, 28. Mai 2010 (CEST)

Danke – es funktioniert! Um die Links kümmere ich mich noch… Grüße --Brackenheim 14:31, 28. Mai 2010 (CEST)

Nochmals zu Liste: Man könnte sie doch auch so gestalten... Gruß --Brackenheim 21:22, 28. Mai 2010 (CEST)

Ich würde das nicht so formal machen. Wer will, soll sich einfach hier melden. Wir können dazu ja noch etwas auf die Vorderseite schreiben. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 09:13, 29. Mai 2010 (CEST)

Ich melde mich dann auch mal. Darf ich? ;) Ich habe leider keine Laudatoren mitgebracht. Ich werde allerdings wahrscheinlich vorerst nur eigene Transferwünsche bestätigen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:17, 20. Jun. 2010 (CEST)

Huch, Laudatoren? Einfach melden reicht. Ich habe dich eingetragen. :-) --ireas {d · c · b} 10:18, 24. Jun. 2010 (CEST)

"Laudatoren" war doch nur Spaß. :-D Danke und viele Grüße --Saibo (Δ) 14:06, 24. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ireas {d · c · b} 11:00, 24. Jun. 2010 (CEST)

Shortcut

Ist WP:CTB in Ordnung? Gruß --Brackenheim 15:19, 28. Mai 2010 (CEST)

Erinnert entfernt an CBT. ;) Klar, passt. --Saibo (Δ) 15:28, 28. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ireas {d · c · b} 11:00, 24. Jun. 2010 (CEST)

Fragen, Fragen, Fragen...

Und schon wieder ich: Kann man die Seite Wikipedia:Redaktion Bilder/Commons-Transfer per Bot/Anfragen auch verschieben oder wird „Boteas“ dann wütend? Gruß --Brackenheim 16:59, 28. Mai 2010 (CEST)

Das hier könnte man ja fast als Liste der Dateien nehmen, die noch gar nicht überpfüft wurden. Gruß --Brackenheim 17:02, 28. Mai 2010 (CEST)

• Ja, kannst du. Allerdings muss zum einen das Skript angepasst werden (das größere Problem), ebenso muss ich Boteas’ Configfile anpassen (das kleinere). Insofern würde ich vorschlagen, dass ich mich da mal drum kümmer, wenn ich wieder online bin, okay?
• Stimmt, ein guter, ungewollter Nebeneffekt. ;) --ireas Diskussion // Bewertung 17:24, 28. Mai 2010 (CEST)

Ok, es ist wohl besser, wenn Du Dich darum kümmerst... Ich habe die Seite etwas umgestaltet, ich hoffe, Du hast nichts dagegen - sonst lösch die Version einfach. Gruß --Brackenheim 17:48, 28. Mai 2010 (CEST)

Hätte die Datei:Lantzscher Park Düsseldorf.jpg nicht schon beim letzten Durchlauf verschoben werden müssen? Grüße --Brackenheim 16:23, 29. Mai 2010 (CEST)

Jein. Ich musste diese Datei manuell aus der Liste entfernen, weil der zukünftige Dateinamen ein ' enthielt und Boteas damit noch nicht zurecht kommt. --ireas Diskussion // Bewertung 20:01, 29. Mai 2010 (CEST)

Achso. Sind die neuen Dateien besser? (Datei:Ablauf Commons-Transfer per Bot.png und Datei:Bestätigung der Dateien beim Commons-Transfer per Bot.png)

Bei der ersten Datei musst Du erst die neueste Version wiederherstellen ;-) Grüße --Brackenheim 21:32, 29. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ireas {d · c · b} 11:00, 24. Jun. 2010 (CEST)

Nacharbeit auf Commons

Mir fällt wiederholt auf, dass bei Verschiebungen, die nach Setzen entsprechender, hier behandelter Bausteine erfolgen, Fragmente in der Dateibeschreibung (Lizenzüberschrift, Baustein) in den Commons verbleiben (Beispiel). Kann man da nochmal nachbessern? Danke und Gruß -- Niteshift 03:44, 30. Mai 2010 (CEST)

Das ist ein Fehler des CommonsHelpers. Ich muss mich mal informieren, wie man ihn dazu bringt, diese Vorlagen zu ignorieren. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 10:52, 30. Mai 2010 (CEST)

Am besten den Fehler/Vorschlag im Toolserver Issue Tracker melden. Matthias 19:20, 1. Jun. 2010 (CEST)

Magnus wird das im Laufe des Nachmittags ändern. :) --ireas {d · c · b} 16:09, 24. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ireas {d · c · b} 16:09, 24. Jun. 2010 (CEST)

Eingabefeld „Neuer Dateiname“

Ich fände es sinnvoll, darauf hinzuweisen, dass der Dateiname nur dann geändert werden sollte, wenn ein Grund dafür vorliegt. Siehe dazu auch commons:Commons:Dateien verschieben#Welche Dateien sollten umbenannt werden?. --Leyo 12:00, 2. Jun. 2010 (CEST)

Wegen mir gerne. Textvorschläge? :-D --ireas Diskussion // Bewertung 15:02, 3. Jun. 2010 (CEST)

Viellicht so etwas in der Art:

Bitte beachte, dass nur dann ein abweichender Dateiname gewählt werden sollte, wenn es dafür einen triftigen Grund gibt.

--Leyo 15:09, 3. Jun. 2010 (CEST)

Erledigt. --ireas {d · c · b} 16:21, 24. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ireas {d · c · b} 16:21, 24. Jun. 2010 (CEST)

Link in Vorlage:Commonsfähig, Vorlage:Dateikategorisierung unnötig und Vorlage:Datei umbenennen einbauen

Wenn in genannte Vorlagen ein Link (analog zum Bestätigen von Transferwünschen durch Admins) eingebaut würde, könnten diese Dateien mittels Mausklick unter Wikipedia:Commons-Transfer per Bot/Anfragen eingetragen werden. --Leyo 14:51, 3. Jun. 2010 (CEST)

<div id="cv-check-link"></div> <div id="localName" style="display:none;">{{PAGENAME}}</div><div id="commonsName" style="display:none;">{{PAGENAME}}</div>

müsste dann jeweils (teilweise angepasst) ergänzt werden. --ireas Diskussion // Bewertung 14:54, 3. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ireas {d · c · b} 11:00, 24. Jun. 2010 (CEST)

Boteas auf Commons

Ich würde auf Boteas' Seite auf Commons einen Link zu dieser Seite setzen oder diese dorthin kopieren. „..transferred to Commons by User:Boteas using CommonsHelper“ sieht dann nicht mehr so anonym aus. Was denkt ihr darüber? Grüße --Brackenheim 22:05, 26. Jun. 2010 (CEST)

 Pro, der rote Link war mir auch schon aufgefallen. --Saibo (Δ) 22:27, 26. Jun. 2010 (CEST)

So genehm? Wenn nicht, einfach verbessern. :) --ireas {d · c · b} 20:12, 27. Jun. 2010 (CEST)

Mir gefällt's - der Text als Latein-Version wäre allerdings auch nicht schlecht... ;-) Gruß --Brackenheim 14:07, 28. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 14:07, 28. Jun. 2010 (CEST)

Errors in the last month

Kann man eine Liste der „Error-Dateien“ erstellen, um diese doch noch (evtl. manuell) zu verschieben? Oder gibt es nur die Liste auf boteas’ log? Und sind dort überhaupt alle „Error-Dateien“ aufgelistet? Grüße --Brackenheim 20:01, 2. Jul. 2010 (CEST)

Moin! Ich schaue mir die eigentlich zeitnah an, es braucht also nur die letzten. Das sind alle Dateien, bei denen Boteas kein {{NowCommons}} setzt. Wie würdest du dir denn eine alternative Liste vorstellen? --ireas {d · c · b} 21:32, 2. Jul. 2010 (CEST)

Wenn es möglich wäre, evtl. eine Liste, die von Boteas aktualisiert wird - so wie es HRoestBot hier macht. Die Dateien werden so lange aufgelistet, bis der „Fehler“ behoben wurde. So kann dann keine Datei übersehen werden. (Ist dann fast wieder so ähnlich wie hier - nur kleiner.) Nur so eine Idee...

Stehen die Dateien, wenn der „Fehler“ behoben wurde, trotzdem noch in Boteas’ log ? Gruß --Brackenheim 22:54, 2. Jul. 2010 (CEST)

Noch eine (bessere?) Idee: Mir ist es jetzt schon ein paar mal passiert, dass ich statt .jpg einfach jpg geschrieben habe und die Datei daher nicht verschoben wurde. Ist es möglich, dass man eine Liste der Dateien, die man falsch bestätigt hat, automatisch auf eine Benutzerunterseite - z. B. „Benutzer:Brackenheim/Du warst zu doof zum Schreiben“ ;-) - bekommt? Oder kann man Boteas beibringen, die Endungen gegebenenfalls zu korrigieren? --Brackenheim 13:53, 4. Jul. 2010 (CEST)

Was ist eigentlich mit diesen Dateien? Die meisten stehen nicht mehr unter „Anfragen“, wurden allerdings nicht verschoben und sind zudem nicht unter „Errors in the last month“ aufgelistet. --Brackenheim 11:29, 17. Jul. 2010 (CEST)

Das ist ein Bug. Ansonsten finde ich Wikijunkies Vorschlag einer Fehlerkategorie gut. --ireas {d · c · b} 13:01, 18. Jul. 2010 (CEST)

Die Idee gefällt mir auch! Gruß --Brackenheim 14:50, 18. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 13:21, 19. Jul. 2010 (CEST)

Bug im Script?

Nur zur Info: Diese Zeile ruft einen Fehler hervor (und verhindert dadurch die weitere js-Verarbeitung) und funktioniert nicht bei mir. So ruft sie wenigstens keinen Fehler hervor:

if (typeof (CommonsTransfer) != "undefined")
{
CommonsTransfer.tabParentId = "p-tb";
}

Funktionieren tut es bei mir trotzdem nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:21, 24. Jun. 2010 (CEST)

Kannst du bitte die Fehlermeldung pasten? Und: Welcher Browser? --ireas {d · c · b} 11:00, 24. Jun. 2010 (CEST)

Klar: Fehler in der Fehlerkonsole (Firefox 3.5.9 mit diversen Addons) habe ich im Moment nur:

document.getElementById("mw-fr-difftoggle") is null
Quelldatei: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Benutzer:Saibo/monobook.js&action=raw&ctype=text/javascript&283g
Zeile: 48

... aber der kommt nicht von "deinem" Eintrag.

In Opera 10.10: "

JavaScript - http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:-Toronto_-_ON_-_CN_Tower_(Glas_Floor)-2.jpg
Inline script thread
Error:
name: ReferenceError
message: Statement on line 42: Undefined variable: CommonsTransfer
stacktrace: n/a; see  opera:config#UserPrefs|Exceptions Have Stacktrace
JavaScript - http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:-Toronto_-_ON_-_CN_Tower_(Glas_Floor)-2.jpg
Inline script compilation
Syntax error while loading: line 17 of linked script at http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Ireas/Gadget-Commonsverschiebung.js&action=raw&ctype=text/javascript :
Expected token: '('
    for each (var group in wgUserGroups)
------------^

Hilft das weiter? Diese Scriptdatei benutze ich: Benutzer:Saibo/monobook.js (ganz unten ist Commonstransfer). Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:29, 24. Jun. 2010 (CEST)

• Funktioniert’s im Firefox?
• Ich glaube, ich habe das Problem behoben. (Opera mag scheinber for each nicht.) Leer dein Cache und probier’s nochmal.

Grüße, --ireas {d · c · b} 14:39, 24. Jun. 2010 (CEST)

Im Firefox ist das "nach commons verschieben"-Tab immernoch oben rechts.

In Opera kommt das Tab immer noch nicht - aber ist mir egal - ich benutze Opera nur zum testen. --Saibo (Δ) 15:00, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe zwar keine Anung, was jetzt geändert wurde, aber es funktioniert bei mir jetzt sogar im Internet Explorer ;-) Danke! Grüße --Brackenheim 19:23, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ouh, ich glaube, dann mach ich’s wieder rückgängig. *duck* *renn* Das war wahrscheinlich auch das for each, das scheinbar Firefox-only ist. --ireas {d · c · b} 19:27, 24. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --ireas {d · c · b} 19:06, 11. Aug. 2010 (CEST)

Überspringen erster Schritt

Bei Admins und „trusted Users“ könnte der erste Schritt ({{Nach Commons verschieben (Bestätigung nötig)}}) übersprungen werden. --Leyo 14:51, 3. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt. Ich kümmer mich nach in den nächsten Tagen drum. --ireas Diskussion // Bewertung 15:01, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke der Schritt kann generell übersprungen werden, da spätestens beim Abarbeiten von Kategorie:NowCommons ein Admin löscht oder Mängel feststellt. So, wird die Bürokratie nur verdoppelt. Matthias 22:33, 5. Jul. 2010 (CEST)

Der Bot Wikipedia:Commons-Transfer per Bot/Anfragen verzögert abarbeitet, kann man ja allfälligen Unfug revertieren. Dateien mit NoCommons können zudem ja nicht per Bot transferiert werden. --Leyo 22:37, 5. Jul. 2010 (CEST)

Wie genau prüfen Admins die Versionsgeschichte? Laut unserer Schrittfolge hier sollte jene ja der Bestätigende auf Korrektheit prüfen. Prinzipell keine schlechte Idee, nur was hatte sich Ireas überhaupt dabei gedacht? ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:39, 5. Jul. 2010 (CEST)

Der One-Click-Transfer ist fertig. Über die Notwendigkeit sollte man diskutieren, m. E. ist sie aber gegeben. --ireas {d · c · b} 00:51, 16. Aug. 2010 (CEST)

Für welche Benutzergruppe ist er nun aktiviert? Ich benutze den Bottransfer aber im Moment nicht mehr selbst, sondern verwende gleich einen direktlink per monobook.js zum commonshelper - das geht für mich effizienter (wegen dem Hinterherräumen). Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:54, 16. Aug. 2010 (CEST)

Für die Prüfer. Wenn der erste Schritt ganz wegfallen soll, sollte das erst hier diskutiert werden. Das war eigentlich eine der Grundlagen, auf die man sich bei der Redaktion Bilder einigte. --ireas {d · c · b} 08:53, 16. Aug. 2010 (CEST)

Okay. Gut so. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:33, 16. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 15:33, 16. Aug. 2010 (CEST)

Bestätigen der Dateien

Warum passiert so was, wenn ich eine Datei bestätige? --Brackenheim 17:25, 17. Aug. 2010 (CEST)

Weiß ich nicht, bei mir funktioniert’s… Ich kümmer mich erst um den Bot, dann darum. --ireas {d · c · b} 17:26, 17. Aug. 2010 (CEST)

Die Antwort kam aber schnell! Ich hab Zeit ;-) Grüße --Brackenheim 17:28, 17. Aug. 2010 (CEST)

Um welche Dateien ging es? --ireas {d · c · b} 17:28, 17. Aug. 2010 (CEST)

Die hier: Datei:Al! Kneipsaal.JPG --Brackenheim 17:29, 17. Aug. 2010 (CEST)

War ein Denkfehler von mir. Ist behoben. → Cache leeren, dann sollte es gehen. Grüße, --ireas {d · c · b} 17:39, 17. Aug. 2010 (CEST)

Danke! Es funktioniert wieder! Gruß --Brackenheim 18:16, 17. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 18:16, 17. Aug. 2010 (CEST)

Bestätigung für über 200 Dateien steht aus

Und nun? Die fleißige IP 89.244.173.92 hat in über 200 Dateien die Vorlage geklebt. Irgendwie bringt das so doch nichts. Dann können die trusted users auch gleich die Dateikategorien hier durchgehen und Stück für Stück verschieben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:25, 1. Jul. 2010 (CEST)

In Kategorie:Datei:Nach Commons verschieben (Bestätigung nötig) hat es auch etliche Dateien, die aufgrund unzureichender Qualität neu gezeichnet werden sollten oder – bei Nichtverwendung – auch gelöscht werden könnten. --Leyo 10:30, 1. Jul. 2010 (CEST)

An löschen habe ich auch schon gedacht. Allerdings würde ich wohl die falschen Dateien löschen... Grüße --Brackenheim 15:40, 1. Jul. 2010 (CEST)

Naja, die Grafik wurde durch Datei:Blackman3-window-centered.png ersetzt. --Leyo 15:49, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich hoffe ja, dass Löschen bei Nichtverwendung bei dir nicht heißt, dass alles, was nicht in Artikel eingebunden ist, gelöscht werden soll. Schrott kann weg - aber vieles liefert ja auch Nutzen, wenn es schön kategorisiert ist in Commons.

Mir ging es eigentlich nur um die Ineffizienz des Verfahrens - vorausgesetzt, die IP hat, wie ich denke, einfach irgeneine Liste abgearbeitet. Der, der bestätigt muss ja eh nochmal die Datei und Versionsgeschichte anschauen. Da ist nicht viel gewonnen, wenn der Baustein schon gesetzt ist. Etwas anderes ist es natürlich, wenn das Dateien sind, die z.B. anderen Sprachversionen besonders großen Nutzen stiften würden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:55, 1. Jul. 2010 (CEST)

Neue IP Benutzer:89.247.172.37 (wohl gleicher Benutzer wie gestern) hat in 2h Edits in der letzten Nacht 91 neue hinzugefügt. So wird das doch nichts... Das einzige was passiert, ist dass wir einen riesigen Kategorierückstand bekommen. Wo ist der Notausknopf? ;) --Saibo (Δ) 16:48, 1. Jul. 2010 (CEST)

IMHO ist „IP-Hilfe“ nur in Einzelfällen, nämlich dann, wenn bestimmte Dateien in Schwesterprojekten verwendet werden sollen, sinnvoll. --Leyo 17:17, 1. Jul. 2010 (CEST)

So sehe ich das ja, wie oben angedeutet, auch. Nur wie macht man das der (wechselnden) IP klar? --Saibo (Δ) 17:37, 1. Jul. 2010 (CEST)

Immer wieder ansprechen. Man könnte ja einen Standardtext bereit haben. Ansonsten könnte man auch einen Bearbeitungsfilter aktivieren. --Leyo 17:57, 1. Jul. 2010 (CEST)

Alles will ich ja nicht löschen - nur der Sinn der Funktionen bekomme ich irgendwie nicht in den Kopf... Grüße --Brackenheim 19:22, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe ein Suchfunktion nach verwaisten Dateien ergänzt. Darunter könnte es Löschkandidaten haben. --Leyo 19:37, 1. Jul. 2010 (CEST)

Sieht nach Arbeit aus ;-) Gruß --Brackenheim 19:41, 1. Jul. 2010 (CEST)

Mir ist der Grund deiner Änderung nicht ersichtlich. Es ging auch vorher. --Leyo 19:45, 1. Jul. 2010 (CEST)

Bei mir ging es vorher leider nicht, erst jetzt. Oder geht es nun nur noch bei mir? --Brackenheim 19:50, 1. Jul. 2010 (CEST)

Siehe „auch“ in meinem Beitrag. ;-) --Leyo 19:52, 1. Jul. 2010 (CEST)

@Brackenheim: Welcher "Sinn der Funktionen"? Was meinst du? --Saibo (Δ) 21:16, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich verstehe einfach nicht, was mit den Fuktionen gemeint ist bzw. wozu man diese in Wikipedia braucht - z. B. diese Datei. Gruß --Brackenheim 21:22, 1. Jul. 2010 (CEST)

Diese Grafik scheint nie eingebunden gewesen zu sein. Ich denke, das wäre ein Löschkandidat. --Leyo 21:36, 1. Jul. 2010 (CEST)

Achso, diese Funktionen meinst du. Ich dachte an Wikipedia-Funktionen. Nun, ich würde sie behalten. Ihr seit nun mal keine Mathematiker (nehme ich einfach mal an). Vielleicht sehen Mathematiker darin aber einen Nutzen. Ich sehe auch keinen, außer, dass es anscheinend eine Funktion mit bestimmten Eigenschaften ist. Ich verstehe aber nicht, wie ihr ohne Fachkenntnis entscheiden wollt, dass das nicht brauchbar ist - und keine Einbindung hat ja nicht zu sagen. Vielleicht war schonmal angedacht gewesen einen Artikel/Absschnitt dazu zu schreiben, dazu kam es aber bisher nicht. Auch hat eine Datei einen Nutzen, wenn sie einfach nur in den Commonscat "Funktionen mit speziellen Eigenschaften" ist. Zum Ansehen braucht sie ja nicht in einem Artikel zu sein.

Wieso dann löschen? Der Uploader wird sich schon was dabei gedacht haben, oder? Aber löscht nur, wenn ihr meint ... Ich denke auch nicht, dass ich die Löschregeln für Dateien hier kenne. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:16, 1. Jul. 2010 (CEST)

Mal wieder durchgelesen: Wikipedia:Schnelllöschantrag#Dateien. Relevant für "uns" ist dieser SL-Grund: „Eine Datei, von der anzunehmen ist, dass sie keinem enzyklopädischen Zweck dienen könnte und nicht verwendet wird. (Beispiele sind: Logos von offensichtlich irrelevanten Bands oder Unternehmen, und/oder Grafiken in offensichtlich zu schlechter Qualität, bei denen die Nutzung ausgeschlossen ist).“ --Saibo (Δ) 00:04, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ihr habt hier laut Spezial:Statistik 193.000 Dateien. Geht man davon aus, dass 20.000 aus Gründen von Logos oder anderem nicht nach Commons verschoben werden können/dürfen, bleiben noch über 170.000 Dateien, die nach Commons gehören. Wenn ihr meine Hilfe nicht wollt, kann ich gerne aufhören. Aber im derzeitigen Tempo werdet ihr in hundert Jahren noch nicht fertig sein. 88.130.219.98 20:53, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hallo 88.130.219.98, danke erstmal für deine Mithilfe und für's hier Melden! Das Problem ist, dass dies ganze hier noch recht neu ist. Meines Erachtens hilfst du uns mit dem massenhaften Bebapperln fast gar nicht. Warte bitte mal noch etwas ab, bis wir uns hier darüber einig sind. Die ganzen Dateien müssen, wenn sie in Commons sind, auch sinnvoll kategorisiert und die Dateibeschreibung aufgeräumt werden - sonst bringt das ganze auch recht wenig. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:29, 2. Jul. 2010 (CEST)

Und wofür gibt es dann überhaupt die Konstruktion mit den beiden Kategorien und der Zweistufigkeit "Markieren - Bestätigen", wenn sich niemand drum kümmern will/kann? Übrigens: Primär sollte die ShadowCommons-Liste abgearbeitet werden, damit man die entsprechenden Bilder auf Commons auch nutzen kann. 89.247.175.231 22:43, 3. Jul. 2010 (CEST)

Wenn Bilder mit ShadowCommons markiert sind, musst du einen neuen Namen vergeben! Datei:Cooperativity.png wolltest du auf den schon belegten Namen schieben. --Saibo (Δ) 05:08, 4. Jul. 2010 (CEST)

Wenn auf der Dateiseite "Diese Datei ist möglicherweise nicht mit den Richtlinien von Wikimedia Commons kompatibel" steht, dann bitte auch nicht markieren - falls sich hier ergibt, dass du uns so wie bisher weiter helfen kannst (wenn, dann melde dich bitte an). --Saibo (Δ) 05:15, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hab mich jetzt angemeldet. iMagex 19:36, 11. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank dafür - das macht es einfacher. Aktuell warten aber noch über 400 Dateien. Ich weiß nicht, ob es dann eine gute Idee ist, Massenarbeit zu machen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:46, 11. Jul. 2010 (CEST)

Dafür ist die Vorlage doch da, oder nicht? iMagex 20:55, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ja, ganz richtig. Aber der Prozess ist noch recht neu und eventuell in der Weise verbesserungswürdig, dass weniger Arbeit bei gleichem Effekt entsteht. Wenn du einfach nur irgendeine Liste durchgehst und alle Bilder mit der Vorlage versiehst (die noch zu bestätigen ist), bringt das uns, meiner Meinung nach, nichts. Teilweise sollten auch bessere Namen verwendet werden. Irgendwer muss die ganzen Transfers auf Commons auch manuell nacharbeiten (Bildbeschreibung korrigieren und kategorisieren). Wenn sich hier sonst niemand meldet, mache von mir aus jetzt schon weiter. --Saibo (Δ) 22:10, 11. Jul. 2010 (CEST)

Das Skript ist sehr schön gemacht und integriert sich gut in die Wikipedia-Oberfläche, aber mit einem Bookmarklet direkt zum CommonsHelper geht das alles viel schneller und unbürokratischer. Matthias 19:46, 21. Jul. 2010 (CEST)

Ja, wenn man ein funktionierendes TUSC-Konto hat, dann auf jeden Fall. Mache ich jetzt auch nur noch so, nachdem ich endlich rausgefunden hatte, dass mein TUSC nicht ging, weil es kein SUL unterstützt. Ich arbeite die verschobene Datei immer gern direkt nach dem Verschieben nach, weil ich dann weiß um was es geht und in welche Kategorien sie gehört. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:36, 17. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 00:22, 10. Sep. 2010 (CEST)

FYI – Boteas macht Pause.

Boteas-Party ;-)

Boteas macht erstmal Pause. --ireas {d · c · b} 12:51, 18. Jul. 2010 (CEST)

Läuft er wieder? Gruß --Brackenheim 20:01, 19. Aug. 2010 (CEST)

Ja, seit mehr als einer Stunde kümmert er sich um ca. 260 Dateien. --ireas {d · c · b} 21:01, 19. Aug. 2010 (CEST)

Dann gibt's ja heute sogar noch etwas zu feiern!

Kategorisiert er auch schon diese Dateien? Hattest Du nicht mal so eine Art Fehlerkategorie vorgeschlagen? Oder soll man diese Dateien einfach nochmal bestätigen? Gruß --Brackenheim 21:12, 19. Aug. 2010 (CEST)

Doch noch was: Lösch die Dateien doch erst, wenn sie nicht mehr im Artikel sind - sonst passiert so was. Trotzdem besser, als wenn sie gar nicht gelöscht werden ;-) Gruß --Brackenheim 21:22, 19. Aug. 2010 (CEST)

Ich schon wieder... Nichts gegen Elvaube, aber was nützt „knownCheckers:“ in „Benutzer:Ireas/Gadget-Commonsverschiebung.js“, wenn jeder hier etwas dazuschreiben kann? Gruß --Brackenheim 16:33, 20. Aug. 2010 (CEST)

Verhindert das allzu einfache Hinzufügen zu der Liste durch nicht-knownCheckers. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:18, 20. Aug. 2010 (CEST)

Die Dateien hier wurden alle nicht verschoben - irgendetwas stimmt da leider noch nicht... Gruß --Brackenheim 04:33, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ich weiß; ich hatte einen lokalen Bugfix noch nicht auf den TS übertragen. Da ich aber gestern und vorgestern nicht da war, konnte ich das nicht zeitnah beheben. Mach ich gleich. --ireas {d · c · b} 09:29, 27. Aug. 2010 (CEST)

Was ist denn mit den ganzen Dateien, die ich noch als IP markiert hatte? iMagex 20:40, 1. Sep. 2010 (CEST)

*Eigentlich* müssten die schon lange übertragen sein; ich habe auch keine diesbezüglichen Fehlermeldungen… --ireas :disk: :bew: 20:45, 1. Sep. 2010 (CEST)

Das war zu den zeiten wo der Bot den Fehler hatte. Am besten ist es man bestätigt die nochmal neu, dann scheint es zu funktionieren. Hab ich bislang schon bei 4 Bildern gemacht. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 20:57, 1. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt hab ich nochmal eine davon markiert, ist das nötig, oder kannst du die auch einfacher direkt bestätigen? iMagex 21:05, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ja kann ich als Admin. Du kannst dich also gerne auf andere Dateien stürzen. Einen Teil der IP-Bilder hab ich schon bestätigt. Ein Teil ist leider gar nicht transferbar, da Quellendaten fehlen oder der Lizenzbaustein nicht passt. Die habe ich ausgelassen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:06, 1. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 00:18, 10. Sep. 2010 (CEST)

Neue Kategorie

Kann Boteas alle Dateien, welche die Vorlage:Nach Commons verschieben (bestätigt), aber nicht die Vorlage:NowCommons haben, eine extra Kategorie geben? Diese Dateien könnten dann im zweiten Durchlauf verschoben werden. Oder ist der Aufwand zu groß? Grüße --Brackenheim 00:22, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hast du CatScan schon in Betracht gezogen? --Leyo 01:36, 10. Sep. 2010 (CEST)

Einfach so basierend auf der Vorlage verschieben sollte er aber nicht - die kann ja jeder draufsetzen. Mit Catscan (2) müsste das aber gehen, was du möchtest. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:16, 10. Sep. 2010 (CEST)

Wie funktioniert Catscan 2 bzw. wie muss ich die Daten eingeben? Gruß --Brackenheim 14:35, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hat funktioniert! Danke! Grüße --Brackenheim 19:22, 10. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 19:22, 10. Sep. 2010 (CEST)

Commons:Category:Items missing OTRS ticket ID

Bei Transfers von Dateien mit OTRS-Ticket wird oben genannte Wartungskategorie gefüllt. IMHO sollten solche Dateien besser nicht komplett botbasiert nach Commons übertragen werden, auch wenn das Problem nicht bei Boteas liegt. --Leyo 18:18, 13. Sep. 2010 (CEST)

Der Bug sollte jetzt behoben sein. --Leyo 19:01, 29. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 19:10, 29. Sep. 2010 (CEST)

WD:WPDK#Hinweisbaustein

Zur Kenntnis und gleichzeitig Bitte um „Review“. --Leyo 16:14, 17. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 19:10, 29. Sep. 2010 (CEST)

Nicht transferierbare Dateien

An Datei:OM 002.jpg und Datei:S21 001.jpg haben sich Boteas und ich die Zähne ausgebissen. Der Transfer nach Commons (mit einem besseren Dateinamen) klappt einfach nicht. Der CommonsHelper meldet zwar, dass der Transfer erfolgreich gewesen sei, aber die Datei ist nirgends. Woran könnte es liegen? --Leyo 09:55, 21. Sep. 2010 (CEST)

die Dateiendung ist falsch. Es sind bmp (siehe die Zeile direkt unter dem Bild: „MIME-Typ: image/x-bmp“)! Der Commonshelper hat leider eine vermurkste Fehlerausgabe. Commons akzeptiert die Datei wegen des nicht zur Endung passenden Inhaltes nicht (das merkst du, wenn du die Datei mit dem CH ohne TUSC) verschiebst: Fehlermeldung: „Dateierweiterung stimmt nicht mit dem MIME-Typ überein“).

Ich konvertiere beide nach jpg und lade sie hoch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:19, 21. Sep. 2010 (CEST)

*mitderhandaufdiestirnklopf* Das hätte ich auch selbst bemerken können… Es gibt übrigens noch mehr davon. --Leyo 15:24, 21. Sep. 2010 (CEST)

:-P Ja, muss man halt immer beim Transfer nach png oder jpg konvertieren (je nach Inhalt). Wenn ich mal ganz viel Zeit und Lust hab ... gibt sonst nämlich geschätzt bei 95 % der Transferversuche Probleme. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:01, 21. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 19:10, 29. Sep. 2010 (CEST)

{{OTRS}}

Beim Übertragen von Dateien, deren Beschreibungsseite einen OTRS-Baustein enthalten, gibt es ja bekanntlich ein sehr unbefriedigendes Resultat. Bei Datei:Dehner Garten-Center Boenningstedt 2008.jpg habe ich gerade erfolgreich eine Möglichkeit getestet, nämlich den Baustein in „nowiki“-Tags zu setzen. Sowas könnte Boteas theoretisch vor dem Transfer machen. --Leyo 14:37, 22. Sep. 2010 (CEST)

Wäre eine Möglichkeit. Nacharbeiten musstest du aber halt trotzdem. Aber gut wäre es, da dann das Nacharbeiten einfacher ist. Eigentlich sollte aber lieber Arbeit aufgewendet werden, um den CH fit zu machen - das würde sich eher rentieren. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:52, 23. Sep. 2010 (CEST)

Das sehe ich auch so.

Beim Übertragen von Datei:F100 4.JPG hat es übrigens nicht geklappt. Vielleicht weil ich bereits {{NC|Frankiermaschine F100.jpg}} (Vorlage mit Parameter) eingesetzt hatte? --Leyo 08:42, 23. Sep. 2010 (CEST)

Gefixt. Danke Magnus! --Saibo (Δ) 22:50, 27. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 19:10, 29. Sep. 2010 (CEST)

Es loggt wieder

Es giebt wieder ein einsehbares Log, bei dem man auch nach Dateien suchen kann. Grüße, --ireas :disk: :bew: 23:03, 30. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sapientiabot 00:19, 9. Okt. 2010 (CEST)

Dateien verschieben

Im Zuge der Anfrage eins drüber möchte ich mal anfragen, ob es hier lokal ein Recht gibt, das einem das Verschieben von Dateien erlaubt. Auf Commons gibts sowas, das weiß ich, aber hier? iMagex 18:35, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ja. --Leyo 01:34, 4. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sapientiabot 00:19, 9. Okt. 2010 (CEST)

Zwischenstand

Der Bot funktioniert jetzt. :) Einziges Problem: Er hat sein TUSC-Password vergessen und muss als Ireas hochladen. ;) Ich werde jetzt das Skript einer näheren Untersuchung unterziehen, und dann kann’s demnächst losgehen. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 21:37, 25. Mai 2010 (CEST)

Hättest du dem Bot nicht ein Gedächtnis mit etwas mehr Permanenz spendieren können? ;-) Super und danke allen Beteiligten! Ich freue mich schon ihn zu bedienen! Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:40, 25. Mai 2010 (CEST)

So, kurze Anleitung:

1. Benutzer:Ireas/Gadget-Commonsverschiebung.js einbinden (TODO: echtes Gadget draus machen)
2. Cache leeren
3. auf Dateiseite gehen
4. auf „Nach Commons verschieben klicken“
5. (als Admin:) in der eingefügten Vorlage auf „bestätigen“ klicken
6. Botlauf abwarten.

--ireas Diskussion // Bewertung 22:46, 25. Mai 2010 (CEST)

zu 1: Geht bei mir, wenn ich in die monobook.js/vektor.js folgende Zeile einfüge: importScript('Benutzer:Ireas/Gadget-Commonsverschiebung.js');

a: Könnte man statt dem Tab oben rechts auch einen Eintrag in "Werkzeuge" bekommen? Die Leiste ist mir oben viel zu breit - passt nicht ins Fenster.

b: Wird beim Dateiname überprüft, ob er auf commons noch frei ist?

c: Verschiebt der Bot automatisch auch alle Dateiversionen? Nunja, ich werde es merken (hier getestet). ;-) --Saibo (Δ) 00:56, 26. Mai 2010 (CEST)

a) Mit folgender Zeile in der JS geht das:

CommonsTransfer.tabParentId = "p-tb";

b) Nein. Könnte man aber implementieren. c) Der Bot verwendet den Commons Helper. Ich weiß nicht, wie der das macht. ;) Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 08:54, 26. Mai 2010 (CEST)

a funktioniert nicht - keine Änderung. Habe ich etwas falsch gemacht? Benutzer:Saibo/monobook.js

b - was passiert denn, wenn sie schon vorhanden ist? Überschreiben wäre halt ungünstig.

c - Der Helper ist doof! ;) Dateiversion "Suedwester93 2048×1536× (1834834 bytes)" fehlt. Beim Transfer sollte doch nichts verloren gehen - ist aber in dem Fall - kannst du die fehlende Dateiversion bitte noch übertragen oder wiederherstellen? Schade, dass der Helper das mit den Versionen nicht hinbekommt. Dann werde ich das wohl mal als Bug bei dem reporten. Welcher denn? 1 oder 2?

d* hast du gesehen, dass nun in der Beschreibung auf commons "Lizenz" blablabla drinsteht? Anscheinend kommt der Helper nicht mit der Botvorlage klar. Ich habe es jetzt noch nicht korrigiert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:26, 26. Mai 2010 (CEST)

• Schau ich mir nachher mal an. ^^
• Nee, dann meldet sich der CommonsHelper und sagt „Nein!“.
• Momentan die 1, weil die 2 noch nicht lauffähig ist. Bugreporten kannst du dir (leider) sparen; die 1 wird nicht mehr weiterentwickelt und ist so oder so sehr verbuggt – aber besser als gar nichts.
• Ja, aber ich weiß nicht genau, woran das liegt bzw. wie man dem CommonsHelper beibringt, das zu ignorieren…

Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 21:33, 26. Mai 2010 (CEST)

c - ich finde es sehr schade, wenn Ursprungsversionen verloren gehen - gerade bei Bildbearbeitungen ist die Ursprungsversion wichtig (weil durch Bearbeitungen meistens irgendetwas verloren geht). Dann müssten die eben manuell noch übertragen werden. Eigentlich sollten solche unvollständigen Übertragungen nicht hier gelöscht werden (Hilfeabschnitt dritter Satz). Aber das ist nicht direkt ein Problem deines Bots. Eher eines des Commonshelpers, der bedienenden Benutzer und der löschenden Admins.

Allerdings wirkt es sich bei dem Bot mehr aus, weil das manuelle Versionen nachumziehen schwieriger ist, weil ja gewartet werden muss, bis die Datei verschoben ist. Kannst du vielleicht einfach eine Sperre bei mehreren Versionen einbauen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:28, 28. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sapientiabot 10:43, 10. Okt. 2010 (CEST)

Effizienz des Verfahrens

Vielleicht erschließt es sich mir nicht, aber ich halte das Verfahren für wenig effizent, lasse mich aber gerne von Vorteilen überzeugen. So wie ich es sehe, muss die Datei hier und auf den Commons von mehreren Leuten angefasst werden, sei es nun, um bspw. den Verschiebewunsch einzutragen oder um die Bildbeschreibung und Kategorienvergabe auf den Commons zu berichtigen. Worin liegt der Vorteil gegenüber der Nutzung des Commonshelpers ohne Bot?

Wenn nun gesagt wird, dass User, die mit dem Commonshelper nicht zurecht kommen, Nutzer dieser Möglichkeit sind, so denke ich eher, dass Leute die Vorlage nutzen, die die Verschiebeprozedur eigentlich beherrschen. Folge sind Fehler und nötige Nacharbeiten (wie z.B. eins drüber beschrieben). Ich möchte hiermit eigentlich nur dazu aufrufen, die Vorlage nicht nur aufgrund ihrer Existenz zu nutzen. Das bisschen an Komfortgewinn baden zumindest bisher andere aus. --87.188.94.119 14:42, 30. Mai 2010 (CEST)

Moin! Ich würde dich bitten, einfach noch etwas abzuwarten. Sicherlich ist das bisher noch nicht perfekt. Wir arbeiten aber dran; und ich denke, dass wir demnächst eine wirklich für alle zufriedenstellende Lösung haben. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 14:47, 30. Mai 2010 (CEST)

Man könnte alles automatisch in Kategorie:Datei:Commonsfähig hochladen lassen um hier mal die erforderlichen Massen zu bewältigen. Dafür müsste man den CommonsHelper oder seinen Nachfolger etwas optimieren, damit nicht mehr so viel manuell nachgearbeitet werden muss. Matthias 16:51, 13. Jun. 2010 (CEST)

Aktuell soll aber der "Bestätiger" auch mal in die Versionsgeschichte schauen und gucken, ob die Angaben stimmen. Das müsste dann jemand anderes machen, wenn gar nicht mehr bestätigt wird. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:30, 21. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sapientiabot 17:23, 10. Okt. 2010 (CEST)

Bestätigungs-Rechte

Hallo, wie bekomme ich eigentlich die "Bestätigungs-Rechte"? Gruß --Sapientiabot 11:59, 1. Okt. 2010 (CEST)

Einfach lieb fragen. ;) --ireas :disk: :bew: 14:15, 1. Okt. 2010 (CEST)

Bist du sicher, dass du dich mit den Lizenzen usw. gut genug auskennst? --Leyo 14:27, 1. Okt. 2010 (CEST)

Ich denke schon, dass es mit den Lizenzen klappt - sonst farge ich einfach nochmal nach, wenn ich mir unsicher bin. Grüße --Sapientiabot 15:46, 1. Okt. 2010 (CEST)

Was kommt dir zu Panoramafreiheit und Commons in den Sinn? --Leyo 15:48, 1. Okt. 2010 (CEST)

Misstrauen oder Vorsicht? Egal, beides berechtigt! Mit Panoramafreiheit konnte ich erst nichts anfangen, also habe ich mal nachgesehen. Das meiste davon habe ich schon teilweise gekannt, nur nicht unter dem Begriff... Und das Schwesterprojekt Commons? Da fällt mir zuviel ein ;-) Ok, alle diese Bilder sollen/müssen/dürfen nach Commons, damit man sie auch in anderen Projekten nutzen kann. Wenn allerdings die Vorlage NoCommons verwendet wird, muss man (z.B. bei "einfacheren" Logos) "manuell" verschieben. Nach dem verschieben durch Boteas landen die Dateien in der überfüllten Kategorie:NowCommonsGleicherName. Wenn ich gerade dabei bin: Was haltet ihr von meiner Idee? Gibt es noch ein paar Fragen, die ich beantworten darf? Grüße --Sapientiabot 19:44, 1. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich meinte jedoch die Kombination beider Stichworte. :-) --Leyo 19:54, 1. Okt. 2010 (CEST)

Jetzt stehe ich irgendwie auf der Leitung... --Sapientiabot 20:26, 1. Okt. 2010 (CEST)

Ich denke du solltest die Rechte nicht bekommen. Um die Frage zu beantworten: Panoramabilder werden auf Commons im Allgemeinen nicht geduldet, sofern sie ein urheberrechtlich geschütztes Kunst- oder Bauwerk als Hauptmotiv haben. iMagex 18:31, 3. Okt. 2010 (CEST)

Und im Speziellen? ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:19, 4. Okt. 2010 (CEST)

Da sonst niemand antwortet: Die Panoramafreiheit unterscheidet sich stark zwischen verschiedenen Ländern. In Frankreich beispielsweise gibt es das nicht, in D-A-CH hingegen schon. --Leyo 12:19, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich antworte dann ebenfalls mal selbst auf meine Frage: Bilder aus Ländern mit Panoramafreiheit (auch zu kommerziellen Zwecken; siehe dazu die Haken in Commons:COM:FOP) sollen auf Commons! Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:22, 9. Okt. 2010 (CEST)

Beim CommonsHelper gab es gestern sehr viele Errors, sodass diese Liste nun ziehmlich überfüllt ist. --Sapientiabot 07:57, 5. Okt. 2010 (CEST)

Und warum gehen die Dateien mit der Lizenz „CC-by-sa 3.0/de“ nicht? --Sapientiabot 08:00, 5. Okt. 2010 (CEST)

<quetsch /> Beispiel? Sollte eigentlich gehen. --ireas :disk: :bew: 12:17, 9. Okt. 2010 (CEST)

Noch etwas: Auch heute wird stämdig „Error“ angezeigt. --Sapientiabot 08:14, 5. Okt. 2010 (CEST)

<quetsch /> CommonsHelper-Problem. --ireas :disk: :bew: 12:17, 9. Okt. 2010 (CEST)

Mich würde eher interessieren, ob du noch einen anderen Account hast. [1] ~Lukas Diskussion Bewertung 09:36, 5. Okt. 2010 (CEST)

Wie hätte ich denn sonst hier diese Vorlage eingebunden? Die anderen Fragen sollten Dich aber auch interessieren ;-) Grüße --Sapientiabot 11:26, 5. Okt. 2010 (CEST)

Gibt es zufällig einen Beitragszähler, der zeigt, wie viele Dateien man verschoben hat bzw. wie viele Verschiebungen man bestätigt hat? Grüße --Sapientiabot 00:19, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde da aber lieber deinen echten Account sehen, nicht so ne Sockenpuppe... ~Lukas Diskussion Bewertung 10:42, 9. Okt. 2010 (CEST)

Geht leider nicht... --Sapientiabot 12:07, 9. Okt. 2010 (CEST)

Nein, gibt es nicht. Du kannst höchstens schauen, wie viele Bearbeitungen du auf der Anfragenseite gemacht hast bzw. deine (gelöschten) Bearbeitungen nach Kommentaren durchsuchen. --ireas :disk: :bew: 12:17, 9. Okt. 2010 (CEST)

Danke! Grüße --Sapientiabot 20:19, 9. Okt. 2010 (CEST)

Könnte Boteas zählen, wie oft auf Commons der Kommentar „This bot move has been checked“ bei den Benutzerbeiträge steht? Gruß --Sapientiabot 10:41, 10. Okt. 2010 (CEST)

Boteas? Wieso Boteas? Man könnte ein Toolserver-Script schreiben; ich habe aber keine Ahnung wie effizient das wäre; das müsste man ausprobieren. --ireas :disk: :bew: 15:51, 10. Okt. 2010 (CEST)

Toolserver-Script? Verstehe ich zwar nicht, aber kannst Du sowas? Wenn es ungefähr so aussehen und funktionieren würde wie das hier, wäre es sicherlich ein Ansporn für viele, die übertragenen Dateien auch zu überprüfen, da man diese Arbeit dann auch deutlich sehen kann. Gruß --Sapientiabot 17:18, 10. Okt. 2010 (CEST)

Der EG-Gesundheitsminister warnt: Editcountis kann zu Arbeit führen, die an anderen Stellen besser eingesetzt wäre.

Der Editcountis haben wir ja schon das Herumgesocke ohne Sichterrechte zu verdanken. ;) --Saibo (Δ) 00:22, 11. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sapientiabot 19:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

Error?

Ich schon wieder... Septembermorgen hat hier eine Datei bestätigt, ohne dass diese es bemerkt hat. Was stimmt da nicht? Oder soll das so sein? Grüße --Brackenheim 20:46, 12. Sep. 2010 (CEST)

Was stimmt bei dieser Datei eigentlich an der Lizenz nicht (zumindest laut CommonsHelper)? --Brackenheim 22:12, 16. Sep. 2010 (CEST)

Der CH tut gerade gar nicht bei mir. Aber ich sehe nichts ungewöhnliches in der Beschreibung. Sollte eigentlich gehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:14, 17. Sep. 2010 (CEST)

Bild-CC-by/3.0 erkennt er auch nicht (bei einem anderen Bild und testweite bei diesem (kurz eingebaut). {{Bild-CC-by/2.0}} geht dagegen schon?! Komisch. --Saibo (Δ) 02:46, 17. Sep. 2010 (CEST)

Das dürfte dann übrigens beim nächten Boteas-Lauf schön viele Fehler geben. ;) --Saibo (Δ) 02:47, 17. Sep. 2010 (CEST)

Diese Dateien wurden schon vor einer Ewigkeit bestätigt, aber immer noch nicht transferiert :-( iMagex 10:32, 22. Sep. 2010 (CEST)

Dateien mit Lizenzbausteinen wie {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} oder {{Bild-LogoSH}} können nicht durch den Bot nach Commons übertragen werden. --Leyo 11:00, 22. Sep. 2010 (CEST)

Aber z. B. diese Datei ist doch Commons-kompatibel. iMagex 11:02, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ja, sie kann aber trotzdem nicht automatisch verschoben werden. --Leyo 11:05, 22. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sapientiabot 15:54, 28. Okt. 2010 (CEST)

knownCheckers

Wie wäre es, in Benutzer:Ireas/Gadget-Commonsverschiebung.js auch alle „Dateiprüfer“ (die nicht gleichzeitig Admins sind) sowie Quedel als „knownCheckers“ aufzunehmen? --Leyo 15:05, 9. Nov. 2010 (CET)

Nach Absprache mit ireas (ireas: "sei mutig"), alle eingetragen. Cache leeren, wer neu drin ist! Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:29, 9. Nov. 2010 (CET)

Könnte man es nicht auch andersherum machen? --Brackenheim 19:36, 10. Nov. 2010 (CET)

Wie stellst du dir das denn vor? --Leyo 19:46, 10. Nov. 2010 (CET)

Ich denke, „knownCheckers“ sollten auch Dateien prüfen dürfen - sofern niemand etwas dagegen hat... --Brackenheim 19:55, 10. Nov. 2010 (CET)

Ach so. Soweit ich sehe, betrifft das nur Lukas9950 und dich. Ich denke, es wäre besser, unter WD:WPDK einen Antrag zu stellen. --Leyo 19:59, 10. Nov. 2010 (CET)

Ok, habe ich. Danke und Grüße --Brackenheim 20:07, 10. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 20:07, 10. Nov. 2010 (CET)

WikiProjekt Commons-Transfer

Wäre ein WikiProjekt Commons-Transfer in Ergänzung zum Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung sinnvoll? Die Ziele sind ja verschieden bzw. ergänzen sich. Oder ist das ein Overkill, da eine zu grosse Überlappung zu Hilfe:Dateien nach Commons verschieben existiert (auch wenn das eine ein WikiProjekt wäre, das andere eine Hilfeseite)? --Leyo 15:43, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ja, prinzipiell sinnvoll - dort hätte dann auch die Sache bzgl. OTRS und CH besser hingepasst. Wobei Hilfeseite und Projekt sich schon ziemlich überschneiden werden, weil ja die Hilfe gerade sich dann um den Projektinhalt drehen würde. Eigentlich fehlt nur eine Diskussionsseite der Commonsverschiebung, denn die Hilfediskussion sollte ja eigentlich zur Diskussion über die Hilfeseite sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:03, 27. Sep. 2010 (CEST)

Die Projektseite sollte IMHO nur kurz sein und Links zu wesentlichen Hilfeseiten und Partnerprojekten enthalten. --Leyo 23:16, 27. Sep. 2010 (CEST)

Du meinst also keine zusätzliche Diskussionsseite sondern eher eine Hilfe-Seite? Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:30, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ich bezog mich auf die WP-, nicht die WD-Seite. Eine zentrale Diskussionsseite ist schon OK. --Leyo 01:42, 28. Sep. 2010 (CEST)

Unter Wikipedia:WikiProjekt Commons-Transfer gibt es nun einen ersten Wurf. Verbesserungen sind gerne gesehen. --Leyo 01:00, 13. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 17:21, 14. Nov. 2010 (CET)

Übersichtlicher

Kann man ein Kategoriesystem bei de.wiki wie bei en.wiki einführen? Dann könnten immer die "ältesten" Bilder zuerst gelöscht werden und es gäbe kein so ein Durcheinander mit fast 1.000 zu löschenden Dateien in einer kat... Grüße --Sapientiabot 15:02, 13. Nov. 2010 (CEST)

Ich glaube nicht, das es übersichtlicher wird, da sich alles auf mehrere Seiten aufteilt, außerdem muss täglich eine Seite angelegt werden und auch eine Seite mehr gelöscht werden. Mit CatScan2 kann man beispielsweise nach letzter Änderung sortieren Abfrage. Oder auch per API nach dem Timestamp der Kategoriesetzung (Abfrage). Wer also gerne zeitlich arbeiten möchte, hat Jilfsmittel zur Verfügung. Der Umherirrende 15:32, 13. Nov. 2010 (CET)

Die Liste per Catscan ist für mich ausreichend. Einzig kleine Thumbs darin wären vielleicht noch nett. Aber das ist ja leicht machbar. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:06, 13. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 17:21, 14. Nov. 2010 (CET)

Bilder aus Meyers Konversationslexikon übertragen

Vielleicht kann Boteas das folgende Problem übernehmen: Wikipedia:Bots/Anfragen#Bilder aus Meyers Konversationslexikon zu Commons. Gruß Matthias 21:16, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hm, eher nicht. Boteas verwendet (momentan) auch nur den CommonsHelper… --ireas Diskussion // Bewertung 21:27, 3. Jun. 2010 (CEST)

Wenn der Bot vorher die Lizenzbausteine gegen {{PD-Meyers}} ersetzt, funktioniert der Commonshelper. Matthias 22:12, 4. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke, das wird man manuell erledigen müssen. Momentan handelt es sich „nur“ noch um 85 Dateien. Wenn man das aufteilen kann, dann geht es. Ich habe jedenfalls schon mal angefangen… --Leyo 16:07, 28. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 18:28, 23. Nov. 2010 (CET)

Gadget vs. withJS

Statt Benutzer:Ireas/Gadget-Commonsverschiebung.js als Gadgets anzubieten könnte man es direkt via URL aktivieren, falls mein Vorschlag unter MediaWiki Diskussion:Common.js#withJS umgesetzt wird. --Leyo 16:03, 31. Mai 2010 (CEST)

Da er seit Monaten nicht umgesetzt wurde, setze ich den Abschnitt mal auf erledigt… --ireas :disk: :bew: 19:10, 29. Sep. 2010 (CEST)

Beteiligung an der Diskussion von dieser Seite ist nicht verboten… --Leyo 19:25, 29. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 17:21, 5. Dez. 2010 (CET)

CatScan

Kann jemdand den Link korrigieren? Irgendwie klappt es bei mir nicht... Grüße --Brackenheim 14:08, 5. Dez. 2010 (CET)

Liegt an den eckigen Klammern.

Bei "Kategorie:NowCommons:Mängel" müsste aber doch das "Kategorie:" weg, oder?

Für was willst du denn die ext. Imagedata sehen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:56, 5. Dez. 2010 (CET)

Gemeine Klammern ;-( Das mit der Kategorie war/ist eine Panne - daher hat es auch nicht so sunktioniert, wie es sollte... „ext. Imagedata“? Was habe ich denn da einangestellt? --Brackenheim 15:06, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich habe es ausgeschaltet. Die Funktion extended imagedata zeigt dir dann in der ausgegebenen Tabelle Infos zu den Bildern an, wie Dateityp, Abmessungen. Bei mir tut der TS aber im Moment bei der Ausführung (&doit=1) der Abfrage gar nicht antworten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:08, 5. Dez. 2010 (CET)

Danke! Jetzt lädt die Seite sogar schneller - obwohl sie Dank Septembermorgen ziehmlich voll ist... Grüße --Brackenheim 18:26, 5. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 18:26, 5. Dez. 2010 (CET)

NowCommons

Warum fügt Boteas die Vorlage NowCommons nicht mehr ein, z.B. bei der Datei:Suelztalbahn Linde Viadukt.jpg? Gruß --Sapientiabot 10:38, 10. Okt. 2010 (CEST)

Und findet RevoBot die „vergessenen“ Dateien wirklich alle? --Sapientiabot 11:14, 10. Okt. 2010 (CEST)

Boteas fügt die Vorlage nur ein, wenn der CommonsHelper eine positive Rückmeldung gibt. Offensichtlich war das in diesem Fall nicht so.

Fragen zu RevoBot bzw. dessen Funktionsweise kann ich dir leider nicht beantworten.

--ireas :disk: :bew: 15:49, 10. Okt. 2010 (CEST)

Dann hat Boteas diese Dateien ja bereits (fast) alle verschoben, nur NowCommons fehlt wegen dem CommonsHelper-Error. Sehe ich das so richtig? Und kann Boteas um diese Funktion ergänzt werden? --Sapientiabot 17:10, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ja, dem ist vermutlich so.

Welche Funktion meinst du? NowCommons nachtragen? Ich denke, es ist gescheiter, wenn eine Aufgabe von einer möglichst geringen Anzahl an Bots bearbeitet wird – gibt es einen besonderen Grund, weshalb gerade Boteas das machen sollte? Wenn RevoBot zu langsam ist, kannst du vielleicht Revolus bitten, die Lauffrequenz zu erhöhen.

--ireas :disk: :bew: 17:17, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich dachte, es wäre einfacher, wenn ein Bot gleich die ganze Datei-Arbeit übernimmt. Eine Erhöhung der Lauffrequenz ist allerdings wohl wesentlich einfacher - ich werde Revolus mal fragen. Was passiert dann eigentlich mit den gelöschten Dateien, die noch auf der Seite WP:CTB/Anfragen stehen? --Sapientiabot 17:22, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, also, ich bin recht zuversichtlich, dass der RevoBot alle verschobenen Dateien findet. :-) Bis jetzt gab es jedenfalls noch keine Beschwerden, dass nicht.

Wie ich Sapientiabot schon auf meiner Disk schrieb, habe ich die Lauffrequenz des Bots erhöht, was ich aber eigentlich nicht so toll finde. Damit ich das eventuell wieder herab setzen kann, habe ich ein kleines Skript gebastelt, so dass Boteas meinem Bot mitteilen kann, dass er eine Datei abgearbeitet hat. Mit http://toolserver.org/~revolus/addRevobotImage.php?file=Dateiname_im_Datenbankenformat&user=TUSC-Name&password=TUSC-Passwort kann man dem RevoBot eine Datei mitteilen, die er beim nächsten Durchlauf (die alle drei Studen sind) betrachten soll. Wurde die Datei der Liste der abzuarbeitenden Dateien hinzugefügt, wird 1 zurück gegeben, war sie bereits auf der Liste, 0, und im Fehlerfall ein Text. Gruß, --Revo Echo der Stille 00:11, 12. Okt. 2010 (CEST)

Aaaah, sorry, habe ich total übersehen. :-| Ist das mit dem Skript noch aktuell? Dann würde ich es demnächst einbauen… --ireas :disk: :bew: 19:50, 10. Nov. 2010 (CET)

Und ich habe deine Antwort erst nicht bemerkt. ;) Das Skript funktioniert zwar, jedoch ist es eigentlich nicht mehr wichtig. Mein Bot kontrolliert jetzt die Uploads des File Upload Bot und bekommt so spätestens nach 6 Stunden mit, wenn eine Datei übertragen wurde. (Siehe RevoBot/log) Gruß, --Revo Echo der Stille 01:49, 13. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 21:13, 28. Dez. 2010 (CET)

Botlauf per Zeitplan

Momentan tummeln sich in den NC-Kategorien wieder über 1200 Bilder, die allermeisten davon per Bot abgeschoben. Die Arbeitsleistung der Admins beim Löschen kann das nicht kompensieren, da der korrekte Transfer verifiziert werden muß. Daher schlage ich vor, die Botläufe auf feste Kalenderdaten zu legen oder manuell zu steuern, um zwischenzeitlich eine Abarbeitung der angefallenen Bilder zu ermöglichen. --Eva K. ^ist böse 10:33, 16. Nov. 2010 (CET)

Was ist daran so schlimm, ausser dass diese Anzahl demotivierend sein kann? Ich fände es eher wichtig, dass diejenigen, die dem Bot Aufträge geben, auch bei der Nachkontrolle/-bearbeitung auf Commons mithelfen (inkl. entfernen des BotMoveToCommons-Bausteins). Das erleichtert das Abarbeiten der NC-Kategorie sehr. --Leyo 10:41, 16. Nov. 2010 (CET)

Mir reicht's schon, hier bei den Bot-Moves incl. Namensänderung die Bezüge in den Artikeln zu ändern und wenigstens bei den von mir per Commonshelper transferierten Dateien gleich wenigstens eine sinnvolle Kategorie zuzuweisen. --Eva K. ^ist böse 13:37, 16. Nov. 2010 (CET)

Ja, das war mir auch schon aufgefallen. IMHO wäre Qualität wichtiger als Quantität. Wenn man eh schon dran ist, dauert das Anpassen der Dateiseite auf Commons gar nicht mehr sooo lange. --Leyo 13:43, 16. Nov. 2010 (CET)

Warum läuft Boteas nicht mehr jeden Tag? Grüße --Brackenheim 16:19, 6. Dez. 2010 (CET)

Der Toolserver ist in den letzten Tagen teilweise down gewesen (Datenbank-Probleme, Wartung). --ireas :disk: :bew: 16:59, 6. Dez. 2010 (CET)

Danke - hoffentlich bald wieder vorbei... Grüße --Brackenheim 22:48, 6. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 21:13, 28. Dez. 2010 (CET)

an die Flipper-Spieler unter den CTB-Freaks

Der Commonshelper mag zur Zeit (seit einiger Zeit, Monaten) CC-by nicht. Datei:Airport_FRA_Kimorg-20090331-125204-0200_(Mathias_Ortmann)-2.jpg könnt ihr also auch x-mal bestätigen, wenn es Spaß macht. ;) Ich habe euch hier eine Anleitung geschrieben, wie man es besser machen sollte. Nämlich wenn es anscheinend wiederholt nicht klappt (das sieht man ja, wenn man sich die Dateibeschreibung ansieht (nicht wahr Wikijunkie?)) besser selbst mal ein wenig arbeiten und den Commonshelper direkt benutzen, statt mit dem CTB Flipper zu spielen und die Datei immer wieder zu bestätigen. Dann sähet ihr, dass er ausgibt: "This image has no verificable good license, and can thus not be uploaded to commons through this tool.".

Also nun, wenn ihr wisst, was ihr tut: Lizenz zu CC-by-sa fälschen, transferieren, bei der lokalen Datei die Fälschung rückgängig(!) machen, Lizenz auf Commons wieder richtigstellen, Kategorien ergänzen, Beschreibung aufräumen, nowCommons setzen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:07, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich mach's immer so:

{{#ifeq: {{LOCALTIME}} | {{subst:LOCALTIME}} | {{Bild-frei}} | {{NC}} {{Bild-LogoSH}} }}

Mit einem Klick einfügen ({{Bild-LogoSH}} wäre im Beispiel der Lizenzbaustein), nach Commons transferieren, Nulledit. So ist nur 1 Edit notwendig. --Leyo 17:13, 30. Nov. 2010 (CET)

Ist auch schön, aber die Minute darf nicht zu schnell umspringen, ich muss mir das lange Code-Ding merken und für andere Benutzer sieht es schon sehr mysteriös aus. ;-) Mal sehen. Wie auch immer - besser als Flipper zu spielen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:29, 30. Nov. 2010 (CET) Mein "nowCommons-Setzen" könnte man natürlich auch beim Zurückfälschen machen. Mache ich auch in der Regel so, wenn ich nicht gleich lösche. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:31, 30. Nov. 2010 (CET)

*quetsch* Man hat deutlich länger als nur eine Minute Zeit, nämlich bis zu einem Nulledit, bis RevoBot vorbeikommt oder wenn der Eintrag in der Jobqueue abgearbeitet ist. Anstatt {{Bild-frei}} geht auch {{PD-text}} {{Trademarked}}. Ich hatte mir einen Extra-Editbutton mit oben geposteten Code angelegt. --Leyo 08:08, 1. Dez. 2010 (CET)

Auch wenn ich Leyos Vorschlag noch nicht ganz kapiere, so finde ich den Umweg über eine Lizenzfälschung doch lizenzwidrig und bringt auch schon Probleme mit sich, falls genau in dem moment jemand drauf zugreift oder der Datenbankdump erstellt wird. Sollte CH eine Datei nicht mögen, kann man dennoch den CH für die Textgenerierung nutzen, man muss lediglich wie früher die Datei manuell speichern und auf Commons hochladen und kann dann C&P'en und Lizenz gleich richtig eintragen. -- Quedel 18:36, 30. Nov. 2010 (CET)

Zu Leyos Vorschlag: er zeigt bis zum Ablauf der Minute des Speicherzeitpunkts eine gefälschte Lizenz an. Nach dem Ablauf der Minute zeigt er die alte Lizenz wieder an und zusätzlich nowCommons.

Richtig.

Aber: deutlich aufwendiger. So, wie ich es mache steht für ca. eine Minute folgendes in der Dateibeschreibung:

{{Bild-LogoSH}}
Fake für COM-Tranfer:
{{Bild-frei}}

Klar, ein automatisches Tool liest nicht, dass es eine Fälschung ist. Aber ja wohl jeder Mensch. --Saibo (Δ) 19:23, 30. Nov. 2010 (CET)

Im Falle von Bild-LogoSH gibts ja eh kein entsprechendes Pardon auf Commons, daher mal die Frage: was passiert, wenn ich vorher entsprechende Commonslizenzen einbaue und dann den CH bemühe? Sozusagen <nowiki>{{Bild-LogoSH}}</ nowiki> {{PD-text}} {{Trademarked}} rein. -- Quedel 19:32, 30. Nov. 2010 (CET)

Dann hat die Datei auf Commons gleich die richtige Lizenz, wird aber auf de:Wiki, ich glaube von RevoBot, markiert, weil sie keine gültige Lizenz hat. Das Ersetzen der Lizenz muss also nach dem Transfer wieder rückgängig gemacht werden – zumindest ich mache das so ;-) Grüße --Brackenheim 19:41, 30. Nov. 2010 (CET)

Für Bild-LogoSH ist für manche Logos auf Commons PD-textlogo + trademarked möglich.

Quedel, wenn dein Vorschlag mit direkt den Commonslizenzbausteinen funktioniert, ist das wohl am besten. Probiere ich das nächste Mal aus. Dann ist eben für kurze Zeit die Datei ohne gültigen Lizenzbaustein - besser als einen falschen zu haben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:57, 30. Nov. 2010 (CET)

@Brackenheim: betrifft das denn soviele Dateien? Mal abgesehen davon trifft das doch neben Logos nur auf CC-by-Vorlagen zu. Da könnte man durchaus auch einen Redirect einrichten, so dass CC-by-2.0 die Vorlage Bild-CC-by/2.0 einbindet. Und für die wenigen Logos sag ich: dann geht RevoBot halt ran, Saibo siehts und löscht die Datei. ;) (Wie ich sagte, ich such für dich schon Arbeit *lach*) Aber wie woanders letztens erst geschrieben: wir sollten die Entwicklung des CHs vorantreiben. Wobei die Frage ist: akzeptieren CH1 und CH2 die CC-by-Lizenzen nicht? -- Quedel 20:05, 30. Nov. 2010 (CET)

Mal getestet: mit CH2 funktionierts, der hat das CC-by-Problem nicht. -- Quedel 20:11, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 09:23, 28. Dez. 2010 (CET)

2011

Ich wünsche allen am Projekt beteiligten einen guten Rutsch und ein frohes (Wikipedia-) Jahr 2011. Natürlich auch allen anderen, die sich zufällig auf diese Seite verirrten…
Kennt jemand Matias Langer bzw. eine geeignetere Kategorie? Und was machen wir mit dem Archiv für 2011? Kommen da auch Diskussionen rein, die zwar 2010 begonnen, aber erst 2011 beendet wurden? Grüße --Brackenheim 09:46, 31. Dez. 2010 (CET)

Ich habe {{userpageimage}} ergänzt. IMHO ist für die Archivierung das Startdatum der Diskussion entscheidend. --Leyo 14:34, 4. Jan. 2011 (CET)

Danke! Wird die Datei:Jedlovazastavka.jpg auf Commons nur bei mir teilweise angezeigt oder stimmt da etwas nicht? --Brackenheim 14:54, 4. Jan. 2011 (CET)

Da gab es beim Transfer einen Fehler, so dass die Datei unvollständig übertragen wurde. Am besten die de-WP-Version von Hand drüberladen. --Leyo 15:22, 4. Jan. 2011 (CET)

Habe ich schon versucht - funktioniert leider nicht. Wenn ich die Datei aufrufe, erscheint auch nur ein Teil, sodass ich sie gar nicht zwischenspeichern kann. --Brackenheim 15:30, 4. Jan. 2011 (CET)

Habe versucht sie auf einen anderen Namen per TUSC neu zu verschieben. Der Bilderdownload auf meinen Rechner ist heute schon den ganzen Tag total lahm. → File:Jedlova zastavka.jpg Komisch, komisch. Irgendwas ist da ganz ganz kaputt. Ich lade sie gerade auf meinen PC runter (mit 4 kB/s ...) Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:39, 4. Jan. 2011 (CET) Hat bei 859 KiB nun den Download abgebrochen. Da ist irgendwas böse faul. Mal abwarten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:45, 4. Jan. 2011 (CET) Hat nun in 7 Teilen mit wget geklappt. Die Datei läd auch bei anderen in Europa lahm runter. in USA schnell. In tech-Channel besprochen. Zum Testen bitte erstmal behalten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:14, 4. Jan. 2011 (CET)

Was habe ich da nur wieder angerichtet... Bist Du gerade kurz in die USA geflogen? ;-) Kannst Du mit die Testergebnisse bzw. die Ursache dann mitteilen? Gruß --Brackenheim 20:21, 4. Jan. 2011 (CET)

USA: nee, jemdand aus dem tech-Chat, der in den USA sitzt, hat es probiert. Im tech-Channel gab es keine weitere Diskussion darüber - scheint wohl wieso auch immer nur bei dieser Datei so gewesen zu sein. Jetzt geht es übrigens auch wieder bei mir schnell. Scheint wohl nur temporär gewesen zu sein. Ich habe daher nun die lokale Datei gelöscht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:29, 5. Jan. 2011 (CET)

Noch ein paar Fragen: Bei vielen der {{Bild-PD-alt}}-Dateien, die bereits bestätigt wurden, fehlt die Quelle. Darf man, sofern der Urheber genannt ist, „unbekannt“ reinschreiben? Und können die Dateien in der Kategorie:Datei:Screenshot (MediaWiki) nach Category:Commons screenshots (de) verschoben werden? --Brackenheim 14:26, 4. Jan. 2011 (CET)

Quelle: wenn klar (belegt) ist, dass die Datei wirklich von dem angegebenen Urheber ist, dann mE ja.

Screenshots: die, die richtig lizenziert sind: ja. Bei Datei:Screenshot von Commons am 4. Juli 2009.jpg aber beispielsweise fehlt die Urheberangabe für das Bild (und evtl. für die Texte). Muss man von Bild zu Bild entscheiden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:39, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich hoffe, die Datei stimmt jetzt so... Grüße --Brackenheim 18:11, 11. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 18:11, 11. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:Datei:Route der Industriekultur

Diese Dateikategorie ist als Wartungskategorie gekennzeichnet und enthält etliche commonsfähige Dateien. Es wäre toll, wenn wir diese gemeinsam (inkl. Bot) säubern könnten… --Leyo 16:09, 15. Nov. 2010 (CET)

Wolltest du das nicht eher auf WD:COMT schreiben? ;-) Gemeinsame Abarbeitung inkl. Zusammenstellung der relevanten Commonskategorien (vor dem Transfer) ist aber prinzipiell eine nette Sache. Ich habe leider keine Zeit im Moment. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:42, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich hatte überlegt, wo es besser passt und mich für diese Seite entschieden. --Leyo 16:47, 15. Nov. 2010 (CET)

Die Kategorie schrumpfte langsam etwas. Ich habe in der Vorlage:Dateikategorie CatScan-Links ergänzt, so dass zu sehen ist, was noch zu tun ist. --Leyo 13:45, 25. Nov. 2010 (CET)

Ich denke, die Wartungskategorie kann nun getrost in einer normale Dateikategorie umgewandelt werden. Danke an alle für die Mithilfe! --Leyo 19:53, 10. Jan. 2011 (CET)

Eine Datei muss noch gelöscht werden und der Rest geprüft... Grüße --Brackenheim 18:13, 11. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 16:14, 13. Jan. 2011 (CET)

wer räumt dem Bot hinterher

Hallo, wer sollte eigentlich dem Bot auf Commons hinterherräumen? Der, der die Verschiebeanfrage stellt, oder der, der sie bestätigt oder keiner? Optimal natürlich der, der Lust dazu hat, oder? ;-)

Aber am sinnvollsten wäre wohl, wenn sich der Anfrager um die Kategorisierung kümmert - meist kennt er sich ja im Themengebiet dann auch aus und kann direkt richtig einkategorisieren. Auch um die ersetzung der Verwendungen hier, bei abweichendem Dateiname sollte er sich nach Transfer kümmern. Wie seht ihr das? Ich habe heute über 20 Transfers (hauptsächlich auch meine Anfragen) erledigt und stelle fest, dass das doch einiges an Arbeit ist. Wäre super, wenn der Bot z.B. den Vorlagenmüll gleich selbst herausnehmen könnte, das wäre schonmal eine Sache weniger zu tun. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:34, 27. Jun. 2010 (CEST)

Moin! Der Vorlagenmüll sollte nicht mehr auftreten; Magnus hat das AFAIK gefixt. Ansonsten der Antragssteller im Idealfall, sonst der löschende Admin. Wenn beide sich nicht drum kümmern, dann eben irgendjemand. ;) Spätestens der löschende Admin sollte das aber auf jeden Fall machen, sonst wird’s unübersichtlich. Grüße, --ireas {d · c · b} 20:52, 27. Jun. 2010 (CEST)

Habe das mal auf der Vorderseite unter "Ablauf" als letzten Punkt versucht zu ergänzen. Okay so? Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:18, 27. Jun. 2010 (CEST)

Ja, wobei ich das Ersetzen nicht dazu schreiben würde. Es gibt da für Admins ein schickes Script, da geht das in null komma nix. ;) --ireas {d · c · b} 21:23, 27. Jun. 2010 (CEST)

It's a wiki. ;) Habs rausgenommen. Wusste ich nicht. Dann ersetze ich die Verwendungen auch nicht mehr, okay. Ich will ich auch haben! :D Meinst du den CommonsDelinker? --Saibo (Δ) 22:50, 27. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:DerHexer/fixlinks.js --Leyo 00:03, 28. Jun. 2010 (CEST)

Danke! Wo finde ich die Bedienelemente, nachdem ich es eingebunden habe? --Saibo (Δ) 01:09, 28. Jun. 2010 (CEST)

Am besten fragst du jemanden, der das Script benutzt, oder schaust den Code an. :-) --Leyo 09:13, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ich ging davon aus, dass du oder Ireas es benutzt. Den Code einfach anzuschauen, ist aber eine durchaus gute Idee. ;) Einfacher wär aber trotzdem eine Aussage wie: Du hast dann auf jeder Bilderseite oben ein neues Tab mit "ersetzen". Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:48, 28. Jun. 2010 (CEST)

Gefunden... Auf Dateiseiten ist (monobook) links im Menü Werkzeuge ein Eintrag "FixLinks". --Saibo (Δ) 21:19, 29. Jun. 2010 (CEST)

In meinem ursprünglichen Vorschlag hatte ich als letzten Punkt:

Falls sich nach einer Woche Commons:Template:BotMoveToCommons oder Commons:Template:Uncategorized noch auf der Dateibeschreibungsseite befinden, erhält der Benutzer einen Hinweis auf seiner Disk.

Ich fände dies nach wie vor sinnvoll. --Leyo 00:03, 28. Jun. 2010 (CEST)

Beo..

Ist im Script irgendwas enthalten, dass die bearbeiteten Bilder automatisch auf die Beo setzt oder hab ich da was falschgemacht? ~Lukas Diskussion Bewertung 18:16, 27. Mai 2010 (CEST)

Komisch … Aber du hast recht, das ist so. Eigentlich sollte da der Standardwert verwendet werden … *grübel* --ireas Diskussion // Bewertung 18:52, 27. Mai 2010 (CEST)

Neben den Bildern ist auch diese Seite auf der Beo. Grüße --Brackenheim 18:02, 2. Jul. 2010 (CEST)

Inzwischen würde ich fast sagen, das ist kein Bug, sondern ein Feature, oder? ;D Es erinnert den Benutzer: Dieses Bild ist jetzt auf Commons, bitte schau nochmal drüber. Meinungen? --ireas {d · c · b} 22:10, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt würde ich auf dieses Feature gerne verzichten... Gruß --Brackenheim 13:57, 4. Jul. 2010 (CEST)

Bestätigte NoCommons-Dateien

Diese für den Transfer bestätigten Dateien können aufgrund NoCommons nicht per Bot nach Commons transferiert werden. Es wäre schön, wenn sich die „Verantwortlichen“ selbst um den manuellen Transfer oder das Entfernen der Vorlage kümmern würden. --Leyo 02:50, 27. Dez. 2010 (CET)

Der Bot sollte Vorlage:NoCommons erkennen und ohne Vorlage:Nach Commons verschieben automatisch die Kategorie:Datei:Commonsfähig mit Unterkategorien abgrasen. Ich habe einen entsprechenden Antrag auf commons:Project:Batch uploading/de.wikipedia.org gestellt. Matthias 13:13, 2. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 19:43, 25. Jan. 2011 (CET)

Beim Transfer JPG in PNG umwandeln

Ich treffe immer wieder auf JPG-Grafiken, die als Thumbnail hässliche Kompressionsartefakte aufweisen, in voller Auflösung hingegen nicht (Beispiel; es gibt auch viele JPG-Grafiken, die selbst in voller Auflösung Kompressionsartefakte aufweisen). Durch eine Umwandlung ins PNG-Format werden die Thumbnails deutlich besser. Wäre es ev. möglich, diese Umwandlung vor/bei/nach dem Commons-Transfer durch einen Bot ausführen zu lassen? --Leyo 12:01, 10. Nov. 2010 (CET)

Die Frage sollte man am besten an Magnus weiterreichen. Das umzusetzen wäre nicht die Schwierigkeit. (Z.B. mit convert oder gd.) --Revo Echo der Stille 21:14, 10. Nov. 2010 (CET)

Ja, bei Bildern, bei denen jpg das "falsche" Format ist, ist das sinnvoll - mache ich auch manchmal. Aber: Die Jpeg-Kompression ist zur Zeit zu aggressiv eingestellt. Wenn jemand helfen mag: Commons:Commons:Village pump/Archive/2010Oct#jpeg compression in preview images creates awful artifacts Es müssten mit convert mal Parameter ausgetestet werden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:19, 10. Nov. 2010 (CET)

Puh, da kenne ich mich zu wenig aus.

@Revo: Vielleicht wäre es einfacher/besser nachvollziehbar/konfliktärmer, die Umwandlung per Bot innerhalb der Wikipedia und/oder Commons anzubieten. --Leyo 10:20, 12. Nov. 2010 (CET)

Hm, ich hielte das Übertragen eigentlich für einen guten Zeitpunkt für eine Konvertierung. Wobei ein Re-Upload Bot mit einem umgewandelten Bild wohl auch schick wäre. Ich denke mal drüber nach, ob ich so etwas implementieren könnte. --Revo Echo der Stille 01:57, 13. Nov. 2010 (CET)

Viele zu konvertierende JPG-Grafiken liegen bereits auf Commons… :-) --Leyo 02:00, 13. Nov. 2010 (CET)

Ich habe unter Commons:Commons:Forum#Konvertierung von JPG in PNG durch Bot nach Meinungen gefragt. Revo, falls du Lust hast, einen solchen Bot zu erstellen, meldest du dies am besten dort. --Leyo 13:22, 13. Nov. 2010 (CET)

Es gibt auch zu konvertierende JPG-Grafiken, die hier liegen und auch nicht nach Commons transferiert werden können (Beispiel). Also wäre ein Bot auch lokal nützlich… --Leyo 12:06, 23. Nov. 2010 (CET)

Die Diskussion findet nun unter Commons:Template talk:Convert to PNG statt. --Leyo 12:08, 28. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 19:45, 31. Jan. 2011 (CET)

Ireas → Boteas

Wäre es nicht sinnvoller, dass nicht

Transferred from de.wikipedia; transferred to Commons by User:Ireas using CommonsHelper.

sondern

Transferred from de.wikipedia; transferred to Commons by User:Boteas using CommonsHelper.

auf den Dateibeischreibungsseiten übertragener Dateien würde stehen? So wären diese auch von „uneingeweihten“ Usern als nicht von Ireas selbst übertragende Dateien erkennbar. --Leyo 12:27, 9. Okt. 2010 (CEST)

Dann muss ich Magnus bitten, das Boteas-TUSC-Passwort zurückzusetzen. ;) Am Sonntag oder Montag schaue ich, ob mir nicht doch noch das alte einfällt… *duck* --ireas :disk: :bew: 12:35, 9. Okt. 2010 (CEST)

Du kannst dir jederzeit ein neues generieren, solange du die Login-Daten für den Wikipedia-Boteas-Account noch hast. Musst einfach nochmal einen Bestätigungsedit mit ihm machen. --Isderion 14:50, 9. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 19:31, 13. Feb. 2011 (CET)

Effizienz von CTB

Nachfolgend einige Gedanken zur Effizienz von CTB. Ich hoffe, ich habe es klar und verständlich dargestellt.

Unser Ziel: alle Dateien (die commonsfähig sind) sollen nach Commons, damit auch andere Projekte sie verwenden können, wir die Dateien kategorisieren können und so weiter.

Nun haben wir dank ireas' guter Arbeit Boteas. Stellt sich nur die Frage: "was bringt die Verwendung des Bots überhaupt für alle Projekte insgesamt?"

Das Problem ist das einsortieren auf Commons. Wenn die Dateien einfach nur rübergeschaufelt werden, aber nicht richtig kategorisiert werden muss sich dort jemand Gedanken machen, wo die Datei denn hingehört, muss also z.B. schauen, in welchen Artikeln sie verwendet wird und um was für ein Thema es überhaupt geht.

Wenn ich hier in dewiki einen Artikel (dessen Inhalt ich relativ gut verstehe) durchgehe und auf einen Rutsch alle lokalen Bilder rüberschiebe, dann kann ich gleich alle in die passende(n) Commonskategorie(n) stecken, die ich mir ja nur einmal heraussuchen muss, weil ja (fast) alle Bilder zum gleichen Thema sind. Kein anderer Benutzer auf Commons hat dann mehr zusätzliche Arbeit mit dem Einarbeiten in das Thema.

Wenn die alle einzeln per Boteas verschoben werden und nicht nachgearbeitet wird, dann muss jedes Bild einzeln auf Commons von den Helfern der Uncategorized-images angefasst werden und überlegt werden wo es denn hin soll. Und wenn mehrere Bilder aus einem Artikel so verschoben werden (zeitlich getrennt oder auseinander), dann muss für jedes Bild sich wieder jemand die passende Kategorie heraussuchen. Manchmal ordnet der von Boteas beauftragte Commonshelper die übertragenen Bilder ja sogar relativ richtig ein. Falls das oft vorkommt, gilt meine Überlegung nicht.

Das, was die fleißige Verschiebehelfer-Vorlagensetz-IP gemacht hatte, würde ich daher eher als contraproduktiv ansehen (auch, wenn man die Arbeitszeit der IP nicht berücksichtigt). Zumal dadurch massig nachzusichtende Dateiversionen entstanden.

Der Schaden wäre ja nicht sehr groß, wenn die Bilder erst später nach Commons wandern - wenn aber dafür unnötig viel Arbeitszeit draufgeht, die dann woanders fehlt wäre das schon ein Schaden.

Essentiell finde ich daher den in der Ausgangsdiskussion vorgeschlagenen vierten Punkt, der bisher nicht realisiert wurde:

„Falls sich nach einer Woche Commons:Template:BotMoveToCommons oder Commons:Template:Uncategorized noch auf der Dateibeschreibungsseite befinden, erhält der Benutzer einen Hinweis auf seiner Disk.“

– Leyo 18:35, 17. Apr. 2010: Wikipedia_Diskussion:Commons-Transfer_per_Bot/Archiv_1#Commons-Transfers_per_Bot

Damit das geht, dürften nur angemeldete User die Vorlage benutzen. Wenn IPs das Template doch nutzen, müsste das Template per Bot automatisch wieder entfernt werden. Dieser vierte Punkt wurde ja auch nicht umsonst von Leyo ursprünglich so vorgeschlagen. Ich finde ihn wichtig. Wenn die Vorlagensetzer das Hinterherräumen auch wirklich machen (müssen!), dann können sie sich ja selbst überlegen, ob sie weiterhin den Bot nutzen oder vielleicht doch sich TUSC und ein Bookmarklet/Toolboxlink anlegen.

Vielleicht ist das alles schon geklärt oder erledigt - aber das waren so die Dinge, die mir durch den Kopf gingen.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:07, 21. Aug. 2010 (CEST)

Wie schon unter #Effizienz des Verfahrens besprochen, müsste der Bot von alleine Kategorie:Datei:Commonsfähig abarbeiten ohne das noch zusätzlich ein Baustein gesetzt wird. Ansonsten hat dieser Dienst überhaupt keinen Mehrwert. Matthias 13:39, 21. Aug. 2010 (CEST)

Oh, an den Abschnitt hatte ich gar nicht mehr gedacht / übersehen, danke. Das löst aber nicht das beschriebene vielleicht-"Problem". Denn die Verschobenen Dateien können dabei weder einen einen besseren Dateinamen (statt IMG0815.jpg) bekommen, noch können alle Bilder eines Themenbereiches effizient auf einmal richtig kategorisiert werden. So perfekt arbeitet CommonsSense glaube ich nicht. Der schlägt ja meist eher Überkategorien vor und auch meist zu viele. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:30, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ich war wohl schon etwas Matsch in der Birne: In #wer_r.C3.A4umt_dem_Bot_hinterher sagte Leyo ja auch, dass noch etwas fehlt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:35, 21. Aug. 2010 (CEST)

Fast die gesamte Diskussionsseite hier dreht sich um das Thema Effizienz. Deshalb würde ich vorschlagen, das ganze Prozedere erstmal auszusetzen und Verbesserungen suchen. Meines Erachtens muss man zuerst die Operationen "Umbenennen", "Kategorisieren" und "Verschieben" komplett trennen. Dazu könnte man sich sämtliche Dateien in kleinen Portionen von einem Bot auflisten lassen und täglich abarbeiten, sprich auf einen guten Namen verschieben oder als in Ordnung abhaken. In einem nächsten Arbeitsschritt fügt man in jeder Datei mit Hilfe einer Vorlage oder ähnlichem sämtliche für Commons relevanten Informationen hinzu. Im letzten Schritt verschiebt der Bot die Datei und löscht den gesamten Text außer eben der Vorlage, die er "auspackt", also in normalen Quelltext verwandelt. Außerdem stellt er einen SLA auf die Commons-Dopplung. Danach wäre nichts mehr zu tun. iMagex 23:12, 26. Aug. 2010 (CEST)

Vorlage von Schritt 1 und IP

Die Vorlage von Schritt 1 funktioniert anscheinend nicht richtig, wenn eine IP sie setzt. Siehe z.B. hier. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:58, 28. Jun. 2010 (CEST)

Falsch; die IP hat sie falsch gesetzt – Nach Commons Verschien muss gesubstet werden! --ireas {d · c · b} 22:00, 28. Jun. 2010 (CEST)

Richtig, ich habe es gerade selbst gemerkt (bei weiteren Vorlagensetzungen der IP) und wollte meine Nachfrage hier gerade zurückziehen. Sorry. Wer falsche Annahmen trifft, kommt zu falschen Schlüssen. ;) Habe der (statischen) IP Bescheid gegeben, und positive Rückmeldung erhalten.

Kannst du die Vorlage vielleicht einen Hinweis auf das Substen ausgeben lassen, wenn sie ungesubstet eingebunden wird? Ich meine, diese Funktion gibt es. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:38, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich weiß leider nicht, wie das geht. Die Vorlagen, bei die ich gerade angeschaut habe, verwenden alle nur {{Nur Subst}} in der Beschreibung. --ireas :disk: :bew: 19:13, 29. Sep. 2010 (CEST)

Mir is es wieder eingefallen, woher is es kenne: commons:Template:Unc. Ich habe es bei Benutzer:Ireas/Commons, bitte ausprobiert, aber es funktionierte nicht richtig. Wahrscheinlich ein Fehler von mir. Vielleicht kannst du es dir mal ansehen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:26, 30. Sep. 2010 (CEST)

Puh… das ist mir etwas zu viel Gefrickel. ^^ --ireas :disk: :bew: 23:14, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ja, nee, is klar! ;) Ich probiere mich die Tage nochmal daran - kann ja nicht so schwer sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:03, 1. Okt. 2010 (CEST)

Would it be possible to improve transfer process?

Hi! The transfer to Commons could be improved to make the cleanup on Commons easier. Below are some examples based on this File:F09.N.-D. de La Souterraine.scan0017.jpg (hope it was transfered by the bot and not manually):

• The bot oftens add more than one GFDL license. It added both "Bild-GFDL-Neu" and "GFDL-user-de|Jochen Jahnke". If possible it would be nice if bot only adds one GFDL.
• If a file with "Bild-GFDL-Neu" is transfered then migration is not possible if I understand the purpose of Bild-GFDL-Neu correct. Therefore "|migration=not-eligible" should be included in the GFDL-tag on Commons if possible.
• If a file has both GFDL and cc-by-sa-3.0 "|migration=redundant" should be included in the GFDL-tag on Commons if possible.
• The line "<!-- Templates "Template:Booland3" were used in the original description page as well , but do not appear to exist on commons. -->" should be removed.
• "|Permission=CC-BY-SA-3.0; CC-BY-SA-3.0-DE; BILD-GFDL-NEU; Licensed under the GFDL by the author." should just be "|Permission=" to make the template refer to the license section below.

I know that CommonsHelper makes this so one way is to fix CommonsHelper but it should also be possible to make the bot fix the problems. You are welcome to comment and discuss in German - I can understand that but it takes me long time to write :-) --MGA73 20:27, 18. Dez. 2010 (CET)

Regarding "Bild-GFDL-Neu": If you look at the template the "|migration=not-eligible" was added from the beginning on. --Isderion 21:33, 18. Dez. 2010 (CET)

Thank you. Yes I know that. But during transfer the bot adds both a "Bild-GFDL-Neu" and a "GFDL-user-de|Jochen Jahnke" and the "GFDL-user-de|Jochen Jahnke" does not have a "|migration=not-eligible". Therefore this and many other files end up in commons:Category:License migration candidates. --MGA73 20:25, 19. Dez. 2010 (CET)

See also WD:WikiProjekt Commons-Transfer#CommonsHelper Bugs fixen and strategy:Proposal:Improve CommonsHelper. --Leyo 20:42, 19. Dez. 2010 (CET)

It shouldn't be too hard to modify this bot a bit to rapidly move large amounts of images from the German Wikipedia to Commons without too much garbage at Commons. If such a modification would be done, would anyone be interested in running it? Multichill 21:53, 20. Dez. 2010 (CET)

I did not see this discussion and started a request at commons:Project:Batch uploading/de.wikipedia.org to combat the same problems. Matthias 13:17, 2. Jan. 2011 (CET)

Alle Uploads eines Benutzers transferieren

Wie wäre es denn mit der Möglichkeit, alle Uploads eines Benutzers, bei welchen nicht {{NoCommons}} eingebunden ist, durch den Bot nach Commons übertragen zu lassen? Natürlich müssten die Dateibeschreibungsseiten vorher gecheckt werden. Von diesem Benutzer beispielsweise habe ich schon etliche Bilder manuell übertragen und diese Möglichkeit wäre eine echte Hilfe für die restlichen Uploads. --Leyo 10:57, 24. Nov. 2010 (CET)

Hat jemand einen alternativen Vorschlag zur Effizientsteigerung? In vielen Fällen ist das aktuelle System berechtigt, in anderen wäre es schön, wenn nicht zwei Edits pro Transferauftrag notwendig wären. Wie wär's beispielsweise mit etwas HotCat-ähnlichem, also wo mehrere Dateien hintereinander eingegeben werden könnten und die Liste erst am Ende gespeichert würde? --Leyo 23:29, 6. Dez. 2010 (CET)

Was ich mir vorstelle: Spezial:Dateien (mit Beispiel von oben) um die Spalten Anzahl Bearbeiter (oder Versionen), Kategorien und ein Auswahlkästchen ergänzen. Durch die zusätzlichen Spalten könnte man die Commonsfähigkeit schneller beurteilen und bei > 1 Bearbeiter/Versionen, dass man die Versionsgeschichte anschauen muss. Die commonsfähigen Dateien könnte man dann markieren und anschliessend alle miteinander unter Wikipedia:Commons-Transfer per Bot/Anfragen eintragen. Was haltet ihr davon? Und, wer könnte sowas umsetzen? --Leyo 20:38, 14. Apr. 2011 (CEST)

Also ein Kästchen und einen Knopf/Link zum Beenden dürfte relativ einfach per JS gehen (was nicht heißt, dass es nur 10 Minuten Programmierarbeit sind). Man könnte es dann auch direkt in die Anfragenliste eintragen.

Was ich mir nicht so leicht vorstelle ist die Anzahl Versionen oder Kategorien abzufragen.

Generell bin ich aber noch nicht so überzeugt davon was der Vorteil ist. Die Dateibeschreibungsseite sollte man doch eh angucken. Und dann ist doch der eine Klick für CTB schnell gemacht - auch wenn ich persönlich lieber direkt den CH benutze, statt nowCommons vollzumüllen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:58, 14. Apr. 2011 (CEST)

Betreffend Anzahl Versionen: MediaWiki:Gadget-revisionCounter.js macht etwas ähnliches.

Viele Fotos, die ich transferiere, wurden nach dem Upload nicht mehr bearbeitet oder allenfalls vom Uploader. Bei nur einer Version (bzw. Datei + Beschreibungsseite = 2) würden die Infos in der Spalte „Beschreibung“ ausreichen.

Mir geht es auch darum, Edits der Anfragenliste durch Zusammenfassen einzusparen. Den CommonsHelper direkt zu nutzen ist ja gut und recht, aber der Toolserver ist während des Tages oft so langsam, dass ein Transfer von vielen Dateien nervtötend ist. Boteas kann ihn in einer Low-Traffic-Phase losschicken. --Leyo 02:07, 15. Apr. 2011 (CEST)

Menschliche Arbeitszeit einzusetzen, nur um Edits in der Anfragenliste zu sparen, ist Unsinn, sorry. :-) Die Maschinen sind dazu da dass sie arbeiten. Da kommts auf die paar Edits auch nicht an.

Okay, ich werde mir die .js des rev.counters mal ansehen. Aber wenn in der Spalte Beschreibung wie so oft der Eintrag abgeschnitten ist, siehst du nicht, ob untendrunter noch irgendwas wichtiges steht. Oder? Naja - mal sehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:14, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe schonmal ein wenig herumprobiert: Benutzer:Saibo/js/SpezialDateienErweiterung.js. Ist wohl einigermaßen zu machen. Mal sehen, obs was wird. Drängt ja nicht. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:54, 24. Mai 2011 (CEST)

Die Anzahl der Dateiversionen wird in einem anderen Wikis angezeigt, wie beispielsweise auf dem translatewiki. Auf WMF-Wikis nicht, weil es zuviel Performance kostet. Die Anzahl der Seitenversionen einer Datei wird aber nicht ermittelt. Wenn die Dateiversionen angezeigt werden sollten, sollte prop=imageinfo zum zählen verwendet werden. Der Umherirrende 19:08, 24. Mai 2011 (CEST)