Wikipedia Diskussion:Archiv/Commons-Transfer per Bot/Archiv/2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

exceptions.TypeError

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://toolserver.org/~ireas/boteas_log/ zeigt gerade nur eine Fehlermeldung. Matthias 13:14, 2. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 16:14, 13. Jan. 2011 (CET)

Kategorie:Datei:Nach Commons verschieben (bestätigt)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich schlage vor, analog zu Kategorie:Datei:Nach Commons verschieben (Bestätigung nötig) auch eine Wartungskategorie für bestätigte Dateien anzulegen. Eine solche ist übersichtlicher und schneller als CatScan-Abfragen. --Leyo 21:52, 24. Jan. 2011 (CET)

Wüsste nichts, was dagegenspräche jenes bei dieser Kurzzeitvorlage einzufügen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:04, 24. Jan. 2011 (CET)
Naja, wenn es so klar wäre, hätte sie doch schon längst jemand angelegt… ;-) --Leyo 22:21, 24. Jan. 2011 (CET)
Erledigt (Vorlage angepasst und Kat. angelegt). Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:18, 24. Jan. 2011 (CET)
Ich habe alle Dateien mit NoCommons abgearbeitet. Es hat aber noch immer ca. 400 Dateien in der Kategorie. Dort muss der Transfer aus anderen Gründen gescheitert sein. --Leyo 19:03, 25. Jan. 2011 (CET)
Häufig fehlt einfach die Beschreibung, Quelle oder der Urheber etc. --Brackenheim 19:42, 25. Jan. 2011 (CET)
Das sind weitere 57 Dateien. Fehlen aber noch immer viele… --Leyo 19:52, 25. Jan. 2011 (CET)
Hier habe ich noch wenigstens fünf weitere gefunden... Manchmal akzeptiert der CommonsHelper die Lizenz nicht oder er „hängt“ einfach. --Brackenheim 20:05, 25. Jan. 2011 (CET)
Bild-CC-by/3.0/de sind auch noch 4. Aber ist ja eigentlich auch egal, wie genau die Problemverteilung ist. Denn jede Datei muss nun eh manuell angefasst werden und zumindest die Vorlage entfernt werden und dann am besten auch gleich verschoben werden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:57, 25. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 13:53, 2. Feb. 2011 (CET)

Ich...

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... würde gerne mithelfen und vor allem niemanden anderen zusätzliche arbeit machen. in letzter zeit arbeite ich immer wieder arbeitslisten und lokalen dateien ab. urheberrecht ist mir natürlich nicht neu. das düp-baustein setzen kann ich auch schon. beste grüße, alofok* 17:48, 28. Feb. 2011 (CET)

Hmm, du bist urheberrechtlich ja durchaus vorbelastet, hast dich wohl aber gebessert. Zudem ist hier mithelfen ja auch kein großes Ding. Soweit ich das gesehen habe (habe aber nur kurz geschaut), hast du nicht so viel Erfahrung mit dem Nachbearbeiten der Dateibeschreibungsseite auf Commons (bisher nur Bearbeitungen eigener Uploads). Das gehört aber meiner Meinung nach auch dazu (wer verschiebt bzw. Verschiebung in Auftrag gibt, soll sich auch um die Ordnungsmäßigkeit auf Commons kümmern). Daher wäre es gut, wenn du vorerst Übertragungen mit dem Move-to-commons-Assistent erledigst und dich dort um die Dateibeschreibungsseite kümmerst. Läuft alles glatt und stört sich sonst niemand, werden dir wahrscheinlich in absehbarer Zeit die Rechte erteilt. --Isderion 18:18, 28. Feb. 2011 (CET)
Nunja, Nacharbeiten soll der, der die Verschiebung anfragt - nicht der, der bestätigt. Eigentlich - macht nur keiner. ;)
Alofok, was willst du denn machen? Willst du Dateien, die zur Verschiebung angefragt sind bestätigen (sie also dem Bot übergeben) oder willst du selbst dir lokale Dateien heraussuchen und die mit dem Bot transferieren? Fürs selbst Raussuchen und Transferieren eignet sich meiner Meinung nach eh der normale Commonstransfer mit TUSC besser.
Vielleicht auch für dich selbst zur eigenen Einschätzung ganz gut (unabhängig davon, ob du Rechte für den Bot bekommst): Angenommen du würdest überlegen Datei:Reykjavík5.jpg nach Commons zu transferieren, wäre es möglich? Wenn ja, wieso? Wenn nein, wieso? Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:53, 28. Feb. 2011 (CET)
Meine Meinung auch noch dazu: Wenn du dich gerne im Commonstransfer betätigen willst, dann wäre es schön, wenn du sie - wie Saibo schrieb - direkt rüberschiebst. Mit TUSC-Account und dem Commonshelper geht das in gerade mal 30sec. Natürlich sollte man dann noch nachputzen auf Commons. Dafür hab ich einen kleinen Button, der nur gedrückt werden muss und schon ist die Commonshelper-Seite vollständig ausgefüllt. Nur dafür ist halt wichtig auch zu wissen, was rüber darf und was nicht. Dafür übergeb ich wieder an das SQ (Saibo-Quiz). Ich nutz oftmals auch den Commonstransfer per Bot, nur weil das bei mir als Nebenprodukt der Dateieingangskontrolle halt mit anfällt. -- Quedel 19:01, 28. Feb. 2011 (CET)

Alofok hat sich sperren lassen. Damit wohl erledigt. --Leyo 18:11, 12. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 18:11, 12. Apr. 2011 (CEST)

Vernichtung der Versionsgeschichte

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zur Diskussion: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Commons-Transfer#Vernichtung der Versionsgeschichte. --TMg 21:36, 1. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 18:03, 12. Apr. 2011 (CEST)

Transferhilfe

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo bin neu hier. ich möchte helfen Dateien nach Commons zu verschieben. Habe vorhin vor meiner Anmelung schon mal als IP den Baustein gesetzt, aber dann ging's nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von Fiedelkasten (Diskussion | Beiträge) 20:16, 26. Apr. 2011 (CEST))

Hallo und herzlich willkommen nun als angemeldeter Benutzer, Fiedelkasten! Freut mich, dass du beim Commonstransfer helfen willst - es gibt genug zu tun!
Am meisten helfen kannst du, wenn du dir jetzt einmal die Zeit nimmst und Wikipedia:Commons-Transfer per Bot sowie WP:NCF grob durchliest, um zu wissen, was alles nicht nach Commons darf. Insbesondere sind das Dateien, die auf der Dateiseite schon den Baustein NoCommons haben oder bei denen nicht klar ist, dass der Fotograf/Urheber der Lizenz zugestimmt hat oder wo die Quellenangabe (wie "selbst fotografiert") fehlt. In Hilfe:Dateien nach Commons verschieben (nur die Teile, wo es nicht um den CommonsHelper geht) steht das auch nochmal.
Markiere am besten mal nicht allzu viele Dateien auf einmal zum Transfer, damit du dich erstmal einfindest.
Wenn du Fragen hast: einfach hier schreiben. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:55, 26. Apr. 2011 (CEST)

Danke. Habe eine Kategorie zu Datei:Chemnitz geschriebem. Ist die Einordnung so ok? --Fiedelkasten 08:20, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ja, sieht gut aus! Weiter so ;-) Kleiner Tipp zum Kategorisieren: Unter Einstellungen → Helferlein → Bearbeitungswerkzeuge kannst Du HotCat aktivieren - ist dann viel einfacher und jeder kann in der Zusammenfassungszeile auf einen Blick erkennen, was man geändert hat. Du kannst es ja mal ausprobireen... Grüße --Brackenheim 09:24, 27. Apr. 2011 (CEST)
(BK ...) Guten Morgen! Kategorie:Datei:Chemnitz hast du angelegt, ja, die ist meines Wissens nach korrekt angelegt. Wenn du Dateien kategorisierst, dann lies bitte auch noch WP:WPDK durch, falls du es nicht schon kennst. Viele Grüße --Saibo (Δ) 09:33, 27. Apr. 2011 (CEST)
Ich habe etwas aufgeräumt. --Leyo 10:40, 27. Apr. 2011 (CEST)
... wie pedantisch! Leipzig ist doch fast dasselbe, wie Chemnitz. ;-) Du hast natürlich Recht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:42, 27. Apr. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 09:37, 1. Jul. 2011 (CEST)

Mass transfer own work images

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Since this topic is not really related to Boteas / WP:CTB I have moved this topic to → Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Commons-Transfer#Mass_transfer_own_work_images. --Saibo (Δ) 15:38, 3. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:37, 4. Jul. 2011 (CEST)

IPs

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren31 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Saibos Idee finde ich eigentlich ganz gut - wer von den IPs überprüft denn schon die Dateien auf Comons?! Grüße --Brackenheim 13:34, 1. Mär. 2011 (CET)

Gab es in letzter Zeit IPs, die serienweise die Vorlage einfügten? --Leyo 15:32, 1. Mär. 2011 (CET)
Ja. Zudem mit vorgeschlagenem Name blafoo.ext. Daher meine Änderung auf der Vorderseite. Wenn ein Autor einer fremdsprachigen WP ein Bild von hier (in Commons) haben möchte, dann ist das System echt nett. Aber, wenn offensichtlich IPs hier "mithelfen" wollen Dateikategorieweise (Kategorie:Datei:Dresden war anscheinend gestern dran) die Bilder zu verschieben, dann ist das Unsinn. Siehe auch meine zig anderen Bemerkungen hier zu "Effizienz" und IPs.
Ich weiß nicht ob man z.B. pro IP pro Tag zwei Vorlagensetzungen zulassen könnte und mehr verbieten. Das wäre vllt. ganz praktisch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:04, 1. Mär. 2011 (CET)
Vor ein paar Tagen, ich glaube es war der 20. Februar, hat eine IP fast 100 Dateien zum Transfer markiert. Eine Begrenzung würde ich daher gut finden, wobei ich denke, dass zwei Vorlagensetzungen dann doch etwas wenig wären... Gruß --Brackenheim 16:20, 1. Mär. 2011 (CET)
In Kategorie:Datei:Dresden hat es etliche commonsfähige Dateien drin. Immerhin hat sich die IP also die Mühe gemacht, fälschlicherweise lokal kategorisierte Dateien zu taggen. --Leyo 16:27, 1. Mär. 2011 (CET)
Aber es bringt einmal Sichtungsaufwand und wenn dann auch noch die Vorlage falsch ausgefüllt ist, ist es gänzlich Käse. Dann wäre Brackenheim lieber einfach schnell selbst die Kategorie durchgegangen. Ich finde es einfach total nervig, dass die "Helfer" sich nicht anmelden. IP-Krempel zu sichten ist immer mehr Arbeit, als angemeldete Benutzer. Außerdem: da davon auszugehen ist, dass die IP nicht auf Commons nacharbeitet, muss dass dann irgendein nowCommons-Admin machen, der von Eisenbahnwaggons rein gar keine Ahnung hat. Hingegen kann er dann durch die dabei gezwungenermaßen eingesetzte Arbeitszeit nicht in seinem Themengebiet selbst transferieren. Sehr sinnvoll. Wenn ihr meint, dass IPs sinnvoll sind: von mir aus. Ich finde es nicht und helfe bei auch diesbezüglich nicht mit. Außer, dass ich gezwungenermaßen die Dateien sichten muss, wenn ich die ungesichteten Dateien durchgehen will. Manches sollte einfach nur angemeldet gehen. Ist ja wohl kein Drama sich anzumelden. ... so, genug Senf von mir. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:35, 1. Mär. 2011 (CET)
Ich sehe deine Punkte schon. Mich stört es einfach echt, wenn jemand unabhängig von der Commonsfähigkeit alle Dateien kategorisiert und andere dann hinterherräumen müssen. Würdest du es vorziehen, wenn die IPs die falsche Dateikategorie durch {{Dateikategorisierung unnötig|falsche Dateikategorie}} ersetzen würden? --Leyo 23:36, 1. Mär. 2011 (CET)
Ich weiß noch nicht mal, was an der falschen Dateikategorisierung so schlimm ist. So könnte man einfach die Dateikat seines bevorzugten Themengebiets nach Dateien ohne "noCommons" scannen und wunderbar transferieren. Oder? Außerdem, wie willst du das der IP denn mitteilen? ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:12, 2. Mär. 2011 (CET)
Ich finde, man sollte die „Mode“ nicht „einreissen“ lassen, dass auch commonsfähige Dateien kategorisiert werden. Hinterherräumen ist ziemlich mühsam (Beispiel). --Leyo 10:44, 2. Mär. 2011 (CET)
Ist für diese Disk.seite offtopic: Klar, optimal ist das nicht. Aber: es wird, wenn viele Dateien kategorisiert sind und weiterhin lokale Uploads erlaubt sind unweigerlich mehr und mehr dazu kommen. Denn die Leute gucken sind die Kategorien bei anderen Bildern ab und machen die Kategorisierung mit besten Absichten nach. Woher soll irgendwer, der nicht WP:WPDK kennt, wissen, dass nur NCF-Dateien kategorisiert werden sollen? Wie wäre es (mal wieder) mit einem Missbrauchsfilter? ;) Aber ich finde es halb so schlimm. Einmal sich per Catscan alle Dateien ausgeben lassen, die kein noCommons haben und jene verschieben - man weiß dank Kategorie ja sogar gleich in welchen Bereich das sie auf Commons kategorisiert werden muss, falls CommonsSense nichts gescheites auswirft. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:08, 4. Mär. 2011 (CET)
Wie genau stellst du dir den Bearbeitungsfilter vor? --Leyo 16:40, 14. Mär. 2011 (CET)
Kenne ich mich nicht großartig mit aus. Aber ich sagte bereits oberhalb - vielleicht zwei Vorlagensetzungen pro Tag. Ähnlich funktioniert doch auch der Editwarverhinderungsfilter - da könnte man sich vielleicht abschauen, wie es geht. Letztendlich einrichten sollte das dann natürlich jemand, der sich besser damit auskennt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:07, 14. Mär. 2011 (CET)
Ich kenne mich mit den Filtern auch nicht besonders gut aus. Ich könnte mir aber vorstellen, dass mehrere Bearbeitungen auf einer Seite verhindert werden können, eine Bearbeitung auf mehreren Seiten aber nicht. Vielleicht sollte man unter WP:MF/A nachfragen. --Leyo 23:13, 14. Mär. 2011 (CET)
Das kann natürlich sein@mehere Seiten nicht. Dann eben ganz sperren. ;) Jüngstes Bespiel: An einem Tag 14 Vorlagensetzungen auf gesichteten Dateien (wie viele noch auf ungesichteten, ist mir egal): Spezial:Beiträge/78.55.6.77. Sichten tut sie seit 4 Tagen keiner. Ich auch nicht. ;) Ich werde Guandalug mal morgen im Chat fragen - ich glaube er kennt sich damit aus. Gute Nacht! --Saibo (Δ) 03:41, 17. Mär. 2011 (CET)

← Ich habe Guandalug mal gefragt: Er meinte, dass es wahrscheinlich geht (ich nehme an, so ähnlich wie F36, F37) ich aber auf MF/A fragen soll. Welche Grenze wäre denn gut? Pro Tag 5 Setzungen der Vorlage und dann verbieten mit Hinweis (analog zu diesem), der einen Link auf Wikipedia:Commons-Transfer per Bot enthält, wo wir noch einen Satz zur Höchstzahl für IPs in die Warnungsbox schreiben? Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:06, 17. Mär. 2011 (CET)

Für mich klingt das sinnvoll. --Leyo 09:57, 18. Mär. 2011 (CET)
...für mich auch! --Brackenheim 17:18, 18. Mär. 2011 (CET)
Könnte/Sollte man in den Filter auch miteinbauen, dass NoCommons-Dateien nicht zum Bot-Transfer markiert werden können? --Brackenheim 22:12, 19. Mär. 2011 (CET)
Das ist, soweit ich weiß, ziemlich einfach möglich. Sollte/muss aber dann wohl ein separater Filter sein.
Ich habe nun erstmal nach dem ersten gefragt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:15, 20. Mär. 2011 (CET)
Der Spezial:Missbrauchsfilter/81 ist nun fertig und aktiv und sollte (aktuelles Beispiel) sowas botmäßiges verhindern: Spezial:Beiträge/92.227.7.88. Natürlich wieder noCommons dabei. Ich werde mir in ein paar Tagen das mit einem Filter für NoCommons mal ansehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:07, 18. Apr. 2011 (CEST)
Endlich fertig! Eine andere IP hat auch noch mitgeholfen: Spezial:Beiträge/78.55.109.33 ;-) Grüße --Brackenheim 20:44, 19. Apr. 2011 (CEST)
Die IP hat aber nach Fertigstellung des Filters agiert. Geht also nicht. Geloggt ist auch nichts. Siehe Filterdiskseite. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:13, 20. Apr. 2011 (CEST)

Spätestens seit 2011-04-20T23:01:43 sollte es nun aber klappen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:32, 21. Apr. 2011 (CEST)

Funktioniert teilweise: Was ist mit den Dateien, welche die Lizenzen „Bild-PD-alt-100“ oder „Bild-LogoSH“ und infolgedessen auch NoCommons enthalten? Gruß --Brackenheim 15:52, 22. Apr. 2011 (CEST)
Heute hat eine IP die Vorlage auf die Diskussionsseite einer Datei statt direkt auf der Dateiseite gesetzt - sollte/könne man in den Filter den Zusatz einbauen, dass dies nicht mehr funktioniert? --Brackenheim 15:32, 23. Apr. 2011 (CEST)
Das mit NoCommons muss in einen Extrafilter (soll ja nicht erst beim sechsten Mal greifen und ja auch nicht nur für IPs gelten) und das habe ich erstmal noch nicht angegangen, weil ich erstmal Erfahrungen mit dem einen Filter sammeln möchte.
Die Diskseiten-IP hat das gemacht, weil ihr es auf der Dateiseite verboten wurde - ja, kann man einfach mit einbeziehen. Nur eigentlich hätte ihr es auf der Dateiseite nicht verboten werden sollen - siehe Filterdisk. Nicht so einfach wie gedacht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:26, 24. Apr. 2011 (CEST)
Filter wieder mal total kaputt: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Antemister ;-( Grüße --Brackenheim 19:53, 26. Apr. 2011 (CEST)
Spezial:Missbrauchsfilter/81 ist IMHO nur für IPs gedacht. Angemeldete Benutzer haben eine permanante Diskussionsseite und können angesprochen werden. --Leyo 20:03, 26. Apr. 2011 (CEST)
Solange es nur ein paar sind... --Brackenheim 20:08, 26. Apr. 2011 (CEST)
Der Filter funktioniert zwar nicht wie gewollt, aber den Zweck erfüllt er trotzdem recht gut. Seit einiger Zeit übrigens keine Treffer mehr. Einen Filter für noCommons könnte man machen, muss man aber nicht unbedingt, oder? Entsprechende Benutzer kann man dann ja ansprechen. Wenn jemand einen solchen Filter will (ich weiß es nicht - ich mache keine Bestätigungen), dann bitte melden. Dann müsste man Seth nochmal bitten einen zu schreiben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:04, 17. Jul. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:23, 17. Jul. 2011 (CEST)

Beobachtungsliste

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es mittlerweile eine Möglichkeit, dass nicht jedes markierte Bild auf der Beobachtungsliste landet? Ich muss so wöchentlich x verschobene Bilder von meiner Beo schmeißen. Yellowcard 18:48, 2. Mai 2011 (CEST)

Ich finde das praktisch. Sobald RevoBot den NowCommons-Baustein einfügt, weiss man, dass der Transfer geklappt hat und man kann die Dateibeschreibungsseite auf Commons anpassen. Am Ende kann man die lokale Datei selbst löschen oder man entscheidet sich, ein zusätzliches Augen drüberschauen zu lassen. Im letzteren Fall entferne ich die Dateien von der Beobachtungsliste, sobald sie lokal gelöscht sind. --Leyo 19:33, 2. Mai 2011 (CEST)
Ich finde es nicht praktisch, sondern nervig. Kann man es irgendwie ausstellen? Yellowcard 19:36, 2. Mai 2011 (CEST)
Nicht, dass ich wüsste - sonst hätte ich es längst ausgestellt ;-) Grüße --Brackenheim 16:32, 3. Mai 2011 (CEST)

→ WD:Commons-Transfer per Bot/Archiv/2010#Beo.. ;-) --Leyo 17:07, 3. Mai 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:19, 17. Jul. 2011 (CEST)

CH-Probleme

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wegen Leyos Neuanfrage: CH funktioniert bei mir im manuellen Betrieb gar nicht. Spätestens nach der Eingabemaske ist Schluss. Ich nehme an, dass das für CTB genauso ist. Sollten wir vielleicht erstmal nichts bestätigen? Sonst haben wir zig Dateien mit der bestätigten Transfervorlage, die aber nicht transferiert sind. und konkret zu Leyos Neuanfrage: was ist wenn eine Datei doch schon übertragen wurde? Ist sie dann doppelt da, oder wird sie ignoriert? Der CH sagt AFAIK, dass es ein Duplikat ist und bricht ab, wenn nicht das "trotzdem"-Häkchen gesetzt ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 11:55, 10. Aug. 2011 (CEST)

Bei mir funktioniert er wieder... Grüße --Brackenheim 20:07, 13. Aug. 2011 (CEST)
...und fast alle missglückte Transfers sind nachgeholt worden. --Brackenheim 21:43, 13. Aug. 2011 (CEST)
Super. Ja, bei mir geht CH auch wieder. Das lag wohl an den generellen API- und Upload-problemen von Commons. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:04, 14. Aug. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 01:04, 14. Aug. 2011 (CEST)

Orbis-pictus, antrag auf rechte-erteilung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

kann jemand diese orbis-pictus-bilder eintragen?: 

[...]

und bei der gelegenheit beantrage ich gleich noch das recht, dateien dort selbst eintragen zu dürfen. --Akkakk 13:34, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich denke du bist für die Rechte geeignet: Gleiches für alle: Was denkst du zu einem Transfer von Datei:Louis spohr.jpg? Und dann kannst du sie selbst eintragen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:50, 14. Aug. 2011 (CEST)
da kein urheber angegeben wurde, muss man über das alter des werks sicherstellen, dass der urheber vor mehr als 70 jahren gestorben ist. wenn man annimmt, dass das bild spätestens 1859 angefertigt wurde, hätte der urheber also noch 82 jahre nach erstellung des werkes leben müssen. das ist, auch wenn der urheber möglicherweise sehr jung war, sehr unwahrscheinlich, aber natürlich grenzwertig. würds rüberschieben. und selbst eintragen? muss ich da nicht erst noch irgendwo freigeschaltet werden? --Akkakk 19:17, 14. Aug. 2011 (CEST)
Ja, wenn es ein zu Lebzeiten erstelltes Werk wäre, könnte man recht sicher davon ausgehen, dass der Künstler schon über 70 Jahre tot ist.
Da das auch ein Gemälde sein könnte (oder?), könnte es natürlich auch post mortem (nach einer anderen Vorlage/Gedächtnis) angefertigt worden sein. Ich habe eben mal danach per google images gesucht und keine weiteren Informationen gefunden. Der Rahmen sollte natürlich besser ab - der ist sicher nicht so alt und mögl.weise geschützt (und sowieso hässlich). Ich habe es nun übertragen, da es auch für mich ziemlich alt aussieht. Wenn wir doch noch etwas evtl. gegenteiliges finden, dann muss es eben auf COM gelöscht werden. Hier wäre es genauso wenig behaltbar, da wir auch nicht wissen, ob es wenigestens von vor 1911 ist. Datei:Louis Spohr - portrait at bust length, facing right.jpg. Blöderweise erst jetzt gesehen, dass es schon auf Commons war: File:Spohr.jpg - nicht gesehen, weil jenes nicht in seiner Personenkategorie war.
Falls du den Abschnitt nicht sahst: #Checkerrechte_f.C3.BCr_Florentyna ist auch interessant. Mal sehen - eines davon (wohl mein neues um keine externen Links zu brechen (ist ja schon seit 2007 da)) werde ich löschen lassen.
Ich habe dich nun eingetragen - du kannst nun die Liste manuell und per Gadget bearbeiten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:36, 14. Aug. 2011 (CEST)
danke --Akkakk 20:45, 14. Aug. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 02:34, 16. Aug. 2011 (CEST)

MGA73bot2

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kennt irgendjemand diesen Benutzer? Er hat gestern eine gerade von mir zum Transfer markierte Datei verschoben - haben wir jetzt noch ein Bot als Unterstützung oder war das wohl eher Zufall? --Brackenheim 09:21, 15. Feb. 2011 (CET)

That is my bot. No if was only a few test transfers to see if it the result was better or worse that with the other bot. I have been checking a lot of the bot transfers and I was wondering if it was not possible to make a transfer that required less work on Commons. --MGA73 22:52, 8. Mär. 2011 (CET)
And what is the conclusion? --Leyo 00:13, 9. Mär. 2011 (CET)
Sorry :-) Conclusion was that there was no big difference. My bot uses imagecopy.py and to make transfers better there should be made a imagecopy-de.py that could skip unneded templates and translate all relevant temptates to the right one on Commons. Multichill has made a special bot for enwiki (imagecopy_self-py) but so far it only works on files with a "self" in the license. So at the moment I have no plans to mass transfer files with my bot. --MGA73 12:26, 9. Mär. 2011 (CET)
Are this and this the scripts you are talking about? As I have no experience with Python code, I cannot judge how much work it would be to create a version adapted for de.wikipedia. --Leyo 13:31, 9. Mär. 2011 (CET)
Yes that is the two I mean. I mostly just run the scripts but if you know how it works it should be easy to make some improvements :-D --MGA73 21:31, 10. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 17:54, 2. Sep. 2011 (CEST)

Zwei Bilder

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Bilder Datei:Burg Montclair.JPG und Datei:Die Saarschleife.jpg wurden von einem Benutzer LKMerzigWadern hochgeladen. Benutzer Quedel hat sie daraufhin für den commons-Transfer vorgeschlagen, was dann auch anschließend umgesetzt wurde (natürlich wie so oft ohne Kategorien - aber das ist eine andere Baustelle). Benutzer Brackenheim setzte den nowcommons-Baustein. Wie aus der Versionsgeschichte des Artikels Landkreis Merzig-Wadern hervorgeht, zog der Benutzer LKMerzigWadern nach einem URV-Verdachts-Baustein alle Beiträge zurück. Das Impressum der Landkreis-homepage, von der aus Texte und Bilder vermutlich stammen, gibt bei der Herkunft ziemlich schwammig diverse Prospekte des Landkreises an. Ein Landkreis kann weder schreiben noch fotografieren, deshalb zwei Fragen: Der Nutzername springt sofort ins Auge - hätte nicht ein Nachweis verlangt werden müssen? Was passiert mit den voreilig nach commons übertragenen Dateien, falls sich wie bei den Texten herausstellt, dass es für die Bilder einen Urheberrechteinhaber gibt? Rauenstein 20:42, 10. Mär. 2011 (CET)

Dass die Bilder (noch) keine Kategorien haben, kannst du, ohne dass der Transfer geprüft wurde, nun keinem hier als "Fehler" oder wie auch immer unterstellen. Das ist bekannt und unabhängig von diesen zwei Bildern, dass Commonssense nicht alles erfassen kann. Dann: der Benutzer zog ja nicht alles zurück, siehe Diff, es wurde nur wieder eingekürzt. Eine Copy&Paste-Aktion ist bisher auch noch nicht nachgewiesen, vielmehr finden sich ja nach dem was ich lesen kann diese Stellen eben nicht auf der Homepage. Aus welchen Gründen die Einkürzung erfolgte ist unbekannt. Und solange noch niemand den Benutzer angesprochen hat, braucht man meiner Meinung nach hier nicht drüber diskutieren. Benutzer ansprechen ist der erste Weg. Dort nachfragen, Ergebnis abwarten und dann kann man hier weiterdiskutieren. -- Quedel 08:57, 11. Mär. 2011 (CET)
Nachtrag: und wenn ich was gutes tun will und mir dann unschöne Hintergedanken zugeschoben werden, würd ich auch als Neuling hier "leicht bockig" reagieren. -- Quedel 08:58, 11. Mär. 2011 (CET)
Die fehlende Kategorisierung ist eine andere Baustelle, wie ich oben schrieb (man muss es nur lesen) und eigentlich der Hauptgrund, die Bottransfers endlich komplett einzustampfen (darüber hinaus hat mir TMg hier aus der Seele gesprochen - aber das nur nebenbei). Wenn ich Dich richtig verstanden habe: Niemand hat bisher den Benutzer (der sich als Landkreis Xyz bezeichnet) angesprochen - also kann sofort nach commons transferiert werden, wird schon irgendwie passen. Wenn Du Dir das so einfach machst, brauch es den ganzen Kram hier gar nicht und ein Bot überträgt automatisch alle auf dewiki hochgeladenen Dateien. Will sagen: es gibt zigtausende copyvio-Dateien auf commons, da kommt es auf zwei mehr auch nicht an. Und nun wieder im Ernst: Wenn es hier schon selbsternannte Prüfer gibt, sollten diese schon etwas sorgfältiger vorgehen und die Benutzer im Zweifelsfall (der hier klar vorliegt) ansprechen, bevor nach commons durchgewunken wird. Viel Spaß noch. Rauenstein 22:00, 11. Mär. 2011 (CET)
Naja, wo der Unterschied zwischen unkategorisiert lokal und unkategorisiert auf Commons liegt (wobei auf Commons die Dateien zur Überprüfung und Kategorisierung in einer Wartungskategorie sind, was sie hier nicht sind), versteh ich nicht. Für die Bilder kann ich nur eins sagen: augenscheinlich gibt es keinen Anhaltspunkt für eine Rechteverletzung, ich kann sie nicht im Internet finden. Da grundsätzlich niemand gezwungen ist, mit Realnamen hier aufzutreten, weder GFDL noch CC eine Klarnammensnennung fordern und CC-by-sa/3.0/de im Abschnitt 4.c.i sogar ausdrücklich eine Zuschreibung zugunsten Dritter erlaubt, darf man sich den Namen aussuchen. Wie gesagt, ich erkenne deine Zweifel an, hab selber jedoch keinen Anhaltspunkt für eine unrechtmäßige Veröffentlichung. Solltest du Anhaltspunkte dafür haben, dann kannst du das gerne entsprechend markieren. Der Nachweis den du gefordert hast, entspringt vor allem aus den Vermutungen, die man aus der Versionsgeschichte des LK-Artikels entspringen. Und zu deiner Ausgangsfrage, was passiert wenn es einen anderen Urheberrechtsinhaber gibt (ich nehme an, du meinst einen anderen, denn einen Urheberrechteinhaber gibt es auf jeden Fall): voreilig übertragen ist nichts. Wenn es konkrete Indizien für eine unrechtmäßige Lizensierung gibt, sind die Wege hier Wikipedia:Dateiüberprüfung und auf Commons entsprechend ein Copyvio-Baustein. -- Quedel 11:29, 12. Mär. 2011 (CET)

commonshelper/TUSC/toolsserver

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hat irgendwer Infos wie es mit dem commonshelper bzw. toolserver weitergeht? Eigentliches Problem ist vermutlich TUSC und Ausfall der commons-datenbase S7 seit einigen Tagen, womit die TUSC-verifizierung auf commons nicht mehr klappt. Für den Transfer ohne TUSC von Hand runter/raufladen ist bis auf Ausnahmen nicht sinnvoll. Momentan scheint es am besten zu sein, Transfers (die ich sonst gleich selbst via commonshelper erledigt hätte) nur mit einschlägigen Vorlagen zu markieren. Gibt es bessere Optionen?--wdwd 17:30, 30. Okt. 2011 (CET)

Ich habe gerade von Brackenheim von dem Problem gehört. Welche "einschlägigen" Vorlagen meinst du? Wie verhält sich eigentlich Boteas, theoretisch lässt er ja alle nicht verschobenen Dateien in der Liste drin. Sollte er das nicht tun und derzeit ein Commonstransfer mit TUSC nicht möglich sein, wäre eine Sperre von Boteas sinnvoll. So könnten wir weiterhin die Dateien markieren und wenn das mit TUSC/CH/Boteas wieder geht, hätten wir dann "nur" eine Arbeitsverzögerung. --Quedel 20:45, 30. Okt. 2011 (CET)

Crosslink: commons:Commons:Village_pump#Still_having_toolserver_problems.3F. Aktuell dort aber keine weiteren Infos. --Saibo (Δ) 20:52, 30. Okt. 2011 (CET)

@Quedel, habe diese Dateien (rund 20) mit Vorlage:Nach Commons verschieben (bestätigt) markiert, quasi auf "Bitte-Warten". so geht mal nix verloren.--wdwd 21:51, 30. Okt. 2011 (CET)
CH geht endlich wieder =) Grüße --Brackenheim 13:05, 2. Nov. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 13:05, 2. Nov. 2011 (CET)

Vereinfachung bei gleichbleibendem Dateinamen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In der Anleitung steht:

„Die Vorlage {{subst:Nach Commons verschieben|1=Name auf Commons.jpg}} auf die Dateibeschreibungsseite setzen (bei Bildern, deren Name nicht auf jpg endet, das jpg natürlich ersetzen).“

Könnte man Vorlage:Nach Commons verschieben nicht so anpassen, dass der zweite Parameter weggelassen werden kann, falls der Dateiname gleich bleiben soll? --Leyo 18:31, 26. Okt. 2011 (CEST)

diff --Akkakk 23:02, 26. Okt. 2011 (CEST)
Danke. Ich wollte es eigentlich erst einmal zur Diskussion stellen, aber so ist auch gut. Wenn es jemand nicht gut finden sollte, kann er sich ja immer noch melden. --Leyo 00:38, 27. Okt. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:26, 25. Nov. 2011 (CET)

FAQ

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
In Vorlage XXX soll direkt ein Commons-Transfer-Link angezeigt werden.
<div id="cv-check-link"></div> <div id="localName" style="display:none;">{{PAGENAME}}</div><div id="commonsName" style="display:none;">{{PAGENAME}}</div>
muss in die Vorlage eingefügt werden.
Ich möchte in den Link in der Werkzeugbox, nicht in der Tableiste!
CommonsTransfer.tabParentId = "p-tb";
– einfach in deine JavaScript-Datei einfügen.
Ich bin kein Admin, möchte aber mitmachen!
Frag einfach hier auf der Diskussionsseite.
Der Abschnitt soll ja eigentlich dauerhaft zu sehen sein, sodass er eigentlich nicht auf die Diskussionsseite gehört. Wenn jemand anderer Meinung ist, bitte melden. Grüße --Brackenheim 17:27, 5. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 17:27, 5. Dez. 2011 (CET)

Transfers ohne Kategorisierung bei Commons

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In letzter Zeit fehlen bei übertragenen Dateien die von CommonSense automatisch ergänzten Kategorien ziemlich oft, was ärgerlich ist. Gäbe es eine Möglichkeit, bei überlasteten Toolserver die Transfers vorübergehend zurückzuhalten? Oder könnte CommonsSense nachträglich noch verwendet werden, um Kategorien zu erraten und einzufügen? --Leyo 16:26, 18. Okt. 2011 (CEST)

Man könnte sicherlich eine Überlastunserkennung einbauen - die Frage ist nur, wer dazu Zeit hat und das Programmiert. ;) Nachträglich - ja, also prinzipiell kann man CommonSense auch manuell abfragen - aber braucht halt ne Ecke Zeit. Mir gefallen die automatisch eingefügten Kategorien sehr - wenn sie nicht da sind, kategorisier ich lieber gleich selbst. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:38, 20. Okt. 2011 (CEST)
Kategorisierung geht wieder. Grüße --Brackenheim 17:29, 5. Dez. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brackenheim 17:29, 5. Dez. 2011 (CET)

Vorlage zu lang

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum zum Deibel, gibts denn keine, kurze, mnemotechnisch gute Vorlage wie Vorlage:Nachcommons (oder noch kürzer falls jemand was einfällt)? mfg. --Itu 00:20, 6. Nov. 2011 (CET)

Dazu gibt's ja Scripte. Für die Benutzung des CommonsHelpers braucht's übrigens gar keine Vorlagen(namen). --Leyo 15:46, 22. Nov. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 10:59, 10. Dez. 2011 (CET)

Todo-Liste

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nr. Beschreibung Komponente Diskussion Datum Status
1 Hinweis zur Dateinamensänderung Script hier 2. Juni erledigt Done
2 SQL-Insert verbessern Bot – 24. Juni erledigt Done
3 Ein-Schritt-Eintrag für „trusted users“ Script hier 3. Juni erledigt Done
4 Unsere Vorlagen beim Commons-Transfer ausklammern CommonsHelper hier 30. Mai erledigt Done
5 TUSC-Passwort reseten und neu erstellen CommonsHelper / Bot – 24. Juni erledigt Done
6 Möglicherweise Bug im Script Script hier 24. Juni erledigt Done
7 Markierte Bilder landen auf der Beobachtungsliste Script hier 27. Mai noch offen
8 CommonsHelper mag uns nicht mehr CommonsHelper hier 16. August erledigt Done
9 Bot neu schreiben Bot keine 16. August erledigt Done
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:09, 25. Dez. 2011 (CET)

en.wikipedia und ihr Commons-Transfer-Bot

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zur Kenntnisnahme: die englischsprachige Wikipedia benutzt en:User:Fbot, der automatisch via White- und Blacklist Dateien markiert. Wäre die Frage, ob man solch einen Botlauf auch mal auf de.wp durchlaufen lässt und die "lt. Bot" commonsfähigen Dateien mit {{Commonsfähig}} markiert, so dass wir eine (wohl sehr große) Arbeitsliste hätten. -- Quedel 19:27, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das viel bringt. Der Bot kann beispielsweise Panoramafreiheit oder Schöpfungshöhe (logischerweise) nicht beurteilen. --Leyo 19:34, 30. Sep. 2011 (CEST)
Dies ist mir klar. Hätte es als Alternative zu einer CatScan-Abfrage ("ist in Kategorie:Commonsfähig, enthält nicht die Bausteine nC ...") gesehen, so dass man alle Bilder dann z. B. in einer Wartungskategorie gehabt hätte. War ja nur 'ne Idee. -- Quedel 18:08, 3. Okt. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 18:39, 3. Jan. 2012 (CET)

Checkerrechte für Florentyna

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hat jemand etwas dagegen, Benutzer:Florentyna in Gadget-Commonsverschiebung.js als „Checker“ aufzunehmen? Vorhergehende Diskussionen: BD:Florentyna#WP:WPDK#Grundsätze und WD:WPDK#Kategorisieren von commonsfähigen Dateien. --Leyo 15:11, 26. Mai 2011 (CEST)

Ich nicht ;-) Grüße --Brackenheim 16:25, 26. Mai 2011 (CEST)
Ich selbst natürlich auch nicht. Florentyna 09:40, 30. Mai 2011 (CEST)
Wenn Leyo dich vorschlägt, dann passt das schon. :-) Aber dennoch vielleicht auch für dich selbst zur eigenen Einschätzung deiner Kenntnis ganz gut (keine zwingend zu "bestehende" Testfrage): Angenommen du würdest über Datei:Reykjavík5.jpg stolpern. Wäre es möglich diese Datei nach Commons transferieren? Wenn ja, wieso? Wenn nein, wieso? Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:07, 30. Mai 2011 (CEST)
Gegen eine Verschiebung von bild-frei-Dateien spricht erst einmal nichts, allerdings gibt es die Lizenz auf den commons nicht. Müsste dann wohl durch eine andere, etwa PD-release, ersetzt werden. Die Datei selbst ist ein wenig suspekt - keine Kameradaten, winzige Auflösung. Es könnte eventuell sein, dass der Uploader nicht der Autor ist. Florentyna 10:09, 6. Jun. 2011 (CEST)
Ich denke, Saibo will auf etwas anderes hinaus. Lies mal Wikipedia:Nicht commonsfähig genau durch… --Leyo 10:17, 6. Jun. 2011 (CEST)
Leyo, so ist es. Florentyna, aber deine bisherigen Gedanken waren auch schonmal gut. :-) Du würdest es also verschieben, wenn ich das recht verstehe. Oder würdest du es liegen lassen und zum nächsten Bild weitergehen?
Als Kommentar zu deinem bisherigen Kommentar: Bild-frei gibt es als Weiterleitung auch auf Commons. Der Commonshelper ersetzt es aber automatisch durch PD-release, was ich meist dann zu {{PD-user|Uploader-Benutzername|de}} ändere. Gegen die geringe Auflösung spricht m.E. auf die Schnelle nichts - früher gab es meines Wissens sogar virtuelle Schläge für Benutzer, die Bilder in "zu höher" Auflösung hochgeladen haben. Man könnte vielleicht mal das Upload-Log/Diskussionsseite des Benutzers anschauen, ob es da Hinweise auf bisherige URVs gibt. Aber wir haben hier so schön die Entstehung/Quelle des Bildes dokumentiert - ich denke nicht, dass da etwas faul ist.
Schau aber mal, was du vielleicht noch so zu dem Bild zu sagen hast, wenn du Wikipedia:Nicht commonsfähig gelesen hast. Ich danke dir für deine Mühe hier! Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:01, 6. Jun. 2011 (CEST)
Tja, Panoramafreiheit. Looking Seawards von Ingi Þ. Gíslason, entstanden 1997. Vom Entstehungszeitraum her als Kunstwerk also erst einmal kritisch (auch wenn es eigentlich älter aussieht). Hier wird es dann wohl auch keine Beduetung spielen, dass das Ding von hinten fotografiert ist, die Server von Wikipedia in den Niederlanden (?) stehen und Island die nichtkommerzielle Panoramafreiheit hat. Florentyna 14:35, 6. Jun. 2011 (CEST)
Mist - du hattest so schnell geantwortet, dass ich deine Antwort wohl übersehen hatte. Und was heißt das nun für den Transfer? Könntest du es transferieren? :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:38, 3. Jul. 2011 (CEST)

commonsfähige, als exzellent ausgezeichnete Dateien

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hei zusammen, ich hab mal nach Dateien gesucht, die nicht im Dateienkatbaum lagern. Dabei findet sich außer vielen Wartungskats auch die Kategorie:Datei:Exzellent. Nun hab ich mir die wenigen Dateien mal angesehen, die dabei so ausgespuckt wurden. 2 davon sind als NoCommons gekennzeichnet, die anderen 4 nicht. Diese Dateien liste ich mal grad hier, damit sie jemand bevorzugt nach Commons transferieren kann, denn die anderen Projekte können ja auch ruhig von unseren exzellenten Dateien hier profitieren. Dann müssen die Dateien nicht erst in der Warteschlange der momentan ca. 200 noch per Bot zu verschiebenden Dateien warten und jemand mit Erfahrung beim Dateien-Verschieben kann sich direkt drum kümmern. Hier also die Dateien:

Die Datei:Morus-bassanus.jpg wurde wohl gelöscht, weil das im grauen Vorzeitsjahr 2006 war. Damals bekam man auch AFAIK auf die Finger gekloppt, wenn man Dateien in zu hoher Auflösung hochlud. Die Originaldatei ist unwiederbringlich gelöscht (das war damals so bei Dateilöschung) - spart in dem Fall also wirklich Serverplatz, was wohl der Grund für die Löschung war. Schad drum.
Es gab angeblich diese Versionen:
Ist nun auf Commons.
Gute Idee übrigens! Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:43, 17. Jul. 2011 (CEST)
Schade wegen der anderen Versionen, tja. --Geitost 19:42, 17. Jul. 2011 (CEST)

Wen es interessiert: Die beiden nicht verschiebbaren Exzellenten sind übrigens wegen mangelnder Panoramafreiheit in Frankreich diese hier:

--Geitost 13:59, 17. Jul. 2011 (CEST)

Solche Ideen sind manchmal einfach Nebenprodukte. ;-) Könnte man auch für andere WPs mal in ähnlicher Weise suchen gehen, dann könnte man deren ausgezeichnete Bilder auch hier nutzen. Kann ich mal bei Gelegenheit für die en-WP testen, ob es dort auch auf die Weise klappt, und dann mal weitersehen. --Geitost 19:42, 17. Jul. 2011 (CEST)

Nicht transferierte Dateien

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Aufgrund von CommonsHelper-Problemen sind aktuell etliche nicht transferierte Dateien in der Kategorie:Datei:Nach Commons verschieben (bestätigt). Diese Gründe bestehen auch, sind aber aktuell viel weniger häufig vertreten. Mithilfe dieses sich in der Entwicklung befindlichen Scripts werden die Dateinamen je nach Status eingefärbt, so dass man leicht erkennen kann, ob eine Datei nach Commons transferiert wurde oder nicht. --Leyo 17:41, 24. Aug. 2011 (CEST)

[1] catscan-link für dateien, die bestätigt sind, aber keine nc-vorlage enthalten. vormittags ausgeführt zeigt er seiten, die nicht verschoben wurden, nc/m enthalten oder auf commons liegen, aber noch nicht mit nc markiert wurden (oft wegen anderem namen). --Akkakk 10:50, 8. Sep. 2011 (CEST)

vorlage kein CTB

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hab grade folgende vorlage erstellt: Benutzer:Akkakk/kein CTB sie kann auch so aussehen: Benutzer:Akkakk/kein CTB Benutzer:Akkakk/kein CTB wollen wir die? im vorlagenraum? sie müsste wohl noch um einiges ergänzt werden. eingesetzt werden sollte sie nur dort, wo schon mal versucht wurde zu verschieben oder zumindest eine verschiebung beantragt wurde. Datei:Abifestival1981front.jpg Datei:Abifestival1981front.jpg --Akkakk 09:38, 28. Sep. 2011 (CEST)

Unter Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Werkzeug/x wird ein universelles Datei-Prüfungs/Transfer-Werkzeug entwickelt. Damit werden Bausteine, wo CommonsHelper nicht funktioniert erkannt und gemeldet werden. Du bist herzlich eingeladen, bei der Entwicklung (Inputs, Testen) mitzuhelfen. --Leyo 09:57, 28. Sep. 2011 (CEST)
Rein theoretisch: eine Abfrage der CTB-Vorlage, ob eine solche Lizenz eingebunden ist, ist nicht möglich, oder? Dann könnte der Warnhinweis von alleine erscheinen. -- Quedel 18:12, 3. Okt. 2011 (CEST)
wenn zusätzlich eine ander lizenz drin ist, geht es ja wieder. würde da eher beim javascript ansetzen, mit dem die bausteine reingesetzt werden. es könnte dort schon darauf hingewiesen werden. --Akkakk 20:42, 3. Okt. 2011 (CEST)
Ja, siehe dazu meine Links. --Leyo 21:59, 3. Okt. 2011 (CEST)
Blöd nur, wenn man nicht weiß, wie man das Tool mittesten kann ;) -- Quedel 17:54, 4. Okt. 2011 (CEST)
importScript("Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Werkzeug/x.js");
Konfiguration unter Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Werkzeug/Optionen. Das Ganze ist aber noch in Entwicklung. --Leyo 21:27, 5. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia:Commons-Transfer per Bot/Anfragen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jetzt wo der CommonsHelper wieder funktioniert, gibt es doch eigentlich keinen Grund, weshalb der Seite nicht abgearbeitet wird. Oder doch? --Leyo 19:46, 22. Nov. 2011 (CET)

Eigentlich nicht ;-) Wenn Boteas mal wieder läuft, wird es aber eine Menge arbeit geben... Grüße --Brackenheim 17:31, 5. Dez. 2011 (CET)
Könnte es sein, dass ein bestimmter Eintrag den Bot blockiert? In diesem Fall könnte man mal alle Einträge bis auf ein paar wenige entfernen und schauen, ob es was bringt. --Leyo 17:19, 6. Dez. 2011 (CET)
Das hat tatsächlich geholfen. Nun bockt Boteas aber wieder. Findet jemand raus, an welchem Eintrag es liegt? --Leyo 09:24, 14. Dez. 2011 (CET)
Umherirrender hat das Problem lokalisiert. Vielen Dank dafür! --Leyo 10:12, 15. Dez. 2011 (CET)
Ich gelobe, diesen lange bekannten Bug im js-Script baldmöglichst zu beheben! ^^ Danke, Umherirrender, für den Fix. --ireas :disk: :bew: 15:12, 15. Dez. 2011 (CET)
Es freut mich, das es wieder funktioniert. Das Script sollte wirklich alsbald angepasst werden, um so eine Ausfallzeit in Zukunft zu vermeiden. Alternativ könnte der Bot aber auch aufschreien, wenn er die Syntax nicht mehr versteht. Der Umherirrende 18:12, 16. Dez. 2011 (CET)
Man hätte einfach früher reagieren sollen. Vielleicht erkennt ja sonst jemand, was hier geändert werden müsste. --Leyo 18:26, 16. Dez. 2011 (CET)
Ja, das wäre möglich, aber Ireas war länger nicht da, daher ist es im vermutlich nicht aufgefallen. Ich war nur zufällig hier. Dies sieht aber schonmal so aus, das es in die richtige Richtung geht. Ich glaube aber, das die Ersetzung von & und " umgedreht werden muss, weil dies auch falsch aussieht. Da müsste Ireas mal schauen, wie sein Bot die Zeichen & und " haben möchte. Der Umherirrende 21:11, 16. Dez. 2011 (CET)
Im September hatte ich mal den Quellcode des Bot durchgelesen; da wurde eine Standardbibliothek mit XML-Funktionen benutzt. Dementsprechend würde &quot; und &amp; funktionieren, mit Sicherheit aber &#34; und &#38; – auch die anderen XML-kritischen Zeichen kann/sollte man kodieren. mw.html.escape() hilft dabei. Grüße --PerfektesChaos 19:11, 20. Dez. 2011 (CET)
Hat sich inzwischen etwas daran geändert? Muss in Benutzer:Ireas/Gadget-Commonsverschiebung.js etwas geändert werden? --Leyo 15:06, 15. Feb. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Archiv/Commons-Transfer_per_Bot/Archiv/2011&oldid=234767835“