Wikipedia Diskussion:Archiv/Datenbankabfragen/Liste der meistbeobachteten Artikel

Interessante Liste

Interessante Liste. Danke :)

Können die Rahmendaten zur Wartung noch ihren Platz finden, also vor allem üblicher Rythmus und Zeitpunkt der letzten Aktualisierung? --88.73.251.223 18:01, 12. Mai 2013 (CEST)

Welcher Rythmus wäre denn sinnvoll? --Krd 18:04, 12. Mai 2013 (CEST)

Einmal die Woche find ich gut, das sollte auch die VHG (Vereinigte Hamster-Gewerkschaft) zufriedenstellen. Grüße, 88.73.251.223 22:46, 14. Mai 2013 (CEST)

Hermine Hug-Hellmuth

Wer zum Teufel ist Hermine Hug-Hellmuth anders formuliert, wieso ist dieser Artikel auf Platz 2? Das verwundert... --Atamari (Diskussion) 00:30, 2. Jun. 2013 (CEST)

Warum ist dieser Artikel auf Platz 1?? Bug oder Sabotage? 213.54.25.183 19:24, 5. Jun. 2013 (CEST)

Das ist völlig normal. Wurde wohl auf der WP:Spielwiese angelegt und von dort (irgendwie ohne Verschiebelogeintrag in der Versionsgeschichte) verschoben. Das sind also die Beobachter der Spielwiese, die dabei direkt nach der Neuanlage mit übernommen wurden. Es gab hier allerdings etliche Monate später auch noch eine Versionszusammenführung, laut Logbuch der Spielwiese. War also wohl eine C+P-Verschiebung unter nachträglicher Übernahme des Erstedits aus der WP:Spielwiese. Anscheinend werden auch bei Zusammenführungen entsprechend die Beobachter beider Seiten übernommen, interessant. In der en-WP gibt es übrigens 2 Artikel, die dort auf 2 der am meisten beobachteten Metaseiten angelegt wurden und dann normal verschoben wurden und deshalb nun auch einerseits die meisten Beobachter und andererseits ebenfalls sehr viele Beobachter haben. --Geitost 22:38, 6. Jun. 2013 (CEST)

Frequenz

• Ich glaube, die Aktualisierungsfrequenz könnte von wöchentlich auch monatlich geändert werden. --Atamari (Diskussion) 20:19, 3. Jul. 2013 (CEST)

Habe ich so geändert. --Krd 20:32, 3. Jul. 2013 (CEST)

Danke, ich glaube das ist besser. So sieht man eher Tendenzen, ob es nach oben oder unten geht. Nach einer Woche sind viele Artikel +1 oder -1. --Atamari (Diskussion) 20:35, 3. Jul. 2013 (CEST)

Beobachter

Sie die Beobachter alle Benutzer oder nur die als aktiv geltenden? 213.54.135.47 16:29, 6. Sep. 2013 (CEST)

Nach meinem Verständnis alle angemeldeten Benutzer, siehe H:BEO. Wäre auch unwahrscheinlich, wenn von den 20.390 aktiven allein 888 Hermine Hug-Hellmuth auf der Beo hätten - zumal sie ja schon seit Monaten führt, das müssen also viele "ältere" Benutzer sein. Siehe auch Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2013-1#Wikipedia:Liste der meistbeobachteten Artikel.

Bestätigen kann das aber am Besten Krd. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 16:49, 6. Sep. 2013 (CEST)

Ich denke, es wäre sinnvoll, nur die aktiven Benutzer zu zählen. Was bringt es einem Artikel und dieser Statistik, wenn er 500 Beobachter hat, aber 400 inaktiv sind? 213.54.135.47 17:45, 6. Sep. 2013 (CEST)

Das ist dann aber keine Frage dieser Statistik, sondern der Beobachten-Funktion generell. Und was bringt es dir, zu wissen, wie viele aktive Benutzer die Seite beobachten? Für mich ist das ein rein statistischer Wert, von dem man nichts ableiten kann. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 17:56, 6. Sep. 2013 (CEST)

Ach, und von der Gesamtzahl der Beobachter kannst du was genau ableiten? Von der Zahl der aktiven Beobachter kann man immerhin ableiten, ob ein Artikel bei Vandalismus relativ schnell wieder zurückgesetzt wird. 213.54.135.49 20:58, 6. Sep. 2013 (CEST)

An sowas habe ich auch als erstes gedacht, aber sehr hilfreich ist die Info auch nicht. Zum einen würden sich entsprechende Benutzer nicht erst die Liste anschauen. Zum anderen kommt der Großteil des Vandalismus über IPs und dafür gibt es spezielle Prüfseiten, so dass die Beobachtungsfunktion hier selten zum Einsatz kommt. Zum dritten, wenn man sich die Liste so anschaut, sind die Artikel mit mehr Beobachter auch mehr frequentiert, d. h. eventueller Vandalismus ist wahrscheinlich größer, wird aber durch die größere Anzahl an Beobachtern wieder ausgeglichen. Ist nur meine Meinung. Grundsätzlich habe ich aber Spaß an solchen statistischen Auswertungen. Die Umsetzung deines Vorschlags wird aber dennoch schwierig sein. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 21:26, 6. Sep. 2013 (CEST)