Wikipedia Diskussion:Archiv/Keine Diven füttern
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten von Ralf Roletschek in Abschnitt Bild
Nach Löschprüfung wurde die Seite archiviert.
Liste
[Quelltext bearbeiten]Könnte man eine Sammlung anlegen? Liste der potentiell "frauenfreundlichen" Wiki-Begriffe und Lemmas: Oma-Test, Keine Diven füttern, gibts noch mehr davon ? --Momel ♫♫♪ 10:51, 14. Jul. 2015 (CEST)
- Aber gewiss, etwa in der englischsprachigen bzw. auf meta: „Don't be a cunt“. Nein natürlich nicht: „Don't be a dick“ und seit kurzem dann „jerk“, das ich lediglich von den Circle Jerks her kenne und dort mit der Übersetzung "Wichser": Das sind etwas andere Kaliber. Und da Tierreich-Metapher gewöhnlich auch als sexistisch gewertet werden, wirst du auch hier in de.Wiki fündig: Während z.B. "Stutenbissigkeit" auf dem Index steht, kann bedenkenlos etwa von "Platzhirschen" geschrieben werden oder bösen Herrenrunden, während Damenkränzchen als sanktionswürdig gilt usw... --Trollflöjten (Diskussion) 18:56, 1. Jun. 2016 (CEST).
Bullenbild
[Quelltext bearbeiten]Das Bild mit dem Bullen passt nur als Negativ-Beispiel. Es ist eine Illustration, wie man mit Diven nicht umgehen sollte. Wütende Bullen passen auch nicht wirklich vollständig als Analogie zu Wikipedia-Diven. Außerdem ist diese Richtlinie mit drei Illustrationen eher überfrachtet. Deswegen war ich eben mutig und habe das Bullenbild entfernt. ---<)kmk(>- (Diskussion) 15:11, 2. Mai 2019 (CEST)
- +1 Hättest die anderen beiden Bilder mal gleich mitnehmen sollen ... Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 15:39, 2. Mai 2019 (CEST)
Nero
[Quelltext bearbeiten]Nero war eine Diva. Aber er war auch ein Massenmörder. Wäre es nicht sinnvoll dessen Bildnis zu entfernen? Denn im Grunde genommen ist es ja ein PA gegen alle Divae der Wikipedia in der Unterstellung, sie würden zu einer Personengruppe zählen, die irgendwann in Zukunft einen Massenmord zu begehen könnten... Nur mal so zum Nachdenken. Meiner Meinung trägt dieses Bildnis zur Eskalation bei und das entspricht nicht den Prinzipien der Wikipedia.--AlexanderRahm (Diskussion) 13:46, 24. Okt. 2020 (CEST)
- Der Bezug kommt doch hin. Einige Diven sind, natürlich nicht als einzige, Massenmörder an unserer Autorenschaft, weil sie lieber reißausnimmt, als sich mit ihrem Zirkus abzugeben. --MGChecker – (📞| 📝|
) 01:47, 27. Feb. 2021 (CET)
- Durch Deine Aussage wird Massenmord als ein rein virtuelles Phänomen verharmlost bzw. Diven als potentielle Massenmörder stigmatisiert. Das hatten wir alles schon mal in unserer Geschichte und das wollen wir in Zukunft nicht mehr haben.--AlexanderRahm (Diskussion) 13:40, 27. Feb. 2021 (CET)
- Dein Link auf Massenmord belegt eigtl. nur, dass dieses Verbrechen Nero überhaupt nicht betrifft. Jedenfalls ist das keine seriöse historiografische Bewertung.--Jordi (Diskussion) 21:22, 28. Sep. 2021 (CEST)
- Durch Deine Aussage wird Massenmord als ein rein virtuelles Phänomen verharmlost bzw. Diven als potentielle Massenmörder stigmatisiert. Das hatten wir alles schon mal in unserer Geschichte und das wollen wir in Zukunft nicht mehr haben.--AlexanderRahm (Diskussion) 13:40, 27. Feb. 2021 (CET)
Vergleich Englische Wikipedia - evtl neuer Abschnitt "Tipps" o.ä. (an die Diven gerichtet)
[Quelltext bearbeiten]Diese Seite ist eine (sehr korrekte und wichtige) Beschreibung. Grundsätzlich gefällt mir die Kürze! Die englische Version hat sich jedoch von „Diven-Erkennung“ weg gewandelt: Sie richtet sich sozusagen direkt an die Diven.
Man könnte hier einen eigenen Abschnitt „Tipps“ o.ä. machen:
- Aus „if you consider yourself Wikipedia's last hope against the ruin brought by lesser editors, you are making a terrible mistake.” würde:
Siehst du dich als letzte Rettung der Wikipedia vor den destruktiven Edits aller anderen Autoren? Du liegst falsch. - Aus “just because someone disagrees with you doesn't make them "Randy in Boise". Taking the attitude that they are is actually a case of incompetence in collaborative editing on your part.” würde
Hältst du dir widersprechende Benutzer für Dummköpfe? Das wäre ein Zeichen von inkompetenter Zusammenarbeit deinerseits. - Aus “The community is forgiving. Everyone needs a wikibreak from time to time. When you need one, take it calmly and quietly; don't "retire" in an intemperate rant only to just stay away for a few days. Take a long one, if you are too frustrated to edit productively. If you feel compelled to remind others how much the wiki would suck even more if you weren't around to fix it, no one is going to take you seriously. This is not a playground. If you threaten to "take your ball and go home", or throw some other form of demanding tantrum, Wikipedia will happily move on without you.” würde
Die Community hat volles Verständnis für Pausen. Die kann man still und leise machen und nicht im Kinderspielplatz-Stil “Ich gehe jetzt und nehme den Ball mit”. - u.s.w.
Was meint ihr?--Caumasee (Diskussion) 22:13, 7. Okt. 2021 (CEST)
- Ich halte einen die Diva direkt ansprechenden Ratgeber-Stil für eher unpassend. Diven weisen eher nicht genug Selbst-Distanz auf, um die Beschreibung des Phänomens als für sich selbst zutreffend zu akzeptieren. ---<)kmk(>- (Diskussion) 15:17, 8. Okt. 2021 (CEST)
Bild
[Quelltext bearbeiten]Das Bild dient als Rechtferigung für Beleidigungen. Ich möchte es daher entfernen. Die entsprechenden Artikel der anderen Sprachversionen sind inzwischen komplett umgearbeitet worden. Für weitere Argumente siehe Löschprüfung --−Sargoth 22:54, 17. Mai 2024 (CEST)
- Es schon ein starkes Stück im nachhinein archiviertes Material zensieren zu wollen! --Lutheraner (Diskussion) 22:57, 17. Mai 2024 (CEST)
- Hä? Weißt du nicht, was Zensur ist? Und kennst die Originalversionen mit der Drag Queen nicht? Das Bild wurde seinerzeit ersetzt, um die offensichtliche Homophobie zu verbergen. Jetzt dient es als Rechtfertigung, um auch andere Männer damit zu beleidigen.−Sargoth 23:05, 17. Mai 2024 (CEST)
- Im offensichtlichen Irrglauben deinerseits ,bei dieser Divengeschichte handele es sich um Homophobie machst nun einen Fehler nach dem anderen. Du solltest dir administrativ mal eine Auszeit gönnen. Ich habe mich in früheren Jahren auch immer mal wieder divenhaft verhalten - und: Das ist nichts für das ich mich schämen müsste und nichts womit mich jemand jhätte beleidigen können, wenn er mich im konkreten Fall als Diva bezeichnet hätte. --Lutheraner (Diskussion) 23:13, 17. Mai 2024 (CEST)
- Ich hatte das Bild der Drag-Queen dann durch ein dann wegen URV gelöschtes von Greta Garbo ersetzt, Polentario dann durch den Politiker. Ich frage mich aber, warum du mich so beschimpfst, ehrlich gesagt. Ihr seid gerade alle sehr, sehr emotional. iss doch mal ein Snickers
Grüße −Sargoth 23:17, 17. Mai 2024 (CEST)
- Ich hatte das Bild der Drag-Queen dann durch ein dann wegen URV gelöschtes von Greta Garbo ersetzt, Polentario dann durch den Politiker. Ich frage mich aber, warum du mich so beschimpfst, ehrlich gesagt. Ihr seid gerade alle sehr, sehr emotional. iss doch mal ein Snickers
- Im offensichtlichen Irrglauben deinerseits ,bei dieser Divengeschichte handele es sich um Homophobie machst nun einen Fehler nach dem anderen. Du solltest dir administrativ mal eine Auszeit gönnen. Ich habe mich in früheren Jahren auch immer mal wieder divenhaft verhalten - und: Das ist nichts für das ich mich schämen müsste und nichts womit mich jemand jhätte beleidigen können, wenn er mich im konkreten Fall als Diva bezeichnet hätte. --Lutheraner (Diskussion) 23:13, 17. Mai 2024 (CEST)
- Hä? Weißt du nicht, was Zensur ist? Und kennst die Originalversionen mit der Drag Queen nicht? Das Bild wurde seinerzeit ersetzt, um die offensichtliche Homophobie zu verbergen. Jetzt dient es als Rechtfertigung, um auch andere Männer damit zu beleidigen.−Sargoth 23:05, 17. Mai 2024 (CEST)
- Das Bild hat nun eine 12-jährige Tradition und prägt daher diese Seite. Aus dem Archiv nun dies zu löschen verfälscht Wikipedia Geschichte. Ich bin sehr dagegen, aufgrund einer Diskussion aus einem IK heraus nun ein Archiv zu verändern. --ɱ 00:06, 18. Mai 2024 (CEST)
- Genau darum geht es mir - und wenn das dann noch Admin macht, dann hat er sich in meinen Augen damit als solcher disqualifiziert. Außerdem: @Sargoth: - ich beschimpfe dich nicht, ich bin nur entsetzt, dass ausgerechnet ein Kollege, den ich durchaus schätze, einen solchen Riesenfehler macht, wie diese völlig überzogene Sperrungsaktion für einen kompletten Monat und dann auch noch beginnt, hier an der Geschichte der Wikipedia rumzufummeln. Deshalb habe ich dir oben geraten, mal eine administrative Auszeit zu nehmen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:12, 18. Mai 2024 (CEST)
- Nun ja, irgendwann wird die Seite hoffentlich weg sein. Ich versuche übrigens gerade, das irgendwie zu rekonstruieren, scheitere aber komplett: Die Seite Benutzer:Liberaler_Humanist/Über_den_Umgang_mit_Diven hatte sich im WP-Raum auch einen lang diskutierten LA eingefangen (Wikipedia:Löschkandidaten/28._Februar_2012#Wikipedia:Diven_füttern_verboten!) und wurde durch Toter Alter Mann in den BNR verschoben; Wikipedia:Don't feed the divas war nach bleibt- Entscheidung durch Koenraad eine Woche später neu aufgerollt worden. Gibt da jede Menge Geruckel, bevor die Entscheidung 2023 nochmals diskutiert und dann durch Toni Müller löschgeprüft wurde. Ist wohl mehrfach angelegt und importiert (dieser hier erst 2015) und diskutiert worden? −Sargoth 00:41, 18. Mai 2024 (CEST)
- Ich hoffe nicht , dass diese Seite weg sein sollte - ich halte schon die Löschung dieser Seite für völlig verfehlt, weil der Begriff der Diva -aus welchen Gründen auch immer- völlig missinterpretiert wurde. Und wer sich als Diva benimmt, den soll man auch als Diva bezeichnen können und dürfen. Und wenn er das nicht vertragen kann, dann zeugt das in meien Augen von einem bedauerlichen Missverstehen oder Missverstehen wollen. --Lutheraner (Diskussion) 00:48, 18. Mai 2024 (CEST)
- Du kannst Benutzer nennen wie du möchtest (auf eigenes Risiko), nur die Seite an sich hatte keinerlei enzyklopädischen Nutzen. -- Toni 00:54, 18. Mai 2024 (CEST)
- Ich hoffe nicht , dass diese Seite weg sein sollte - ich halte schon die Löschung dieser Seite für völlig verfehlt, weil der Begriff der Diva -aus welchen Gründen auch immer- völlig missinterpretiert wurde. Und wer sich als Diva benimmt, den soll man auch als Diva bezeichnen können und dürfen. Und wenn er das nicht vertragen kann, dann zeugt das in meien Augen von einem bedauerlichen Missverstehen oder Missverstehen wollen. --Lutheraner (Diskussion) 00:48, 18. Mai 2024 (CEST)
- Nun ja, irgendwann wird die Seite hoffentlich weg sein. Ich versuche übrigens gerade, das irgendwie zu rekonstruieren, scheitere aber komplett: Die Seite Benutzer:Liberaler_Humanist/Über_den_Umgang_mit_Diven hatte sich im WP-Raum auch einen lang diskutierten LA eingefangen (Wikipedia:Löschkandidaten/28._Februar_2012#Wikipedia:Diven_füttern_verboten!) und wurde durch Toter Alter Mann in den BNR verschoben; Wikipedia:Don't feed the divas war nach bleibt- Entscheidung durch Koenraad eine Woche später neu aufgerollt worden. Gibt da jede Menge Geruckel, bevor die Entscheidung 2023 nochmals diskutiert und dann durch Toni Müller löschgeprüft wurde. Ist wohl mehrfach angelegt und importiert (dieser hier erst 2015) und diskutiert worden? −Sargoth 00:41, 18. Mai 2024 (CEST)
- Genau darum geht es mir - und wenn das dann noch Admin macht, dann hat er sich in meinen Augen damit als solcher disqualifiziert. Außerdem: @Sargoth: - ich beschimpfe dich nicht, ich bin nur entsetzt, dass ausgerechnet ein Kollege, den ich durchaus schätze, einen solchen Riesenfehler macht, wie diese völlig überzogene Sperrungsaktion für einen kompletten Monat und dann auch noch beginnt, hier an der Geschichte der Wikipedia rumzufummeln. Deshalb habe ich dir oben geraten, mal eine administrative Auszeit zu nehmen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:12, 18. Mai 2024 (CEST)
- Wann wurde das Bild als Rechtfertigung einer Beleidigiúng verwendet? Aus Deinem Difflink kann ich das nicht ersehen.
- Und selbst wenn, dann wäre das ein Grund, die Beleidigung zu ahnden, nicht einen Archiv-Artikel zu verändern. Archive sollten normalerweise nicht verändert werden, und schon gar nicht ohne Absprache. Einer der übolichen Ausnahmefälle liegt hier offensichtlich nicht vor: Weder ist es eilig, noch liegt eine Urheberrechtsverletzung vor noch verursacht die Seite technische Fehler. -- Perrak (Disk) 17:05, 19. Mai 2024 (CEST)
- Rechtliche Probleme sind ebenfalls nicht betroffen, der Mann ist über 30 Jahre tot, somit existieren keine postmortalen Persönlichkeitsrechte mehr. --Ralf Roletschek (Diskussion) 08:21, 20. Mai 2024 (CEST)
