Wikipedia Diskussion:Benutzungsfreundlichkeit/Projekte

Priorisierung

Gibt es eigentlich bzgl. der Priorisierung bestimmte Wünsche? Der Willkommens-Baustein wäre wohl eine erste gute Anlaufstelle, um das ganze System mal zu testen. Oder die Starthilfe, bin da leidenschaftslos ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:02, 22. Feb. 2016 (CET)

Das hatten wir in der Tat noch nicht besprochen, sollten wir aber jetzt tun :-) Ich schlage zur Priorisierung vor, die Projekte ähnlich wie im WMDE-Bericht mit einer Abschätzung des Arbeitsaufwands und der Dringlichkeit zu kategorisieren, wobei ich bei der Dringlichkeit vor allem die Bannerkampagne im Blick habe – was muss bis zum Schalten der Banner fertig sein, damit sich die dann hoffentlich zahlreichen Neuankömmlinge gut zurecht finden? Ich habe dazu für die 17 Projekte umseitig mal nach meinem subjektiven Eindruck Aufwand (A) und Dringlichkeit (D) mit hoch (h), mittel (m), gering (g) oder unklar (?) kategorisiert. Kann und soll natürlich durch weitere Einschätzungen ergänzt werden!

Nach dieser ersten Einschätzung ergibt sich, dass die Überarbeitung der Willkommensbotschaft mit hoher Dringlichkeit und geringem Aufwand (ein Entwurf existiert ja bereits bei der WMDE) sofort umgesetzt werden sollte. Projekte mit hoher Dringlichkeit und mittlerem Aufwand sind die Einstiegsseite, die Use Cases, die Willkommensbausteine und die Starthilfe. Details dazu in den Abschnitten unten.

Wichtig wäre jetzt, dass sich Interessierte zur Mitarbeit eintragen. Ich habe oben bei den Projekten mich selbst sowie diejenigen eingetragen, die bereits Interesse angemeldet hatten. Bitte bei Bedarf gerne korrigieren.

Viele Grüße, Darian (Diskussion) 01:14, 23. Feb. 2016 (CET)

Hallo Darian - bei der Einstiegsseite (ist das WP:Starthilfe?) wäre vor einem ersten Entwurf mal festzustellen, was wir da genau machen möchten. D.h. welches Format wählen wir (z.B. verschiedene Seiten als Schritte hin zur Information), welche Informationen möchten wir im 1., 2. und 3. Schritt anzeigen, welche grafischen Merkmale sollen diese aufweisen. Würde das hier entweder auf Unterseiten oder eigene Diskussionabschnitt aufreihen, dann kann man sich auch konkret zu dem ein oder anderen Punkt äußern. Kann das aber heute noch so umsetzen. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:10, 23. Feb. 2016 (CET)

Hab das jetzt etwas aufgeteilt, hoffe das passt so - bitte noch um Konkretisierung Einstiegsseite/Starthilfe, da weiss ich grad nicht was gemeint ist. Würde aber auch dafür votieren, dass wir zumindest zu Beginn ein Thema gemeinsam durchgehen, damit die Arbeitsschritte allen bekannt und ggf. erklärt werden. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:43, 23. Feb. 2016 (CET)

Danke für die Aufteilung. Mit der Einstiegsseite meinte ich nicht die Starthilfe, die ist ja mehr als kompakte Zusammenstellung von nützlichen Hilfen für Einsteiger gedacht. Ich meinte aber mehr eine Seite, die eine Begrüßung, ganz minimale Hilfestellungen (wie etwa den Spickzettel) und eine Reihe von neulingsfreundlichen Aufgaben vereint. Am Ende kann es dann einen Link auf die Starthilfe für „weitere Informationen“ geben. Aber die Starthilfe kann man (schon von ihrer Konzeption her) z.B. nicht direkt von einem Werbebanner aus verlinken, da ganz basale Sachen wie „sie können die Wikipedia editieren“ voraus gesetzt werden.

Lange Rede, kurzer Sinn: Die Starthilfe ist dann sinnvoll, wenn man ein konkretes Problem hat und nicht weiß, wo man nach Hilfe suchen soll. Die Einstiegsseite soll hingegen überhaupt erst motivieren und helfen, die allerersten Schritte in der Wikipedia zu machen. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 14:11, 23. Feb. 2016 (CET)

Hm, die Starthilfe wird allerdings zentral auf der Hauptseite verlinkt und ist dadurch der erste Anlaufpunkt für mindestens 800 Personen pro Tag. Würde es sich da nicht lohnen, die Starthilfe neu aufzuteilen und dort so etwas wie eine Guided Tour einzuführen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:20, 24. Feb. 2016 (CET)

Ich würde dann auf der Hauptseite auch eher die Einstiegsseite verlinken. Abgesehen davon glaube ich nicht, dass viele Benutzer in dem Wust von Links auf der Hauptseite überhaupt den Weg dahin finden... Das Hauptseitendesign ist für Neulinge ausgesprochen unfreundlich. Abhilfe könnte da eine alternative Hauptseite und Sidebar sein, die nur für Neulinge angezeigt wird. Gruß, Darian (Diskussion) 12:12, 24. Feb. 2016 (CET)

Ok, so gehts natürlich auch. Ich hatte mir dieses WE vorgenommen, mal die Willkommensbausteine durchzugehen - magst du für die Einstiegsseite mal eine Arbeitsseite verlinken? LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:04, 26. Feb. 2016 (CET)

@Darian: - sollen wir mal eine Arbeisseite für die Einstiegsseite einrichten und dort etwas experimentieren? Wäre einfacher, als auf der Disk hier alles durchzugehen (Seite kann man hier natürlich verlinken). LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:31, 22. Mär. 2016 (CET)

Klar, finde ich gut. Ich habe im Moment leider nur begrenzt Zeit, schaue mir aber gerne alles an und gebe meinen Senf dazu ab. LG, Darian (Diskussion) 11:18, 23. Mär. 2016 (CET)

Ok - ich bin nächste Woche beim Hackathon in Jerusalem, da sollt ich dann mal genug Zeit haben, um konzentriert daran zu arbeiten. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:12, 23. Mär. 2016 (CET)

Einstiegsseite

An der Einstiegsseite (im Sinne einer selbstkonsistenten „Landing Page“, die man z.B. vom Banner aus verlinken kann) arbeite ich bereits, ich werde demnächst einen ersten Entwurf online stellen. Mitarbeiter/innen: Darian, ...

...ich fände es sehr rücksichtsvoll und mindestens mich mehr motivierend, wenn hierbei auch potentiell denkbare Mitarbeiterinnen berücksichtigt werden könnten/würden - es muss ja nicht die Formulierung "Mitarbeitende" gewählt werden, wenn sie nicht gefällt - wie wäre es z.B. mit "Interessierte:"? Gruß -- FCT Berlin • ^?! • 09:34, 24. Feb. 2016 (CET)

Nur meine persönliche Meinung dazu: Ich schließe gedanklich niemanden aus, wenn ich das generische Maskulinum verwende, es ist für mich schlicht ein Mittel der vereinfachten Sprache und damit auch der Benutzungsfreundlichkeit (ein generisches Femininum wäre mir da genauso recht). Ich respektiere, wenn jemand, der sich dadurch gestört fühlt, andere Formulierungen verwendet. Allerdings bitte ich auch zu respektieren, dass mich die (aus meiner Sicht) umständlicheren Formulierungen stören und ich sie deshalb nicht verwenden werde. Ich werde aber auch niemanden davon abhalten, Änderungen in die eine oder andere Richtung vorzunehmen und hoffe auch, dass wir jetzt keine größeren Diskussionen darum führen müssen. Auf diese Weise sind wir ja auch während des Workshops verfahren. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 13:05, 24. Feb. 2016 (CET)

Danke. Ich hatte vor, genau so weiter zu verfahren und bin es gewöhnt(gewohnt?), dass andere anders sind und sich anders verhalten. Ich bin zwar geduldig und beharrlich, was diese Angelegenheit betrifft, aber keine "Missionarin", die voraussetzt, dass diese Thematik alle anderen genau so sehen und daher ihr Verhalten ändern werden. Ich gehe davon aus, dass wir da auch weiterhin einen für alle beschreitbaren Weg finden und gehen werden. Gelassene Grüße -- FCT Berlin • ^?! • 13:25, 24. Feb. 2016 (CET)

Der Entwurf ist jetzt da und freut sich auf Feedback und Verbesserung. --Darian (Diskussion) 13:09, 1. Mär. 2016 (CET)

Starthilfe

Bzgl. der Starthilfe habe ich bereits Feedback von meinen beiden Mitstreitern Lómelinde und PerfektesChaos erhalten. Ich werden ihnen noch antworten, wahrscheinlich wäre es aber besser, wenn jemand mit mehr Abstand die Federführung bei diesem Projekt übernimmt. Mitarbeiter/innen: Darian, ...

Willkommensbausteine

Die Willkommensbausteine würde ich gerne mit der kontextabhängigen Hilfe abstimmen – die Idee dabei ist ja, dass ein Neuling direkt bei seinem ersten Edit, seiner ersten Artikelanlage und der Anmeldung ein Hilfefenster angezeugt bekommt, die ihm dafür jeweils passende Hilfestellungen an die Hand gibt, am Besten wohl realisiert über eine geführte Tour. D.h. es braucht dann eigentlich keinen allgemeinen Baustein mehr, zumindest nicht mehr mit Schwerpunkt auf Hilfelinks, sondern besser wirklich eine kurze, aber dafür persönliche Begrüßung. Mitarbeiter/innen: Geolina (Inhalt, keine Technik), Braveheart

@Darian: - wie genau soll das mit der kontextabhängigen Hilfe funktionieren? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:24, 29. Feb. 2016 (CET)

@Braveheart: Ich habe mir das so vorgestellt, dass beim Klick auf "Bearbeiten" sowie beim Erstellen eines neuen Artikels abgefragt wird, ob der Benutzer bereits einen Edit getätigt hat bzw. bereits einen Artikel angelegt hat (letzteres z.B. über die Anzahl von Edits von Artikeln, die vor diesem Edit eine leere Versionsgeschichte hatten, oder wie auch immer das technisch am Besten zu realisieren ist). Ergibt diese Prüfung, dass es sich um den ersten Edit bzw. die erste Artikelanlage handelt, öffnet sich ein Hilfefenster (siehe Beispiel bei den geführten Touren), begrüßt den Benutzer und gibt ihm konkrete Hilfestellungen an die Hand. Ebenso bei der ersten Artikelanlage und während bzw. nach der Anmeldung. Beim ersten Edit könnte z.B. auf die verschiedenen Elemente des Editors hingewiesen werden und die Belegpflicht erklärt werden. Bei der Artikelanlage gibt es Hinweise auf WP:Wie schreibe ich gute Artikel und zum WP:Relevanzcheck. Und bei der Anmeldung kann z.B. auf die WP:Starthilfe oder das WP:Autorenportal verwiesen werden. Jeweils einige wenige Hilfestellungen also, die in der jeweiligen Situation nützlich sind, anstelle eines pauschalen Begrüßungsbaustein mit 1000 Seiten Lesestoff. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 14:44, 29. Feb. 2016 (CET)

Hm, klingt sinnvoll, nur wie schnell wäre das umsetzbar bzw. wer müsste das umsetzen? Abhängig davon würde ein Review der bisherigen Willkommens-Bausteine Sinn machen, wenn das länger dauert. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:16, 29. Feb. 2016 (CET)

Da gibt es drei Ebenen:

1. Der Inhalt, also welche Hilfen angeboten werden und wie sie präsentiert werden. Das können wir alle machen, am Ende würde dann eine Art "Drehbuch" für die Tour stehen.
2. Die Technik, also die Umsetzung dieses Drehbuchs in Code. Dazu habe ich mir mal die Dokumentation angesehen, das scheint recht simpler und gut dokumentierter JavaScript-Code zu sein. Dazu brauchen wir also jemanden mit entsprechender Erfahrung. Ich könnte da sicher einen rudimentären Entwurf zusammen basteln, aber den Feinschliff müsste jemand anders machen.
3. Die Umsetzung und der Test im Mediawiki. Dazu brauchen es neben den o.g. JavaScript-Kenntnissen auch Admin-Rechte. @DerHexer:, @Seewolf:?

--Darian (Diskussion) 16:29, 29. Feb. 2016 (CET)

So bitte nicht

Erfahrung aus der englischen Wikipedia: In der englischen Wikipedia habe ich derzeit erst 7 Edits, davon nur einer im ANR, also bin ich dort noch ein Neuling. Den ersten Edit auf meiner Benutzerseite habe ich allerdings schon am 15. Mai gemacht und den ersten im Arikelnamensraum am 30. Juli 2015, was jetzt doch schon ein bisschen zurückliegt. Nachdem ich hier so nett begrüßt worden war, fand ich es dann doch irgendwie blöd, dass in der englischen Wikipedia nichts kam (sogar in der französischen hab ich eine, obwohl ich dort keinen einzigen Edit habe). Aber letztendlich hab ich mich damit abgefunden und auch nichts mehr erwartet. Dann, am 22. Febraur 2016 bekam ich eine automatische Nachricht auf meine bis dahin rote Diskussionsseite. Ich wollte dann sogar eine Antwort schreiben und scheiterte erstmal am Namen, denn als Signatur wurde einfach ein Zeitstempel verwendet. Also schaute ich auf die Versionsgeschichte der Seite und da stand:

• (cur | prev) 20:18, 22 February 2016‎ KPFC (talk | contribs)‎ . . (576 bytes) (+576)‎ . . (New Message (simulated automatically as part of The Wikipedia Adventure))
  

Naja, meine Bearbeitung hab ich abgebrochen, aber ich fand das dann doch schon sehr blöd. Wenn sie einen dort schon nicht persönlich begrüßen, soll auf der automatischen Begrüßung wenigstens stehen, dass die Nachricht automatisch erstellt wurde (ich bin mir ziemlich sicher, dass der eine oder andere Neuling auf die Nachricht geantwortet hat). Dazu kommt noch, dass die Nachricht nicht wirklich optimal gestaltet ist, aber das ist eine andere Geschichte ... Auf jeden Fall bin ich froh um die persönliche Begrüßung in der deutschen Wikipedia. Natürlich weiß ich, dass hier (bisher) niemand die Begrüßung automatisieren will (oder?), seht es einfach als Negativbeispiel ...
Liebe Grüße, KPFC 💬 16:43, 2. Mär. 2016 (CET)

Ja, solche unpersönlichen Nachrichten sind dann doch ziemlich schlecht geraten. Wobei die Formatierung auch noch verbessert werden könnte ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:51, 2. Mär. 2016 (CET)

Kleine Ergänzung zur Begrüßung?

Wikipedia verstehen

• Grundprinzipien
• Richtlinien ?
• Wikipedia-Menü

Wikiautor werden

• Starthilfe ?
• Übersicht und Glossar
• Wie zitiert man eine Quelle?
• Diskussionsseiten benutzen

Deine/Ihre Benutzerseiten

• Benutzerseite (Hilfe bei der Anlage)
• eigenen Artikelentwurf anlegen

Wikipedia Gemeinschaft

• Autorenportal
• Nachrichtenüberblick
• Veranstaltungen
• Projekte und Portale

---

Anmerkung

---

Weil ich auf diese Seite →fr:Modèle:Palette accueil in der französischsprachigen Wikipedia hingewiesen wurde habe ich das mal an unsere Sprachversion angepasst. Vielleicht wäre das ja auch eine art Alternative, die man in eine Begrüßung mit einbinden könnte. Alternativ könnte man das auch automatisch auf jeder Benutzerdiskussionsseite neuer Autoren einfügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:06, 15. Mär. 2016 (CET)

Use Cases

Was die Use Cases angeht, würde ich vorschlagen, dass wir die anfangen zu sammeln und dann jeweils nach Interesse ausarbeiten – Martin K. hatte ja z.B. den Bilderupload im Blick, ich würde mich für den Anmeldeprozess interessieren. Mitarbeiter/innen: Braveheart, Martin K., Darian, Geolina ...

Offene Aufwandsabschätzungen

Zu guter Letzt müssten wir noch den Aufwand für diejenigen Projekte abschätzen, die noch mit A:? markiert sind. Das sind vor allem technische Fragen, da fehlt mir die Kompetenz. Mitarbeiter/innen: ...