Wikipedia Diskussion:Förderung/Römpp

Feedback

Von Thieme war ja wohl bei der Vergabe des eLitStip erwünscht, auch Feedback von den Nutzern zu erhalten. Ist festgelegt worden, in welcher Form dieses Feedback erfolgen soll und ist erwünscht, dass dies auch hier dokumentiert wird? -- Mabschaaf 17:35, 11. Mär. 2011 (CET)

Von einem Feedback weiss ich nichts aber ich habe in die Tabelle Bemerkungen eingebaut wo man auch Unstimmigkeiten im Römpp, Fehler oder schlechte Texte reinschreiben darf. Ansonsten werde ich, denke ich zum Verlagsjubiläum vielleicht Gelegenheit haben auf ein mündliches Feedback. Dazu bräuchte ich aber die Meinungen anderer. Vielleicht läßt sich da auch etwas für Skillshare 2011 raus machten. So in etwa Vom lockeren Kontrakt zum Verlag zur Kooperation. Was auch im Sinne von WMDE ist denn sie hätten viel mehr solche Kontakte. Gruß --Codc 18:09, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich bin ja einer davon der den Römpp online einsehen darf. Bereits beim ersten überfliegen so einiger Artikel habe ich den einen oder anderen Fehler entdeckt und der Römpp-Redaktion gemeldet. Für Korrektur wird dort gesorgt. Nur mal so am Rande. Die profitieren so zu sagen auch davon! --Alchemist-hp 20:21, 11. Mär. 2011 (CET)

Die Überarbeitungen passieren nicht immer; ich hatte im Juni 2013 das stark veraltete Römpp-Lemma Lebensmittelechtheit moniert (Online (Stand November 2003)). Das wurde bestätigt und angeblich an den Autor weitergeleitet, bisher ist aber nichts passiert... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 23:21, 24. Jul. 2014 (CEST)

Ich melde immer wieder mal Unstimmigkeiten beim Verlag. Daraus ergibt sich dann ein lebhafter E-Mail-Austausch, normalerweise mit Dr. Thomas Kast. Meistens werden meine Vorschläge umgesetzt, mit oder ohne Diskussion... Gruß --FK1954 (Diskussion) 23:30, 24. Jul. 2014 (CEST)

Da stimmt doch was nicht...

@Sandro Halank (WMDE): (Ich habe dich einfach mal angepingt, da Denis Barthel nicht mehr für WMDE tätig ist) Umseitig heißt es, dass seit dem 1. März 2011 bis auf Weiteres 11 Zugänge bereitstehen und kurz darauf Wikimedia Deutschland bemüht sich in 2012 um die Erweiterung auf zehn Zugänge. Bitte korrigieren und gerne auch aktualisieren. Danke und Liebe Grüße --Ameisenigel (Diskussion) 23:22, 13. Apr. 2020 (CEST)

Danke für den Ping, ich habe erstmal die missverständlichen Informationen entfernt. Bezüglich größerer Aktualisierung der Seite muss ich mich ein wenig tiefer in das Thema einarbeiten, das wird ein bisschen dauern. --Sandro (WMDE) (Disk.) 12:25, 14. Apr. 2020 (CEST)

Danke! --Ameisenigel (Diskussion) 19:03, 14. Apr. 2020 (CEST)

Aktualisierung

Hallo @Sandro Halank (WMDE): Es sieht so aus, als müsste dringend die umseitige Stipendiatenliste aktualisiert werden. Würdest Du Dich bitte darum kümmern? Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 10:42, 6. Nov. 2023 (CET)

Erledigt im Sinne einer Archivierung dieser Seite. Die Kooperation wurde, nach Gesprächen mit der Redaktion Chemie (Abstimmung), beendet. --Sandro (WMDE) (Disk.) 10:49, 6. Nov. 2023 (CET)

Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 10:54, 6. Nov. 2023 (CET)

@Sandro Halank (WMDE): Wir sind in der RC eigentlich immer davon ausgegangen, dass Thieme nochmal ein nachgebessertes Angebot vorlegt. Die Verhandlungsposition hat Benutzer:Ghilt damals (15:23, 14. Nov. 2021) schon aufgezeigt. Aktuell gäbe es >3400 Links zu RömppOnline, die wir mit einem Klick wieder aktivieren könnten. Der so entstehende Traffic sollte für Thieme durchaus interessant sein. Vielleicht würde ja eine erneute Anfrage lohnen. Wenn zügig eine Antwort käme, könnten wir sie auf dem Redaktionstreffen (24-26.11.) noch diskutieren.--Mabschaaf 19:43, 6. Nov. 2023 (CET)

Grundsätzlich können wir natürlich nochmals bei Thieme anfragen und schauen, ob sich die Situation geändert hat. Damals waren die angebotenen Rahmenbedingungen aber wirklich sehr weit von dem entfernt, was Ghilt da umrissen hat. Zudem waren die rechtlichen Anforderungen an die Zugangsgewährung für Wikimedia Deutschland nicht umsetzbar (Details erläutere ich gern im persönlichen Gespräch).

Schlussendlich waren wir deshalb so verblieben, dass ggf. der Erwerb einer Einzellizenz aus den genannten Gründen (inhaltlich, rechtlich und wirtschaftlich) der sinnvollste Weg ist. Dieses Angebot steht seitens Wikimedia Deutschland natürlich auch weiterhin und kann gern als eLiteraturstipendium angefragt werden. --Sandro (WMDE) (Disk.) 13:19, 7. Nov. 2023 (CET)

Was wären die Kosten für – sagen wir – 10 Einzellizenzen? Müsste WMDE den normalen Preis bezahlen? --Leyo 00:33, 7. Mär. 2024 (CET)

Das bisherige Angebot war keine Verbesserung im Vergleich zum Einzelpreis. Für Mitglieder der GDCh gibt es bspw. ein spezielles Angebot. Wenn nur eine Person aus dem Kreis der 10 Nutzenden dieser Einzellizenzen auch ordentliches Mitglied der GDCh wäre, dann wäre der Direktkauf von 10 Einzellizenzen über Wikimedia Deutschland schon deutlich teurer.

Ich pinge mal auch Ghilt hier auch. Wollen wir uns gegen Ende März einmal online treffen (gern mit weiteren Interessierten) und darüber sprechen, wie wir bei dem Thema weiter vorgehen wollen? Ich bin in der kommenden Woche im Urlaub und dann eine weitere Woche nur eingeschränkt verfügbar; ab Kalenderwoche 13 sieht es aber wieder recht gut aus. --Sandro (WMDE) (Disk.) 09:28, 7. Mär. 2024 (CET)

Sehr gerne. Schönen Urlaub, --Ghilt (Diskussion) 09:35, 7. Mär. 2024 (CET)

Alles klar, Rabea und ich würden uns zu Beginn der Kalenderwoche 12 mit ein paar Terminvorschlägen melden. --Sandro (WMDE) (Disk.) 16:45, 7. Mär. 2024 (CET)

Falls ich es mir einrichten kann, würde ich auch gerne teilnehmen. Mabschaaf allenfalls auch. --Leyo 16:52, 7. Mär. 2024 (CET)

+1 --codc ^senf 17:01, 7. Mär. 2024 (CET)

Ja, klar, sehr gern. Wir sollten dann natürlich gemeinsam schauen, dass wir den Terminvorschlag nehmen, der für die meisten (vielleicht auch alle, wobei das natürlich immer schwierig ist) Interessierten passt. --Sandro (WMDE) (Disk.) 16:54, 7. Mär. 2024 (CET)

Hallo zusammen, ich melde mich zurück und habe mit Rabea zusammen drei Terminvorschläge für einen gemeinsamen Call: 3., 8. oder 10. April, grundsätzlich wäre da 18:00 oder 19:00 Uhr unsererseits möglich. Wie würde das bei euch passen, @Ghilt, Mabschaaf, Codc? Weitere Interessierte sind natürlich auch herzlich willkommen. --Sandro (WMDE) (Disk.) 12:22, 20. Mär. 2024 (CET)

3. und 10. April passt, 8. ist Terminkollision. --codc ^senf 12:26, 20. Mär. 2024 (CET)

In der Woche vom 8. bin ich im Urlaub und am 3. kann ich mir's wohl leider auch nicht einrichten. Dann halt ohne mich … --Leyo 21:50, 20. Mär. 2024 (CET)

3. ist schwierig; 8. und 10. würden Stand heute wohl passen, kann ich aber trotzdem erst ganz kurzfristig fest zusagen. Ihr könnt das aber auch ohne mich machen.--Mabschaaf 08:08, 21. Mär. 2024 (CET)

alle 3 Termine müssten bei mir klappen, kann sich aber evtl. kurzfristig ändern. --Ghilt (Diskussion) 23:25, 21. Mär. 2024 (CET)

@Codc, Mabschaaf, Ghilt: Dann würde ich jetzt mal den 8. April nehmen und vorschlagen, dass wir uns 18:00 Uhr bei BigBlueButton treffen. Weitere Interessierte sind natürlich herzlich willkommen!

Wir machen auf jeden Fall ein Protokoll, auf welches Leyo auch nochmal schauen kann, bevor wir weitere Schritte angehen. Sollte es dann Fragen oder Bedenken deinerseits geben, dann schauen wir nochmal, wie wir das gut berücksichtigen können und damit umgehen. @Leyo: Wenn du irgendwelche Dinge hast, die dir wichtig sind und die du uns für das Gespräch mitgeben möchtest, dann schreib mir gern eine Wikimail und wir nehmen das auf jeden Fall mit. – Wäre das für dich in Ordnung?

Viele Grüße und schönes Wochenende in die Runde! --Sandro (WMDE) (Disk.) 15:27, 22. Mär. 2024 (CET)

@Sandro Halank (WMDE): Am 8. April bin ich auch raus siehe oben. --codc ^senf 16:01, 22. Mär. 2024 (CET)

Ah, sorry, Knoten in meinem Kopf. Ich wollte den Termin nehmen, an dem du kannst. Dann natürlich den 10. April. Entschuldigt bitte die Verwirrung. --Sandro (WMDE) (Disk.) 18:58, 22. Mär. 2024 (CET)