Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Unternehmen

Überarbeiten

Die Vorlage bedarf dringender inhaltlicher Überarbeitung, ins. der Abschnitt Beispiel. Genaueres in: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben#Artikel_Wikipedia:Formatvorlage_Unternehmen. --Fiona (Diskussion) 09:03, 30. Mai 2022 (CEST)

Leerzeichen

Alte History:

# (Aktuell) (Vorherige)  11:16, 12. Nov 2005 Georg Slickers K (ein paar Leerzeichen wirken Wunder bezüglich der Lesbarkeit des Quelltextes; "Weblinks" kommt sicher nicht auf Überschriftenebene 1)
# (Aktuell) (Vorherige) 21:36, 3. Aug 2005 ChristianGlaeser (Artikel angelegt)

Kategorieeinordnung

zusätzlich Kategorie:Ehemaliges Unternehmen, falls das Unternehmen nicht mehr existiert ist nicht konform mit der Angabe in Kategorie:Ehemaliges Unternehmen Diese Kategorie enthält Unternehmen, die es nicht mehr gibt oder die zwischenzeitlich von anderen Unternehmen übernommen wurden. Derzeit existente Unternehmen sind unter Kategorie:Unternehmen einzutragen.. Folglich könnte statt zusätzlich ein entweder oder in 1. räumlich eingesetzt werden??? Eine Meinung anderer dazu wäre mir wichtig, ansonsten werden Unternehmen unterschiedlich kategorisiert! -- PDCA 22:47, 30. Jan. 2007 (CET)

Firma ?

gemeint ist doch wohl korrekter Unternehmen oder? ... bzw. für alle die es gern neu-wirtschaftswissenschaftlich wollen Unternehmung ;) .. sollte IMO verschoben werden ...Sicherlich ^Post 16:26, 14. Mär 2006 (CET)

Stimme voll und ganz zu! Sollte doch besser Unternehmen heissen.

Jepp, sehe ich auch so. --195.33.166.40 08:49, 13. Apr 2006 (CEST)

Firma ist (nur) der Name des Unternehmens. Folglich: Unternehmenssitze kann es weltweit zigfach geben, jedoch gibt es nur einen Firmensitz. Hat sich dieser seit der Gründung nicht verändert, so nennt man ihn auch Stammsitz. Viel zu oft falsch, deshalb zumindest in der Formatvorlage berichtigt. -- PDCA 22:47, 30. Jan. 2007 (CET)

Artikelname mit oder ohne Rechtsformabkürzung?

Einige Artikel über Unternehmen tragen die Rechtsformabkürzung (GmbH, AG, ...) mit im Titel des Artikels, andere nicht. Die Formatvorlage sollte eine Vorgabe machen, welches das bevorzugte Format ist. --195.33.166.40 08:49, 13. Apr 2006 (CEST)

die Vorgabe findest du unter Wikipedia:Namenskonventionen ...Sicherlich ^Post 14:24, 28. Mai 2006 (CEST)

Infobox Unternehmen

Da es eine solche Vorlage gibt, die ebenfalls schon sehr oft benutzt wird, sollte auch die Vorlage für einen Artikel Unternehmen diese Vorlage mit enthalten. Gewünschte Änderungen an der Box bzw. den Inhalten sind hier zu machen bzw. zu diskutieren. Den Artikel hier habe ich gemäß den Vorgaben angepasst und aktualisiert. --Bahnemann 21:15, 27. Jun 2006 (CEST) Frage: Gibt es in Wikipedia die Möglichkeit, Datenbanken zu verwenden, auf deren Inhalte mit Hilfe von Vorlagen zugegriffen werden kann. So könnten Unternehmensdaten leichter aktuell gehalten werden. --Benutzer:Tomreplay 22:47, 17. Juli 2006 (CEST)

Vielleicht könnte man die Kategorie Umsatz und ein Firmenlogo hinzufügen? Siehe englische Wikipedia.

logo dürfe meist ein Problem der Bildrechte werden da auf de kein fair use zugelassen wird ...Sicherlich ^Post 22:06, 30. Mär 2006 (CEST)

Ich habe bei bei einigen Unternehmen (z. B. DaimlerChrysler) gesehen, dass die Formatvorlage Infobox_Unternehmen verwendet wird. Was ist denn nun richtig? ^{Benutzer Diskussion:tomreplay} 14:19, 28. Mai 2006 (CEST)

lies mal den Artikel Firma dann kennst du den Unterschied zu Unternehmen ;) ...Sicherlich ^Post 14:23, 28. Mai 2006 (CEST)

Ich meine die Verwendung des Infokastens. Der Artikel DaimlerChrysler_AG verwendet eine andere Vorlage als Formatvorlage Unternehmen. ^{Benutzer Diskussion:tomreplay} 14:38, 28. Mai 2006 (CEST)

ah verstehe und sehe die Box hier erst jetzt; also die bei DC ist IMO deutlich besser, da maschinenlesbar und das Format ist zentral änderbar. ich würde vorschlagen die box hier anzupassen ...Sicherlich ^Post 14:43, 28. Mai 2006 (CEST) (und das "Schlüsselpersonen" rauszuwerfen; der chef der entwicklungsabteilung ist auch eine schlüsselperson ;o) viel zu schwammig)

Infoboxen

Hallo, habe gerade neben der auf der Projektseite empfohlenen Vorlage:Infobox Unternehmen noch folgende gefunden: Vorlage:Unternehmen (eingebunden in fünf Artikeln) und Vorlage:Unternehmen mit Logo (null mal benutzt). Könnten diese nicht in einer zusammengeführt werden und anschließend gelöscht werden oder spricht da was dagegen? --Emha +– 16:10, 9. Okt. 2006 (CEST)

Konkurrenten

Sollten Konkurrenten nicht auch erwähnt werden? [1] -- Cherubino 02:08, 14. Feb. 2007 (CET)

HowTo für Unternehmen

[2], [3] - Cherubino 13:27, 18. Nov. 2007 (CET)

Hinweise/Texte von Benutzern Benutzer:Magadan/Werbung, Benutzer:Marcus Cyron/Werbung in der Wikipedia, Benutzer:EvaK/Spam -- Cherubino 22:39, 28. Nov. 2007 (CET)

Kursivgeschriebener Firmenname

Hallo zusammen, es gibt sicher Gründe, die für die Kursivschrift des Firmennamens in der Infobox sprechen, aber ich finde, dass die Überschrift dadurch eher unleserlich wird. Andere Infoboxen haben auch keine kursivgeschriebene Überschrift. Soll man die kursiv geschriebene Überschrift des Firmennamens im Beispiel Test AG ändern? -- PDCA 15:48, 4. Okt. 2008 (CEST)

Nach dem Dein Beitrag nun mehr über zwei Monate hier steht, habe ich die Kursivschrift entfernt. Die Zahl derer, die sie verwenden ist ohnehin spärlich. --DEV107 12:51, 5. Jan. 2009 (CET)

Verwendung der Vorlag

Hallo und sorry, aber ich finde es nicht: ich möchte die Vorlage "Unternehmen" gern verwenden. Gibt es da keine Button von egen "diese Vorlage übernehmen"? Denn wenn ich in der Vorlage an sich schreibe, ändere ich ja den Text des ABC-Suppenherstellers, oder? Danke für Eure Hilfe, Sophe Außenwerbung

der weltweit führende Tütensuppenhersteller - "führend" ersetzen?

Hätte jemand was dagegen, wenn ich das Wort "führend", welches, möglicherweise wegen dieser Vorlage, in fast jeden Artikel über Frittenbuden und EDV-Klitschen kopiert wird und für mein Empfinden deutlich unscharf ist gegen "umsatzstark" ersetze, und gleich noch die Wiederholung von "weltweit" entferne?

Also:

• Die ABC AG ist der weltweit führende umsatzstärkste Tütensuppenhersteller. Nach eigenen Angaben werden über 10 Milliarden Tütensuppen im Jahr hergestellt. Das Unternehmen verfügt über 19 Milliarden Euro Kapital und beschäftigt weltweit über 20000 Angestellte in 76 Ländern. Der Firmensitz ist Musterstadt, Deutschland zwischen Rhein und Spree.

so etwa?--LKD 13:38, 26. Jan. 2009 (CET)

Nö, schon recht so. -- DEV107 14:03, 26. Jan. 2009 (CET) Nachtrag: Soll heißen, ändere es ruhig. ;-) -- DEV107 14:04, 26. Jan. 2009 (CET)

Umgestaltung

Ich habe die Seite in Anlehnung an WP:Formatvorlage Biografie umgestaltet, da sie in der bisherigen Form offenbar bei Neulingen zur Verwirrung führte. --WolfgangRieger 20:17, 11. Feb. 2009 (CET)

Umsatz -> Gewinn

Wie wäre es mal den Gewinn eines Unternehmens (nach Steuern etc.) mit aufzunehmen... ist deutlich aussagekräftiger als Umsatz. Ich kann einen riesigen Umsatz machen, aber keinen Gewinn. Das wäre aber die interessantere Information. -- Chtrede 16:51, 28. Jun. 2010 (CEST)

Keine Meinung dazu? -- Chtrede 08:39, 23. Jul. 2010 (CEST)

Schau mal bitte hier, sofern Du Dich auf die Infobox beziehst. Was den reinen Fließtext anbelangt dürfte es nichts zu diskutieren geben (da gängige Praxis). -- DEV107 16:36, 23. Jul. 2010 (CEST)

Ausrichtung

Optisch sehr schlecht gelöst ist, dass die Begriffe Unternehmensform, Gründungsdatum usw. mittig ausgerichtet sind. Falls möglich, sinnvollerweise links ausrichten. Herzlichen Dank. --Djmirko 21:21, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hmm? Die Begriffe sind bereits links ausgerichtet. -- DEV107 16:39, 23. Jul. 2010 (CEST)

Nein, leider nicht. Siehe Screenshot. Ich arbeite im Vektorskin mit IE8 und Vista. Gruß. --Djmirko 16:59, 23. Jul. 2010 (CEST)

Also bei mir sind diese alle links ausgerichtet (in Firefox, IE, Safari - jeweils aktuellste Version). -- Chtrede 17:09, 23. Jul. 2010 (CEST)

Es ist aber schon klar, dass ich die Begriffe als Solches meine und nicht die dazu gemachten Angaben? --Djmirko 17:22, 23. Jul. 2010 (CEST)

Bei Firefox ist bei mir auch alles ok, aber halt beim IE8 nicht. --Djmirko 17:23, 23. Jul. 2010 (CEST)

Produkte

Da „Produkte“ ein Begriff ist, der sich auf das produzierende Gewerbe bezieht und bei Dienstleistern eher deplaziert ist, schlage ich vor den Abschnitt in der Vorlage mit einem übergeordneten Begriff zu versehen. Mein Vorschlag. „Leistungsangebot“ (alternativ auch Absatzleistungen).--BECK's 20:50, 2. Mär. 2011 (CET)

„Produkte“ ist schon sehr weit gefasst, Banken beispielsweise verwenden diesen Begriff auch. Oder anders gesagt, wenn der Begriff „Produkte“ tatsächlich unpassend ist, sollte man dort nichts eintragen und das Leistungsangebot des Unternehmens lieber im Text beschreiben. Was man ja ohnehin tun sollte. --TMg 03:42, 16. Sep. 2012 (CEST)

Georeferenzierung / Lagewünsche

Bitte fügt in die Formatvorlage die Georeferenzierung ein. Ettliche Unternehmen bspw. Adidas, Deutsche Post AG, ZDF, Hamburger Sparkasse usw. haben schon eine Koordinate. Für die Festlegung der Hauptkoordinate sollte in absteigender Reihenfolge gelten: Hauptsitz der Firma (aus Handelsregister), Sitz der Geschäftsleitung, Postadresse, Werksgelände. Bei strittigen Koordinaten sollten alle im Artikeltext aufgezählt werden. Unter anderem gibt Wiki By Map die Unternehmen mit Koordinaten aus WP aus. Was haltet ihr davon? --Justy 10:34, 9. Jun. 2011 (CEST)

Siehe auch R. Stahl und Diskussion dazu. --Justy 11:21, 9. Jun. 2011 (CEST)

Stand

Hallo, der Stand am unteren Ende der Infobox sieht nicht nur hässlich aus, sondern ist auch leicht zu übersehen. Ich finde, dass dies unnötig ist. Statt einmal gescheite Verbesserungen in der Wikipedia zu machen, fügt man diesen, wie soll ich sagen, Müll ein. Das ist echt nicht in Ordnung. So macht Wikipedia keinen Spaß!-- ben774 21:26, 4. Feb. 2012 (CET)

Was ist an einer kleinen Jahreszahl hässlich? Es ist meines Wissens genauso gängig, den Stand in Klammern hinter die beiden Zahlen für den Umsatz und die Mitarbeiter zu schreiben. Dort ist diese Information essentiell. Du kannst das auch gern so machen. --TMg 03:38, 16. Sep. 2012 (CEST)

Unterstriche bitte entfernen

Kann ein Admin bitte alle Unterstriche (es sind nur 2) aus der Formatvorlage entfernen? Die Unterstriche sind ein rein technisches Hilfsmittel, das hier in diesem Zusammenhang unnötig ist und nur verwirrt. --TMg 03:34, 16. Sep. 2012 (CEST)

Besitzer

Es fehlt die sehr wichtige Rubrik Besitzer/Aktionäre des Unternehmens. Der/die setzen nämlich die Geschäftsführer ein. Bitte ändern, wenn möglich. Gruß --Orik (Diskussion) 17:40, 1. Jan. 2014 (CET)

Du meinst vermutlich die Vorlage:Infobox Unternehmen und solltest die Frage dort stellen. Vorsorglich möchte ich mich hier schon dagegen aussprechen. Bei kaum einem Unternehmen sind die Besitzverhältnisse in zwei Worten zu beschreiben, von den Aktionären mal ganz zu schweigen. Das kann wenn es relevant ist gern in einem Absatz im Text beschrieben werden. Das kannst du jederzeit tun, ohne dass das einer formalen Genehmigung bedarf. Aber in der Kurzübersicht der Infobox ist diese Information meiner Einschätzung nach deplatziert. --TMg 00:55, 2. Jan. 2014 (CET)

Weiterführende Informationen…

…sollten ebenso wie "Siehe auch"-Einträge eigentlich keine Rotlinks enthalten. Da der Artikel gesperrt ist, bitte ich die Admins darum, hier sinnvolle Beispiele einzufügen. Wenn man schon einen Musterartikel anlegt, dann sollte der mit gutem Beispiel vorangehen. --H7 (Diskussion) 17:29, 29. Aug. 2014 (CEST)

Abschnitt Geschichte

... der zu diesem Posten schon in der Wechsel GmbH innehatte. klingt mir nicht nach deutscher Grammatik. --Diwas (Diskussion) 22:45, 12. Jan. 2015 (CET)

Referenzen und Stand

Die Infobox enthält redundante Information: z.B. Umsatz und Mitarbeiterzahl werden überlicherweise aus dem aktuellen Geschäftsbericht übernommen. Dieser wird jeweils als Referenez angefügt, häufig wird dann auch der Stand (Jahreszahl) einzeln erwähnt. Am Ende gibt es die kleine Angabe über den Stand, die natürlich nicht im Gegensatz zu den oben angegebenen Daten stehen sollte. Reicht es nicht, unten den Stand anzugegeben und einmal dahinter die Referenz auf z.B. den aktuellen Geschäftsbericht? Das ist im Moment nicht möglich.

Ein Problem liegt nämlich auch darin, dass Autoren häufig nur einzelne Zahlen aktualisieren, nicht aber die Referenz und den Stand. Das Hinterherräumen würde weniger fehlerträchtig, wenn die Referenz und der Stand nur einmal gebracht werden. --Wosch21149 (Diskussion) 00:04, 26. Mär. 2016 (CET)

@Wosch21149: Ich finde die Vorlage macht es genau falsch herum: In Klammern hinter den Geschäftzahlen gehört [optional] das Geschäftsjahr, dessen Ende beim Parameter Stand explizit angegeben wird. Richtig verwendet erlaubt er das schnelle Erkennen der Aktualität der Infobox.--kopiersperre (Diskussion) 15:10, 28. Mär. 2016 (CEST)

Das von dir angesprochene Problem ließe sich mit einem neuen Parameter für den Geschäftsbericht (GB) lösen. Hier könnte dann in einer Vorlage der alte Parameter Stand angegeben werden.--kopiersperre (Diskussion) 15:15, 28. Mär. 2016 (CEST)

Suppenpulver

Gerade Formatvorlagen sollten mit gutem Beispiel vorangehen! Und unter WP:Assoziative Verweise ist für jeden nachzulesen, dass Begriffe, die im Fließtext untergebracht wurden (hier als Produkt zumindest in der Aufzählung, das taugt genauso) nicht unten noch mal extra verlinkt werden sollen. Der Link widerspricht also ganz klar dieser Richtlinie und sollte deshalb raus. (Außerdem möge dann bitte gleich Instantsuppe verlinkt werden bzw. entsprechend gepiped.) Und warum ist eigentlich die Seite für alle gesperrt statt für SPAs bzw. Neuautoren? --H7 (Diskussion) 15:05, 30. Nov. 2017 (CET)

Die Einleitung für Unternehmen

Ich würde die Einleitung gerne diskutieren, denn die vorgeschlagene Einleitung würdigt meiner Meinung nach nicht die Existenz eines Unternehmens, dadurch das der/die Gründer, das Gründungsjahr, eine eventuelle Namensänderung oder der Ort der Gründung keine Erwähnung finden. Hier sehe ich mehr Relevanz für die Erwähnung(trotz Ausführung in der Geschichte) als Aussagen wie erfolgreich/wertvoll ein Unternehmen ist und wie viele Suppen verkauft wurden. Diese Umstände können sich ändern und so läuft die Einleitung immer Gefahr, dass diese nicht mehr Korrekt für das betroffene Unternehmen ist. Jedoch können diese Zahlen und Aussagen innerhalb der Geschichte oder dem Abschnitt Unternehmen immer noch ihre Richtigkeit behalten. Zudem wirken viele dieser Aussagen sehr werbend und nicht neutral.

Ein weiterer Schwachpunkt ist auch, dass dadurch die Pop-Ups der Querverweise dem Leser nicht sofort alle unveränderbaren Kerninformationen anzeigen und man gezwungen ist den Artikel aufzurufen. Aus der Sicht eines Nachschlagewerks ist das meiner Meinung nach ein Nachteil für den Leser.

Mein Vorschlag bedeutet nicht, dass andere wichtige Informationen entfernt werden sollen. Es geht mir um eine Erweiterung und dass diese Informationen dem Leser unmittelbar und einfach zugänglich gemacht werden.

Sollte das hier der falsche Ort für mein Anliegen sein, dann wäre ich sehr dankbar für jede Hilfe in Bezug auf den richtigen Ort. --Reread-buddy (Diskussion) 16:06, 17. Aug. 2018 (CEST)

Infobox, „Sitz“

Im April wurde mit dieser Änderung durch Benutzer:PDCA die Vorlage ergänzt und heute durch Benutzer:xqt wieder entfernt, nachdem sich dieser durch eine Ergänzung durch mich (beispielsweise in Hilberling, dort war bei „Sitz“ zum Staat keine Angabe zu finden) daran störte. Gem. xqt verstößt es wohl gegen WP:FLAG, da die Infobox zwar wie eine Tabelle aufgebaut ist (sie führt ja auch Daten in Tabellarischer Form) aber streng genommen keine Tabelle ist. Ich bevorzuge die bisherige Regelung, die es auch beispielsweise den Hauptautoren ermöglicht zu entscheiden, ob ihm:

• | Sitz = [[Musterstadt]], [[Musterland]] oder
• | Sitz = [[Musterstadt]], {{XYZ}}

lieber ist. (Niemand soll Flaggen verwenden müssen.) Ich glaube auch, dass die Infobox im Sinne von WP:FLAG einer Tabelle entspricht. Ich bitte xqt seine Löschung zu überdenken, freue mich aber auf jeden Fall auf weitere Gedanken in der Sache. Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 13:05, 26. Aug. 2019 (CEST)

Eine Tabelle ist eine Datensammlung, eine Infobox ist ein einzelner Datensatz. Darüber hinaus: Was hat die Nationalstaatlichkeit mit einem Unternehmen zu tun?  @xqt 13:22, 26. Aug. 2019 (CEST)

Datensatz oder Datensammlung? Genau, nicht ein Datum wird dargestellt sondern Mehrzahl, also Daten.

Jetzt weiß ich woran es hakt: es geht nicht um die „Nationalstaatlichkeit des Unternehmens“ sondern um dessen „Sitz“. Dieser ist ein Ort, welcher sich in einem Land befindet, ob es gefällt oder nicht…--Heavytrader (Diskussion) 13:27, 26. Aug. 2019 (CEST)

FLAG entspricht gängiger Praxis & sieht besser aus... verstehe Einwand auch nicht und werde persönlich weiterhin FLAG setzen. Sicherlich gibt es Unternehmen, dessen Sitz in einem Land ist, dass nicht seiner historischen Nationaltät und überwiegenden Kultur entspricht (z.B. US Firmen in Irland aus Steuergründen, mehrfach-nationale Unternehmen wie Airbus in NL, etc - dies hat aber nichts mit FLAG zu tun, sondern mit der Sinnhaftigkeit eines "Sitzes" überhaupt) Gruss --Stauffen (Diskussion) 13:58, 26. Aug. 2019 (CEST)

Nachdem die Diskussion an diversen Orten geführt wird, weise ich auch hier darauf hin: In der Vorlage steht: "Falls zum Verständnis notwendig zusätzlich die subnationale Entität und/oder den Staat." (nicht signierter Beitrag von Tim Sutter (Diskussion | Beiträge) 14:18, 26. Aug. 2019 (CEST))

Der Satz in der verlinkten Seite lautet korrekt: "Die Vorlagen der Kategorie:Vorlage:Land mit Flagge sind ausschließlich zur Verwendung in Listen oder Tabellen gedacht, die Verwendung im Fließtext ist nicht erwünscht und wird revertiert." Es geht also nicht primär darum, was genau eine Tabelle ist oder ob ein Datensatz etwas ähnliches ist, sondern es geht um die Abgrenzung zum Fließtext. Es gibt aber einen anderen sehr guten Grund, bei Unternehmen auf Flaggen zu verzichten: Ein Unternehmen hat einen nur untergeordneten Bezug zum Land, in dem es sich befindet. Viele Unternehmen wandern aus, wenn Steuern woanders günstiger sind oder die Produktionsbedingungen anderswo besser sind. Sie haben oftmals wenig Bindung zum Land, in dem sie ihren Unternehmenssitz haben. Das Land ist kein wesentliches Merkmal ihres Unternehmens und sollte nicht durch eine Flaggenabbildung im Vordergrund stehen. Der Sitz ist nun mal in irgendeinem Land, das kann man auch nennen, ist aber im Gegensatz zu Umsatz, Mitarbeiter, Produkten etc. keine so maßgebliche Information, als dass die Aufmerksamkeit des Lesers durch solche farbigen Abbildungen auf Nebenaspekte abgelenkt wird. Das wird wohl auch der Grund sein, weshalb ich in keiner der etwa 10 Vorlagen, die ich wahllos stichprobenartig geprüft habe, diese Länderflaggen vertreten sind, obwohl sie im Fall der Flughafenvorlage durchaus sinnvoll sein könnten. Aber nicht mal da gehören sie zur Vorlage. Dann kann man hier (und sollte man!) erst recht darauf verzichten. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 20:59, 26. Aug. 2019 (CEST)

Welcher Felix Leitner ?

Wenn Felix Leitner Vorstandsvorsitzender einer fiktiven AG ist, dann ist doch wohl nicht der österreichische Biathlet gemeint, sondern der US-amerikanische Freund von James Bond. Oder nicht?--2003:6:31F8:8346:D5A:4714:AAC:AC14 01:00, 9. Jun. 2020 (CEST)

Legal Entity Identifier (LEI)

Hallo, ich wollte fragen ob man Legal Entity Identifier nicht mit in die "Formatvorlage Unternehmen" oder mit in die "Infobox Unternehmen" aufnehmen könnte, damit der Parameter irgendwo in einem Unternehmens-Artikel immer seinen festen Platz hat? Oder macht es keinen Sinn den Parameter in einen Artikel einzupflegen, weil es eventuell zu aufwendig sein könnte zu kontrollieren, ob ein LEI noch aktiv ist?! --Eneliting (Diskussion) 16:39, 5. Feb. 2022 (CET)

Überarbeitung der Formatvorlage

Im Rahmen eines Treffens des Projekts WP:UmbS habe ich in Zusammenarbeit mit den anderen Kolleg/Innen, den Text überarbeitet, bin aber noch nicht ganz zufrieden damit. Daher wäre es schön, dass sich auch andere kritisch drüberschauen würden. Fiona, du hast den ÜB-Baustein gesetzt, vielleicht gehst du auch mal drüber. Gruß --Schlesinger ^schreib! 09:54, 10. Jul. 2022 (CEST)

Weblinks zweimal?

Was soll denn der doppelte Weblink? Gibt das bessere Werte beim SEO? Yotwen (Diskussion) 14:42, 19. Dez. 2022 (CET)

Meinst du den Weblink in der Infobox und den unter Weblinks? Bei kurzen Artikeln macht das in der Tat wenig Sinn, doppelt zu verlinken, bei langen finde ich es nützlich, sodass man den Link am Artikelanfang und -ende finden kann. --XenonX3 – (☎) 14:46, 19. Dez. 2022 (CET)

"Lang" ist kurz gesagt dehnbar. Sinn macht es keinen. Die Japaner würden sagen: „Ein Platz für alles und alles an seinen Platz“. Wirklich hilfreich ist die Info ja nicht. Das kann Google besser als Wikipedia. Yotwen (Diskussion) 14:53, 19. Dez. 2022 (CET)