Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Archiv/2013/Jun

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Archiv/2013/Jun#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Nachsichtung/Archiv/2013/Jun#Thema_1

Sichtungen Benutzer: CherryX

Was steckt hinter diesen massenhaften Sichtungen und -widerrufungen dahinter? --Janjonas (Diskussion) 23:26, 3. Jun. 2013 (CEST)

Hast du das CherryX schon gefragt? Sieht für mich so aus, als hätte die Tastatur geklemmt, oder so. Gruß, --Drahreg•01 05:51, 4. Jun. 2013 (CEST)

Naja, "Tastatur geklemmt" klingt angesichts von ein paar tausend Sichtungen und Entsichtungen über einen Zeitraum von mehr als fünf Stunden etwas simpel, zumal CherryX währenddessen anderswo weitergearbeitet hat. Aber er ist nun gefragt worden. --YMS (Diskussion) 08:11, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ehhhh… ich sehe es jetzt erst und bin umso mehr verblüfft. Meine Tastatur klemmt nicht und Probleme mit meiner Internetverbindung sind mir ebenfalls nicht bekannt. Seltsamerweise ist das alles (so weit ich das gesehen habe) immer beim gleichen Artikel. – Cherryx ^sprich! 10:43, 4. Jun. 2013 (CEST)

Seltsam war es auch, dass ich am 28. Mai. 2013 (ca. 22:17 Uhr) einen Beitrag von CherryX sichten musste: Diff. Die Änderung davor (22:07 Uhr), die ebenfalls von ihm stammte, hat er "selbst" gesichtet (Diff), worüber wir uns damals schon gewundert hatten. VG, --Turnstange (Diskussion) 11:37, 4. Jun. 2013 (CEST)

Und du verwendest auch nicht irgendein Script, das irgendwas mit Sichtungen macht? --YMS (Diskussion) 12:44, 4. Jun. 2013 (CEST)

Nicht, dass ich wüsste. An Skripten verwende ich lediglich die folgenden: vector.js, common.js, autoantraege.js. – Cherryx ^sprich! 13:06, 4. Jun. 2013 (CEST)

Sieht unverdächtig aus. Am Artikel alleine lag's nicht, ich kann da sowohl die aktuelle als auch die von dir so fleissig gesichtete Version problemlos einmalig sichten. Dann hätte ich ja auf Serverschluckauf getippt, der halt zufällig dich erwischt hat, aber dagegen spricht, dass dasselbe die Nacht davor auch schon passierte, und nochmal zwei Nächte zuvor mit dem Artikel Fratercula, die Nacht davor mit Der blaue Karfunkel, die Nacht davor wieder mit Schwere Körperverletzung (Deutschland), ... --YMS (Diskussion) 13:29, 4. Jun. 2013 (CEST)

Mh… haben die Artikel sonst noch irgendwie etwas gemeinsam? Die Major-Sichtungen erfolgten wohl am 3. Juni in der Zeit von 1:30 Uhr bis 7:00 Uhr (etwa konstant 350–500 pro Stunde). Das dürfte in etwa die Zeit sein, zu der ich meinen Computer in den Ruhezustand geschickt hatte. – Cherryx ^sprich! 13:40, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke ja (etwas gemeinsam haben). --Geitost 17:54, 4. Jun. 2013 (CEST)

Was denn (abgesehen davon, dass ich sie angelegt habe)? – Cherryx ^sprich! 18:28, 4. Jun. 2013 (CEST)

Hast Du mal versucht, Dein Passwort zu ändern? Normal ist so ein Vorgang ja sicher nicht. --Krd 18:20, 6. Jun. 2013 (CEST)

Was sollte das Passwort denn mit automatisierten Sichtungslogs zu tun haben – und automatisiert fanden sie ja statt, da in einem regelmäßigen sehr kurzen Abstand? Dass jemand das PW geknackt hätte und sich einen Spaß draus macht, unlogische Ent- und Nachsichtungen vorzunehmen, erscheint doch recht sinnfrei. Müsste eher irgendwas Skriptmäßiges aus Versehen laufen.

Eine Lösung hab ich auch nicht. Jedenfalls hat CherryX die besagten Artikel alle kurz vorher bearbeitet (oder bei anderen zumindest kurz vorher nachgesichtet). Es betrifft also keine Artikel, wo CherryX nie eine Änderung vorgenommen hat. Es werden also seine Edits irgendwie ausgewertet und ent- bzw. wieder gesichtet.

Zudem ist es mindestens bei der schweren Körperverletzung mit den mehrstündigen Nachtedits (und wohl auch noch woanders) so gewesen, dass dort CherryXs letzter Edit vor der Nachtpause in demjenigen Artikel stattfand, also ein konkreter Zusammenhang. Soweit ich mir das bisher angesehen hab, kamen aber auch kürzere Ent-/Nachsichtungsfolgen vor, ebenfalls nach CherryXs Edits, aber tw. nur recht kurz. Ein System kann ich bisher dabei nicht erkennen, dafür müsste man sich die einzelnen Vorfälle dieser Ent-/Nachsichtungsfolgen genauer ansehen. Zuerst dachte ich, es hätte evtl. auch etwas mit dem nächtlichen Ruhezustand des Rechners zu tun, aber auch das ist nicht durchgehend zutreffend. War jedenfalls nicht nur im ANR, aber woanders nur tw. einmal oder so, wahrscheinlich dort aber auch automatisch. Aber keine Ahnung, wie diese Automatik zustandekommen könnte oder wie sie genau funzt – sie ist nicht durchgehend gewesen. Man müsste also checken, wann es vorkam und wie und wann nicht. Ist aber sehr aufwändig, weshalb ich da auch bisher nicht weitergekommen bin. Vielleicht könnte man das wiederum mit einem Skript checken und auswerten, um damit weiterzukommen. Zurzeit sehe ich in Cherrys Logbuch keine weiteren Entsichtungen, das Problem scheint sich also in Luft aufgelöst zu haben. Da es aber ungelöst ist, kann es theoretisch jederzeit wieder vorkommen (evtl. auch bei anderen Benutzern, man weiß es ja eben nicht). Deshalb wäre es besser, die Sache irgendwie genauer zu analysieren. Da das Problem jetzt auch gar nicht weiterhin auftritt, bringt auch eine PW-Änderung dabei niemanden weiter. Deshalb würd ich das sein lassen. --Geitost 21:46, 6. Jun. 2013 (CEST)

Günter Kunert

Wie sichtet man solche Änderungen am effektivsten? Ausführlich, aber ohne Quelle. Ich bin hin- und hergerissen. --Juncensis (Diskussion) 23:21, 6. Jun. 2013 (CEST)

Es gab nur eine Quelle. --Janjonas (Diskussion) 23:47, 6. Jun. 2013 (CEST)

Autsch. Da schaut man einmal nicht hin, und dann so etwas. Danke fürs Zurücksetzen. --Juncensis (Diskussion) 15:48, 7. Jun. 2013 (CEST)

Längere Edits sind immer URV-verdächtig, wenn sie auf einmal ohne jeglichen Grammatik- oder Rechtschreibfehler abgespeichert wurden. --Janjonas (Diskussion) 17:38, 7. Jun. 2013 (CEST)

Kennzeichnung auf der Benutzerseite

Weiß jemand, wie ich den Baustein für meine Benutzerseite erstellen kann, auf dem ich die Zahl der von mir gesichteten Versionen kennzeichnen kann? --Juncensis (Diskussion) 13:11, 12. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage verwenden:

Damit dieses Babel funktioniert, trage dich bitte in diesem Opt-In mit deinem Benutzernamen ein!

(siehe Quelltext dieser Seite). Anstelle der „xxx“ deinen Benutzernamen eintragen. Dann in den Opt-In eintragen. Danach hier deinen Benutzernamen eingeben und absenden. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 13:18, 12. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank, werde ich nachher gleich mal versuchen! --Juncensis (Diskussion) 09:46, 13. Jun. 2013 (CEST)

Rückstand

Der Lag ist nun auf 33 Tage angewachsen. Wenn nur zehn Prozent der vorne gelisteten Benutzer, die eigentlich hier mithelfen wollten, pro Tag zehn Sichtungen vornehmen würden, hätten wir schon eine Abnahme zu verzeichnen. Ich verstehe auch nicht, dass die Seite mit den ungesichteten Versionen nicht auf dem Autorenportal aufgeführt wird. Auch bei vielen Fachportalen wird auf die zu sichtenden Seiten nur versteckt oder gar nicht hingewiesen. --Janjonas (Diskussion) 22:19, 24. Jun. 2013 (CEST)

Das Problem ist mir auch aufgefallen. Nur, weil die Zahl der ungesichteten Seiten ständig steigt, habe ich mich beispielsweise überhaupt eintragen. Man kommt aber eben nicht immer dazu. Mal ein Vorschlag in die Runde: Wie wäre es mit einem Sicht-A-Thon? Wenn man über geeignete Kanäle (etwa hier) die richtige Leute anspricht, könnten wir vielleicht den Berg mal ganz abarbeiten. --Juncensis (Diskussion) 23:42, 24. Jun. 2013 (CEST)