Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Archiv/2015/Mai
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Schnabeltassentier in Abschnitt Hoher Wasserstand - Unterstützung benötigt
Hoher Wasserstand - Unterstützung benötigt
In letzter Zeit hat sich ein äußerst hoher Rückstand von derzeit 38 Tagen im Maximum mit über 11.000 ungesichteten Änderungen angestaut. Wer hilft mit, den Stand um einige Tage zu drücken und ihn wieder auf ein akzeptables Niveau zu bekommen? Sonst sehe ich mich gezwungen wieder einen Kurieraufruf zu starten. ;) Gruß, --Wnme 00:21, 8. Mai 2015 (CEST)
- Eine Zeitlang habe ich mich mal daran versucht, es aber mittlerweile wieder aufgegeben... Ein Drittel war WerbePRmüll gepaart mit ein paar Aktualisierungen. Was tun? Setzte ich es einfach so zurück, gibt es ggf. Mecker, da ja auch Aktualisierungen dringewesen wären. Nehme ich darauf Rücksicht, muss ich es neu- und umschreiben, wozu ich keine Lust/Zeit habe. Keinen Bock auf den Stress. Das zweite Drittel waren unbelegte Änderungen von IPs ohne Kommentar in der Zusammenfassungszeile, die mir zwar nicht unplausibel erschienen, aber auch Hirngespinste sein könnten. Was soll ich damit machen, wenn ich nicht sachkundig bin? Höchste Zeit, den Zwang zur Eingabe eines Kommentars in der Bearbeitungszeile einzuführen und sonst das Recht an Sichter auszusprechen, ungefragt zu Revertieren. Bleibt dann das übrige Drittel mit den Rechtschreib- und Grammatikkorrekturen. Die haben dann darunter zu leiden und so bleibt ggf. auch Vandalismus ungesichtet. Aber solange das System so ist wie es ist, tue ich mir das aktive Nachsichten nicht an. --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:39, 8. Mai 2015 (CEST) Seite nicht auf Beo. Daher ggf. Ping
- @Schnabeltassentier: Da verweise ich an den vorgeschlagenen Algorithmus. Ich handhabe es so, dass ich alles sichte was ich auf den ersten Blick für plausibel halte. Ausschließen dass dabei auch Vandalismus mit durchgewinkt wird kann man halt nicht, aber dafür ist das System ja auch nicht gedacht. Bei der Masse an Änderungen geht es imho auch nicht anders als so, und wenn das System der GSV bestehen bleiben soll besteht die Herausforderung für mich nur darin genug Benutzer an die Funktion des Sichtens zu erinnern. --Wnme 01:13, 8. Mai 2015 (CEST)
- Ich habe keine Lust, Überarbeitungen zu sichten, die eine Mischung aus Aktualisierungen und Werbung sind. Sichte ich das, bin ich böse, weil Werbung gesichtet. Revertiere ich es, bin ich auch böse und habe den Werbetreibenden auf meiner Diskussionsseite an der Backe. Ich würde nur alles richtig machen, wenn ich die Aktualisierungen übernehmen und die Werbung gleichzeitig neutralisieren würde. Das ist aber ein Haufen Arbeit, den ich lieber in eigene Artikel stecke. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:45, 8. Mai 2015 (CEST)
- @Schnabeltassentier: Da verweise ich an den vorgeschlagenen Algorithmus. Ich handhabe es so, dass ich alles sichte was ich auf den ersten Blick für plausibel halte. Ausschließen dass dabei auch Vandalismus mit durchgewinkt wird kann man halt nicht, aber dafür ist das System ja auch nicht gedacht. Bei der Masse an Änderungen geht es imho auch nicht anders als so, und wenn das System der GSV bestehen bleiben soll besteht die Herausforderung für mich nur darin genug Benutzer an die Funktion des Sichtens zu erinnern. --Wnme 01:13, 8. Mai 2015 (CEST)