Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2013/Januar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2013/Januar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Aktuelles/Archiv/2013/Januar#Thema_1

Verlinkung von Neujahrsansprache (erl.)

Bitte auf der Vorderseite Neujahrsansprache durch Neujahrsansprache ersetzen. Danke. --RonaldH (Diskussion) 23:48, 1. Jan. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist nun korrigiert. --César (Diskussion) 11:13, 2. Jan. 2013 (CET)

Gruppenvergewaltigung in Delhi 2012

Rudimentär, aber die News sollten im Auge behalten werden. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 02:30, 3. Jan. 2013 (CET)

Da der Artikel inzwischen gewachsen ist, kann man ihn m.E. vorne verlinken. --Happolati (Diskussion) 15:59, 3. Jan. 2013 (CET)

Ölinsel Kulluk (erl.)

Das ist vielleicht auch für die Neuigkeiten von Belang. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:13, 3. Jan. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist nun als Stichwort nachgereicht. --César (Diskussion) 19:32, 3. Jan. 2013 (CET)

Wegelin & Co. (erl.)

Bin heute den ganzen Tag beschäftigt und kann mich nicht drum kümmern. Aber das scheint mir ein relevantes Thema für die Rubrik zu sein. Was meinen die Schweizer Kollegen? Gruß --Happolati (Diskussion) 10:10, 4. Jan. 2013 (CET)

Ich hatte es erst als Stichwort ergänzt, aber nun doch als Textmeldung ausformuliert. Hoffen wir für die Zukunft auf positive(re) Nachricht(en) aus der Schweiz ;). --César (Diskussion) 21:13, 4. Jan. 2013 (CET)

Besten Dank, César, sieht sehr gut aus! --Happolati (Diskussion) 22:50, 4. Jan. 2013 (CET)

Neu in den Nachrichten...

sind Hartmut Mehdorn, Air Berlin, Flughafen Berlin Brandenburg. --Bellini 10:15, 7. Jan. 2013 (CET)

Habe zu Mehdorn / Air Berlin eine Meldung verfasst; der Flughafen ist mal wieder in der Kopfzeile. --Happolati (Diskussion) 11:03, 7. Jan. 2013 (CET)

Kirchliche Aufarbeitung erst einmal gescheitert (erl.)

Spiegel, SZ, Welt, Zeit, taz, ZDF, NDR... – Simplicius Hi… ho… Diderot! 00:19, 10. Jan. 2013 (CET)

Ist nun als Textmeldung nachgetragen. Grüße, --César (Diskussion) 10:18, 10. Jan. 2013 (CET)

Mali

http://www.zeit.de/news/2013-01/11/konflikte-eil-hollande-frankreich-unterstuetzt-mali-mit-truppen-11183405 (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.192 (Diskussion) 19:17, 11. Jan. 2013 (CET))

Sicher ein gutes Thema für die Rubrik, aber die Artikel müssten erst noch aktualisiert werden. --Happolati (Diskussion) 19:20, 11. Jan. 2013 (CET)

Man könnte vielleicht schon die folgende Nachricht darstellen:

Französische Armeeeinheiten haben in den Bürgerkrieg in Mali um den nördlichen Teil Malis (Azawad) eingegriffen.
--Furfur (Diskussion) 00:48, 12. Jan. 2013 (CET)

Präsidentschaftswahl in Tschechien 2013

Prof. JUDr. Vladimír Franz - Kandidat bei der Präsidentschaftswahl

Flagge der Tschechischen Republik

Das wäre ein Thema für die Nachrichten. Das nebenstehende Bild des Kandidaten Prof. JUDr. Vladimír Franz ist sicher ein Blickfang. Alternativ die tschechische Flagge. --Furfur (Diskussion) 00:47, 12. Jan. 2013 (CET)

Ganz grosses Kino: "Die Präsidentschaftswahl 2013 wird die erste Direktwahl eines Präsidenten in Tschechien sein. Die Voraussetzung dafür ist allerdings, dass noch rechtzeitig das Ausführunggesetz verabschiedet wird. Sollte dieses Gesetz nicht rechtzeitig angenommen werden, käme es dazu, dass nach dem Ende der Amtsperiode des derzeitigen Präsidenten kein neuer gewählt werden könnte." --89.217.245.13 00:55, 12. Jan. 2013 (CET)

Gabriele Warminski-Leitheußer

Die baden-württembergische Kultusministerin Gabriele Warminski-Leitheußer hat heute ihren Rücktritt bekannt gegeben. --Holder (Wikipedia im Dialekt) 13:46, 7. Jan. 2013 (CET)

Sorry, zur selben Zeit trat Fritz Kuhn das Bürgermeisteramt in Stuttgart an, was mE mehr Nachrichten produzierte. --César (Diskussion) 14:26, 12. Jan. 2013 (CET)

Tippo

hat Berlins Regierender Bürgermeister Klaus Wowereit - Regierender schreibt man hier klein. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量) 12:50, 12. Jan. 2013 (CET)

Nö, das Amt heißt so. --Andibrunt 12:53, 12. Jan. 2013 (CET)

Sehr originell ;~), kann könnte man noch immer einen Link erstellen. --M(e)ister ✌ Eiskalt (商量)

(Nach 2 x BK) Da irrst Du Dich, M(e)ister Eiskalt. "Regierender Bürgermeister" ist eine Amtsbezeichnung. Siehe auch hier, Regel 89. --Happolati (Diskussion) 12:57, 12. Jan. 2013 (CET)

P.s.: Vier Links in einer Ein-Satz-Meldung sollten reichen; die Amtsbezeichnung taucht auch gleich in der Einleitung des Wowereit-Artikels auf. --Happolati (Diskussion) 12:58, 12. Jan. 2013 (CET)

Update zur Präsidentschaftswahl in Tschechien 2013

Der Artikel zur Präsidentschaftswahl in Tschechien 2013 ist zwar immer noch nicht wirklich gut, der Ausgang der ersten Runde ist meiner Meinung nach schon eine Meldung wert (auch wenn die deutschen Medien wenig Interesse an dem Wahlausgang zeigen, in Österreich und der Schweiz - Schwarzenberg ist auch Schweizer Staatsbürger - sieht das etwas anders aus):

• In der ersten Runde der Präsidentschaftswahl in Tschechien erhielten der ehemalige Ministerpräsident Miloš Zeman und der amtierende Außenminister Karel Schwarzenberg die meisten Stimmen.

Oder so ähnlich formuliert. Zu beiden Politikern gibt es vorzeigbare Bilder. --Andibrunt 20:24, 13. Jan. 2013 (CET)

Danke für Vorschlag und Formulierung. Hab's umgesetzt. --Happolati (Diskussion) 20:41, 13. Jan. 2013 (CET)

„Filmdrama“ und bester Nebendarsteller

Soll dieses Wort irgendeinen Inhalt transportieren? Wenn nicht, dann bitte die Sprache etwas entblumen und z. B. einfach „Film“ schreiben. --Chricho ¹ ² ³ 10:43, 14. Jan. 2013 (CET)

Außerdem: Warum zur Hölle ist da ausgerechnet der „beste Nebendarsteller“ aufgeführt? Gab es um diese Verleihung einen besonderen Wirbel? Wenn nicht, und es nur darum geht, dass Christoph Waltz aus dem deutschsprachigen Raum stammt und deshalb vllt. in deutschsprachigen Medien vergleichsweise oft erwähnt ist, bitte ich darum, das zu streichen. Seit wann orientieren wir uns hier nur an deutschsprachigen Medien? Statt dessen könnte der „beste Animationsfilm“ aufgeführt werden, dann wäre die Auswahl nachvollziehbar: Es würden nämlich alle Preise für Kinofilme genannt. --Chricho ¹ ² ³ 10:52, 14. Jan. 2013 (CET)

"Filmdrama" halte ich auch für einen mindestens unglücklichen - und bestenfalls schwammig definierten - Begriff, werde ihn deshalb gleich gegen "Spielfilm" ersetzen. Beim Thema "Nebendarsteller" würde ich gerne noch die Diskussion abwarten. --Happolati (Diskussion) 11:00, 14. Jan. 2013 (CET)

Und? Keine Meinungen? --Chricho ¹ ² ³ 18:06, 14. Jan. 2013 (CET)

Dauert wohl nicht mehr lange, bis es sich von selbst erledigt… --Chricho ¹ ² ³ 19:53, 15. Jan. 2013 (CET)

Ja, leider gehen dazu wohl keine Meinungen ein. Dann sage ich mal meine: Da die überwiegende Mehrheit der Nutzer der deutschsprachigen Wikipedia eben in den deutschsprachigen Ländern wohnt, ist es m.E. naheliegend, dass hier in erster Linie Themen/Personen (etc.) behandelt werden, die in diesen Ländern von Interesse sind. Und ein österreichischer Schauspieler interessiert in Österreich mehr als einer aus Hongkong - was wiederum in Hongkong ganz anders aussehen kann. Auch in den klassischen deutschsprachigen Enzyklopädien gibt es diese Perspektive auf das Publikum. Man muss das nicht verabsolutieren - ich finde es z.B. gut, dass wir "in den Nachrichten" in der letzten Zeit öfter Themen aus Afrika aufgreifen - aber davon total zu abstrahieren, halte ich nicht für richtig. Bei diesem Thema wird es allerdings immer zwei Standpunkte geben; in Abwandlungen hatten wir diese Diskussion schon öfter. Gruß --Happolati (Diskussion) 20:13, 15. Jan. 2013 (CET)

Waltzens Sieg interessieret nun einmal besonders die deutschsprachigen Medien, insofern passt das schon auch als Meldung auf die Hauptseite der deutschsprachigen Wikipedia. Auch wenn ich mich persönlich mehr über den Sieg von Affleck als bester Regisseur gefreut habe... --Andibrunt 20:29, 15. Jan. 2013 (CET)

@Happolati „Klassische deutschsprachige“ XY sind vllt. auch nicht gerade die Institutionen, auf die man sich bei Fragen des Chauvinismus als gute Vorbilder berufen sollte.

@Beide Dass die Lage in deutschsprachige Medien und Personen aus dem deutschsprachigen Raum maßgeblich sein sollen, sehe ich in keinster Weise durch WP:AE gedeckt, welches ganz klar nur regionsunabhängige Punkte nennt. Auch die deutschsprachige Wikipedia hat einen „globalen Anspruch“ (vgl. die Unerwünschtheit der DACH-Lastigkeit). Die aktuellen Ereignisse hier erhalten zwangsläufig Verzerrungen dadurch, dass die Wikipedianer hier überproportional viele deutschsprachige Medien lesen und überproportional viele deutschlandbezogene Artikelarbeit leisten (die Einträge richten sich ja auch maßgeblich nach dem hiesigen Artikelbestand). Unvermeidbar und nicht weiter dramatisch. Hier wurde jedoch eine offensichtliche krasse Verzerrung bewusst in Kauf genommen. Einige der Gewinner sind zudem auch im deutschsprachigen Raum weitaus bekannter als Herr Waltz. Anzunehmen, dass an dieser Person wirklich größeres Interesse bestünde, geht doch an der kulturellen Realität hierzulande vorbei. Ich will hier keine allgemeine Diskussion entflammen, aber dazu wollte ich nun doch noch etwas loswerden. --Chricho ¹ ² ³ 22:28, 15. Jan. 2013 (CET)

"Fragen des Chauvinismus"? Sehe ich nirgendwo berührt. Und warum sollte man sich nicht auf einen Brockhaus anno 2006, z.B., berufen können? Verstehe ich nicht. Aber wie gesagt: diese Disk. hatten wir schon mindestens 4711 mal, momentan fehlt mir dazu der Furor. Gute Nacht. --Happolati (Diskussion) 22:43, 15. Jan. 2013 (CET)

P.S.: Von kein gibt es keinen Superlativ. Tut ein bisschen weh, das in einer Enzyklopädie zu sein - und sei es nur auf einer Diskussionsseite. Nix für ungut. --Happolati (Diskussion) 22:46, 15. Jan. 2013 (CET)

Wenn der Brockhaus es 2006 immer noch macht (kenne ihn nicht), macht es das nicht besser. Und ich würde von ihm da auch nicht viel erwarten, auch nicht mehr als von den meisten deutschen Medien. Beim „keinst“ verspüre ich übrigens keine Schmerzen. Habe aber auch keine (nicht keinste ;)) Lust, das zu verteidigen. --Chricho ¹ ² ³ 23:18, 15. Jan. 2013 (CET)

Kachelmann Vs. Raja Pervez Ashraf

Mal ganz ohne Häme und mit dem grössten Respekt für die Admins, die sich hier noch einfinden, um die Bude irgendwie am Laufen zu halten (wozu ich leider immer weniger Zeit und Motivation habe): Wäre es nicht besser, wenn das Unwort des Jahres und der Haftbefehl gegen den pakistanischen Ministerpräsidenten ihre Plätze auf der Hauptseite tauschen? Kachelmann als "Top-Schlagzeile" erinnert doch mehr an Bunte als an ein buntes Nachrichtenmagazin... --Andibrunt 20:25, 15. Jan. 2013 (CET)

Glaube kaum, dass das Unwort des Jahres ein Thema für die Bunte ist. Ansonsten: Die deutschsprachigen Medien interessieren sich momentan stärker für das Unwort & Lance als für den pakistanischen Ministerpräsidenten. Das muss man nicht gut finden (ich auch nicht), aber für Verkürzung und Ironie - und beides findet sich eben doch in Deinem Beitrag - sehe ich keinen Anlass. Vielleicht kratze ich trotzdem noch so viel Motivation zusammen, aus der Ashraf-Geschichte eine Meldung zu machen. Mal sehen. Das Thema scheint andererseits noch keinen so stark interessiert zu haben, dass einmal die Einleitung zum Ashraf-Artikel aktualisiert worden wäre... --Happolati (Diskussion) 21:11, 15. Jan. 2013 (CET)

Opfer-Abo existiert nun, bitte verlinken. -Derschueler 21:16, 15. Jan. 2013 (CET)

Nee, gewisse Mindeststandards halten wir hier schon noch ein. Lies Dir noch mal den ersten Satz des Artikels durch. Geht so wirklich gar nicht. --Happolati (Diskussion) 21:27, 15. Jan. 2013 (CET)

Besser? Gruß-Derschueler 21:33, 15. Jan. 2013 (CET)

Ja, besser, aber immer noch nicht gut, meiner Meinung nach. Die Formulierung "Opfer-Abo" ist z.B. noch keine "Ansicht". Schau es mir gleich noch mal an. --Happolati (Diskussion) 21:45, 15. Jan. 2013 (CET)

Westfälische Rundschau

Hier wird - wohl erstmalig in der Mediengeschichte - eine Zeitung ohne Redaktion geschaffen; der Artikel ist bereits aktualisiert... 78.35.54.97 07:57, 16. Jan. 2013 (CET)

Malu Dreyer

Die vierte deutsche Ministerpräsidentin sollte mMn erwähnt werden. --Seewolf (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2013 (CET)

Hm. Wichtiger als das Unwort des Jahres sicher, den Rest der derzeitigen Nachrichten stufe ich derzeit als relevanter ein.--† Alt ♂* 13:26, 16. Jan. 2013 (CET)

Serval

...ist längst keine bloße Randnotiz mehr. Auf Anfrage der Regierung des Landes haben französische Streitkräfte in Mali die Opération Serval gestartet, die die dortigen Regierungstruppen im Kampf gegen „terroristische Elemente“ unterstützen soll. Gerne auch anders ausgedrückt... Bu63 (Diskussion) 13:11, 16. Jan. 2013 (CET)

War schon Ende letzter Woche als Textmeldung vertreten. Der Artikel zur Operation selbst ist aber erst einen Tag später erstellt worden. --César (Diskussion) 16:10, 16. Jan. 2013 (CET)

Nun, ich glaube, dass auch der Dreamliner, ein bloßes Industrieprodukt, dass wohl Passagier und Beta-Tester verwechselt, schon mal idN war... Anyway: Aménas, das Gasfeld, wird als Resultat von Serval beschrieben und gibt der Operation damit erneute Relevanz - auch wenn klar zu erkennen ist, dass jener Angriff von deutlich längerer Hand vorbereitet sein muss. Dankend Bu63 (Diskussion) 20:10, 17. Jan. 2013 (CET)

Lance Armstrong

Frage an das werte Publikum: Hieltet Ihr es für richtig, heute Lance Armstrong in der Nachrichten-Box zu verlinken? Die Aufzeichnung seines Talkshow-Auftritts ist in vielen nationalen und internationalen Medien eine, wenn nicht sogar die Top-Nachricht. Andererseits wird über den Inhalt der Beichte Armstrongs noch etwas spekuliert. Unser Artikel enthält momentan einen kurzen Hinweis (der angenehm sachlich ist). Was meint Ihr? --Happolati (Diskussion) 20:21, 15. Jan. 2013 (CET)

Meiner Meinung nach sollten wir bis zur Veröffentlichung des Interviews warten. Grüße -Derschueler 20:24, 15. Jan. 2013 (CET)

Sofern es wirklich unumstößlich ist, dass er in der Sendung Doping zugibt bzw. zugegeben hat, dann könnte man dies schon bringen. Ansonsten halt bis Donnerstag Nacht warten, wenn das über die Mattscheibe flimmert und somit auch amtlich wird. Gemäß dortigem Wortlaut wüsste man dann zumindest auch, was genau er eingeräumt hat. --Ennimate (Diskussion) 21:37, 15. Jan. 2013 (CET)

Nun ist es amtlich. Bei der Ausstrahlung heute Nacht hat er praktisch alles bestätigt, was die letzten Tage bereits durchgesickert ist. Wenig überraschend... --Ennimate (Diskussion) 05:17, 18. Jan. 2013 (CET)

Lauberhorn

Kann mal bitte jemand das Lauberhornrennen auf die Hauptseite setzen? Diese Veranstaltung interessiert anders als die Grüne Woche auch Menschen ausserhalb von Deutschland. --84.227.83.4 12:36, 19. Jan. 2013 (CET)

Volksbefragung zur Wehrpflicht in Österreich 2013

Bitte auf die Startseite einen Link, die Befragung findet am Sonntag statt !

Danke.

--Glasperlenspieler (Diskussion) 07:06, 18. Jan. 2013 (CET)

Es dürfte ausreichen, wenn die Volksbefragung am Sonntag verlinkt wird. Die Landtagswahl in Niedersachsen 2013 wird auch erst verlinkt, wenn es dafür Zeit wird. Ansonsten müsste eines der anderen aktuellen Themen wieder entfernt werden. -- JCIV 13:12, 18. Jan. 2013 (CET)

Könnte man das vorläufige Endergebnis von Österreich einblenden: Mit knapp 60 % sprachen sich die Österreicher für die Beibehaltung der Wehrpflicht und des Zivildienstes aus. Die Wahlbeteiligung lag mit 50% unerwartet hoch.

--danke K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 19:29, 20. Jan. 2013 (CET)

Habe eine Meldung dazu formuliert (und die beiden Threads hier zur Volksbefragung zusammengeführt). Gruß --Happolati (Diskussion) 20:05, 20. Jan. 2013 (CET)

Danke, meiner Meinung genügen für die Schlagzeile volle Prozent. Deshalb nicht detaillierter. Aber passt so auch --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 20:12, 20. Jan. 2013 (CET)

15:40, 21. Jan. 2013 (CET)

Zum aktuellen Nachrichten-Kasten (nur Kleinigkeiten):

1. Es gibt einen Artikel zur Inauguration des US-Präsidenten: Amtseinführung des Präsidenten der Vereinigten Staaten - sollte man verlinken
2. im Kasten steht kein (Bild)-Hinweis

Könnte ja ein Admin schnell verbessern ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:40, 21. Jan. 2013 (CET)

Ich habe die Meldung aufgrund der öffentlichen Feierlichkeiten vor dem Kapitol mal aktualisiert und nach oben gesetzt, bin mir aber nun unschlüssig, ob eine Verlinkung jetzt noch passt. --César (Diskussion) 18:11, 21. Jan. 2013 (CET)

Geiselnahme von In Aménas

Bitte Artikel entlinken – der ist weitgehend geguttenbergt. So kann man das nicht von der Hauptseite verlinken. Ärgerlich bei einem derart wichtigen Artikel. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:09, 21. Jan. 2013 (CET)

Hmm ... Bis zur Klärung der Sachlage habe ich den Artikel gegen Opération Serval ausgetauscht. --César (Diskussion) 17:35, 21. Jan. 2013 (CET)

Dijsselbloem

Nur eine Spitzfindigkeit, aber Jeroen Dijsselbloem wurde nicht zum neuen Chef der Euro-Gruppe ernannt, sondern gewählt. Auch wenn man mangels Alternativen kaum von einer Wahl sprechen kann, aber immerhin gab es bei der Wahl eine Gegenstimme aus Spanien. Oder ist das jetzt zu kleinkariert??? --Andibrunt 08:13, 22. Jan. 2013 (CET)

Hab's geändert - danke. --Happolati (Diskussion) 08:29, 22. Jan. 2013 (CET)

Weltwirtschaftsforum

Das WEF hat begonnen. --82.145.209.55 19:19, 23. Jan. 2013 (CET)

Israelische Parlamentswahl 2013

--Chricho ¹ ² ³ 18:59, 23. Jan. 2013 (CET)

Hast Du Dir den Artikel mal angesehen? Kann man in diesem Zustand mE nicht verlinken. --Happolati (Diskussion) 20:01, 23. Jan. 2013 (CET)

Steht nicht viel drin, aber auch nicht weniger als in so manchem Einzeiler, der in irgendeinem bestehenden Artikel aufgrund eines aktuellen Ereignisses hinzugefügt und hier dann verlinkt wurde. --Chricho ¹ ² ³ 20:17, 23. Jan. 2013 (CET)

Da gibt es dann aber in der Regel wenigstens einen Background - z.B. in Form von biographischen Artikeln zu aktuell interessanten Personen. Dieser Wahl-Artikel hier hat nicht zu Unrecht einen Lückenhaft-Baustein. --Happolati (Diskussion) 20:24, 23. Jan. 2013 (CET)

Gut, es fehlen Aussagen zur Bedeutung, aber immerhin gibt es die Ergebnisse und die wichtigen Parteien und Leute haben auch alle Artikel, auf die verlinkt wird. --Chricho ¹ ² ³ 20:48, 23. Jan. 2013 (CET)

Es fehlt außer dem Ergebnis so ziemlich alles. Willst Du nicht etwas Hand anlegen? Würde den Artikel schon gerne verlinken, denn das Thema ist prominent in den Nachrichten. Wahlkampfthemen, Umfragen, Bedeutung... so fürs erste - oder wenigstens das Wichtigste davon. --Happolati (Diskussion) 20:52, 23. Jan. 2013 (CET)

Habe gerade (d. h. heute Abend) leider nicht allzu viel Zeit für Wikipedia und Nachrichtenlesen und bin in dem Thema auch nicht drin. --Chricho ¹ ² ³ 21:00, 23. Jan. 2013 (CET)

Großes Dankeschön an die Benutzer In dubio pro dubio und BeverlyHillsCop, die den Artikel im Laufe der letzten Nacht ausgebaut haben. Habe zum Thema jetzt - besser spät als nie - eine Meldung formuliert. Gruß --Happolati (Diskussion) 09:53, 24. Jan. 2013 (CET)

Gedenktag

Ich weiss, das Lemma heisst Tag des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus, aber ausserhalb von Deutschland ist der Gedenktag laut Wikipedia als Internationaler Tag des Gedenkens an die Opfer des Holocaust bekannt. Auch in der Schweiz spricht man am heutigen Gedenktag eher vom Holocaust (hier folgt man einer Empfehlung des Europarates, den 27. Januar als Tag des Gedenkens an den Holocaust und der Verhütung von Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu begehen). Vielleicht wäre es daher besser, den Link auf der Hauptseite zur international üblichen Bezeichnung zu ändern, schliesslich ist de.wikipedia.org multinational. --Andibrunt 11:29, 27. Jan. 2013 (CET)

Nachrichten

Island hat die Icesave-Klage durch Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Freihandelszone EFTA in Luxemburg gewonnen. Fingalo (Diskussion) 14:27, 28. Jan. 2013 (CET)

Wenns dir am Herzen liegt, ergänze doch noch zwei Sätze, wer über genau welche Sache geklagt hat und entsprechende Quellen. --Chricho ¹ ² ³ 19:43, 28. Jan. 2013 (CET)

Sport

Hallo,
ohne euch jetzt irgendwie den Spaß dran verderben zu wollen, aber wieso taucht hier überhaupt Sport auf? Meiner Meinung nach ist dieser (Ergebnisse u.Ä. betreffend) absolut komplett unwichtig, und schließlich soll in dem Nachrichtenbereich ja nur wichtiges rein. So haut der Sport aber andere, wichtige Themen immer wieder recht schnell raus. Sport ist auf anderen "Nachrichten"-Websites (gibt ja dutzende dazu) viel besser aufgehoben. (Gab es schon mal Diskussionen dazu?)
Ein Danke im Allgemeinen und beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 15:26, 27. Jan. 2013 (CET)

Nun ja, dieses Wochenende häufen sich einfach die international beachteten Sportwettkämpfe. Viele davon wurden bzw. sind auch gar nicht aufgegriffen worden (z. B. Eiskunstlauf-EM, Skispringen, Bob-WM). Ich persönlich sehe das aber nicht als großes Manko an – wenn wichtige Themen aus anderen Bereichen mit aktualisierten und vorzeigbaren Artikel vorliegen, können diese gerne die Sportmeldungen ersetzen. Momentan sind auch „nur“ zwei von sechs Plätzen mit Sport besetzt. Die Schmerzgrenze wird wohl allgemein bei drei gesehen (vgl. Diskus im Juli 2011, Januar 2011, August 2009). Die könnte aber mit dem Finale der Handball-WM heute Abend erreicht werden. Da zu Montag eh zwei Stichwörter (Hahnenkammrennen, Holocaust-Gedenktag) ersetzt werden müssten, könnten auch herausgefallene Meldungen wie die Unruhen in Ägypten u. U. als Stichwörter wiederaufgegriffen werden. --César (Diskussion) 16:51, 27. Jan. 2013 (CET)

César, Reaper ist es offenbar völlig egal, ob es eine Sportmeldung gibt oder drei, er möchte gar keine, weil Sport nicht wichtig ist. – Nun ja, wichtig ist genaugenommen ein POV-Begriff, denn Dinge sind nicht von sich aus wichtig, sie werden nur wichtig genommen. „In den Nachrichten“ trifft das Auswahlkriterium eigentlich am besten: Was da stark vorkommt, ist relevant. Ausnahmen bilden bei uns eigentlich nur ausgesprochene Boulevardthemen (x hat sich von y getrennt, ist schwanger usw.) sowie ein großer Bereich der Unterhaltung (Superstar- und Dschungelcamp-Sieger) – das steht auch in den Medien und interessiert viele, wir berichten es aber trotzdem nicht. – Ob das mal diskutiert wurde? Nun ja, dass jemand generell gegen Sportmeldungen ist wie du jetzt, Reaper, kommt sehr selten vor, eher gibt die von César aufgeführten Proteste bei zuviel Sport. Das kannst du durchaus als das Gegenstück einer Diskussion werten, denn wenn den Leuten was nicht passt, sagen sie das, darauf kannst du wetten. Somit sehe ich hier eine Mehrheitsentscheidung durch Nicht-Protest. eryakaas | D 00:16, 28. Jan. 2013 (CET)

Insbesondere hat sich diese Richtlinie halten können, diese schreibt:

„•aktuelle gesellschaftliche Ereignisse und Entwicklungen – Beispiele: große Kultur- oder Sportveranstaltungen, wie Olympische Spiele, WHO-Konferenzen, Filmfestspiele usw.“

Berücksichtigen sollte man hier vllt. auch, was in der Wikipedia vorhanden ist. Da ist der Sport im Vergleich zu manchen politischen Themen (leider) oft besser aufgestellt. --Chricho ¹ ² ³ 00:23, 28. Jan. 2013 (CET)

Die Fußball-Afrikameisterschaft 2013, die momentan ausgetragen wird ist demzufolge ein Großereignis sollte unter "Aktuelles" rein.--Vammpi (Diskussion) 12:28, 31. Jan. 2013 (CET)

Stimmt. Ich würde folgende Meldung vorschlagen: „Die Gruppenphase der Fußball-Afrikameisterschaft 2013 ist mit den Spielen vom 30. Januar abgeschlossen.“ --Chricho ¹ ² ³ 14:11, 31. Jan. 2013 (CET)

Die Afrikameisterschaft war am Tag ihrer Eröffnung auf der HS verlinkt. Dass nun die Gruppenphase abgeschlossen ist, ist nicht unbedingt eine ausformulierte Nachricht wert. Ein Link in der Kopfzeile wird wohl ausreichen? Zum Finale kann man evtl. auch eine Meldung verfassen. --Happolati (Diskussion) 14:41, 31. Jan. 2013 (CET)

@Happolati: genauso habe ich es mir vorgestellt. Danke--Vammpi (Diskussion) 22:08, 31. Jan. 2013 (CET)