Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/Oktober/2

Großen Wundern meinerseits, warum ist das Ausschalten eines (ur)alten Großrechner so viel wichtiger als das Aufschalten einer der interessantesten und seit 10 Jahren weit, weit der besten Sendung im deutschen Fernsehen? Einer Sendung, die auch noch an ihrem 10. Geburtstag immer noch so frisch ist, wie neu. Und so gut und erfolgreich, dass man glaubt, sie existiert schon sehr, sehr lange. Aber ich finde die Auswahl hier auch heute, wie oft noch sehr zufällig. Vielleicht müsste man hier über das „kolabortive Arbeiten“ auch auf diesem Punkt der Wikipedia noch einwenig gründlicher reden. Ilja • 20:38, 2. Okt 2005 (CEST)

Gleiche Frage zur Geburt des Mahatma Gandhi (2. Oktober 1869)? Die Auswahlkriterien sollte man irgendwo niederschreiben. (wenn schon nicht geschehen) Kaster 21:54, 2. Okt 2005 (CEST)

Hallo Ilja, da ich ENIAC eingetragen hatte eine Antwort von mir: Die Kulturzeit ist gewiss eine sehr gute Sendung, und ob du es glaubst oder nicht: Auch ich hatte letztens noch ihren Sendestart als Jahrestag eintragen wollen (nachdem ich den mehrseitigen Artikel über das Jubiläum der Sendung im SWR-Magazin gelesen hatte), bin aber nicht mehr dazu gekommen. Was die allgemeine, globale und langfristige Bekanntheit und die Bedeutung für die Menschheitsgeschichte angeht, ist allerdings ENIAC gewiss relevanter. Es wäre also vielleicht angebracht gewesen, statt dieses Eintrags einen der anderen, nicht so runden zu ersetzen (und übrigens sollte, wie Interpretix schon sagte, eine solche Änderung nicht als geringfügig markiert werden) - die Regel, dass bei zwei konkurrierenden Ereignissen das mit der runderen Jahreszahl vorgezogen wird, verhindert nicht nur, dass jedes Jahr das Gleiche auf der Hauptseite steht (und reduziert die "Zufälligkeit"), sondern kann auch solche Konflikte entschärfen.

Das beantwortet auch die Frage von Kaster: Ein 136. Geburtstag ist nun mal kein besonders herausstechendes Jubiläum. Die gesuchten Kriterien zur Auswahl stehen im Quelltext dieser Vorlagenseite und ausführlicher unter Wikipedia:Ausgewählte Jahrestage. Gandhi war übrigens in den vergangenen 12 Monaten bereits zwei Mal Thema (Vorlage:Hauptseite Jahrestage 15. November, Vorlage:Hauptseite Jahrestage 23. Dezember).

Tsui, Interpretix und ich teilen uns seit längerem die Verantwortung für die Erstellung der ausgewählten Jahrestage. Über Mithilfe freuen wir uns immer, aber ehrlich gesagt sollte das "kollaborative Arbeiten" nicht so aussehen, dass jeder sein persönliches Lieblingsthema hier reindrückt; man sollte schon in der Lage sein, über den Tellerrand der eigenen Interessen hinauszublicken und Einträge aus den verschiedensten Themenbereichen auszuwählen. grüße, Hoch auf einem Baum 03:32, 3. Okt 2005 (CEST)

Also gut - über den Tellerrand gesehen: "Tsui, Interpretix und Hoch auf dem Baum teilen sich die Verantwortung" kann man auch so übersetzen - sie lassen kaum Einmischung zu! Denn es ist leider nicht zum ersten Mal, dass hier andere Einträge ziemlich gnadenlos entfernt wurden, natürlich immer bestens begründet. Es macht (mir) nur wenig Spass darüber zu streiten was wirklich wichtiger ist, ich habe mich meisten aus der Diskussion um die Hauptseite schnell zurückgezogen, da sie ein wenig zum Hühnerhof (ich liebe Hühner!) von ein paar Leuten verkommen ist und natürlich sind alle Argumente irgendwie auch richtig, je nach dem im welchen Teller oder auf welchen Baum man gerade sitzt. Es wäre allerdings irgendwie doch mehr wikilike, wenn man auch diesen Teil der Wikipedia nicht zu persönlicher Spiel- oder Hundewiese machen würde. Ilja • 10:32, 3. Okt 2005 (CEST)

kann man auch so übersetzen - sie lassen kaum Einmischung zu! --Ich kann durchaus verstehen, dass es so aussehen kann, ja, ich darf Dir aber versichern, dem ist nicht so. Die Einleitungsformulierung auf Wikipedia:Ausgewählte Jahrestage meint, was sie sagt (so erfolgt die Bearbeitung der jeweiligen Bausteine durch einen von uns in der Regel auch erst am Vorabend, oft recht kurz bevor sie um 2 Uhr MESZ auf der Hauptseite erscheint ...).

Denn es ist leider nicht zum ersten Mal, dass hier andere Einträge ziemlich gnadenlos entfernt wurden, natürlich immer bestens begründet. -- ?? Nach meiner Auffassung ist Begründung bzw. Quellangabe für Änderungen geradezu Voraussetzung für kollaboratives Arbeiten (woher soll der/die andere sonst wissen, was man sich bei seinem Edit gedacht hat?) Zum ersten Teilsatz: Da, glaube ich, am häufigsten ich Änderungen am tagesaktuellen Baustein zurücksetze: Könntest Du bitte anhand meiner Bearbeitungen im Vorlagennamensraum konkretisieren, welche Du für kritikwürdig hältst?

Im hier konkreten Fall lautete der Bearbeitungskommentar: revert: bitte nicht ausgerechnet den 50. Jahrestag mit ausführlichem Artikel streichen ...(K??) und auch dieser meinte genau das: Wenn, dann etwas anderes streichen (selbst konnte und wollte ich diese Entscheidung nicht treffen -- letzteres wegen der K-Markierung). Mit anderen Worten ging es mir weder darum, die getroffene Auswahl, noch darum, eine wie auch immer geartete größere Wichtigkeit von irgendetwas zu verteidigen.

Persönlich ist mir nämlich nur in einem geringen Umfang wichtig, was inhaltlich auf dem jeweiligen Jahrestage-Baustein erscheint (was mir wichtig ist, ist in epischer Breite auf der Disk. der Vorlagenseite nachlesbar). Grüße --Interpretix 23:45, 4. Okt 2005 (CEST)

Danke für die Stellungsnahme, ich will es nicht all zu dramatisieren, ich habe es mir auch nicht notiert, die Titelseite ist auch mir recht wichtig und bisher sind viele, ja die meisten meiner Eintragungen schwubs wieder gelöscht worden - wie lange durfte meine Geburtstagstorte für die Wikipedia.de bleiben? Irgendwann kriegt man auch bei der Wikipedia dicke Haut, ich mache hier mit nicht, um Recht zu bekommen. Mir ist klar, dass die Frontseite mehr Pflege braucht als jede andere, ich bin froh, dass es jetzt meisten klappt, es soll nicht all zu wild sein, aber es sollte doch noch bisschen "vielseitiger" sein - breiter über den Tellerrand ... oder so, Gruß :-) Ilja • 20:57, 5. Okt 2005 (CEST)

Hallo Ilja, danke für deine Antwort, der Stellungnahme von Interpretix schließe ich mich nachträglich vollständig an: Es ist wirklich nicht so gemeint, dass wir kaum Einmischung zulassen wollen ... mit "Verantwortung" meinte ich vor allem, dass jemand dafür sorgt, dass der Kasten rechtzeitig fertiggestellt ist. Zumindest ich bin froh, wenn jemand schon einen Teil der Arbeit erledigt hat oder gar nichts mehr zu tun bleibt.

Ich denke eigentlich, dass wir bei den Jahrestagen nahezu alle Themengebiete abdecken (lediglich Sportereignisse bleiben meist außen vor). Entschuldige die maliziöse Bemerkung mit dem Tellerrand; du hast sie allerdings durch Formulierungen wie weit, weit der besten Sendung im deutschen Fernsehen ein wenig herausgefordert... Wie oben erläutert hätte ich überhaupt nichts gegen deinen Eintrag gehabt, nur die Löschung des anderen Eintrags war unangebracht.

Das mit der Kulturzeit ist also wirklich ein wenig dumm gelaufen - ich hoffe, du lässt dich nicht davon abhalten, auch in Zukunft mal wieder etwas zu den Jahrestagen beizutragen.

grüße, Hoch auf einem Baum 21:15, 5. Okt 2005 (CEST)

Beginne eine Diskussion über die Seite „Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Oktober/2“

Auf dieser Diskussionsseite kannst du dich mit anderen Wikipedianern und Interessierten darüber austauschen, wie die Seite „Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Oktober/2“ verbessert werden kann. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar.

Eine Diskussion beginnen