Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene/Archiv/2022-1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene/Archiv/2022-1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Verstorbene/Archiv/2022-1#Thema_1

Nekrolog

@Itti, Clemens Stockner, Vogelfreund: Bitte beachtet den umseitigen Bearbeitungshinweis: Verstorbene müssen vorher mit Beleg im Nekrolog 2022 eingetragen werden. Das war bei den drei heute von Euch eingetragenen Personen Hermann Rappe, Brigitte Kowanz und Wolfgang Windhausen jeweils nicht der Fall, bei den beiden ersteren war auch kein Beleg für das Ableben im Artikel. Bei den beiden ersteren habe ich das im Nekrolog und Artikel nachgetragen, bei letzterem die Frage an Vogelfreund: Gibt es als Beleg nur die im Artikel angegebene Homepage? Das wäre nicht optimal, in diesem Fall hätte ich dazu tendiert, den Artikel nicht auf die Hauptseite zu nehmen, bis ein besserer Beleg vorliegt. Magst Du den Eintrag im Nekrolog noch vornehmen, notfalls mit der Quelle wie im Artikel? Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 21:18, 30. Jan. 2022 (CET)

Alles klar, danke für den Hinweis! --Clemens (Diskussion) 21:20, 30. Jan. 2022 (CET)

Danke auch von mir für den Hinweis. Windhausen habe ich jetzt im Nekrolog nachgetragen. Die Nachricht über das Ableben kam wie üblich zuerst gestern per IP-Edit, den ich natürlich vorsorglich zurücksetzen musste. Heute früh habe ich dann die Bestätigung auf seiner Homepage gefunden und die nötigen Angaben im Artikel vorgenommen. Sobald ich einen besseren Beleg finde, ändere ich die Links noch um. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 22:10, 30. Jan. 2022 (CET)

kurze vs, lange Beschreibung

@Jamiri: Diese Änderung halte ich für unnötig. Einerseits nennen wir bei Theologen nicht die Konfession, obwohl es nun schon einen Unterschied macht, ob jemand katholischer, evangelischer oder islamischer Theologe ist, andererseits hast Du hier von Football auf American Football geändert, obwohl das keinen Mehrwert bringt: natürlich könnte ein US-Amerikaner Australian Football spielen, die Relevanzhürde erreichen könnte er damit aber kaum, und der Unterschied zwischen den verschiedenen Varianten des Football (Sportart) erschließt sich nur den Nerds (ist wohl im wesentlichen eckiges vs. rundes Spielfeld). Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 14:51, 21. Feb. 2022 (CET)

Im Nekrolog schreiben wir einheitlich „American-Football-Spieler“. Weshalb ausgerechnet auf der Hauptseite anders verfahren werden soll, erschließt sich mir nicht. --Jamiri (Diskussion) 14:57, 21. Feb. 2022 (CET)

So oft sind Footballspieler im Nekrolog nicht vertreten. Wir schreiben im Nekrolog Leichtathlet und nicht Speerwerfer, Weitspringer oder Hürdenläufer (was ja für jeden Laien leicht auseinanderzuhalten ist), warum soll es ausgerechnet beim Football so ins Detail gehen? -- Aspiriniks (Diskussion) 15:13, 21. Feb. 2022 (CET)

Korrekt: Auf der Hauptseite steht wie im Nekrolog „Leichtathlet“; verfahren wir also in dieser einheitlichen Beschreibung bitte auch bei einem „American-Football-Spieler“. --Jamiri (Diskussion) 15:24, 21. Feb. 2022 (CET)

Für Einheitlichkeit zwischen Nekrolog und Hauptseite bin ich auch, aber eben auch für gleiche Maßstäbe zwischen verschiedenen Bereichen und gegen eine Bevorzugung von Randsportarten gegenüber üblicheren Sportarten oder Wissenschaftlern. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:30, 21. Feb. 2022 (CET)

Soll ich wirklich noch ein drittes Mal erwähnen, dass wir im Nekrolog seit Jahr und Tag einheitlich „American-Football-Spieler“ verwenden? Zudem ist es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht der erste Spieler (ganz im Gegenteil), der mit dieser Beschreibung auf der Hauptseite erscheint. --Jamiri (Diskussion) 15:39, 21. Feb. 2022 (CET)

Machen-wir-schon-immer-so ist kein wirklich gutes Argument. Das wurde vermutlich nie diskutiert, und es macht ganz klar keinen Sinn. Jede der Football-Varianten ist außerhalb des Ursprungsstaates bedeutungslos, ein relevanter australischer Footballspieler wird deshalb höchstwahrscheinlich Australian Football spielen usw. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:43, 21. Feb. 2022 (CET)

P.S. Wenn iwr uns darauf einigen können, bei z. B. Theologe die genaue Fachbezeichnung anzugeben (z. B. Evangelischer Theologe) störe ich mich bei den 1-2 Footballspielern im Jahr, die es hier auf die Hauptseite schaffen, nicht weiter an der unnötig redundanten Beschreibung. -- Aspiriniks (Diskussion) 15:45, 21. Feb. 2022 (CET)

Wie kann man sich nur mit solchen Kinkerlitzchen aufhalten? Ganz ehrlich: Ich hätte absolut nichts dagegen, wenn z. B. Hammerwerfer, Weitspringer und Sprinter (weibliche Sportler sind im hier verwendeten generischen Maskulin inbegriffen) unter dieser Beschreibung im Nekrolog (und folglich auf der Hauptseite) auftauchen würden. Warum auch nicht? Ich sehe jedenfalls keine Notwendigkeit, mich für eine langjährig etablierte Vorgehensweise (selbst wenn sie nicht in Form einer schriftlichen Konvention fixiert ist) zu rechtfertigen. --Jamiri (Diskussion) 16:56, 21. Feb. 2022 (CET)

Rehman Malik

Liebe Kolleginnen und Kollegen, bitte nehmt den Artikel zu dem gestern verstorbenen Rehman Malik wieder von der Hauptseite. Der Artikel ist so nicht vorzeigbar. Inhaltlich fehlt Wesentliches; der Artikel beginnt eigentlich erst mit seiner Ernennung zum FIA-Chef, die 1993 (!) stattfand. Über das, was vorher war, berichtet der Artikel gar nichts. Er ist auch sprachlich holperig (uneinheitliche Zeitformen) und verknüpft nicht alle Informationen. Ich kann das im Augenblick leider nicht überarbeiten, weil ich im RL eingebunden bin. So, wie er jetzt ist, ist der Artikel nicht hauptseitentauglich. Sorry.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:09, 24. Feb. 2022 (CET)

Hab's rausgenommen, ich sehe das auch so, sonst hätte ich ihn gestern schon auf die Hauptseite genommen. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Aspiriniks (Diskussion | Beiträge) 14:25, 24. Feb. 2022 (CET))

Danke!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:29, 24. Feb. 2022 (CET)

Michael Degen gestorben

https://www.zeit.de/news/2022-04/12/michael-degen-im-alter-von-90-jahren-gestorben (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:665C:FC00:4E9:3C00:E3C5:8BB3 (Diskussion) 14:05, 12. Apr. 2022 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 15:25, 12. Apr. 2022 (CEST)

Symbole

Ich weiß, diese Diskussion wurde schon häufig an verschiedenen Orten, aber braucht es wirklich das Kreuz, wenn de Box "Kürzlich Verstorbene" heißt? Meiner Meinung nach würde das Datum ohne Symbol vollkommen ausreichen, weil die Box ja schon aussagt, worum es geht. Und die Stern/Kreuz-Symbolik ist halt gerade bei andersreligiösen als den Christen schlichtweg falsch. --Elfabso (Diskussion) 15:23, 12. Apr. 2022 (CEST)

Nein, es braucht das Kreuz nicht. Die Überschrift sagt, dass die dort erwähnten verstorben sind. Alle mir bekannten Sprachversionen benutzen auch kein Symbol. Die Menschen haben nicht den Wunsch geäußert, auf der Hauptseite erwähnt zu werden, und es ist respektlos ihre Todesanzeige mit dem Kreuz zu versehen. Im Übrigen ist es auch recht respektlos gegenüber gläubigen Christen, so zu tun, als wäre das Kreuz ein säkulares Symbol. Catfisheye (Diskussion) 16:40, 12. Apr. 2022 (CEST)

Wird hier immer so gehandhabt. Ggf. kann man meinetwegen ganz darauf verzichten, dann aber bei ausnahmslos allen, auch beim Papst. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:41, 12. Apr. 2022 (CEST)

Ja, natürlich ohne Ausnahme. Catfisheye (Diskussion) 16:44, 12. Apr. 2022 (CEST)

arabische Journalistin Shireen Abu Akleh getötet

NYT 2001:16B8:66CD:3800:E8A1:21A:F56B:52CA 12:48, 12. Mai 2022 (CEST)

Eingebaut.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 13:15, 12. Mai 2022 (CEST)

Phil Bennett (Rugbyspieler)

Der kürzlich verstorbene walisische Rugbyspieler hatte noch nicht seine Zeit auf auf der Hauptseite, vielleicht lässt sich das nachholen? Groete. --  SpesBona 22:55, 19. Jun. 2022 (CEST)

Mal reingenommen, auch da aktuell nochmal in den Medien –IWL04 • 21:06, 25. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL04 • 21:06, 25. Jun. 2022 (CEST)

Martin Bangemann gestorben

s. Hier 2001:16B8:667C:900:ED65:78C9:BFB5:18CA 17:49, 29. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist auf der HS –IWL04 • 18:36, 29. Jun. 2022 (CEST)

Frank Moorehouse

Wenn man den Artikel als Quelle ernst nimmt, dann existieren von den Werken dieses Schriftstellers keine deutschen Übersetzungen. Warum erscheint er dann im Nekrolog der deutschen Wikipedia auf der Hauptseite?--2.204.123.112 16:08, 27. Jun. 2022 (CEST)

Da hier nicht die deutsche Wikipedia, sondern die deutschsprachige Wikipedia ist. In welcher Sprache jemand agiert, ist unwichtig, solange er dadurch relevant ist. Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:54, 27. Jun. 2022 (CEST)

O.k., deutschsprachig. So ganz leuchtet mir die Relevanz damit noch nicht ein aber ich tröste mich damit, dass dann wohl niemand wichtigeres gestorben ist… --2.204.123.112 16:27, 28. Jun. 2022 (CEST)

Mike Gregory

Es dürfte das erste Mal sein, dass mit Mike Gregory ein nicht gesichteter Artikel auf der HS platziert wurde. Qaswa (Diskussion) 18:27, 19. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FordPrefect42 (Diskussion) 15:14, 18. Mai 2023 (CEST)