Wikipedia Diskussion:Humorarchiv/Löschwahn

Schöner Beitrag! *schmunzel* Bei der Behandlung dieser schweren Manie, die in ihrer Auswirkung vielfach unterschätzt wird!, könnte man die Gründung der Anonymen Löscher hinzufügen. Geeignete Kandidaten finden sich bestimmt ... Gruß --Proxy 8. Jul 2005 18:53 (CEST)

Wikipedia:ELKE/Löschwahn

Entspricht vielleicht nicht ganz den Kritierien, scheint aber m.E. durchaus lesenwert! --Flominator 8. Jul 2005 13:41 (CEST)

• pro . Gelungene Analyse.--Kalumet 8. Jul 2005 13:44 (CEST) Nachtrag: doch eher neutral. Obgleich ich persönlich den Artikel als sehr lesenswert empfinde, überzeugt Achims Argument: die ohnehin laufende "Holzhammer-Diskussion" zum Thema sollte nicht vertieft werden, und es ist nicht zu erwarten, dass der Text von jedem als das begriffen wird, was er ist: gelungene Satire.--Kalumet 8. Jul 2005 15:02 (CEST)
• neutral - Der Artikel trifft den Kern des IMHO großen, großen Problems des krankhaften Löschwahns einiger Wikipedianer sehr gut. Aber bei dem Text handelt es sich ja nicht um einen "Artikel" im eigentlichen Sinne, daher bin ich mir nicht sicher, ob er zu den "Lesenswerten Artikeln" gehören kann. Nichts desto Trotz sollte jeder Wikipedianer (vor allem diese, die unter der Diagnose Löschwahn leiden) mal einen Blick darauf werfen. SebastianWilken talk to me 8. Jul 2005 14:12 (CEST)

Nur zur Info: Natürlich sehe ich das ganze auch als Satire an! Ich werfe niemanden vor, ernsthaft krank zu sein, ich empfinde die derzeitige häufigkeit ungerechtfertigter Löschanträge eben nur als höchst kontraproduktiv und schadhaft für die Idee der Wikipedia. Fakt ist, dass viele Wikipedianer mittlerweile nur noch damit beschäftigt sind, ihre meist guten Artikel vor der Löschung zu retten und sich somit kaum noch der Hauptaufgabe in der Wikipedia widmen können, nämlich dem Verfassen und Verbessern von Artikeln! SebastianWilken talk to me 8. Jul 2005 16:14 (CEST)

contra Der Unsinn sollte irgendwo ein Ende haben. -- Stechlin 8. Jul 2005 14:13 (CEST)

• pro: es handelt sich um eine ernsthafte Krankheit, ich hoffe nicht dass es zur Epidemie wird --Atamari … 8. Jul 2005 14:18 (CEST)

wenn ich mit pro stimme, meine ich nicht, dass es ernsthaft unter den lesenswerten Artikeln kandidiert und gelistet wird. Es existiert aber im Ernst eine Problematik, die vielleicht typisch deutsch ist. Die Plattform der Löschkandidaten benutzen manche User zum Denuzieren anstatt unfertige Anfänge weiter auszubauen. Häufig wird das Relevanz-Kriterium herangezogen, dieses ist aber immer POV... Die Relevanz ist völlig absurd, da in Wikipedia reichlich Platz ist. --Atamari … 8. Jul 2005 15:38 (CEST)

• Leute, ohne euch in eure Abstimmung reinzufahren: Dieser "Artikel" richtet sich gegen einen Teil der WP-Community und er mag natürlich aus der Sicht vieler Inkludisten, zu denen auch ich mich zähle, sehr treffend sein, nichts desto trotz ist er sehr stark polarisierend. Ich selbst ärgere mich täglich über sinnlose Löschanträge wie den gestrigen über die Vogelblüte, trotzdem sehe ich keinen Grund, die Aufräumer so gegen den Kopp zu stoßen, dass ich sie gleich als krank bezeichne, selbst die nicht, die regelmäßig ein wenig zu tief in die "Irrelevanzkiste" greifen. Gruß -- Achim Raschka 8. Jul 2005 14:26 (CEST)
• contra, weil das kein richtiger Artikel ist. Es betrifft nur wikipedia-interne Gepflogenheiten, die ja für uns wikipedianer durchaus nett sind... aber Aussenstehende? --Keimzelle 8. Jul 2005 15:29 (CEST)
• was soll der Quatsch??? - ich bin ja durchaus nicht mit allen Gepflogenheiten in der WP-Gemeinde einverstanden, und deshalb auch schon angeeckt, aber hier geht es darum, lesenswerte Artikel zu finden und auszuzeichnen. Diese Polemik hat hier aber auch mal gleich garnichts zu suchen! *kopfschüttel* --Geos 8. Jul 2005 15:57 (CEST)

• Kontra: Das ist ja wohl eher ein Löschkandidat, denn einer der in diese Wahl hier gehört... ne mal im vollen Ernst: Ich finde diesen Artikel schlicht beleidigend. Wenn er Satire sein soll, dann muss er sich auch sorgfältig von denen abgrenzen, die hier tagtäglich Werbung, Selbstdarstellung etc. löschen und vielleicht wirklich sonst nichts anderes tun. Da freuen wir uns hier alle, dass wir so was wie das freie Wissen der Menschheit zusammenbasteln und gleichzeitig gehen sich hier schon wieder welche so an die Menschenwürde. Respekt: Das grenzt an Multiple Persönlichkeitsstörung - um mal die Polemik des Artikels aufzunehmen... Geo-Loge 8. Jul 2005 18:32 (CEST)
  • Full ACK, ich bewundere deine offenen Worte.--^°^ @
• Kontra: Ich enthalte mich über Sinn und Unsinn des Artikels. Er ist zwar vom Stil her amüsant geschrieben und mag z.T. zutreffen, der Inhalt ist aber meiner Meinung nach eindeutig nicht wert, als "exzellent" bewertet zu werden. Diese Kandidaten werden ja auch rotierend auf der Startseite angezeigt und dies ist meiner Meinung nach kein Artikel, den man unbedingt der breiteren Öffentlichkeit "unter die Nase reiben" muss. --Padyx 8. Jul 2005 18:49 (CEST)

Wir sind hier bei den Lesenswerten Artikeln. Die Exzellenten findest du unter Wikipedia:Exzellente Artikel. SebastianWilken talk to me 8. Jul 2005 18:51 (CEST)

Danke für den Hinweis (schäm). Ich hab mal gesehen, dass es ein Humorarchiv gibt, vielleicht würde der Artikel dort vielleicht besser hinpassen. Vom Humor und Schreibstil her könnte man ihn nämlich schon als überdurchschnittlich klassifizieren, aber insgesamt würde ich ihn trotzdem nicht als lesenswert einordnen. Padyx 8. Jul 2005 19:18 (CEST)

Klar, als Lesenwerter taugt er nix, weil es sich ja auch gar nicht um einen "echten" Artikel handelt. Ich finde, er sollte bleiben wo er ist, damit man bei Bedarf in Löschdiskussionen immer wieder darauf verweisen kann. SebastianWilken talk to me 8. Jul 2005 19:21 (CEST)

• contra Nee danke! --Jcornelius 9. Jul 2005 10:36 (CEST)
• contra Ganz nett, aber das ist doch eher etwas "internes". --Freibeuter der Freude 15:30, 10. Jul 2005 (CEST)
• pro Auf den ersten Blick ein Spassartikel, auf den zweiten Realsatire und wenn man erst mal unter das Messer von Löschfanatikern gekommen ist, fragt man sich, ob bei einigen WP-Kollegen bei der allfälligen "Qualitätsverbesserung" nicht gelegentlich jeder Maßstab ins Rutschen geraten ist. Statt sich um Vandalismus und Junk-Artikel zu kümmern, werden hin und wieder seriöse AutorInnen mit arroganter Besserwissererei und an religiöse Wahnzustände gemahnende Pedanterie abgenervt. Das ist genauso schlechte Werbung für WP wie miese Artikel. Und rumsprechen tut sich das in jedem Fall. "Deckel drauf!", funktioniert nicht.--Bogart99 16:51, 3. Sep 2005 (CEST)

Realsatire kann kein Ende haben

das wird offensichtlich durch Löschen bestätigt! siehe diese Löschung. Ich kann nur sagen: Test bestanden! Ist es „Deutscher Geist“ der da so offensichtlich im Glashaus sitzt und nicht merkt, dass er das, was er gerade gemacht hat schon aus aus reiner Vernunft nicht hätte machen sollen? Herzlichen Dank an die IP 83.148.19.217 aus Prag. Schöner hätte es nicht passieren können!

Wobei es völlig irrelevant ist, ob meine Erweiterung und die dann sofort gelöschte Fassung im Artikel Wikipedia:Löschwahn bestehen bleibt oder nicht. Es ging nur um den Test. Ich könnte das jetzt weiterführen und revertieren, den Beleidigten spielen, den Uneinsichtigen u.s.w. Steht alles nicht dafür. Zum Schluss kommt ein Admin daher und wird mir 12 Stunden Wikipause verpassen. Oder einen ganzen Tag. Wozu? Das Futter, welches ich Trollen vorsetze, möchte ich doch selbst schreiben. Und die Futterschüssel ist einmal da, und einmal dort.

Hier ist es wunderbar zu sehen, wie sich der Patient mitten in seiner eigenen psychoterapeutischen Behandlung anschickt, sich selbst die Diagnose zu stellen und diese dann auch noch mit seinem Arzt zu diskutieren. Mitten in der Besprechung ändert sich die Situation - der Patient wird zum Arzt und schickt sich an, den Arzt zu behandeln. Siehe: Woody Allen Zelig(1983).

Es ging bei diesem Artikel von vornherein nicht um einen bemüht akademischen Umgang mit diesem Thema, es war Satire! Das Problem dabei ist, dass es vielleicht wirklich so etwas wie Deutscher Geist oder Preussische Tugenden gibt, diese/r wird dadurch, dass es keine Distanz dazu gibt, offen ausgelebt wird.

Die Erstfassung des Artikels: Löschwahn wurde am 2. Februar 2005 um 12.02 von einer IP (die Gründe sind mir nicht bekannt - aber andere wollen es sich ja auch nicht verscherzen..) eingestellt und exakt 10 Minuten später war der Löschantrag gestellt. Und zwar von einem Administrator, welcher in den vorangegangenen 30 Stunden insgesamt 250 Aktivitäten durchgeführt hatte, Benutzerkonto und Logaktivität. Hier kann man auch bei freundlichstem Hinsehen nicht mehr erkennen, ob hier nur ansatzweise Qualität erreicht werden kann - wie man ja auch bei diesem Löschantrag, der nicht durchgegangen ist, gesehen hat.

Die Tatsache, dass grobes Witzereissen dümmster Machart zum heutigen Merkmal deutschen Komödiantismus (siehe:Comedy) und Markenzeichen deutscher Abendunterhaltung der vergangenen Jahre geworden ist, führt mich zur Annahme, dass es einfach geistig nicht mehr stimmt. Ich bewerte das als Ausdruck völliger Abgestumpftheit gegenüber realen Umständen. Jeder in Europa versteht die Aktion: „Wir sind Deutschland“ als Satire. Nicht so in Deutschland. Deutschland als Lachnummer von Europa? Hab ich im Spiegel gelesen, stammt nicht von mir! Ich weiss, das ist POV weil ich keine Quellen dafür anführe, aber ich lass es mal so stehen.

Das Bayerische Fernsehen als Hort feinster Abendunterhaltung? Aber sicher doch! Obwohl auch hier in letzter Zeit einige Typen in rotkarierten Flanellhemden oder Sepplhüten aufgetaucht sind, welche man vom Niveau her eher nördlich des Weisswurschtäquators und bei Hausmeister Krause vermutet hätte. Einige gute Leute wiederum aus Berlin bekommen, mangels ausreichend intelligentem Publikums, ihre Auftritte wiederum in Bayern geboten! (Bitte, der Begriff: „mangelnde Intelligenz im Osten“ kommt nicht von mir, das kommt von Stoiber!) Ich denke, sein Drang und danach seine Flucht aus Berlin muss man vielleicht unter diesem Aspekt - nämlich Satire - betrachten. Ein Müntefehring der geht, ein Müntefehring der bleibt, eine Nahles die kommt, dann gegangen wird, aber dann doch wieder da ist? Eine Kanzlerin, welche wir hier in Österreich eigentlich nur so kennen.

Die Möglichkeit, politischem Irrwitz (sprich: Realsatire) zu begegnen, bringt mich unweigerlich in die Zeit der Hochblüte des deutschen Kabaretts im Berlin der 20er-Jahre. Hier wurde mit der feinen Klinge gefochten. Und diese wurde auch verstanden. Wohlgemerkt, eine Zeit mit durchaus liberaleren Ansätzen als es heute teilweise der Fall ist!

Der Unterschied zu den Realsatirikern in Wikipedia ist, dass für sie Kabarett nur dann Kabarett ist, wenn man zuvor eine Eintrittskarte erstanden hat. Und wenn man die dann hat, dann möchte man auch ordentlich beschimpft werden! Gleich von der Bühne herab! Und wenn´s dann passiert ist: Bitte nicht umdrehen und die Empfänger des Spotts suchen, jeder dreht sich gerade um!

Satire kostenlos? Undenkbar! In Wikipedia? Das kann keine Satire sein, das ist Ernst! Die Welt blickt auf uns! Es könnte das Ansehen des Vereins oder der Stammtische darunter leiden! Oder vielleicht wäre folgendes gar nichts mehr wert: „Ich habe Jimbo persönlich die Hand geschüttelt!“

Benutzer:Braveheart schrieb mir als Antwort auf eine von mir verfasste spöttische Replik mit einem :-), und, für Satire wäre in Wikipedia kein Platz. Spannend war nur sein :-). Ich denke, das sagt wohl alles. Dass zwei Administratoren gleich drauf reingefallen sind und glaubten auf diesen bereits abgestellten Zug noch aufspringen zu können, hat mich dann auch weiter nicht gewundert. Sie werden es nicht verstehen: Satiriker sind immer schneller!

Zweitklassige österreichische Kabarettisten verdienen sich heute in Deutschland dumm und dämlich - für geistige Ergüsse, wofür sie in Österreich mangels Qualität und ausreichend intelligentem Nachwuchs kein Publikum mehr finden. Immer mit dem Schild im Rucksack: Vorsicht, geistige Rutschgefahr - Satire! und hinten steht: „jetzt bitte mitklatschen“. Ein weiteres Schild bittet um: „jetzt alle einhängen und schunkeln“.

Und es funktioniert! Schliesslich wurde ja Eintritt bezahlt!

Um Mißverständnissen vorzubeugen: Ich hatte gerade bei diesem Artikel keinen Grund, in irgendeiner Weise herumzutrollen, einzig die Beschäftigung mit den quantitativen Aktivitäten einzelner User mit hohem Konfliktpotential bewog mich, mich über ihre Gesundheit und ihren sozialen Restfähigkeiten im weitesten Sinne Gedanken zu machen.

schwer widerlegbare Belege für Löschwahn

- Southpark löscht Unscheinbar und Unscheinbar löscht sich schon selbst - was, wenn nicht das ist Löschwahn? --Hubertl 00:25, 5. Dez 2005 (CET)

Es stimmt leider

http://www.welt.de/kultur/article1271014/Wikipedia_laufen_die_fleissigen_Autoren_weg.html

:)

Ein sehr lustiger Artikel. Grüße --Orchester 04:22, 21. Jul. 2010 (CEST)

War wirklich wohltuend, das hier zu entdecken. Es herrscht ein rauer Wind in den Wikis, aber hier hat es jemand mit Humor ausgedrückt. Wo muss man klicken, um fünf Sterne zu vergeben? ♦♦♦♦♦ --Bassilois (Diskussion) 19:03, 2. Mär. 2013 (CET)

Stimme den Vorrednern zu: Dank und Gratulation dem Verfasser! 85.246.33.91 20:53, 21. Nov. 2017 (CET)

Vorlage:VSL

Bei vorschnellen (löschwütigen) Wikipedianern könnt ihr ab jetzt diese Vorlage anwenden:

{{VSL|~~~~}}, bzw. {{VSL|~~~~| <Betreffender Artikel oÄ.> | <andere Diskussionsseite, oder eMail> }}

Das sähe dann bspw. so aus:

Viel Glück =D --Alleskoenner ✉ ✌ ☒ 18:22, 24. Jan. 2012 (CET)

Hättest es (oder sie, also die Vorlage) besser mit ers: einbinden sollen (siehe auch Hilfe:Ers), dann wäre es hier noch sichtbar. -- 9.3.2015, 11:58 (MEZ)

Bildergallierie der Löschwerkzeuge

Werkzeug Nummer 18 der Löschwahnsinnigen am Flughafen Erfurt ;-)

Das nebenstehende Bild ist für sich genommen zwar nicht so witzig wie der Löschpanzer :-) aaaber möglicherweise könnte dazu ja mal eine kleine Bildergal(l)erie aufgemacht werden, wo dann alle Löschfahrzeuge gesammelt und (z.B. nach Höchstgeschwindigkeit – um zu sehen welches Gerät am schnellsten am Einsatzort sein kann – oder besser nach Maximaler Löschmittelpumpleistung, kurz MLP) geordnet werden könn(t)en. :-D MfG, 92.231.187.87 16:31, 18. Apr. 2012 (MESZ)

Für den Panzer wurde nun (in der Abhandlung zum Löschpanzer) ein anderes Bild hinzugefügt.^[1] ..mal sehn wie lange es dauert, bis die angeblichen Urheberrechte auch dafür mißbraucht werden. -- 92.225.186.50, am 9.3.2015, 11:31 (MEZ)

Weitere (ähnliche) Bilder sind nun auch unter Commons:Category:Flugfeldlöschfahrzeug zu finden. -- 6.4.2015, 11:26 (MESZ)

Vorlageneinbau

Ich fänd den Artikel noch lustiger, wenn dort dauerhaft eine Löschantragsvorlage eingebaut wäre... 77.10.172.229 02:48, 17. Nov. 2017 (CET)