Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer/Archiv/2021/1. Teilarchiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer/Archiv/2021/1. Teilarchiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Jungwikipedianer/Archiv/2021/1._Teilarchiv#Thema_1

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2021

Hallo Jungwikipedianer, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 14:55, 24. Feb. 2021 (CET)

Die Artikelwerkstatt der JWP

Im Regelwerk steht noch nichts zu der Artikelwerkstatt. Wie wäre es damit, …

• dass nur Mitglieder der JWP Artikel einschreiben dürfen, jedoch jeder angemeldeter Benutzer die eingestellten Artikel bearbeiten darf.
• dass jedes Mitglied maximal 3 Artikel einstellen darf.

Bitte hier diskutieren, anmerken und ergänzen. VG, -- DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 19:17, 25. Jan. 2021 (CET)

Meine Meinung tut hier zwar nichts mehr zur Sache, aber ich weise bzgl. des ersten Regelvorschlags darauf hin, dass sich das eigentlich erübrigt. Es darf sowieso jeder an jedem Artikel Bearbeitungen vornehmen. Und dass Jungwikipedianer da Artikel einstellen, sollte auch ohne Sonderregel klar sein.--RheinLausitzer (Diskussion, Beiträge) 19:51, 25. Jan. 2021 (CET)

Stimmt -- DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 20:06, 25. Jan. 2021 (CET)

Ich bin gegen die beiden vorgeschlagenen Regeländerungen. Gerade beim 1. Punkt fände ich es schön, wenn auch ältere Benutzer:innen von Wikipedia, die unsere Hilfe in Anspruch nehmen wollen, dort Artikel einstellen, und ihnen dies nicht verboten ist. Und zum 2. Punkt habe ich nicht das Gefühl, dass wir dort momentan zu viele Artikel haben und deswegen eine Begrenzung von Nöten ist. --Winniccxx (Diskussion) 12:50, 1. Feb. 2021 (CET)

Abstimmung

Verschoben nach Wikipedia:Jungwikipedianer/Abstimmung/Zeitfrist für die Archivierung von Aufnahmeanträgen --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 19:53, 8. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 19:53, 8. Mär. 2021 (CET)

JWP interner WBW

Hallo! Eigentlich ist diese Idee durch ein Missverständnis entstanden, aber ich finde sie nicht schlecht. Und zwar geht es darum, einen Wartungsbausteinwettbewerb nur für Mitglieder der JWP zu veranstalten. Was haltet ihr von dieser Idee? Wenn hier nicht nur negatives zu dieser Idee kommt, werde ich eine Abstimmung starten. VG -- DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 20:24, 23. Feb. 2021 (CET)

•  Pro Wie bist du denn darauf gekommen... :D 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 08:35, 24. Feb. 2021 (CET)
•  Pro --Morneo06 15:14, 24. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 13:15, 9. Mär. 2021 (CET)

Ein bisschen Werbung...

Hallo zusammen,

vielleicht kennt mich der eine oder andere. Die Bekämpfung von Unsinn in der Wikipedia liegt mir sehr am Herzen. Deshalb möchte ich hier einmal nachfragen, ob vielleicht der eine oder andere Interesse an dem Projekt Vandalismusbekämpfung hat. Dort werden immer gerne fleißige Helfer gesucht und ich würde mich freuen, wenn der ein oder andere Interesse hat, es einmal auszuprobieren. Danke fürs Durchlesen und noch viel Spaß! --89.46.103.239 14:48, 24. Feb. 2021 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen – wir sind immer auf der Suche nach neuen Helfern. Bei Fragen einfach an mich wenden. —SDKmac (Disk., Bew.) 10:16, 25. Feb. 2021 (CET)

Ich hänge auch manchmal einfach in den letzten Änderungen und gucke und sichte, aber ich weiß nicht ob man sich dafür direkt als Mitarbeiter im Projekt Vandalismusbekämpfung anbieten soll, bzw. ob sich das lohnt, da es so lange jetzt auch nicht ist... LG 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 11:24, 25. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 13:15, 9. Mär. 2021 (CET)

Neuer Aufnahmeantrag

Wie sollen wir das beim neuen Aufnahmeantrag von MrBenjo machen? Jetzt schon eine Wartezeit einführen?--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 13:01, 9. Mär. 2021 (CET)

Würd' ich sagen oder? 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 13:02, 9. Mär. 2021 (CET)

Ich überlege mir eh die Abstimmung ein wenig abzukürzen... 01.04. ist eine sehr lange Frist. Da sich jetzt schon alle relativ einig sind, würde ich sagen, noch drei Tage und dann tritt das in Kraft. In diesem Fall können wir es ja auch gleich nach dem Schema machen. Soweit nie,and Einwände hat, natürlich! Gabriel (Diskussion) 13:07, 9. Mär. 2021 (CET)

 Pro Ja bin auch dafür. Die meisten haben bei der Abstimmung für die Idee mit den 5 Tagen gestimmt, daher bin ich dafür das wir diese Zeit abwarten.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 13:07, 9. Mär. 2021 (CET)

 Pro  Kontra Morneo hat recht. Die Abstimmung sollte schon länger gehen. Es gibt ja auch nicht so aktive Mitglieder, denen man auch eine Chance geben muss. Für Änderungen braucht es mindestens eine einwöchige Abstimmung auf der Disc. Das kann man beim besten Willen jetzt nicht einfach so ändern!!! Von mir aus kann man den Antrag jetzt noch nach dem alten Verfahren annehmen, aber die Abstimmung darf NICHT vorzeitig beendet werden. 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 13:08, 9. Mär. 2021 (CET)

Schau doch bitte nochmal auf die Abstimmungsseite, @DiskoDieter:. Da habe ich schon die Zeit verändert. Die Abstimmung wird jetzt mindestens so lange gehen, dass eine Woche durch ist. Gabriel😄 (Diskussion) 18:05, 9. Mär. 2021 (CET)

 Pro Bin auch dafür, bei mir war das hin und her sehr nervig. --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 13:49, 9. Mär. 2021 (CET)

 Kontra Also irgendwie geht mir das alles zu schnell. Die Abstimmung läuft doch erst seit weniger als 24 Stunden; das ist es ein bisschen zu früh, um das jetzt schon als beschlossen zu werten, da solche Abstimmungen sonst meist 30 Tage dauern. Außerdem ist es ein bisschen gegensätzlich, das man für Aufnahmeanträge eine Mindestdauer von 5 Tagen beschließt, aber eine richtige Änderung am Regelwerk wird innerhalb eines Tages “durchgedrückt”. --Morneo06 15:53, 9. Mär. 2021 (CET)

Ups, @Morneo06:, da muss ich dir jetzt widersprechen.

1. Laut §6 im Regelwerk (Abstimmungen der JWP), dauern Abstimmungen normalerweise eine Woche. Nicht einen Monat. Da dieser Artikel zwar damit immer noch „zu kurz“ ist, wollte ich das nur kurz erwähnt haben.

2. Diese Abstimmung ist tatsächlich ein ziemlicher Sonderfall. Es haben in sehr kurzer Zeit schon viele Mitglieder abgestimmt. Vergleicht man dies mit der Mitgliederliste (ja, die Arbeit habe ich mir schon vor dem vorschlagen meines Vorschlags hier gemacht)stellt sich schnell heraus, dass sich schon so ziemlich alle aktiven JWPs an der Abstimmung beteiligt haben. Denn das ist ein Fakt: Viele JWPs sind entweder sehr selten [oder schon lange nicht mehr] auf Wikipedia unterwegs (siehe Beiträge des einzelnen Mitglieds) oder haben gar einen Baustein auf der Benutzerseite, sie wären bis auf weiteres inaktiv. Deswegen macht es doch Sinn, die Abstimmung abzukürzen, denn auf was sollen wir warten. Laut §8 des Regelwerks müssen wir dann nämlich eh noch mindestens zwei Wochen warten, bis die neue Bestimmung ins Regelwerk kommt. Bis dahin hat man dann weiterhin planlos auf der Mitgliedsantrags Seite herumgedümpelt und im Grunde nur für heillose Verwirrung gesorgt (in manchen Fällen —> siehe Mr. Schnellerklärt, über das Desaster hat auch er sich noch einmal zurecht beschwert). Da ist es dann doch sinnig, das so schnell wie möglich zu beschließen, vor allem wenn man bedenkt, dass wir nur noch auf grob inaktive Mitglieder warten würden. (Der einzige aktive der noch fehlt ist Dohle, obwohl ich mir über den ganz ehrlich eh Sorgen mache... ich dachte der wär so aktiv und plötzlich mir nichts dir nichts hört man gar nichts mehr? :( )

Damit verbleibe ich erstmal. Liebe Grüße, Gabriel (Diskussion) 16:16, 9. Mär. 2021 (CET)

Da stimme ich zu. Ich wäre allerdings auch einverstanden, wenn man die Abstimmung noch 5 oder 6 Tage laufen lässt, damit die Woche voll wird. Es ging grundsätzlich um den Aufnahmeantrag von MrBenjo. Dieser hat eine Bewerbung während der Abstimmung eingereicht. Jetzt stellt sich natürlich die Frage ob man abwartet, da sich schon viele für die 5 Tages frist ausgesprochen haben, oder ob man ihn nach drei Pro Stimmen rein lässt.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 16:30, 9. Mär. 2021 (CET)

Soll das Ganze denn dann auch im Regelwerk stehen? --Morneo06 16:43, 9. Mär. 2021 (CET)

@Morneo06: Schau doch nochmal auf die Abstimmungsseite (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Jungwikipedianer/Abstimmung/Zeitfrist_für_die_Archivierung_von_Aufnahmeanträgen#Diskussion). Da haben wir das schon durchgesprochen. ;-) LG, Gabriel (Diskussion) 16:49, 9. Mär. 2021 (CET)

Aber ist das dann nicht doppeltgemoppelt? Es reicht doch, dass nur auf der Disk darzustellen. --Morneo06 16:52, 9. Mär. 2021 (CET)

Worauf beziehst du deine Worte, @Morneo06:? Was ist doppelt gemoppelt, was soll nur auf der Disk dargestellt werden? LG, Gabriel (Diskussion) 17:04, 9. Mär. 2021 (CET)

Es würde doch reichen die Regelwerkänderung nur auf der Diskussionsseite darzustellen. Oder sehe ich da was falsch? --Morneo06 17:19, 9. Mär. 2021 (CET)

Nö, hab ich ja auch schon dargelegt. Das Thema ist ja schon durch. ;-). Gabriel (Diskussion) 17:21, 9. Mär. 2021 (CET)

Mr. Benjo gehört nach dem Regelwerk und der Praxis aufgenommen, die galten, als er seinen Aufnahmeantrag gestellt hat. Da er schon weit mehr als drei Pro-Stimmen erreicht hat, werde ich den Antrag jetzt annehmen. Alles andere wäre höchst undemokratisch (Selbiges gilt übrigens mMn auch für das Ändern von Fristen bezüglich von Abstimmungen im Nachhinein). --Winniccxx (Diskussion) 22:09, 9. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:07, 13. Mär. 2021 (CET)

JWP-Call Vandalismusbekämpfung und Arbeit in den Recent Changes

Hallo zusammen, da mich Johannes drauf angesprochen hat, würde ich hier noch einmal nachfragen, ob Interesse an einem JWP-Call zum Thema RC/Vandalismusbekämpfung besteht. Dort würde Johannes als externer Perspektivgeber einige Learnings erteilen und auch etwas zum Thema Dauertrolle erklären. Bei Interesse gerne hier melden. Viele Grüße, Morneo06 19:03, 10. Mär. 2021 (CET)

•  Pro ich hab Interesse, die Frage ist wann... 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 19:57, 10. Mär. 2021 (CET)
  
•  Pro wäre auch dabei, kommt nur drauf an wann--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 20:22, 10. Mär. 2021 (CET)
•  Pro Warum nicht? -- DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 16:57, 11. Mär. 2021 (CET)
•  Pro Ich wäre natürlich auch dabei. --Morneo06 17:02, 11. Mär. 2021 (CET)

Hi zusammen, als ebenfalls junger Mensch (hab vor 5 Jahren Abi gemacht) freut es mich, dass in letzter Zeit bei den JWPlern etwas mehr zu passieren scheint. Nach meiner Beobachtung engagieren sich aktuell immer mehr JWPler in den Recent Changes / der Vandalismusbekämpfung, mit manchen von euch hatte ich in dem Zusammenhang auch mal Kontakt. Wenn Interesse besteht, freue ich mich sehr, mal in nem Call ein wenig Input zu RC/Vandalismusbekämpfung/Dauertrollen zu geben und mit euch über Learnings auszutauschen. Terminlich wäre ich da aktuell in meinen Semesterferien sehr flexibel. --Johannnes89 (Diskussion) 17:00, 11. Mär. 2021 (CET)

Ich würde mich tendenziell für einen Termin am Wochenende aussprechen, da ich bald wieder Präsenzunterricht habe und damit leider auch weniger Zeit für WP-Aktivitäten. LG 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 17:20, 11. Mär. 2021 (CET)

+1 --Morneo06 17:38, 11. Mär. 2021 (CET)

Wie wäre es am 13.03., 14.03., 27.03. oder 28.03., vielleicht jeweils Nachmittags (17 Uhr oder so)? --Johannnes89 (Diskussion) 19:07, 11. Mär. 2021 (CET)

über welchen Anbieter würde das denn ablaufen? 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 19:18, 11. Mär. 2021 (CET)

Morneo06 meinte, dass ihr JWPler wohl manchmal nen Jitsi-Raum nutzt? Alternativ könnten wir Zoom nehmen, da würde ich den Teilnehmenden nen Link per Wikimail schicken oder Morneo06 teilt das in eurem Slack. --Johannnes89 (Diskussion) 19:29, 11. Mär. 2021 (CET)

Kleiner Einwurf am Rande: (Habe nicht abgestimmt, da ich ja noch nicht mal weiß, wie lang ich hier noch dabei sein darf...) Zoom ist sehr schlecht. Zoom hat eine schlechtere Qualität als Jitsi und ist Datenschutz technisch wirklich schlimm. Auf FaceBook Liga und das heißt was. Jitsi ist Datenschutztechnisch gut, das passt. Nur als kleiner Einwurf zum darüber nachdenken. Datenschutz ist übrigens sehr wichtig, bitte vergesst das nicht. LG, Gabriel (Diskussion) 19:49, 11. Mär. 2021 (CET)

Bei mir würde dieses Wochenende schon gehen--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 20:19, 11. Mär. 2021 (CET)

Dieses Wochenende geht bei mir noch nicht, ich hab zwei Präsentationen am Hals 😬🤣... 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 20:29, 11. Mär. 2021 (CET)

@𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔 𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 Viel Erfolg! ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 15:40, 13. Mär. 2021 (CET)

Bei mir würden diesen Sonntag auch gehen. --Morneo06 20:34, 11. Mär. 2021 (CET)

Ihr könnt das gerne aber schon machen, man kann mir ja dann berichten... 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 20:36, 11. Mär. 2021 (CET)

Danke Gabriel für den Datenschutzhinweis, das ist mir natürlich bewusst – da ich Zoom aber eh für Studium und Arbeit nutzen muss, ist es mir privat ehrlich gesagt dann auch egal ;) Wenn ihr JWPler nen Jitsi-Raum habt und euch das datenschutzmäßig lieber ist, dann gerne dort. Ansonsten wäre Slack ne Möglichkeit, falls man da externe (mich) in nen Call dazuholen kann.

Zum Termin, stimmt ihr euch am besten ab, wir können das auch Ende März machen (eilt ja nicht), aber sonst gerne Sonntag. --Johannnes89 (Diskussion) 21:32, 11. Mär. 2021 (CET)

Hey, schaut gern mal bei Wikipedia:Förderung/WikiVideoCon vorbei. :) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:06, 11. Mär. 2021 (CET)

Ach ja, dass ich es nicht vergesse: Jitsi ist auch über den Browser Benutzbar (ist sogar vom Handling besser als die App). Wie das bei Zoom ist, weiß ich ganz ehrlich nicht. Das wars dann in diesem Punkt von mir, mehr kann ich da nicht wirklich sagen... lasst‘s euch gutgehen, Gabriel (Diskussion) 22:44, 11. Mär. 2021 (CET)

Dann lasst uns doch den Jitsi-Server von WMDE nehmen (aktuell leider nur über den Browser, nicht via App möglich). Sonntag Nachmittag oder lieber an nem anderen Termin? @Lars2019, Morneo06, DiskoDieter: ich würde euch dann die Konferenzdaten per Wikimail schicken. --Johannnes89 (Diskussion) 18:23, 12. Mär. 2021 (CET)

Sonntag Nachmittag passt für mich --Morneo06 18:32, 12. Mär. 2021 (CET)

Ich kann noch nicht genau sagen ob ich da schon fertig bin, aber ich bemühe mich :) 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 19:11, 12. Mär. 2021 (CET)

Ja bei mir passt es. --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 21:14, 12. Mär. 2021 (CET)

Na dann würd ich sagen, Sonntag um 17 Uhr tauschen wir uns mal locker zu dem Thema aus. Wenn es interessant war, können wir das ja irgendwann mal wiederholen, auch für diejenigen, die nicht dabei sein konnten. Ich schick euch ne Wikimail mit den Jitsi-Einwahldaten und den üblichen Hinweisen. --Johannnes89 (Diskussion) 08:01, 13. Mär. 2021 (CET)

Super, Danke 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 08:24, 13. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 20:53, 15. Mär. 2021 (CET)

Ausschlussverfahren RealAppleFreak

Initiatoren

• DohleSchnackfass
• Ich esse Rosinen.
• Morneo06

Begründung

• Unklarheiten das Alter des Auzuschließenden betreffend; Verdacht durch Angabe auf der Benutzerseite des Auszuschließenden auf Bereitsvollendung des 21. Lebensjahres
• Mehrfache unangemessene Vergleiche und Ausdrücke auf der Diskussionsseite des Kuriers in dem Abschnitt Artikelfreigabe? mit Holocaust verharmlosendenden Ausdrücken (administrativ entfernt) und in dem Abschnitt ‎Werden wir missverstanden? mit NS-Zeit konnotierten Ausdrücken (s. auch Ausmerzung) und Unterstellungen auf Parteimitgliedschaften; siehe auch das Archiv der Diskussionsseite von RealAppleFreak mit ergänzenden Hinweisen des Admins Achim Raschka

Stellungnahme des Auszuschließenden

Das ich kein Nazi bin, wurde in der Diskussion unten mehrfach durchgekaut, dazu sage ich hier nichts weiter. Ich kann nur das hier sagen: Als ich 21 Jahre angab, da hab ich was blödes gemacht. Ich wollte nicht verschlossen wirken (ich dachte irgendwie, das es heraussticht, wenn man sein Alter nicht angibt, und das komisch rüberkommt). Ich wollte aber auch nicht mein echtes Alter angeben. Als ich dann erfuhr, dass das Alter angeben eine Ausnahme ist, habe ich es auch gleich wieder entfernt. Das war damals dumm von mir. Und ja, ich weiß, Unwissenheit schützt vor Strafe nicht... aber kann man nicht auch mal ein Auge zudrücken?

Ich weiß nicht wirklich, was ich mehr sagen soll. Ich war zwar ziemlich bescheuert da, aber ob das ein Ausschlussgrund ist... ich finde nicht. Ich habe für jeden offensichtlich mich von Anfang an bemüht, den Verein voranzubringen und versucht ihm nur zu helfen. Und ich werde das auch definitiv weiter tun - wenn ich es darf. Meine letzten Worte hierzu, Gabriel (Diskussion) 19:29, 11. Mär. 2021 (CET)

Abstimmung

Für den Ausschluss

•  Pro Wegen dem Alter ist wie bei Lars bei mir das Vertrauen weg. Dazu kommen noch die mehrfachen (administrativ) entfernten Nachrichten. --Morneo06 10:59, 10. Mär. 2021 (CET)
•  Pro Siehe Morneo -- DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 19:04, 10. Mär. 2021 (CET)
•  Pro Bis jetzt eher negativ durch Anschuldigungen und unfreundliches Verhalten vorallem im Mettabereich aufgefallen. Wenn ich dann noch von diesen Holocaustvergleichen und Altersproblem höre ist die Lage zimmlich klarro... --ChomanBlamberger (Diskussion) 19:45, 12. Mär. 2021 (CET)
•  Pro--IER (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 19:58, 12. Mär. 2021 (CET)

Gegen den Ausschluss

•  Kontra Jeder sollte eine zweite Chance bekommen. --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 08:47, 10. Mär. 2021 (CET)
•  Kontra Habe gerade erfahren, dass eine Neutrale Stimme nicht in die gesamte Wertung zählt. Daher sehe ich das genauso wie Mr Schnellerklärt.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 19:32, 12. Mär. 2021 (CET)
•  Kontra Ich habe jetzt ziemlich viel mit ihm hin und her geschrieben, und vertraue ihm jetzt was sein Alter angeht. Ob das jetzt Nazi/Holocaust-Vergleiche, bzw. Referenzen waren, darüber lässt sich streiten, das sehe ich auch noch Kritisch. Wenn etwas in der Art nochmal vorkommen sollte, bin ich klar für einen Ausschluss. Ihn aber jetzt wegen seines Alters auszuschließen finde ich falsch, da jeder (auch ich) mal auf Portalen, Accounts, Seiten, ... mal sein Alter falsch angegeben hat. Zur eigenen Sicherheit.

2. und letzte Chance von mir... 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 13:33, 13. Mär. 2021 (CET)Außerdem muss man sagen, dass er sich wirklich Mühe gemacht hat und sich überall beteiligt hat. Durch ihn sind hier einige Schlafmützen ein bisschen aufgewacht. Es wäre sozusagen ein "Eigentor" ihn jetzt rauszuwerfen. 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 13:41, 13. Mär. 2021 (CET)

•  Kontra Wie DiskoDieter. --Numerus (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 14:08, 13. Mär. 2021 (CET)
•  Kontra --Morneo06 18:27, 13. Mär. 2021 (CET)
•  Kontra --Winniccxx (Diskussion) 17:11, 14. Mär. 2021 (CET)

Enthaltungen

•  Neutral Komische Angelegenheit wegen dem Alter. Da hat er unser Vertrauen verspielt. Der Vergleich war unglücklich und nicht besonders klug, deshalb kann ich nicht für Kontra stimmen. Allerdings kann ich auch nicht für Pro stimmen, da im Alter Aussage gegen Aussage steht und „im Zweifel immer für den Angeklagten“.—Lars2019 (Diskussion) • JWP • 09:02, 10. Mär. 2021 (CET)

Ergebnis

Abstimmung über den Ausschluss vom Benutzer RealAppleFreak
Ich bin für den Ausschluss	3 Stimmen	33,3 %
Ich bin gegen den Ausschluss	6 Stimmen	66,6 %
Summe zählender Stimmen	9 Stimmen	100,0 %
Ich möchte mich enthalten	0 Stimmen
Ergebnis der Abstimmung	Ausschlussverfahren gescheitert

Die erforderliche Zweidrittelmehrheit für einen Ausschluss wurde nicht erreicht. RealAppleFreak wird dementsprechend nicht ausgeschlossen und bleibt Jungwikipedianer. --Morneo06 00:19, 17. Mär. 2021 (CET)

Ungefragte Anmerkung: Hurra! Gabriel{ohne -e am Schluss ;-)} (Diskussion) 00:39, 17. Mär. 2021 (CET)

Diskussion

• Des weiteren bezweifle ich die Initiatoren Liste. Während „DohleSnackfass“ laut Benutzerbeiträgen (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/DohleSchnackfass) am 09.03. überhaupt nichts unternommen hat, somit höchstwahrscheinlich auch nicht dieses Ausschlussverfahren hier mitinitiiert hat, hat „Ich esse Rosinen.“ am 09.03. nicht Gespräche auf irgendwelchen Diskussionsseiten geführt. (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/Ich_esse_Rosinen.) Sehr merkwürdige Initiatoren, die @Morneo06: da aufgestellt hat, wäre toll, wenn er sich dazu mal äußern könnte. Gabriel (Diskussion) 21:13, 9. Mär. 2021 (CET)

Ich verschwende meine Zeit eben nicht gerne hiermit, doch musst du wohl eine Rüge erhalten.--IER (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 21:20, 9. Mär. 2021 (CET)

Ne, muss ich nicht. Ich bin 19!!!

Und das mit Dohle zweifle ich nach wie vor EXTREMST an. Gabriel (Diskussion) 21:30, 9. Mär. 2021 (CET)

Hallo RealAppleFreak, Dohle wird sich morgen melden. Viele Grüße, Morneo06 21:32, 9. Mär. 2021 (CET)

Kann ich bestätigen.--IER (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 21:39, 9. Mär. 2021 (CET)

Bin ich gespannt. Gabriel (Diskussion) 21:46, 9. Mär. 2021 (CET)

• Heikle Situation. Erstmal frage ich nach, ob ihr die Seiten verlinken könnt, wo er diese Äußerungen gemacht hat. Andererseits, wenn man sein Alter nicht angeben will, warum lässt man es nicht ganz weg? Bei Wikipedia zwingt dich niemand das Alter anzugeben.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 22:00, 9. Mär. 2021 (CET)

Sehe ich genau so. Bitte belegt doch genau, wo diese Kommentare getätigt wurden, wie ihr das schon beim Alter gemacht habt... --Winniccxx (Diskussion) 22:20, 9. Mär. 2021 (CET)

Die Belge und ein Verweis auf eine entsprechende Nachricht auf RealAppleFreaks Disk wurden ergänzt. --Morneo06 11:07, 10. Mär. 2021 (CET)

Nochmal zu Dohle: Er mag vielleicht nichts mehr hier editiert haben, aber er ist recht aktiv auf Slack LG 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 22:14, 9. Mär. 2021 (CET)

Da bin ich auch ganz bei Lars2019. Das ist schon eine sehr heftige Beschuldigung, die man nicht unbelegt lassen kann. @RealAppleFreak Mit den Angaben zu deinem Alter spielst du um deine Glaubwürdigkeit. --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 22:56, 9. Mär. 2021 (CET)

Mit dem Alter: Damals wollte ich nicht verschlossen wirken, aber auch nicht mein echtes Alter angeben. Was ich dann gemacht habe, war ganz ehrlich, auch einfach bescheuert. Einfach weglassen hätte es auch getan. LG, Gabriel (Diskussion) 23:07, 9. Mär. 2021 (CET)

Zum Belegen: Leider unmöglich, da der Beitrag administrativ entfernt wurde (war nur einer). Der wurde aber einfach falsch aufgefasst. Unter uns: Jeder Nazi verdient ordentlich ein paar auf die Fr....! Zu denen gehöre ich ehrlich nicht und das könnte ich mit meinen Ahnen eh nicht vereinbaren. LG, Gabriel (Diskussion) 23:09, 9. Mär. 2021 (CET)

Wer war denn der Admin, der das entfernt hat? Vieleicht kann er ja weiterhelfen. --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 07:08, 10. Mär. 2021 (CET)

Entfernt wurde das von Achim Raschka, die Belege wurde schon freundlicherweise ergänzt. --Morneo06 10:57, 10. Mär. 2021 (CET)

Ich habe den Abschnitt Begründung jetzt noch einmal abschließend korrigiert. Viele Grüße, Morneo06 15:52, 10. Mär. 2021 (CET)

• Jetzt noch einmal Klartext @Morneo06: Eine einzige Nachricht wurde administrativ entfernt, auf meiner Disk wird auch klar, das sieht auch der ein, der das entfernt hat, dass das falsch aufgefasst wurde und ich das nicht bös gemeint hab. Das zweite wurde noch administrativ entfernt, noch als boshaft angesehen, wie du darauf kommst, ist mir höchst rätselhaft...... Gabriel (Diskussion) 11:03, 10. Mär. 2021 (CET)

Zu "auszumerzen": Ich finde, das Wort wurde aus dem Zusammenhang gerissen. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 16:55, 11. Mär. 2021 (CET)

Danke dass du es ansprichst. Ausmerzen bedeutet nämlich auch, einfach einen Fehler wieder wettzumachen, einen Fehler zu beheben, schlagt im Duden nach. Ich sehe nun ein, dass das Wort wohl nicht mehr benutzt werden sollte ( davon wusste ich davor ehrlich nichts, Schande über mein Haupt), aber in dem Zusammenhang ist trotzdem eindeutig, wie ich es gemeint hab. Da zu sagen, das wäre administrativ entfernt worden (was bis heute nicht stimmt) und ich hätte es gar böse gemeint, ist eindeutig falsch. LG, Gabriel (Diskussion) 17:03, 11. Mär. 2021 (CET)

Hallo Jungwikipedianer.

ich verfolge dies hier eher zufällig, weil ich in anderen Situationen mit dem hier zu Beurteilenden zu tun hatte.

Inhaltlich kann und will ich hier nicht auf die zu entscheidende Sache eingehen. Zu Eurer Organisationsstruktur empfehle ich Euch eine separate Seite/und Disk für Ausschlussverfahren (nebst erforderlicher Satzungsänderung), die jeder auf seine BEO setzen kann, um à jour zu sein. Es kann nicht sein, das so wichtige Dinge bei Euch nebenbei auf einer Chat-Disk laufen, oder?

Weiterhin werde ich mir mal die Satzungen grundsaätzlich auf Integrität ansehen (Anonymität vs. § 3 Automatischer Ausschluss → Offenlegung persönlicher Daten), was aber dann möglicherweise in höhere (WP) Instanzen durchgereicht wird und demzufolge Eure Abstimmung erst einmal rechtlich in der Schwebe lässt.

Nur zur Info

@all VG --Dk1909 (Diskussion) 01:51, 13. Mär. 2021 (CET)

Liebe Jung-Wikipedianer,

ich begrüße euch, und freue mich, dass Ihr eine Gemeinschaft für junge Wikipedianer bildet, um gemeinsam an der Wikipedia teilzuhaben und beizutragen können. Ebenso freut es mich, dass Ihr versucht, den Ausschluss von Gabriel sachlich und demokratisch zu klären. Dazu möchte ich kurz folgendes sagen:

Wie bereits gegenüber Morneo06 geäußert, den ich aus dem RC-Kollegium kenne, denke ich, dass Gabriel eine zweite Chance verdient. Ich kann gut nachvollziehen, dass seine Äußerungen stellenweise unangebracht und unangemessen waren. Das ist eindeutig so. Auch die Äußerung zu seinem Alter fand ich sehr unglücklich, und hatte gehofft, dass er gegenüber euch schnell und eindeutig alle Karten offenlegt. Ob das tatsächlich so geschehen ist, könnt Ihr besser beurteilen als ich. Ich möchte nur sagen, dass ich es langfristig für besser halte, wenn Gabriel an eurer Gemeinschaft teilhaben kann. Jeder braucht eine Gemeinschaft, die einen führt, wo man persönlich und sachlich etwas lernen und sich gegenseitig bereichern kann. Außerdem ein gemeinsames Ziel langfristig verfolgt. Ich denke, sowas könntet Ihr gut für Gabriel darstellen. Daher würde ich es - als rein neutraler Beobachter - für gut befinden, wenn Ihr ihm eine zweite Chance gewährt. Falls es dann noch mal schiefgehen sollte, würde ich persönlich dann auch mit "einem Pro" stimmen wollen, wenn ich denn dürfte ;-)

@RealAppleFreak:, Gabriel, bitte benimm Dich, wenn sie Dir eine zweite Chance geben. Man kann es auch übertreiben. Das muss nicht sein... Und melde Dich gerne in diesem Slack-Channel an, das soll gut sein, habe ich mir sagen lassen ;-)

Beste Grüße--ScientiaX (Disputatio) 13:46, 13. Mär. 2021 (CET)

PS: Schaut gerne bei Johannes89 vorbei. Wir können in der RC immer Unterstützung gebrauchen ;-)

Hihi, ich heiße Gabriel, ohne e, aber... das mit dem Slack Channel darf ich halt wirklich nicht. :( Ich werd mir was überlegen... es ist aber echt schwierig. Naja. Auf jeden Fall vielen Dank für dein Feedback! <3 Gabriel (Diskussion) 13:53, 13. Mär. 2021 (CET)

Wurde erledigt ;-) --ScientiaX (Disputatio) 13:57, 13. Mär. 2021 (CET)

PS:@Gabriel Das verstehe ich nicht ganz, wieso klappt es nicht mit Slack Channel? Vielleicht schadet es nicht, wenn Du das für alle kurz erklären würdest. --ScientiaX (Disputatio) 15:02, 13. Mär. 2021 (CET)

Also jetzt mal im Ernst, irgendwie kann es doch nicht sein, dass wir oben die Nachricht von Dk1909 erhalten, dass unser Regelwerk bzgl. der Anonymität schon evtl. nicht mit der Satzung von Wikipedia vereinbar ist (Wikipedia:ANON), und direkt darunter RealAppleFreak dazu aufgefordert wird, haargenau zu erklären, warum er Slack nicht beitreten kann/darf, was auch nicht mehr viel mit Anonymität zu tun hat. Inhaltlich kann ich die Argumentation von Grand-Duc zwar durchaus mehr nachvollziehen, aber wenn er Slack nun mal nicht beitreten kann/will, ist das seine Sache, und gut ist. Die Offenlegung der Firma seines Vaters hat nicht mehr viel mit der geforderten Anonymität zu tun... --Winniccxx (Diskussion) 17:11, 14. Mär. 2021 (CET)

1.Stimmt irgendwie. 2. Ja, stimmt eigentlich echt 😆 Und 3. Eigentlich trotzdem egal, weil man die Firma auch so überall finden kann. Wer einmal mit mir schreibt und meine email Adresse sieht, weiß eigentlich schon Bescheid. Und im Grunde ist das ja für mich eher gut als schlecht, da es ja fast Werbung ist. So in der Art. Ach ja, meine Antwort auf die Nachricht von Grabd-Duc kannst du wie gesagt auf seiner Disk lesen. LG, Gabriel{ohne -e am Schluss ;-)} (Diskussion) 17:29, 14. Mär. 2021 (CET)

Obwohl stopp mal! Auch Werbung ist nicht erwünscht! Ok, ich lösch das jetzt wieder raus. Wer es unebdingt noch lesen will, kann es in der Versionsgeschichte einsehen. Sorry! Gabriel{ohne -e am Schluss ;-)} (Diskussion) 17:32, 14. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 19:30, 16. Mär. 2021 (CET)

JWP-Café‎

wäre es sinnvoll ein Café‎ (wie im Autorenportal oder im Wikiprojekt Marxismus) für die JWPs einzurichten? ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 13:05, 16. Mär. 2021 (CET)

siehe Wikipedia:Jungwikipedianer/Meinungsbild/Reaktivierung des Cafés... 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 13:06, 16. Mär. 2021 (CET)

Denke auch dass es nicht sinnvoll wäre. Man kann doch auch so unter uns JWPs einfach mal net plaudern, dafür brauchen wir kein extra Kaffee. ;-) LG, Gabriel{ohne -e am Schluss ;-)} (Diskussion) 13:08, 16. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 23:04, 17. Mär. 2021 (CET)

Aufnahmeverfahren Schreihals09

Bitte Leute, man muss doch nicht direkt jemanden als Nazi bezeichnen nur weil er zu einer rechten Bewegung gehört und man muss es auch nicht übertreiben (RealAppleFreak). Außerdem ist es soweit ich weiß in Deutschland erlaubt seine Meinung frei zu äußern (auch wenn vielleicht nicht durch Beleidigung anderer Religionen). Auch ich finde es nicht ok wenn man gegen das Einreisen von Muslimen ist und zur JAFD gehört, aber das ist kein Grund jemanden so anzuschuldigen. Trotzdem fehlen ihm entsprechende Kriterien und mit seiner schon fast rassistischen Meinung sollte er lieber etwas vorsichtiger umgehen! An unsere lieben Mit-Jungwikipedianer, ich glaube da müsste sich etwas an unserer Verhaltensweise ändern und auch mit der Art wie man mit Hetzte etc. umgeht. Danke an Plani und an KennyMc Fly Grüße --MrBenjo (Diskussion) 17:05, 18. Mär. 2021 (CET)

Ich verstehe ehrlich nicht ganz, wo ich es übertrieben habe. Ich habe gefragt, ob Nazis bei den JWPs erwünscht sind. Nirgendwo behaupte ich, ein bestimmter Benutzer wäre jenes. Das ist wirre Unterstellung und trifft leider nicht zu. [[Benutzer:RealAppleFreak]] ([[Benutzer Diskussion:RealAppleFreak|Diskussion]]) (Diskussion) 17:19, 18. Mär. 2021 (CET)

+1 ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 17:25, 18. Mär. 2021 (CET)

Dein korrekter Wortlaut war so offene Nazis, da wir gerade über eine konkrete Person sprechen bin zumindest ich der Meinung, dass du ihn als Nazi bezeichnet hast. Es ist außerdem auch respektlos zweimal abzustimmen und so seine regelrechte Abneigung gegenüber der anderen Person zu zeigen. Ich wollte dich auch garnicht zurechtweisen, sondern nur darauf hinweisen unseren Ton vielleicht mal zu ändern. --MrBenjo (Diskussion) 17:25, 18. Mär. 2021 (CET)

Das mit dem zweimal abstimmen...ok, stimmt. Aber als Nazi konkret betitelt habe ich ihn nicht. Das was du da machst ist Deutung meiner Worte... und das ist in diesem Fall, sogar beim Melden meiner Person wegen diesem Content ehrlich zu wenig. Aber ok, lass uns diese Diskussion hiermit belassen, darum ging es ja nicht, stimmt. [[Benutzer:RealAppleFreak]] ([[Benutzer Diskussion:RealAppleFreak|Diskussion]]) (Diskussion) 17:29, 18. Mär. 2021 (CET)

@MrBenjo, du hast ja recht, aber diese Leute machen mich wirklich wütend. Da fahre ich sehr gerne mal aus der Haut... 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 17:30, 18. Mär. 2021 (CET)

+1 [[Benutzer:RealAppleFreak]] ([[Benutzer Diskussion:RealAppleFreak|Diskussion]]) (Diskussion) 17:31, 18. Mär. 2021 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Ein Glück, dass ich nicht gesagt habe, was ich mir bei dem wirklich gedacht habe (alles justiziabel). ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 17:46, 18. Mär. 2021 (CET)

Ich habe offenbar den Ruf, mit gutem Beispiel vorrauszugehen. 😂[[Benutzer:RealAppleFreak]] ([[Benutzer Diskussion:RealAppleFreak|Diskussion]]) (Diskussion) 17:48, 18. Mär. 2021 (CET)

Habe ich das richtig verstanden und du glaubst ich hätte dich gemeldet`? Habe ich nicht, wenn du meinst, dass ich dich genannt habe, dann war das nur ein Beispiel. Es tut mir auch leid wenn ich deine Worte falsch gedeutet habe und du dich angegriffen fühlst. Das wollte ich so nicht. Liebe Grüße --MrBenjo (Diskussion) 17:36, 18. Mär. 2021 (CET)

Tu ich nicht. Ist alles gut! Missverständnis Hurra! Ne, alles super, passt schon, ist schon alles ok, mach dir keine Gedanken. 👍🏻👍🏻[[Benutzer:RealAppleFreak]] ([[Benutzer Diskussion:RealAppleFreak|Diskussion]]) (Diskussion) 17:46, 18. Mär. 2021 (CET)

Na dann ist ja alles super. Auf eine bessere Kommunikation!!! LG --MrBenjo (Diskussion) 17:55, 18. Mär. 2021 (CET)

HUUURRRAAA! [[Benutzer:RealAppleFreak]] ([[Benutzer Diskussion:RealAppleFreak|Diskussion]]) (Diskussion) 17:58, 18. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MrBenjo (Diskussion) 17:55, 18. Mär. 2021 (CET)

@RealAppleFreak:,@Mr. Schnellerklärt: Ich bin ja auch nicht der Meinung von Schreihals, aber ist die politische Meinung in der WP nicht eigentlich egal (solange man neutral bleibt)? Ich verstehe nicht wieso man da etwas schreibt, dass dann Administrativ entfernt werden muss. VG -- DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 12:20, 19. Mär. 2021 (CET)

Es lässt sich wohl kaum leugnen, dass auch ich einer politischen Randgruppe angehöre. Aber das wäre für mich doch auch kein Grund gewesen "PROLETARIER ALLER LÄNDER VEREINIGT EUCH!" in Großbuchstaben herauszuschreien. Das einzige, was er hier wollte, war die Verbreitung seiner politischen Ansichten. Und ich kann es schon verstehen, wenn man jemanden, der einer ultrarechten Gruppierung in einer Rechtsextremen Partei angehört und deren Parolen in den öffentlichen Diskusrs einbrigt, wo unabhägig von der Ausrichtung definitiv kein Platz dafür ist, als "Nazi" und "Faschisten" zu bezeichnen. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 14:36, 19. Mär. 2021 (CET)

Das N-Wort

Das hier sind jetzt so viele Nachrichten, die direkt auf mich ansprechen, dass ich hier jetzt einen neuen Abschnitt starte. Wie ich sehe, ist der Einzige der wirklich hinter meinem Kommentar beim Schreihals steht, Mr. Schnellerklärt ist. Tatsächlich überrascht mich das. Mr. schnellerklärt und ich sind uns einig: Nazis gehören hier nicht rein. Natürlich, wenn jetzt hier eine/r rein kommt, der nichts zu seiner politischen Neigung sagt, Dann ist er eben drin. Ist klar. Und ist doch gar kein Problem, niemand ist gezwungen, sich zu outen, in Bezug auf sein Nazi da sein, oder irgendetwas verbunden mit Politik. Wer aber hier herkommt, und es offen zugibt und Parolen verbreitet. Der ist meines achtens hier nicht erwünscht und dem sollte direkt die Tür gezeigt werden. Generell ist das ja auch eigentlich ein perfekter Kandidat, für Vandalismus Auf bestimmten Seiten, ich denke das muss ich nun nicht erklären. Frägt sich ohnehin wie lange der wohl geblieben wäre. Bis er sowieso gesperrt werden würde. Generell bin ich auch überrascht von unserem Morneo. Jetzt geht er, weil ein Admin einen Beitrag entfernt hat. Uii. Auch Admins können teilweise maßlos übertreiben. Nur mal so. Jetzt deswegen zu gehen, und sich in eine virtuelle Ecke zu stellen, weil einem das hier alles zu schlimm ist. Finde ich schon sehr schade. Kannst du natürlich machen. Ich werde dich natürlich nicht hindern. Das kannst du schon machen. Aber ich glaube, dass die Mehrzahl hier sich nicht darüber freut, ich zähle mich auch zu Ihnen, und das der Grund ein wirklicher Quatsch ist. Ein wirklicher Quatsch-Grund. Wenn das die Mentalität diese Gruppe darstellt. Wir haben zwar eine Meinung, aber wenn wir sie vertreten, und ein Admin dagegen ist und das entfernt, dann schleichen wir uns zurück. Dann habe ich da auch keinen Bock drauf. Wenn jemand hier so offen her geht wie dieser Schreihals und so offen seine Parolen raushaut, dann sollen wir still sein? Und einfach nur leise für contra Stimmen? Ich weiß, gleich kommt wieder der Verweis auf irgendwelche Seiten, wie man mit Trollen umgehen soll. Ich bin nicht dumm, ich weiß das. Trotzdem ist das auch ein Beispiel. An dem Beispiel von Schreihals konnten wir anderen zeigen wozu wir stehen. Dass wir hier keine Nazis wollen. Was kam raus? Im Vergleich zu Mr schnellerklärt habe ich tatsächlich eine neutrale Nachricht geschrieben. Ich fand beide durch aus berechtigt, auch der Einwurf von Mister schnellerklärt war sehr gut. Trotzdem war meine Nachricht an Vergleich sehr neutral. Das ich gemeldet wurde, darauf gehe ich gar nicht ein, Auch nicht dass es dann administrativ entfernt wurde. Das musste der Admin ja quasi, damit irgendwas vorangeht in der Diskussion bei der Meldung. Aber das dann sich jetzt Morneo zurückzieht, wegen so einem Kommentar. Das finde ich ehrlich lasch. Und wenn das eine grundsätzliche Mentalität dieses Vereins ist, dann mache ich da auch nicht mehr lange mit. Muss man sofort die Zähne zeigen. Am besten so eindeutig wie möglich damit jeder Nazi weiß zumindest jeder der aus den Parolen verbreiten will, dass ich hier nicht erwünscht ist. Das habe ich gemacht, müsste schnell erklärt auch. Auch noch einige weitere, die sich jetzt aber auf die Diskussion weitesgehend enthalten. Das meine ich. Solange man denkt es kann nichts passieren ist man stark, sobald was zurückkommt tritt man aus, die dich zurück, ist still. Aber hey, ein hoch auf die Art JWPs, wir sind stark! mit freundlichen Grüßen und mal schauen wie lange ich noch bleibe, [[Benutzer:RealAppleFreak]] ([[Benutzer Diskussion:RealAppleFreak|Diskussion]]) (Diskussion) 15:14, 19. Mär. 2021 (CET)

Ich frage mich ehrlich gesagt, warum ihr da überhaupt drauf reagiert und den Antrag nicht einfach gelöscht habt. Dass es dem nur ums provozieren ging, war eigentlich offensichtlich. Damit bringt man nur Unruhe hier rein, und das ist es doch, was die Socke erreichen wollte. --RheinLausitzer (Diskussion, Beiträge) 15:25, 19. Mär. 2021 (CET)

Auch ein durchaus berechtigter Einwand. Das meine ich ja. Gar nicht reagieren wäre auch eine Option gewesen. Aber das halbe was da gemacht wurde, sagen Nazis wollen wir nicht und sobald Kritik kommt ziehen wir uns zurück, das finde ich Müll. Entweder gar nicht oder ganz, ein Mittelding ist lasch. [[Benutzer:RealAppleFreak]] ([[Benutzer Diskussion:RealAppleFreak|Diskussion]]) (Diskussion) 15:30, 19. Mär. 2021 (CET)

Kinners ey! RealAppleFreak, da ist ein Troll der dich verfolgt, dann trollt er dich, und du fällst drauf rein. Nein, das war kein Nazi und keiner der ieine Ideologie verbreiten wollte. Es war ein Troll, der dich ärgern wollte, und du hast es geschafft, dass er übermäßig viel Erfolg damit hatte, soviel dass Morneo jetzt keinen Bock mehr hat. Grandios. +1 zu Rheinlausitzer. --Kenny McFly (Diskussion) 16:06, 19. Mär. 2021 (CET)

Ich glaube da hast du was falsch aufgefasst. Den Troll habe ich doch rausgekickt... denn wenn ich jetzt schaue... bin ich nicht gesperrt worden. Der Troll mit beiden Accounts schon. Fragt sich, wer auf wen reingefallen ist und wie viel ich wohl dabei sorgfältig geplant habe... Gabriel (Diskussion) 16:09, 19. Mär. 2021 (CET)

@Gabriel Auch du solltest am besten hier bleiben. Denk mal drüber nach, was passiert, wenn du weg bist. Dann wäre nur noch Professor Numerus da, bei dem ich darauf vertrauen könnte, das er konsequent gegen sowas vorgeht. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 16:15, 19. Mär. 2021 (CET)

Und genau genommen nehme ich das als Beispiel her. Für die Grundmentalität der JWPs. Denn es konnten ja nicht gleich alle wissen, dass das der Troll ist, der mich verfolgt. Ich hatte es zwar tatsächlich schon erwartet, (also bitte, die Nachricht war sowas von eindeutig quatsch), aber deswegen muss das nicht jeder gleich erwartet haben, vor allem denkt man als Außenstehender nicht gleich an sowas. Mit meiner Nachricht, habe ich versucht, meine Meinung deutlich zu zeigen, aber mich auch nicht direkt angreifbar zu machen, da ich hin ausschließlich aus dem Kontext als Nazi bezeichne, nicht jedoch direkt. Bei mir war das nötig, da der Troll es ja auf mich abgesehen hatte, und ich ihn nur so auf seinem Feld „schlagen“ konnte. Alle anderen, haben zwar auch für Kontra und gegen so einen Müll gestimmt, weil sie sich alle das gleiche gedacht haben, aber als es dann darum ging, diese Meinung auch zu verteidigen, vielleicht sogar auch im Rahmen meiner Meldung, dann waren sie ganz leise. Das meine ich. Ich nehme das alles als Beispiel her. Gabriel (Diskussion) 16:19, 19. Mär. 2021 (CET)

Außer Mr. Schnellerklärt. Gabriel (Diskussion) 16:21, 19. Mär. 2021 (CET)

Ich wiederhole den Beitrag von Kenny oben nochmal: Das war kein Nazi, der hier Ideologien verbreiten wollte. Das war ein Troll, dem es darum ging, hier Unruhe zu stiften. Und weil Du dich viel zu leicht provozieren lässt, hat er sein Ziel erreicht. Das einzig Sinnvolle, was Du hier machen kannst, ist, den Beitrag ohne Kommentar zu löschen, den Troll zu melden und ein Admin sperren ihn dann. So machst du hier riesen Diskussionen auf, in denen du versuchst, dich zu rechtfertigen und Benutzer wie Morneo mussten sich seit ihrem Eintritt im Grunde nur mit Ausschlussverfahren zu dir, Provo-Socken, politischem POV, u. s. w. herumschlagen. Das man da irgendwann keinen Bock mehr drauf hat und das Handtuch wirft, ist meines Erachtens vollkommen nachvollziehbar.

Deshalb: Schalt mal ein paar Gänge zurück und konzentrier dich vor allem etwas mehr auf die Artikelarbeit. Reagier nicht auf Troll-Beiträge. Und manchmal kann es auch hilfreich sein, auf (kritische) Diskussionsbeiträge nicht sofort zu antworten, sondern sich abzureagieren und sich darüber Gedanken zu machen, was man schreibt. Damit fährst du hier auf lange Sicht besser. In diesem Sinne. --RheinLausitzer (Diskussion, Beiträge) 17:51, 19. Mär. 2021 (CET)

Ein schön erklärter und nachvollziehbarer Beitrag, den ich so auch unterstützen kann. Obwohl du nicht ganz im Bilde bist, hinter dem mit der Sockenpuppe stand sehr viel mehr Plan, als du vielleicht denkst und glauben magst. Hiermit verbleibe ich. Was ich sagen wollte wurde jedem klar und wie lang ich hier noch bleiben werde, steht in den Sternen. Gabriel (Diskussion) 17:56, 19. Mär. 2021 (CET)

Ich glaube ich habe da etwas verpasst, ich habe es soweit verstanden, dass es anscheinend immer wieder jemand auf Gabriel abgesehen hat und das mit einer Sockenpuppe tut, das nennt man also Troll. Mehr aber auch nicht, irgendein Plan von Gabriel und politische POVs... Kann mich jemand aufklären? Wenn nicht ist auch nicht schlimm, geht mich ja eigentlich nichts an. Ich versuche nur irgendwie hier rein zu finden. Wäre nett! Grüße --MrBenjo (Diskussion) 17:54, 20. Mär. 2021 (CET)

Kann ich, wenn es dir wirklich wichtig ist, schreib mir ‚ne Mail. Aber lass uns das Thema für hier bitte beenden.Gabriel (Diskussion) 18:05, 20. Mär. 2021 (CET)

Ist ok. LG --MrBenjo (Diskussion) 18:13, 20. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gabriel (Diskussion) 18:05, 20. Mär. 2021 (CET)

Einladung zum Mitmachen: Aktionswoche Wikipedia 2021

Liebe Jungwikipedianer,

gemeinsam mit Wikimedia Österreich und Wikimedia Schweiz planen wir dieses Jahr um den Geburtstag der deutschsprachigen Wikipedia im März eine digitale Aktionswoche, zu der wir euch herzlich einladen möchten.

Vom 15. bis 21. März wollen wir gemeinsam mit den Communitys allen interessierten Menschen die Begeisterung für Wikipedia und die Schwesterprojekte näher bringen und zeigen, was das Projekt seit 20 Jahren so besonders macht. Vielleicht habt ihr ja Lust, an einem voraufgezeichneten Q+A teilzunehmen und die häufigsten Fragen zu Wikipedia zu beantworten oder in einem kurzen Videostatement zu sagen, warum ihr bei Wikipedia dabei seid? Wir würden uns sehr darüber freuen, den einen oder die andere bei diesen Formaten zu sehen. Auch geplant ist ein Pubquiz, bei dem ihr neben Ruhm und Ehre mit etwas Glück einen tollen Preis gewinnen könnt. Wenn ihr Lust habt mitzumachen, dann könnt ihr euch ab jetzt auf unserer Projektseite alle nötigen Informationen holen und eintragen!

Wir freuen uns darauf, von euch zu hören! Liebe Grüße, --Christine Domgörgen (WMDE) (Diskussion) 17:51, 5. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 12:38, 21. Mär. 2021 (CET)

Lies doch mal das hier, lieber Jungwikipedianer!

Wenn du gerade die Diskussionsseite hier durchgelesen hast, wirst du schon was von irgendeinem Wartungsbaustein-Wettbewerb gelesen haben. Und da noch nicht genug Werbung für diesen Wettbewerb gemacht wurde (auf der Haupt-Jungwikipedianer Seite, auf einer Unterseite derer, auf der Seite zum Wettbewerb selbst, auf der Diskussionsseite zwei Abschnitte über dem...), übernehme ich das mal nochmal. Also mal unter uns, wer kommt denn auf so eine Idee??? Letztendlich ist das doch nur dazu da, mitzumachen, die Wikipedia zu verbessern, dabei noch möglichst hohe Scores zu erreichen (um auch junge Mitglieder zu erreichen vermutlich) und sich zu Tode zu schuften. Danach hab ich eine Garantie für dich, dass du völlig fertig bist, überhaupt keinen Bock mehr auf die ganze Wikipedia hast und eigentlich nie wieder auch nur etwas von Wikipedia hören möchtest. Ja, ich weiß, klingt wahrlich verlockend! 🤩 Trotzdem hab ich mich jetzt auch mal in die Liste derer eingetragen, die Bock auf diesen Wettbewerb haben. Warum kann ich nicht sagen, bin wohl einfach ein Mitgänger. Also wenn du dir das wirklich antun willst, dann nur zu, klick auf den Link da unten, der führt dich zur Abstimmung, ob dieser Wettbewerb überhaupt stattfinden soll. Wähle klug, denn es wird dein weiteres Nutzerverhalten in der Wikipedia maßgeblich verändern! Also vermutlich. Sag ich. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Jungwikipedianer/Abstimmung/Organisation_und_Durchführung_eines_JWP-Internen_WBW

Immer noch schockiert über so dermaßen viel Werbung für einen einzigen kleinen Wettbewerb, Gabriel (Diskussion) 16:20, 7. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gabriel (Diskussion) 00:12, 26. Mär. 2021 (CET)

Aufnahmeanträge

Hallo zusammen!
Ich habe gerade in den Aufnahmeanträgen gesehen, dass sich da ja doch einiges getan hat. Allerdings bin ich auch ein bisschen stutzig geworden. Im Intro auf der Seite steht “Ein abgelehnter Aufnahmeantrag wird mit {{Erledigt|1=~~~~}} versehen und automatisch archiviert”. Da der Antrag von Mr. Schnellerklärt schon mit {{Erledigt|1=~~~~}} markiert wurde, wurde er ja also auch schon abgelehnt. 6 Tage später (also 1 Tag vor der automatischen Archivierung) wurde dem Antrag dann doch noch ein Pro gegeben und er wurde angenommen (nachdem er für 6 Tage abgelehnt war). Im Regelwerk konnte ich nichts dazu finden.
Bei anderen Anträgen habe ich gesehen, dass diese innerhalb weniger Stunden angenommenen wurden, sodass (höchstwahrscheinlich) keiner bis auf die 3 Pro-Geber überhaupt die Möglichkeit hatte abzustimmen.
Ich glaube man sollte sich mal klare Richtlinien dazu schaffen, die besagen wie lange ein Antrag bis zur Ablehnung drin bleiben muss. Auch bei Anträgen, welche schon innerhalb von wenigen Stunden 3 Pros bekommen haben, sollten diese noch eine Mindestzeit drinnen bleiben, sodass Mitglieder, die dagegen sind auch abstimmen können.
Aber das ist nur die bescheidene Meinung von mir, 2A00:20:3011:1E5D:5527:56CD:B6AD:B3F5, jemandem der das nur zufällig gesehen hat. 17:30, 8. Mär. 2021 (CET)

Ja, das mit der Zeitfrist ist ist tatsächlich eine gute Idee. Das mit MrSchnellerklärt war hinegegen völlig normal. Am Schluss standen dann da drei Pro-Stimmen ~> völlig in Ordnung. Gabriel (Diskussion) 17:42, 8. Mär. 2021 (CET)

Ich finde die Idee auch gut! --Morneo06 18:59, 8. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Mr. Schnellerklärt wurde fälchlischerweise aufgenommen. Er benötigt zwar mindestens drei Prostimmen, jedoch für jede Kontrastimme eine Prostimme mehr. Eine Kontrastimme zählt also als -1 Prostimme. Damit hat er effektiv 1+0-1+1+1=2 Prostimmen. --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 19:18, 8. Mär. 2021 (CET)

Nein, du hast eine Pro-Stimme übersehen. --Professor Numerus (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Professor Numerus (Diskussion | Beiträge) 19:24, 8. Mär. 2021 (CET))

Ja, du hast meine Pro Stimme übersehen. Die habe ich zwar nicht selber hingeschrieben, aber da ich den Kasten daruntergesetzt habe, wurde ja klar, dass ich für Pro Stimme. LG, Gabriel (Diskussion) 19:27, 8. Mär. 2021 (CET)

Ach so, ich wusste nicht, dass das auch als Stimme zählen sollte. --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 19:34, 8. Mär. 2021 (CET)

Tatsächlich hat auch Benutzer:DiskoDieter zugestimmt, wenn man genau hinsieht. --Professor Numerus (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 19:39, 8. Mär. 2021 (CET)

Ersteinmal freut es mich, dass das ganze so gut angenommen wurde und auch schon ein Abstimmung erstellt wurde. Und noch eine andere Sache, die man vielleicht überlegen kann: Ob Mitglieder, wie z. B. RealAppleFreak bei solchen Anträgen abstimmen können, wenn diese schon vor Beitritt gestartet wurden. Ähnlich ist das ja auch bei normalen Abstimmungen, wo man auch nur abstimmen darf, wenn man schon vor Start der Abstimmung die Stimmberechtigung erreicht hat. Sonst könnte der spezifische Nutzer (ohne das ich das wem unterstellen möchte) ja mit einem anderen Account währenddessen beitreten und dann mit Pro stimmen. --2A00:20:3011:1E5D:5527:56CD:B6AD:B3F5 21:25, 8. Mär. 2021 (CET)

Tatsächlich ein berechtigter Einwand... Klingt echt nicht gut für mich... aber so rein von den Argumenten hast du Recht. Ach ja, übrigens, dass du jetzt keinen komischen Eindruck von mir hast: Die Abstimmung hab ich erstellt, ich bemühe mich, einiges richtig zu machen ;). Gabriel (Diskussion) 21:33, 8. Mär. 2021 (CET)

Also die Abstimmung auf deine Anregung hin. Gabriel (Diskussion) 21:35, 8. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gabriel (Diskussion) 00:12, 26. Mär. 2021 (CET)

Änderung des Regelwerks

Durch das Ausschlussverfahren haben wir gesehen, dass unser Regelwerk viele Lücken hat. Daher schlage ich vor, dass jeder neue Regeln vorschlägt, über die wir dann in einer Abstimmung einzeln entscheiden. Die Abstimmung würde ich dann am Freitag erstellen.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 19:36, 16. Mär. 2021 (CET)

Vorschläge für neue Regeln:

• Man darf nur an Abstimmungen/Aufnahme, Ausschlussverfahren teilnehmen, wenn man seit Beginn dieser schon als Mitglied aufgenommen wurde. 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 19:54, 16. Mär. 2021 (CET)
• Eigene Seite für Regeländerungen sowie für Ausschlussverfahren 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 19:54, 16. Mär. 2021 (CET)
• Bei einem Ausschlussverfahren müssen mindestens 6 Mitglieder Abgestimmt haben, sonst ist es nicht gültig.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 20:06, 16. Mär. 2021 (CET)
• Das Mitglied, gegen den das Ausschlussverfahren läuft, darf in dieser Zeit (in der das Ausschlussverfahren läuft) an keiner anderen Abstimmung teilnehmen.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 20:06, 16. Mär. 2021 (CET)
• Stimmberechtigt für den WP:JWPBW sind nur JWP oder ehemalige JWP, die Aufgrund von §3.1,3-4 die JWP verlassen hat. -- DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 20:07, 16. Mär. 2021 (CET)
• Auf einer separaten Seite werden Regeländerungen vorgestellt, über die dann abgestimmt werden, anstelle des Widerspruchsprinzips, das bisher gilt --Winniccxx (Diskussion) 00:52, 17. Mär. 2021 (CET)
• Es wird eine Person gewählt, welche sich um die Formalia, wie z.B. die Archivierung von Aufnahmeanträgen, Abstimmungen o.ä. kümmert --ChomanBlamberger (Diskussion) 21:09, 17. Mär. 2021 (CET)
• ...

Ich glaube hier wurde irgendwas falsch verstanden.😅 Das hier sollte nur zum sammeln der Vorschläge dienen und noch nicht zur Diskussion oder Abstimmung. Ich wollte am Freitag eine Abstimmung auf unserer Abstimmungsseite erstellen, wo wir hierüber entscheiden können.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 20:51, 16. Mär. 2021 (CET)

Achso, wollen wir das dann zurückziehen oder wollen wir es stehen lassen? --MrBenjo (Diskussion) 20:55, 16. Mär. 2021 (CET)

Haha, Fail!! 🤣Ich zieh meins wieder zurück, würde das mal so jedem nahelegen.😅😆 Gabriel{ohne -e am Schluss ;-)} (Diskussion) 21:02, 16. Mär. 2021 (CET)

Ja am besten wieder zurückziehen, so dass nur noch die Vorschläge da stehen--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 21:04, 16. Mär. 2021 (CET)

Findet ihr wirklich, dass nur sechs Leute reichen, um jemanden auszuschließen? Wie kommt ihr auf die Zahl? Ich finde das schon arg wenig. Das sollte irgendwie anders geregelt werden. Viele Grüße vom exJWPler —SDKmac (Disk., Bew.) 01:42, 18. Mär. 2021 (CET)

Ah, hab mich verlesen. Es geht um die Gültigkeit des Verfahrens. Aber dann sind sechs Abstimmende immer noch zu wenig. —SDKmac (Disk., Bew.) 01:48, 18. Mär. 2021 (CET)

1. Wurde niemand ausgeschlossen...oder meinst du ein anderes Ausschlussverfahren? 2. Haben 9 abgestimmt, nicht sechs. (Sechs waren für Contra (nicht ausschließen) 3. Beim Ausschluss gilt eine 2/3 Mehrheit der Abstimmer. Wenn 2/3 aller Abstimmenden für Pro Ausschluss stimmen, dann wird ausgeschlossen, sonst nicht. 4. War doch genug Zeit abzustimmen. Wer in der Zeit nicht abgestimmt hat ist ja irgendwie auch selbst Schuld. LG, Gabriel{ohne -e am Schluss ;-)} (Diskussion) 02:10, 18. Mär. 2021 (CET)

Soll ich das was Choman geschrieben hat mit in die Abstimmung rein nehmen?--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 21:01, 18. Mär. 2021 (CET)

Würde ich sagen, ja. --Morneo06 21:05, 18. Mär. 2021 (CET)

Ebenfalls  Pro[[Benutzer:RealAppleFreak]] ([[Benutzer Diskussion:RealAppleFreak|Diskussion]]) (Diskussion) 21:08, 18. Mär. 2021 (CET)

Als ehemaliger JWP und langjähriger Teilnehmer am Bilderwettbewerb möchte ich davon abraten, die Stimmberechtigung zu ändern. Der BW hat – als er noch öfter stattgefunden hat – immer auch davon gelebt, dass erfahrenere Fotografen (die keine JWP sind) Kommentare abgegeben haben, wobei der Anreiz dies zu tun geringer ist, wenn man nicht stimmberechtigt ist. Ferner seid ihr zwar grade recht aktiv, doch ist es schon vorgekommen, dass außer den zwei Nominierenden keine JWP abgestimmt haben, was die Wahl ohne nicht-JWP zur Farce gemacht hätte. Liebe Grüße, KPFC 💬 22:14, 18. Mär. 2021 (CET)

Die Abstimmung ist jetzt online und läuft vermutlich bis zum 26.03.2021 um 20 Uhr.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 09:56, 19. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gabriel (Diskussion) 00:12, 26. Mär. 2021 (CET)

Austritt

Um es kurz zu machen: Ich werde austreten, da mir die Richtung, in die die Gruppe aktuell geht nicht gefällt. Viele Grüße, Morneo06 11:33, 19. Mär. 2021 (CET)

Hallo Morneo06, dich kenne dich und die anderen zwar noch nicht so lange, aber ich finde es trotzdem schade, dass uns ein aktives Mitglied verlässt. Ich möchte dich auch gar nicht dazu überreden zu bleiben, denn wenn du dich hier nicht wohlfühlst ist es ja verständlich. Ich würde nur gerne wissen woran das liegt und welche Richtung du meinst? Wir könnten ja daran arbeiten. Natürlich war die Aktion mit dem Aufnahmeantrag von Schreihals kompliziert und unnötig und wir/ich werden auf jeden Fall daran arbeiten! Wie gesagt ich finde es sehr schade!!! LG --MrBenjo (Diskussion) 11:42, 19. Mär. 2021 (CET)

Der Link beschreibt die Richtung ganz gut. --Morneo06 11:55, 19. Mär. 2021 (CET)

Ich kann dazu nichts weiter sagen, als dass ich schon gesagt habe, außer dass ich es sehr schade finde. Ich hoffe wir können es schaffen uns so zu verhalten, dass in Zukunft keine administratorischen Entfernungen und Austritte auf uns zu kommen und alle sich hier wohlfühlen. Falls du jetzt deine Meinung nicht mehr änderst wünsche ich dir viel Glück in deiner nächsten Wikipedia-Zeit und möge Wikipedia mit dir sein... --MrBenjo (Diskussion) 12:06, 19. Mär. 2021 (CET)

Meinst du die Stimme von RealAppleFreak und Mr. Schnellerklärt? -- DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 12:08, 19. Mär. 2021 (CET)

Ja. --Morneo06 12:16, 19. Mär. 2021 (CET)

Ok, ich kann dich verstehen. Aber willst du ihnen nicht noch eine Chance geben? -- DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 12:24, 19. Mär. 2021 (CET)

Die Arbeit beim WBW hat mit dir übrigens viel Spaß gemacht (Und ich glaube ich spreche hier auch im Namen von @DiskoDieter:). Aber wenn du gehen willst wünsche ich natürlich viel Glück in der WP und auch sonst. Naja, vielleicht treffen wir uns ja nochmal zufällig bei Huggle Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . VG -- DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 12:30, 19. Mär. 2021 (CET)

Nein, da das schon die dritte Chanche wäre. Irgendwann reicht es auch, vorallem wenn die Fehler nicht eigesehen werden (RealAppleFreak: „Letzte Anmerkung: In welchem Wort beleidige ich dort irgendwelche Benutzer direkt als Nazis? Dies lässt sich nur aus dem Kontext ABLEITEN, mehr nicht. Pure Vermutung, keine Beweislage, kein Sperrgrund“). --Morneo06 12:32, 19. Mär. 2021 (CET)

Okay -- DohleSchnackfass • Disk • E-Mail • Mitglied der Jungwikipedianer 12:34, 19. Mär. 2021 (CET)

@Morneo06 Natürlich ist es deine Entscheidung, aber ich würde dich bitten, doch erstmal abzuwarten. Nur wegen einem Antrag, der hier für "Aufruhr" gesorgt hat, musst du ja nicht gleich gehen. Es gibt doch noch so viel gutes bei den JWPs. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 16:06, 19. Mär. 2021 (CET)

Danke @DohleSchnackfass:, da schließe ich mich nur an. 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 16:08, 19. Mär. 2021 (CET)

Wie schon gesagt auch meine Meinung. --MrBenjo (Diskussion) 18:24, 19. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 07:41, 6. Apr. 2021 (CEST)

Erinnerung Abstimmung

Ich wollte euch nur noch mal dran erinnern, dass die Abstimmung zu den Regelwerksänderungen nur noch bis Morgen läuft. Bisher haben 6 Personen abgestimmt, vielleicht werden es ja noch ein paar mehr😉 --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 08:35, 25. Mär. 2021 (CET)

So die Abstimmung ist beendet. Die neuen Regeln übernehme ich später in das Regelwerk.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 20:17, 26. Mär. 2021 (CET)

Top, danke 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 20:20, 26. Mär. 2021 (CET)

Jetzt müssen wir nur noch eine Lösung für den Vorschlag 2 und 6 finden.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 20:35, 26. Mär. 2021 (CET)

Für die Ausschlussverfahren: Ausschlussverfahren 4.1 : Das Ausschlussverfahren muss auf einer extra Unterseite stattfinden.

Für die Regeländerungen: "Änderungen des Regelwerks können nur vorgenommen werden, wenn nachdem der Wortlaut der Änderung auf der Regelwerks-Unterseite der Jungwikipedianer vorgestellt, und innerhalb von zwei Wochen kein Widerspruch durch einen anderen Jungwikipedianer eingelegt wurde.

8.1: Eine Änderung muss zwingend auf einer separaten Unterseite durchgeführt werden.

Das wäre erstmal so ein Vorschlag (Formulierung gerne ändern), die Unterseiten würde ich, wenn einverstanden, später anlegen... 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 20:46, 26. Mär. 2021 (CET)

Moin lieber Disko Dieter. Ich denke Mal, dass diese Formulierung doch Recht gut passt. Eine derartige Unterseite kann ich gerne dazu „entwickeln“. Ich würde sie halt so vom Aufbau her ähnlich wie die Aufnahmeseite aufbauen: also Header, Infokasten mit kleiner „Anleitung“, und der eigentliche „Content“. Ja dann, alles klar. MfG WuffiWuff2 (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 11:47, 27. Mär. 2021 (CET)

Wikipedia:Jungwikipedianer/Ausschlussverfahren Das ist die erste schonmal... 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 11:58, 27. Mär. 2021 (CET)

Also vielleicht stehe ich da jetzt irgendwie auf dem Schlauch, aber bedeutet § 6 Bei Abstimmungen auf Seiten der JWP sind alle JWP stimmberechtigt, die seit Beginn der Abstimmung als Mitglied aufgenommen wurden nicht eigentlich, dass nur JWP, die nach Beginn der Abstimmung Mitglieder wurden, stimmberechtigt sind? Sollte das nicht eigentlich heißen Bei Abstimmungen auf Seiten der JWP sind alle JWP stimmberechtigt, die vor Beginn der Abstimmung als Mitglied aufgenommen wurden? Oder bin ich gerade völlig verwirrt? --Winniccxx (Diskussion) 12:29, 27. Mär. 2021 (CET)

Du müsstest Recht haben, so dürften nur Mitglieder abstimmen, die nach Beginn Mitglied geworden sind --Bücherwurm76 (Diskussion) 12:39, 27. Mär. 2021 (CET)

Sorry ich habe es geändert--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 15:57, 27. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 07:40, 6. Apr. 2021 (CEST)

Logo

Äääääh, warum ziert unser Logo neuerdings ein roter Wut-Smiley? ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 11:12, 1. Apr. 2021 (CEST)

Weils der Erste April ist. Schau, da wird Einiges klar.😉 Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 11:15, 1. Apr. 2021 (CEST)

Hab mich am Anfang auch total gewundert und wollt schon fragen, wer da einfach ohne zu fragen am Logo rumwerkelt, ob das Vandalismus oder so...?! Zum Glück hab ich noch recherchiert davor.🤣Gabriel (Diskussion) 11:17, 1. Apr. 2021 (CEST)

April, April! 🤣 ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 11:18, 1. Apr. 2021 (CEST)

Hihi😆😅 Gabriel (Diskussion) 11:20, 1. Apr. 2021 (CEST)

Lustige Idee🤣 --MrBenjo•(Disk)•JWP 12:53, 1. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 16:51, 11. Apr. 2021 (CEST)

Frohe Ostern!!!

Wollte hier nur mal die Gelegenheit nutzen, euch allen, liebe Mit-JWPs, Frohe Oster-Feiertage zu wünschen, diesmal halt vielleicht ohne Eier suchen, aber das kriegen wir hin! Bleibt gesund und habt eine gute Zeit! Gabriel (Diskussion) 20:19, 1. Apr. 2021 (CEST)

Wünsche ich euch auch, dafür dann nächstes Jahr doppelt so viele Eier ;) -New York-air (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer • 10:05, 3. Apr. 2021 (CEST)

Von mir natürlich auch - Schöne Feiertage an euch, hoffentlich bald wieder unter normalen Bedingungen. --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 15:10, 3. Apr. 2021 (CEST)

Frohe Ostern natürlich auch von mir. Bleibt gesund und schöne Feiertage euch allen! Grüße MrBenjo • Disk • JWP 07:48, 4. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 16:51, 11. Apr. 2021 (CEST)

Wikipedia:Jungwikipedianer/Abstimmung/Zeitfrist für die Archivierung von Aufnahmeanträgen

Bitte jene Abstimmung noch einmal anschauen, aus der ist nämlich eine neue Abstimmung resultiert, welche bis zum 10. April stattfinden wird. Abstimmbefehl! ;D Gabriel (Diskussion) 19:44, 30. Mär. 2021 (CEST)

So etwas zukünftig auch gerne über den Newsletter bekanntgeben @RealAppleFreak:. Danke! -New York-air (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer • 10:24, 3. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MrBenjo • Disk • JWP 11:16, 12. Apr. 2021 (CEST)

Ausschlussverfahren

Hallo, da bin ich wieder mit einer weiteren Frage. Wollen wir, da es jetzt eine extra Seite für Ausschlussverfahren gibt, diese in unserer Navi-Leiste auf der Projektseite neben Aufnahmeverfahren schreiben? Wäre doch eigentlich sinnvoll, oder? Bei Zustimmung würde ich es direkt ändern, hab es schon vorbereitet. Grüße --MrBenjo • Disk • JWP 21:48, 10. Apr. 2021 (CEST)

Ich hätte jetzt eher gesagt bei den Internen Abstimmungen. Also nicht in die Navileiste, sondern auf dieser Unterseite darauf verweisen.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 22:38, 10. Apr. 2021 (CEST)

Finde ich nicht so gut, da dass ja Abstimmungen zu Regeln, usw. sind. Meiner Meinung nach ist ein Ausschlussverfahren eher einem Aufnahmeantrag gleichgestellt und nicht einer Abstimmung und sollte dementsprechend auch in direkt in der Navileiste zu finden sein. --MrBenjo • Disk • JWP 10:14, 11. Apr. 2021 (CEST)

Oh, ich habe gar nicht gesehen, dass hier darüber bereits diskutiert wird und habe die Seite jetzt schon in die Wikipedia:Jungwikipedianer/Vorlage:Header eingetragen. Sollte es hier zu einem anderen Ergebnis kommen, kann das ruhig wieder entfernt werden. --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 17:26, 11. Apr. 2021 (CEST)

---

Mir ist auch aufgefallen, dass ein Archiv für Ausschlussanträge angelegt werden soll. Wäre da nicht auch Benutzer:RealAppleFreaks Ausschlussverfahren hineinzuverschieben oder sollen wir ganz auf die Archivierung verzichten. Außerdem habe ich mal ein Eingabefeld für das Anlegen eines neuen Antrages angelegt. Nebenbei frage ich mich noch, warum man den Benutzernamen eigentlich in Klammern eingeben soll. --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 17:32, 11. Apr. 2021 (CEST)

Die Klammern sind egal. Wurde vermutlich nur zum besseren Verständnis hingesetzt. Lars2019 (Diskussion) • JWP • 18:48, 11. Apr. 2021 (CEST)

Das Archiv war erstmal nur eine Idee von mir, das muss eigentlich noch nicht sein, da wir bisher nur ein Ausschlussverfahren haben. Sollten das mehr werden könnte man da nochmal drüber nachdenken. LG 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕵𝖂𝕻 20:30, 11. Apr. 2021 (CEST)

Hoffen wir mal, dass das nicht passiert :) Grüße --MrBenjo • Disk • JWP 21:21, 11. Apr. 2021 (CEST)

Echt jetzt, war meins das Erste Ausschlussverfahren überhaupt? Solche Geschichte möchte ich nicht schreiben.😞 Gabriel (Diskussion) 21:30, 11. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MrBenjo • Disk • JWP 16:02, 12. Apr. 2021 (CEST)

Einleitungssatz des Regelwerks

Unser Regelwerk ist nicht von 2014, sondern von 2021. Das 2015er-Regelwerk ist durch die Abstimmung wohl vollständig außer Kraft getreten und wurde durch ein neues ersetzt. In Zukunft sind Änderungen auch ohne Ersetzung des ganzen Regelwerks möglich. Also auf jeden Fall aber ist der Einleitungssatz veraltet. Könnte den bitte jemand aktualisieren? --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 23:06, 10. Apr. 2021 (CEST)

Darum würde ich auch bitten. Ich traue mich jetzt aber nicht, dass jetzt selber zu machen, möchte zur Abwechslung mal kein Chaos veranstalten. ;) Gabriel (Diskussion) 23:12, 10. Apr. 2021 (CEST)

Wann ist das denn ganz außer Kraft getreten? Haben wir nicht nur über Erweiterungen abgestimmt? --Winniccxx (Diskussion) 23:35, 10. Apr. 2021 (CEST)

Das Regelwerk wurde nicht außer Kraft gesetzt, nur geändert.Lars2019 (Diskussion) • JWP • 00:57, 11. Apr. 2021 (CEST)

PS: Man könnte ein Satz einfügen, wann das letzte mal das Regelwerk geändert wurde.

Hab ich schon versucht, aber die Anker funktionieren danach irgendwie nicht. Keine Ahnung wie man dass macht, man könnte aber auch einfach die Anker löschen. Die brauchen wir doch nicht, oder? --MrBenjo • Disk • JWP 12:57, 11. Apr. 2021 (CEST)

So ich hab das jetzt einfach mal so gemacht. --MrBenjo • Disk • JWP 11:10, 12. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MrBenjo • Disk • JWP 17:24, 13. Apr. 2021 (CEST)

Sexismus in der Wikipedia

Hallo meine lieben Mit-Wikipedianer*innen. Ich habe letztens ein Video von So Many Tabs angesehen. Es geht darin um Sexismus in der Wikipedia, vielleicht habt ihr es auch schon gesehen, hier ist es . Ich hatte das Bedürfnis das mit euch zu teilen und eure Meinung dazu würde mich auch mal interessieren. Jedenfalls bin ich als ich das Video gesehen habe fast ausgerastet, mich hat es so aufgeregt was die da für einen Müll gelabert haben. Schaut euch das Video gerne auch einmal an um zu verstehen was ich meine. Achso und die Reaktion von KuchenTV, die finde ich absolut richtig ist findet ihr hier und hier die Zusammenfassung. Ich finde es einfach nur unglaublich was wir/unsere Eltern mit den Steuergeldern finanzieren. Das hier soll auch überhaupt nicht frauenfeindlich sein, in manchen Punkten haben sie ja auch recht. Trotzdem sind dass da hauptsächlich absolut falsche Aussagen. Wie gesagt schaut es euch gerne an, mich würde es interessieren was andere dazu denken. Grüße --MrBenjo • Disk • JWP 12:14, 5. Apr. 2021 (CEST)

Dieses Video behandelt das selbe Thema. (Ab Minute 27) Ich finde dort wird das gut dargestellt und auch gut erklärt. Gruß --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 13:49, 5. Apr. 2021 (CEST)

Würde dem WIdersprechen, ich finde es werden einige wichtige Punkte angesprochen und halt - wenn auch verkürzt - für ein nicht-Wikipedianisches-Publikum aufgearbeitet repräsentiert. Natürlich werden auch schwache Punkte angesprochen, Listen sind tatsächlich oft einfach sinnlos und brauchen in 80% der Fälle keinen Platz in der Wikipedia. Dass dann aber bei Themen, die halt explizit feministisch gelabeled sind (Theresa Hannig fasse ich so auf, da sie im Video ja auch so dargestellt wird) explizit persönliche Angriffe stattfinden und das Thema als allgemeines diskreditiert wird, ist sehr skeptisch zu betrachten. Deshalb finde ich schon, dass viele wichtige Punkte, die nun mal in der Wikipedia zu kurz kommen, z.B. Gendergerechte Sprache alá das Aufbrechen des generischen Maskulinums ( Eine Plattform, die sich als wissenschaftlich versteht und dies als Anspruch an sich selbst vertritt, sollte sich auch auf wissenschaftliche Studien stützen, die nicht das konservative Bild unterstützt, sonst wäre der wissenschaftliche Anspruch pure Identitätspolitk), angesprochen werden und von uns als "Wikipedia-Jugendorganisation", der ja die Aufgabe haben sollte, die Mutterorganisation kritisch zu unterstüzen. Dazu gehört, Veränderung voran zu treiben. Mit freundlichen Grüßen, ich freue mich auf eine Diskussion, Seuchendoktor • ✉ • Mitglied der Jungwikipedianer 13:59, 5. Apr. 2021 (CEST)

Funk produziert ein sehr breites und vielfältiges Angebot von Unterhaltungs- und Wissensformaten. So Many Tabs ist offensichtlich mehr ein Unterhaltungs- und Meinungsformat und da erwartet man auch keine „objektive Berichterstattung“ wie KuchenTV es fordert; dafür wäre z. B. die Tagesschau zuständig. Wir bezahlen für Funk auch nicht 17,50 Euro sondern wenige Cent. Funk abzuschaffen würde also niemanden finanziell irgendwie entlasten. Es gibt meiner Meinung nach auch sehr gute Formate wie zum Beispiel MaiLab und weitere die leider abgesetzt wurden. Ich sehe in den Öffentlich-Rechtlichen auch keine „Propaganda für die Feministen“ die eine „Gefahr“ darstellen soll. Im Gegenteil werden dort Themen wie z. B. das Gendern immer wieder kontrovers diskutiert. Dass ein kleiner Funk-Kanal – der „vor allem junge Frauen fürs Programmieren und für Technik begeistern“ will – eine feministische Perspektive einnimmt ist Ausdruck eines Rundfunks der auch Meinungen und Themen abseits des gesellschaftlichen Mainstreams beleuchtet. KuchenTV möchte offenbar den öffentlich-rechtlichen Rundfunk als Ganzes abschaffen, weil er nur für Inhalte zahlen will die seiner eigenen Meinung entsprechen. Wozu diese Mentalität führt können wir in den USA beobachten, wo fast alle Sender politischem und kommerziellem Druck und Einfluss unterworfen sind. Ich zahle meinen Rundfunkbeitrag gerne, weil ich dafür in Summe ein vielfältiges Kultur- und Informationsangebot erhalte, dass ohne die breite Unterstützung nicht überleben könnte. Gruß, Numerus (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 16:00, 5. Apr. 2021 (CEST)

Bevor ihr euch in Konflikte stürzt, solltet ihr erst mal bei euch anfangen. Diese Änderung ist erst vier Wochen alt. Gruß --Itti 14:04, 5. Apr. 2021 (CEST)

Naja, die vorige Formulierung wurde ursprünglich von Iva eingefügt und war gewiss nicht sexistisch gemeint. --Count Count (Diskussion) 14:11, 5. Apr. 2021 (CEST)

Da dürftest du recht haben, aber sie war mehr als unglücklich formuliert. Doch dies zeigt das Problem auch sehr klar auf. Sprache ist nicht so einfach... --Itti 14:19, 5. Apr. 2021 (CEST)

War vermutlich dem Umstand geschuldet, dass es nur ein bis zwei Jungwikipedianerinnen gab/gibt?, soweit ich weiß, aber die letzte Änderung der IP ist auf jeden Fall so, dass nichts missverständlich aufgefasst werden kann. --Alraunenstern۞ 19:27, 5. Apr. 2021 (CEST)

P.S. Zur oben angesprochenen Listendiskussion würde ich mir die hiesigen Diskussionen, die seinerzeit geführt wurden, ansehen, auch wenn es länger dauert. Das scheint mir zur Einordnung und persönlichen Einschätzung wichtig, statt nur auf das Video zu vertrauen. Gruß, --Alraunenstern۞ 19:32, 5. Apr. 2021 (CEST)

Leute, jetzt mal ganz ruhig. Als erstes, natürlich stelle ich weder Funk, noch die öffentlich-rechtlichen oder den Beitrag infrage. Auch ich bin der Meinung, dass das öffentliche Bildungsprogramm unterstützt werden sollte. Ich finde es nur echt schade, dass ein so wichtiges Thema so schlecht behandelt wird. Es ist absoluter Quatsch, dass so darzustellen als würden hier weniger Frauen mitarbeiten, nur weil hier Frauen unterdrückt werden, der Artikel der ersten Frau im All kürzer ist weil sie eine Frau ist, nur das maskulinum verwendet wird, oder dass eine Liste gelöscht wird, weil sie über Frauen ist. All das ist zum größten Teil Quatsch. Falls ich etwas falsch auffasse, korrigiert mich bitte und gerne kann sich auch ein weibliches Mitglied dazu äußern. Mich regt es einfach auf, dass sie es so rüberbringen als wären es Fakten und Andere, dass so wahrnehmen. So wird Wikipedia in ein schlechtes Licht gestellt und das eigentliche Ziel, Leute davon zu überzeugen mitzumachen wurde verfehlt. @Itti Ich will auch garnicht sagen, dass wir alle perfekt sind, sondern nur infrage stellen, was sie gemacht haben. Und @ProfessorNumerus natürlich müssen wir auch etwas tun um Wikipedia frauenfreundlicher zu machen. Ich gebe KuchenTV aber vollkommen recht, wenn er sagt, dass es noch keine einheitliche Rechtschreibregel zum Gendern gibt und immer noch das Generische Maskulinum alle mit einschließt, muss Wikipedia dies als wissenschaftliche Enzyklopädie den Rechtschreibregeln folgen. Grüße --MrBenjo • Disk • JWP 19:18, 5. Apr. 2021 (CEST)

PS: Alraunenstern, bitte schreiben ohne zu löschen!

Tja, ist wohl bei einem BK passiert, ist aber auch nicht so wichtig, was ich schrieb. Warum du meinen 2. Beitrag aber extra gelöscht hast, erschließt sich mir nicht. --Alraunenstern۞ 19:46, 5. Apr. 2021 (CEST)

@MrBenjo du gibst oben die Parole aus "Leute, jetzt mal ganz ruhig" Solltest du auch direkt umsetzen, hilft in der Kommunikation Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 19:49, 5. Apr. 2021 (CEST)

@Alraunenstern, ich musste irgendwie beide löschen, vielleicht hätte ich es anders machen können? Und @Itti, bin ich nicht ruhig? Grüße --MrBenjo • Disk • JWP 19:56, 5. Apr. 2021 (CEST)

Du machst dir die Vorversion in einem 2. Fenster auf, klickst auf bearbeiten und fügst die nachfolgenden Änderungen (in dem Fall meine) händisch ein. Wenn du dann allerdings mit jemand dritten einen BK hast, ist das Chaos komplett. Oder du machst nichts, pingst den mit dem BK ( in dem Fall mich) an, dass sie mit ihrem Edit 3400 Zeichen überschrieben hat und überlasst es demjenigen, das Durcheinander wieder zu richten. Gruß, --Alraunenstern۞ 20:19, 5. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Hilfe, man lernt immer dazu (vor allem wenn man neu ist...). Grüße --MrBenjo • Disk • JWP 20:24, 5. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 17:36, 25. Apr. 2021 (CEST)

Bilderwettbewerb

Ab heute startet ein neuer Bilderwettbewerb der JWP. Jeder kann, wie beschrieben, seine eigenen Bilder nominieren. Ab dem 7. April (hoffe das Datum ist Richtig 😉) wird dann abgestimmt. --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 12:23, 1. Apr. 2021 (CEST)

Danke Lars für die Erinnerung! 🤗Gabriel (Diskussion) 12:48, 1. Apr. 2021 (CEST)

So die Abstimmung startet. Stimmberechtigt sind alle stimmberechtigten Wikipedianer und alle JWP Mitglieder! Gruß-Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:00, 8. Apr. 2021 (CEST)

@Lars2019:Das schreib ich jetzt mal direkt an dich, weil hier ja du irgendwie in die Hand genommen hast. Meine Stimmberechtigung werde ich erst in ein paar Tagen erhalten. Erst dann bin ich zwei Monate lang angemeldet, bis dahin hab ich keine Stimmberechtigung. Deswegen... darf ich da beim Bildwettbewerb überhaupt abstimmen? Ein Bild reinstellen darf jeder JWP das weiß ich, aber bewerten, darf ich das, wenn ich erst in den nächsten Tagen meine Stimmberechtigung erhalte? Gabriel (Diskussion) 16:11, 13. Apr. 2021 (CEST)

„Stimmberechtigt sind alle stimmberechtigten Wikipedianer sowie nicht-stimmberechtigte JWP“ also ja und selbst wenn nicht wärst du Stimmberechtigt für exzellente Bilder. Gruß--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 16:23, 13. Apr. 2021 (CEST)

Ok. Gut. Vielen Dank für deine schnelle Rückmeldung! Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 16:26, 13. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:03, 4. Mai 2021 (CEST)

Regelwerksänderung

Wie bereits bekannt hat diese Abstimmung hier endlich ein Ende. Habe hierfür mal eine Änderung des Regelwerks formuliert, ich werde sie unter Paragraph 2 im Regelwerk eintragen, sobald zwei Wochen vergangen und kein JWP dagegen gestimmt hat (siehe §8 im Regelwerk).

“Ein Aufnahmeantrag wird bewilligt, nachdem mindestens drei Tage mit einer 3/4 Pro-Überwiegung vergangen sind, abgelehnt wird er nach sieben Tagen, soweit ein überwiegendes Contra- oder kein eindeutiges Ergebnis vorliegen sollte.“

Möge Wikipedia mit euch sein, Gabriel (Diskussion) 22:15, 10. Apr. 2021 (CEST)

Was bitte ist denn eine "eindeutige Pro-Überwiegung"? Also das sorgt doch nur noch für weitere Diskussionen! Entweder wir sagen, dass die einfache Mehrheit genügt, oder wir legen fest, wie viele Stimmen benötigt werden, beispielsweise mindestens 2/3 Pro oder 3/4 Pro --Winniccxx (Diskussion) 23:35, 10. Apr. 2021 (CEST)

Hey, net ausflippa mein Freund, it‘s all in progress, slow down. ;) Gabriel (Diskussion) 23:46, 10. Apr. 2021 (CEST)

Jetzt ändert ihr ja aber Sachen (Stimmen für Aufnahme), um welche es gar nicht in der Abstimmung ging. Da es um meinen Vorschlag ging: Es ist von mir so gemeint, dass immer noch das alte Abstimmungsprinzip (min. 3 Pro, je Kontra-Stimme ein Pro zum Ausgleichen) gilt. --Morneo06 02:06, 11. Apr. 2021 (CEST)

Sehe ich eigentlich auch so, nur finde ich einfach keinen Abschnitt (egal wo), wo jene Regel (3 Pro Stimmen und so) festgehalten wird. Könntest du die mir hier vielleicht verlinken...? Gabriel (Diskussion) 02:19, 11. Apr. 2021 (CEST)

Wikipedia:Jungwikipedianer/Regelwerk §2 Abs. 3 --Morneo06 02:33, 11. Apr. 2021 (CEST)

Wie konnte ich das übersehen? WIE?? Ok. Danke auf jeden Fall. Stimme dir im Allgemeinen zu. Die Regel sollte beibehalten werden. Ich warte jetzt trotzdem mal ganz kurz so ab. Gabriel (Diskussion) 03:00, 11. Apr. 2021 (CEST)

Ich glaube das hier ist in vergessenheit geraten (Danke an Morneo für die Erinnerung). Die Regel wurde beschlossen. Es muss drei Tage gewartet werden bis ein Antrag angenommen bzw. sieben bis dieser Abgelehnt werden kann. Die benötigten Stimmen bleiben gleich (wir haben ja nur über eine Zeitfrist abgestimmt). Also drei Pro's für die Annahme, sobald ein Kontra dazu kommt braucht man ein weiteres Pro und immer so weiter. --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 17:29, 25. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:03, 4. Mai 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2021

Hallo Jungwikipedianer, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:11, 18. Apr. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Dadurch, dass so viele von den JWP mitmachen wollen, haben wir beschlossen 2 Teams zu bilden. Im ersten Team sind Morneo06, DiskoDieter, TiLaton und Dohle. Beim zweiten Team müssten wir jetzt gucken wer mitmachen will. Daher bitte ich einmal sich für Team 2 unten in die Liste einzutragen:

• Lars2019
• Schnellerklärt
• Kazanlak Dani
• Manticoco

Wenn die Nachfrage so groß sein sollte, müsste man noch ein drittes Team bilden. --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 14:09, 19. Apr. 2021 (CEST)

Ganz blöde Frage: Darf Morneo06 überhaupt mitmachen im JWP-Team, wenn er gar kein JWP mehr ist? Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 14:53, 19. Apr. 2021 (CEST)

Das konntest du jetzt nicht wissen es dürfen auch ehem. JWP Mitglieder rein. Deshalb heißt das Team auch JWP & Friends. Lars2019 (Diskussion) • JWP • 15:01, 19. Apr. 2021 (CEST)

PS: Es steht ja jeden frei mit wem er antritt...

Genau. An sich ist das kein JWP-Team. --Morneo06 15:03, 19. Apr. 2021 (CEST)

Achso, ok das wusste ich nicht. Na dann umso besser, willkommen! Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 15:20, 19. Apr. 2021 (CEST)

Hab das Team dann erstmal eingetragen...--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 15:36, 19. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank ;) Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 15:41, 19. Apr. 2021 (CEST)

Hi, ich würde auch gerne noch mitmachen, wenn das möglich ist. Viele Grüße --TimF 15:57, 19. Apr. 2021 (CEST)

Gerne. Trag dich erstmal mit bei uns ein. Wenn sich noch viele Melden sollten dann machen wir das dritte Team.--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 16:07, 19. Apr. 2021 (CEST)

Dann setze ich hier gleich mal Team 3 an:

• ...
• ...
• ...
• ...

Viel Spaß! Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 16:00, 19. Apr. 2021 (CEST)

Bitte noch jemand aus Team 3 spontan für Team 2 einspringen, danke. Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 08:07, 20. Apr. 2021 (CEST)

@Manticoco: Ich habe dich dann bei uns rein gepackt (falls du in ein anderes Team mit rein möchtest einfach austragen. An alle weitere interessierten können auch gerne in unser Team kommen, solange alle aktiv mitarbeiten. Damit können wir Team 3 erstmal schließen, außer Gabriel möchte sein eigenes. --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:02, 20. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 15:00, 17. Mai 2021 (CEST)

Beitritt

Wie kann ich herausfinden wie viele Bearbeitungen gesichtet wurden? MaxMann08 (Diskussion) 20:16, 3. Mai 2021 (CEST)

Gesichtete Versionen sind blau makiert. --37.138.197.30 20:26, 3. Mai 2021 (CEST)

Wenn ich richtig gesehen habe, arbeitest du mit dem Handy. Dort kann man das nicht so gut erkennen. Im Browser musst du dann unten bei den Nutzungsbedingungen etc. auf klassische Ansicht drücken, dann hast du eine Ansicht wie auf dem PC. Gruß Lars2019 (Diskussion) • JWP • 00:31, 4. Mai 2021 (CEST)

Danke, dann bin ich wohl noch nicht bereit. ;-) MaxMann08 (Diskussion) 19:49, 4. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 00:14, 1. Jun. 2021 (CEST)

Mr. Schnellerklärt

Hi Leute! Weiß jemand von euch, warum Mr. gesperrt wurde? LG --Fregattenkapitän (Diskussion) 16:51, 6. Mai 2021 (CEST)

„gemäß CU-Ergebnis Sockenmißbrauch [sic!]“ ist die offizielle Begründung. TiLaton (Diskussion) 17:00, 6. Mai 2021 (CEST)

(BK) Hier. Er hat übel getrickst. Wo steht Mißbrauch?--Aalfons (Diskussion) 17:02, 6. Mai 2021 (CEST)

Traurig, traurig. Ist mir schon ein bisschen zu sehr aufgefallen, besonders auch bei der Aufnahme von Fregattenkapitän. Aber das sowas kommt hätte ich nicht gedacht. --𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 17:17, 6. Mai 2021 (CEST)

Da kann ich mich MrBenjo anschließen. Vor dieser CU-Anfrage, dachte ich immer er würde nicht gesperrt werden, aber...--Kazanlak Dani (Diskussion) 18:06, 6. Mai 2021 (CEST)

Schade! Aber wieso hat er das gemacht, er war doch sonst ganz konstruktiv dabei... --Bücherwurm76 (Diskussion) 18:34, 6. Mai 2021 (CEST)

Ich glaube er war nicht damit einverstanden, dass Menschen andere (politische) Meinungen haben können. Um sein Konto dennoch zu schonen hat er Sockenpuppen erstellt, dabei war ihn vermutlich nicht bewusst, dass man dies zurückverfolgen kann. Lars2019 (Diskussion) • JWP • 18:47, 6. Mai 2021 (CEST)

Wie wärs mit einem Eintrag in den Newsletter? --𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 18:48, 6. Mai 2021 (CEST)

Keine Ahnung, wäre vielleicht sinnvoll. Ich sage aber ganz ehrlich, dass ich es ebenfalls schade finde, denn nach meinem Republikaner Debakel hat er mich auf meiner Diskussionsseite sogar verteidigt. --Fregattenkapitän (Diskussion) 19:19, 6. Mai 2021 (CEST)

Ja, hatte das Herz am richtigen Fleck, war aber zu extrem und verbissen. Traurig. Ich werde mich an ihn erinneren. Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 21:32, 17. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 00:14, 1. Jun. 2021 (CEST)

Kreisrat (Schule)

Kann bitte jemand im meinem Benutzernamensraum Kreisrat (Schule) (findet sich eine Verlinkung auf meiner Diskussionsseite) um weitere Bundesländer ergänzen? Habe leider nur Ahnung von Brandenburg. Ich denke, ihr habt hier das richtige Alter, um im Thema zu sein. --Pascal Reuer (Diskussion) 13:13, 13. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 00:15, 1. Jun. 2021 (CEST)

Allgemeine Informationen

Erste Info:
Es gibt eine neue Abstimmung über eine neue Inaktivitätsfrist der JWP Mitglieder. Abgestimmt werden kann bis zum 31. Mai 2021.

Zweite Info für neue Mitglieder:
Die JWP besitzen einen eigenen Newsletter, den Ihr euch hier angucken könnt. Wenn Ihr regelmäßig diesen bekommen möchtet, dann müsst Ihr euch in diese Liste eintragen. Gruß--Lars2019 (Diskussion) • JWP • 14:57, 4. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:09, 3. Jun. 2021 (CEST)

Änderung des Regelwerks – Regel 8

Ich schlage folgende neue Formulierung für Regel 8 des Regelwerks vor: „Änderungen des Regelwerks können nur vorgenommen werden, indem bei einer mindestens zweiwöchigen Abstimmung über die genaue Formulierung der Regelwerksänderung eine einfache Mehrheit der JWP zugestimmt hat.“ Aktuell laufende Regelwerksänderungsabstimmungen wären davon nicht betroffen, für solche gilt noch die aktuelle Regel 8. --Winniccxx (Diskussion) 15:32, 2. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Winniccxx, also ich hätte an dich einmal nichts dagegen! WuffiWuff2 (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 11:31, 4. Jun. 2021 (CEST)

Damit wäre die Regel jetzt angenommen --Winniccxx (Diskussion) 13:22, 18. Jun. 2021 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Winniccxx (Diskussion) 13:22, 18. Jun. 2021 (CEST)

Abstimmung

Die Folgeabstimmung zur Inaktivitätsfrist hat begonnen! Bitte beteiligt euch. -New York-air (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer • 17:55, 1. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 13:39, 23. Jun. 2021 (CEST)

Bilderwettbewerb Juni

So die Nominierungsphase für den Bilderwettbewerb startet wieder. Nominiert werden kann bis zum 6. Juni. Ab dem 7. bis zum 20. Juni kann dann abgestimmt werden. Stimmberechtigt sind auch hier alle Mitglieder und auch ehemalige JWP. Gruß --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:06, 3. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 13:39, 23. Jun. 2021 (CEST)

Neue Inaktivitätsfrist

Die neue Regelung wurde beschlossen. Nach § 8 des Regelwerks, müssen wir die Formulierung noch 2 Wochen lang hier präsentieren. Diese Regelung würden wir allerdings erst am 10. Juni nach der Abstimmung von NewYorkair wahrnehmen. Wir wollen es uns ja nicht unnötig kompliziert machen, wenn beide Abstimmungen das selbe Thema behandeln ;)
Trotzdem benachrichtige ich hiermit die Mitglieder, die von der neuen Regelung betroffen wären.
@Nietsnie03, RealJoJo, Spirou et Fantasio, Hr.Brant, Chr...:@Daavviid, EpicCrafter:
Ihr habt jetzt 1 Monat Zeit, um die 50 ANR oder JWP Edits zu erreichen. Bei manchen fehlen nur noch ein paar wenige bearbeitungen. @LEP Hamburg, Adhesive11: Ihr seid in ein paar Tagen von der Regelung betroffen.
Ich hoffe, dass möglichst viele dieser Mitglieder die 50 Bearbeitungen schaffen. Gruß --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 18:29, 1. Jun. 2021 (CEST)

@Lars2019: Wenn man, wie ich momentan einfach nicht aktiv ist (Wikipause), aber mutmaßlich in Zukunft wieder sein wird, kann man sich einfach einfach über das Aufnahmeverfahren wieder bewerben? —-Nietsnie03 (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer • 11:59, 7. Jun. 2021 (CEST)

Ja. Lars2019 (Diskussion) • JWP • 15:48, 7. Jun. 2021 (CEST)

So, da die nächste Abstimmung jetzt vorbei ist, kommt hier die Formulierung für das Regelwerk, wie Lars2019 oben beschrieben hat: § 3 Automatischer Ausschluss Automatisch ausgeschlossen wird, wer (mindestens ein Kriterium muss erfüllt sein)

• das 21. Lebensjahr vollendet hat.
• für sechs Monate oder länger gesperrt wurde.
• weniger als 50 ANR oder JWP Bearbeitungen in den letzten 1,5 Jahren in der deutschsprachigen Wikipedia durchgeführt hat. Mindestens einen Monat vor einem drohenden Ausschluss aufgrund von Inaktivität ist der Auszuschließende mindestens mit der Vorlage Wikipedia:Jungwikipedianer/JWP-Inaktivität auf seiner Benutzerdiskussionsseite auf den Umstand hinzuweisen.
• auf der allgemeinen JWP-Diskussionsseite seinen Austritt erklärt hat.
• verstorben ist.

Nach einem Ausschluss aufgrund von Inaktivität ist kein erneuter Aufnahmeantrag zum Wiedereintritt nötig. (nicht signierter Beitrag von New York-air (Diskussion | Beiträge) 07:55, 13. Jun. 2021 (CEST))

Artikelwettbewerb

Hallo Jungwikipedianer, dieses Jahr folgt eine weitere Auflage des Artikelwettbewerbes der JWP. Als Starttermin wird mit dem ersten Juli (Donnerstag) geplant. Der Wettbewerb dauert einen ganzen Monat und ist eine Mischung aus Schreib- und Wartungsbausteinwettbewerb. Näheres siehe hier. Als Schiedsrichter werden vorraussichtlich Kenny McFly und KeinerMagFassmann gelten. Bei weiteren Fragen hier melden.--Kazanlak Dani (Diskussion) 16:16, 3. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lars2019 (Diskussion) • JWP • 17:43, 11. Sep. 2021 (CEST)

Podcast

Das Meinungsbild über die Produktion eines Podcasts hat begonnen! Bitte beteiligt euch daran! --WuffiWuff2 (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 07:52, 1. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 14:04, 20. Nov. 2021 (CET)

Jungwikipedianer-Treffen 2022

Servus,
wegen der sich (zum Glück) entspannenden Corona-Lage und der zunehmenden Anzahl an aktiven Mitgliedern haben wir auf Slack entschlossen mal wieder ein Treffen für dieses Jahr zu planen. Vorschläge für Ort und Termin sind erwünscht. Ich hoffe auf viel Interesse. Gruß --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 23:20, 20. Jun. 2021 (CEST)

Die gleiche Seite wird für ein mögliches Treffen 2022 verwendet, nachdem es 2021 nicht geklappt hat, schaut gerne noch mal vorbei. Viele Grüße, --958s (Diskussion) 19:00, 21. Feb. 2022 (CET)