Wikipedia Diskussion:Kategorien/Archiv/2020-I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Kategorien/Archiv/2020-I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Archiv/2020-I#Thema_1

Neue Unterkategorien für "Diät"

Unter der Kategorie "Diät" finden sich zur Zeit 51 Einträge. Mein Vorschlag wäre folgende Unterkategorien einzuführen, unter die man viele der Diäten einordnen könnte. Einige würden jeweils zwei Kategorien angehören (z.B High Carb Low Fat):

1. Low Fat
2. High Fat
3. Low Carb
4. High Carb

--VKitzing (Diskussion) 16:08, 9. Feb. 2020 (CET)

Stell das am besten nochmal auf der Seite Wikipedia:Redaktion Medizin zur Diskussion, das dürfte die dafür zuständige Redaktion sein. DestinyFound (Diskussion) 17:54, 9. Feb. 2020 (CET)

Kategoriebuchstaben

Auf einer einzelnen Kategorieseite sind die zugehörigen Artikel ja bekanntlich zwei- oder mehrspaltig gelistet/verlinkt. Dabei kommt es leicht vor, dass einer der zur alphabetischen Verdeutlichung dienenden, zwischengeschobenen Einzelbuchstaben als "Schusterjunge" zuunterst in einer Spalte steht, während alle Stichwörter zu diesem Buchstaben erst rechts oben in der nächsten Spalte beginnen. Dies ist setzerisch nicht schön und sollte sich durch ganz wenig CSS eigentlich sehr leicht beheben lassen. Da ich nicht weiß, wo man so eine Anmerkung noch besser lancieren könnte, habe ich es mal hier getan. --92.210.6.107 05:24, 5. Mär. 2020 (CET)

Gemeldet in Phabricator
Task T104541

• So isses.
  • Ist mir auch schon öfters aufgestoßen.
• Ist heutzutage relativ simpel machbar, ging früher praktisch nicht.
  • Habe dies unter der seit 2015 anhängigen Phabricator – Bug/Feature: 104541 aktualisiert.
  • Kann gleichwohl noch ein paar Jahre dauern, oder zwei Wochen. Wer sich grad langweilt.
  • Notfalls können wir das von uns aus übergangsweise sicherstellen, bis das global gemacht würde. Mal sehen wie die so in die Hufe kämen.
• Die eigentlich richtige Anlaufstelle wäre WP:VV gewesen.
  • Ist aber nicht schlimm, wir finden uns schon durch.

LG --PerfektesChaos 13:51, 6. Mär. 2020 (CET)

Kategorie:Feldmarschall (Schweden) (erl.)

Ich plädiere dafür, dieser Kategorie die Oberkategorie Kategorie:General der Frühen Neuzeit (Schweden) hinzuzufügen. Feldmarschälle sind qua definitionem Generale, und alle schwedischen Feldmarschälle wurden vor 1815 zu Generalen ernannt. --Merkið (Diskussion) 12:02, 21. Feb. 2020 (CET)

Einfach machen ;-) Falls es aus irgendeinem Grund Widerspruch gibt, ist es ja auch schnell wieder rückgängig gemacht. --Zollernalb (Diskussion) 12:17, 21. Feb. 2020 (CET)

Schon lange erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 15:11, 6. Mär. 2020 (CET)

Kategorie:Trickfigur

Guten Abend,

ich habe einen Listen-Artikel zu den Figuren aus BanG Dream! übersetzt. Ich möchte den aber ungerne in diese Kategorie packen, da keine einzelne Figur beschrieben wird, sondern alle wesentlichen Charaktere aufgegriffen werden. Natürlich sind bereits Listen-Artikel zu Figuren aus A Silent Voice, Figuren aus South Park, Figuren aus Asterix usw. in diese Kategorie untergebracht worden. Wäre es nicht sinnvoll eine Unterkategorie Kategorie:Liste (Trickfigur) zu erstellen und alle Listenartikel, die dies betreffen dorthin zu kategorisieren? --Goroth Stalken 19:56, 10. Mär. 2020 (CET)

Es wäre an sich kein Problem, den Artikel (mit vorangestelltem ! als Sortierhinweis) in die Kategorie einzuordnen. Ich hätte zwar auch keine Einwände gegen eine neue Kategorie, aber fragen wir lieber Benutzer:HvW als Listenexperten. Die neue Kategorie müsste dann auch in Kategorie:Liste (Fiktion) einsortiert werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:03, 10. Mär. 2020 (CET)

Das wäre definitiv notwendig. @HvW:, was denkst du über eine Unterkategorie? --Goroth Stalken 20:16, 10. Mär. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist ein bisschen kompliziert. Das Wichtigste zuerst: Kategorie:Liste (Trickfigur) ist kein Ersatz und keine Alternative zu Kategorie:Trickfigur. Das sind zwei separate Kategoriesysteme, ersteres nur für Listen und nur grob sortiert, zweiteres für alle Artikel (und Listen sind auch nur Artikel) für eine Feinsortierung in einem vollständigen Themenbaum. Wenn BanG Dream! unter Trickfigur(en) zu finden sein soll, dann muss der Artikel auch da rein.

Jetzt kommt der zweite Punkt. Der Listenbaum ist nur so ne mittelprächtige Idee. Das fängt schon damit an, dass BanG Dream! keine klassische Liste ist, sondern ein Zwischending zwischen Artikel und Liste. Den Listenbaum gibt es eigentlich nur aus Wartungsgründen. Die grundsätzliche Überlegung wäre, ob der Artikel so ein Wartungsfall ist. Wenn jemand Listen warten will, wenn jemand Listen zum Thema "Fiktion" warten will, und der Artikel soll dazu gehören, dann gehört er in Kategorie:Liste (Fiktion). Das ist die Entscheidung. Die Kategorie hat "nur" 46 Artikel. Sie ist nur zur Grobsortierung, also gibt es keinen Grund, sie weiter zu unterteilen. Gruß -- Harro (Diskussion) 22:27, 10. Mär. 2020 (CET)

Es geht um folgenden Artikel Figuren aus BanG Dream!, sorry. Der Artikel befand zu zum Zeitraum meiner Anfrage noch in meinem BNR. Aber ich kann den Standpunkt nachvollziehen. Wäre es dann nicht besser, die Listenartikel aus der Kategorie:Trickfigur zu entfernen und bei Kategorie:Liste (Fiktion) einzuordnen, falls nicht schon geschehen? --Goroth Stalken 22:49, 10. Mär. 2020 (CET)

Nochmal: "Trickfigur" und "Liste (xyz)" sind keine Alternativen. Jeder Artikel zum Thema "Trickfigur" gehört in die Kategorie:Trickfigur. Eine Beschreibung, eine Liste, eine Bildergalerie, was auch immer, das sind alles Artikel. (Nur Weiterleitungen und Begriffsklärungen sind keine.) Über "Liste (xyz)" kann man _zusätzlich_ reden.

Um es nochmal historisch zu erklären: Es gab lange Jahre kein stabiles Tool, um Listen zu einem bestimmten Thema aus dem Baum herauszusortieren. Deshalb hat man Listen nicht einfach nur mit Kategorie:Liste markiert, sondern die Kat:Liste grob unterteilt. Das war der ganze Zweck. Das hat sich leider mit steigender Artikelzahl immer weiter verselbständigt und Listen-Kats und Themen-Kats wurden fälschlicherweise immer weiter vermengt. Heute haben wir Petscan. Es ist nur noch keine offizielle Funktion, sondern ein Zusatztool, aber heute kann jeder mit etwas Wikierfahrung – und Leute die Listen zur Wartung suchen, haben eigentlich soviel Grunderfahrung – sich diese Listen passend heraussuchen. Und zwar viel tiefer, viel genauer als nur mit Listen-Kategorien. Voraussetzung dafür wäre aber, dass alle Listen korrekt im Themenbaum verankert sind. Es macht doch keinen Sinn, den Listenbaum genauso fein zu unterteilen wie den Themenbaum und zwei Strukturen völlig parallel zu halten! Deshalb dränge ich so darauf, dass Listen nicht ausschließlich in eine Listen-Kat geschoben werden, sondern immer auch mindestens eine Themen-Kat haben müssen. Um die Fehlentwicklung aufzulösen, müssten eigentlich alle Listen-Kats mit Klammer weg und alles nur noch in eine Wartungskat (die es sogar schon gibt, nämlich Kategorie:Wikipedia:Liste). Im ein oder anderen Bereich ist das sogar schon so umgesetzt. In dem Fall würde es (zumindest kurzfristig) zu weit gehen, die Kat:Liste (Fiktion) aufzulösen. Aber die Listen darin sollten auf jeden Fall korrekt kategorisiert sein und das heißt nach den Regeln "korrekt im Themenbaum". Gruß -- Harro (Diskussion) 00:09, 11. Mär. 2020 (CET)

Dann lassen wir es wohl am besten so wie es ist, würde ich sagen. Ich möchte da niemanden Steine in den Weg legen indem ich eigenmächtig handle. --Goroth Stalken 12:24, 11. Mär. 2020 (CET)