Wikipedia:Verbesserungsvorschläge
(Weitergeleitet von Wikipedia:VV)
Letzter Kommentar: vor 14 Tagen von Ra'ike in Abschnitt Bilder in personenbiografien
Diese Seite ist zur Diskussion von Verbesserungsvorschlägen technischer Art an der deutschsprachigen Wikipedia gedacht;
sie ersetzt nicht die Diskussionsseiten der Artikel- oder anderer Wikipedia-Seiten.
sie ersetzt nicht die Diskussionsseiten der Artikel- oder anderer Wikipedia-Seiten.
|
… und bitte mit --~~~~ unterschreiben.
{{Erledigt|1=--~~~~}} markiert werden, wodurch er nach fünf Tagen ins Archiv (aktuelles Archiv) verschoben wird. Anfragen, deren letzter signierter Beitrag mindestens 100 Tage zurückliegt, werden ebenfalls archiviert.Sollen bereits archivierte Beiträge wieder diskutiert werden, erstellt hier bitte einen neuen Abschnitt mit Verweis auf den archivierten.
Oft Gefragtes (FAQ)
[Quelltext bearbeiten]- Besucherzähler/Statistiken je Artikel: Der in MediaWiki vorhandene Zähler ist wegen zu hoher Serverbelastung ausgeschaltet. In der seitlichen Werkzeuge-Box erreicht man über den Link Seiteninformationen ganz unten oder am Ende jeder Seite unter dem Link "Abrufstatistik" dieses externe Tool, mit dem Zugriffszahlen für jeden Artikel ermittelt werden können.
- Rechtschreibprüfung: Ist meist als Funktion im Webbrowser sowie für angemeldete Benutzer in den Einstellungen, Karteireiter „Helferlein“, Abschnitt „Bearbeitungswerkzeuge“ verfügbar.
- Alte oder neue Rechtschreibung: Siehe Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung.
- Farbenblindheit: Linkfarben lassen sich in den Einstellungen des Webbrowsers oder benutzerspezifisch auf besser unterscheidbare Farben umstellen, siehe WP:CSS und Benutzer:Wolfgangbeyer/monobook.css. Weiterhin existiert ein Helferlein für Benutzer mit Rot-Grün-Sehschwäche, siehe Wikipedia:BIENE/Farbenfehlsichtigkeit.
- Artikel bewerten: Unter dem Namen Artikel-Feedback wurde ein Bewertungssystem aktiv getestet, jedoch wieder verworfen.
- Weiterleitungen auf Artikelabschnitte sind technisch möglich. Vorzuziehen ist jedoch eine Verlinkung auf Artikelabschnitte durch die Vorlage:Anker. Dadurch bleibt der Link auch bei Änderung der Abschnittsüberschrift aktuell.
- Javascript einbinden: Ist ein Sicherheitsproblem und deshalb in Artikeln ausgeschlossen. Siehe auch WP:JS.
- Externe Links prinzipiell in einem separaten Fenster öffnen: Wird es nicht geben, da von vielen Benutzern als bevormundend empfunden. Wo ein Link geöffnet wird, kann üblicherweise durch die Art des Anklickens entschieden werden.
- Mindestgröße für neue Artikel: Umstritten, siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.
- Allgemeinen Zugriff auf gelöschte Artikel: Gibt es indirekt via Marjorie-Wiki und weiterer externer Projekte.
- Beim Bearbeiten anzeigen, zu welchen Begriffen Artikel existieren: Sehr aufwendig zu realisieren. Einfachere Lösung: Vorschau nutzen.
- Artikelvorschau beim Überfahren von Links: Ist für angemeldete Benutzer in den Einstellungen, Karteireiter „Helferlein“, Abschnitt „Lesehilfen“ verfügbar.
- Metadaten, welche die Richtigkeit belegen: Interessant, aber aufwendig, vgl. auch das Projekt Wikidata.
- Essays: Eventuell, und wenn, dann nur was für Wikibooks.
- RSS-Feed: Ist verbesserungswürdig, hat aber eine niedrige Priorität.
- Versionsgeschichte erweitern um Grund für Löschung/Sperrung/Wiederherstellung und welcher Admin ausführte: Interessant, zum Teil umgesetzt über „Ansicht gelöschter Versionen“.
- Expertenabschnitte: Kontrovers diskutiert, kein Ergebnis.
Feature-Requests und Bugreports auf Phabricator
[Quelltext bearbeiten]Explizite Feature-Requests sollten auf der Unterseite Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests diskutiert werden. Zugehörige Phabricator-Einträge bitte hier auflisten:
- phab:T2674 (Bugzilla:674) Artikel für einzelne Benutzer sperren
- phab:T2708 (Bugzilla:708) Links zu den Schwesterprojekten (Wiktionary, Wikibooks etc.) in das Interface integrieren
- phab:T32673 (Bugzilla:30673) Sprachspezifische Sortierreihenfolge (also Ä unter A, z. B. auf Spezial:Alle Seiten)
- … und viele weitere.
Seite nach Sichten aktualisieren
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ungesichtete Seiten werden als solche mittels einer Einblendung oben gekennzeichnet. Klickt man auf "Sichten", so sichtet man zwar die Seite/Version, aber die Einblendung bleibt bestehen. So könnte man glauben, das Sichten habe nicht funktioniert. Vermutlich würde es reichen, wenn der Klick auf "Sichten" nicht nur das Sichten, sondern danach eine Seitenaktualisierung auslösen würde. Grüße --Okmijnuhb 18:10, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Naja, aber die Seite könnte sehr groß sein und dein Internet langsam und teuer.
- Wenn du das Sichten anklickst, bekommst du sofort eine Bestätigung, dass das offenbar geklappt hat, und die Sache ist binnen einer halben Sekunde erledigt.
- Der Inhalt der Box ändert sich, und ich meine mich erinnern zu können dass sogar kurz ein Info-Popup aufscheint.
- Würde man deinen Vorschlag umsetzen, kann es 10–20 Sekunden dauern, bis die Seite wieder aufgebaut wurde.
- Wird mit voller Absicht so gehandhabt.
- VG --PerfektesChaos 19:10, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Es gibt ja auch eine Einstellung, ob bei ungesichteten Seiten, die man aufruft, die letzte gesichtete Version oder die aktuellste ungesichtete Version angezeigt wird: Einstellungen --> letzte Änderungen --> Seitenanzeige: Bei den Sachen dort findest Du bestimmt was, was für Dich passt. Ich habe eingestellt „Detaillierte Übersicht“, „Stets die neuste Version anzeigen“ und hab den Haken an bei „Zeige einen Versionsvergleich zur stabilen Version...“, und das klappt alles wunderbar. --Hlambert63 (Diskussion) 19:34, 13. Apr. 2024 (CEST)
OK verste, Danke an alle! Grüße --Okmijnuhb 11:22, 14. Apr. 2024 (CEST)
|
Ich halte diesen Vorschlag für abgearbeitet. Wenn du anderer Meinung bist, kannst du diesen Baustein wieder entfernen. Sonst wird der Abschnitt in fünf Tagen ins Archiv verschoben. Okmijnuhb |
Aufrufen von Hyperlink
[Quelltext bearbeiten]Hallo
Wenn ich nicht angemeldet bin und ich mit der Maus über einen Hyperlink fahre, werden die ersten ein oder zwei Sätze des verlinkten Artikels angezeigt – so lange, wie ich mit der Maus auf dem Hyperlink ruhe. Das ist sehr praktisch! Mache ich das selbe, wenn ich angemeldet bin, wird hingegen nur der Hyperlink (das einzelne Wort) nochmals angezeigt.
Kann man dies bei seinen Einstellungen ändern? Ich fand nichts. Falls das nicht in den persönlichen Einstellungen geändert werden kann, kann dies vielleicht allgemein geändert werden, oder die Einstellungsmöglichkeit dafür geschaffen werden?
Ich wäre für eine Stellungnahme dankbar.
Beste Grüsse
Egon --Egon74 (Diskussion) 07:52, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Hallo, Egon74, ich selbst kann dazu nichts untersuchen, weil ich das Helferlein Navigations-Popups aktiviert habe. Aber unter den Einstellungen gibt es unter Aussehen unten unter Leseeinstellungen ein Häkchen Seitenvorschau, was man aktivieren kann, vielleicht hilft Dir das? Das ist bei mir aus wegen dem Helferlein.--Hlambert63 (Diskussion) 11:57, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Edit: Hallo, Egon74, ich hab die Beschreibung noch mal verbessert! --Hlambert63 (Diskussion) 15:04, 1. Jun. 2024 (CEST)
- Hallo Hlambert, ich habe das Häckchen bei Seitenvorschau gesetzt und jetzt poppen die verlinkten Seiten beim Darüberfahren wie gewünscht auf. Vielen Dank!! --Egon74 (Diskussion) 17:20, 2. Jun. 2024 (CEST)
- Gern geschehen! Mich wundert es nur, das es einen Unterschied im Verhalten gibt zwischen nicht angemeldet und einem angemeldeten User, der an seinen Einstellungen bisher nichts verändert hat, aber egal, es funktioniert ja jetzt! Nen schönen Rest-Sonntag noch! --Hlambert63 (Diskussion) 17:33, 2. Jun. 2024 (CEST)
Letzte eigene Edits am Artikel zusammenfassen
[Quelltext bearbeiten]Ein offizieller Wikipedia-Bot könnte eine durch Tippfehleritis entstandene Kette meiner letzten direkt aufeinander gefolgten Edits an einem Artikel in der Edit-Historie ersetzen durch einen einzigen Edit, der dann an der Stelle der drei, vier gespeicherten Versionen nur noch eine Version in der Datenbank zurücklässt. Das würde manche Artikelhistorien entschlacken. Dazu könnte neben "[ ] Nur Kleinigkeiten wurden verändert" ein Ankreuzkästchen "[×] Nur Tippfehler bereinigt" immer dann erscheinen, wenn die vorige Version auch von mir ist. Uwe Kulick (Diskussion) 14:15, 3. Jul. 2024 (CEST)
- Es gibt aus Sicherheitsgründen niemals eine „Zusammenfassung mehrerer direkt aufeinander gefolgten Edits“.
- Jeder Edit hat eine eigene Uhrzeit und einen eigenen Bearbeitungskommentar; und wurde von einer nur an anderer Stelle registirierten und mitgeschriebenen IP-Adresse und Browser-Charakteristik ausgeführt.
- Bereits die allererste Version hatte eine Versionsnummer erhalten, die jemand anders beobachtet und notiert haben könnte. Diese Versionsnummer muss adressierbar bleiben.
- Dass irgendwann danach nochmals eine Bearbeitung erfolgt, die ebenfalls eine eigene Versionsnummer erhalten muss, konnte bei Vergabe der ersten Versionsnummer niemand vorausahnen.
- Jede einzelne Aktion muss nachvollziehbar bleiben.
- Es wird in der global wirksamen WIki-Software sich niemand auf eine derartige Zusammenfassung einlassen.
- Tipp: Vor dem Abspeichern Vorschau benutzen, in Ruhe durchlesen, Diff ansehen. Dies zur Angewohnheit machen.
- VG --PerfektesChaos 17:31, 3. Jul. 2024 (CEST)
- +1; und vertun kann sich jeder mal, ist nicht schlimm. Grüße --Okmijnuhb 18:49, 3. Jul. 2024 (CEST)
- Sag niemals Nie :-)
- Den Standard-Tipp gegen Tippfehler beherzige ich ja, aber es gibt Stunden, manchmal Tage, da schleichen sich trotzdem Tippfehler ein. Der Sicherheitsmechanismus wie beschrieben verunmöglicht IMHO mit Sicherheit nicht, die Zuordnung beobachteter und notierter Zugriffsdatenadressen zum konkreten Edit nicht genau so gut hinzukriegen wie auf die zusammengefasste Version des Edits. Die Aktion Tipp-Fehler bereinigen kann ja zudem automatisch nochmal den Diff anzeigen, um den User dazu anzuhalten, zu prüfen, ob wirklich nur die Tippfehler bearbeitet wurden und nicht etwas verloren ging.
- Die Wikimedia-Software hat doch meiner Erfahrung nach eine Funktion, zumindest gehabt, alle "kleinen Änderungen" zu löschen, sicher ein No-Go bei Wikis - ich musste es bei zwei Wikis leider miterleben, dass diese Funktion angewendet wurde. Dagegen kann IMHO das wirklich nützliche und in keiner Weise destruktive Entfernen rein tippfehlerhafter Versionen zugunsten von mehr Übersicht in der Artikel-Historie als sicherheitsirrelevante Änderung realisiert werden. Zumindest eine Serie als Tippfehlerkorrektur gekennzeichnete Edits eines Users in einem Anmeldezustand sollte so eingeschrumpft werden können auf einen Edit, wenn bei Tippfehlerkorrektur automatisch "nur Tippfehlerkorrektur" als Bearbeitungskommentar vorgesteuert wird, oder wenn mehr geht, dann sogar zusammengefasst mit dem voran gehenden Inhaltsänderungskommentar, außer wenn der von einem anderen User stammt.
- Ist keine KI für nötig. Es soll ja nur ein nützlicher Vorschlag sein für Wikimedia. Konservativ realisierbar. Da bin ich sicher. Uwe Kulick (Diskussion) 19:43, 3. Jul. 2024 (CEST)
- +-= (+1 für die Idee / -1 wegen der Datenbankintegrität)
- Die Idee an sich ist gut. Aber man muss ja wie von @PerfektesChaos befürchtet die Datenbank-Ebene nicht antasten (wegen der Revisionssicherheit etc.). Es würde reichen, wenn in den Listen der Änderungen (Versionslisten oder Beobachtunglisten) eine Ebene zusätzlich eingefügt würde, die alle zeitlich ununterbrochenen aufeinanderfolgenden Änderungen desselben Benutzers zusammenfasst: Also etwa statt 3 Zeilen von Änderungen von Nutzer XY dann
- ein Aufklapp-Symbol „3 Änderungen von Nutzer XY“
- auf derselben Zeile einen Zusammenfassungs-Link (3 Änderungen), bei dem man alle 3 Änderungen sieht
- erst wenn man aufklappt, sieht man alle 3 Änderungen im Detail
- Ich weiß aber nicht, wie aufwändig das wäre.--Hlambert63 (Diskussion) 20:10, 3. Jul. 2024 (CEST)
- Und ein weiterer Aspekt: Was genau ist ein Tippfehler? Erstens gibt es auch jetzt immer wieder mal Edits, die als "tippo" inhaltliche Änderungen verstecken. Und wenn jemend aus "2000 Teilnehmer" "9000" Teilnehmer macht, dann kann das ein tatsächlicher Tippfehler sein, es kann aber auch der Versuch einer Relevanzbeeinflussung sein. Also es ist schon auch aus Gründen der genauen Nachvollziehbarkeit sinnvoll, jeden Edit für sich betrachten zu können. Durch Zusammenfassungen könnte u.U. noch mehr "verschleiert" werden. -- Jesi (Diskussion) 12:01, 4. Jul. 2024 (CEST)
Bilder in personenbiografien
[Quelltext bearbeiten]Man könnte in jeden artikel rechts oben mindestens ein bild zu jeder person oder sachen einfügen ,das den besten Wiedererkennungswert hat. --2003:E2:729:A100:BDE1:B119:164:2EC6 22:20, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Netter Vorschlag, der sicher von jedem hier aktiven Benutzer auch sofort umgesetzt würde. Wenn, tja wenn es von jeder hier biographierten Person auch ein für Wikipedia frei nutzbares Bild vorhanden wäre (siehe Wikipedia:Bildrechte)
-- Ra'ike Disk. P:MIN 13:39, 12. Jul. 2024 (CEST)
