Wikipedia Diskussion:Landtagsprojekt/Baden-Württemberg/Interesse
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Bobo11 in Abschnitt Blitzanlage
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „Landtagsprojekt/Baden-Württemberg/Interesse“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Blitzanlage
[Quelltext bearbeiten]
- Nun? Was von Benutzer:Bobo11/Foto/Blitzanlage ist gewünscht?--Bobo11 (Diskussion) 14:01, 13. Apr. 2013 (CEST)
- Mhh ich würde sagen ja, aber das bespreche ich in Hannover an. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 17:06, 13. Apr. 2013 (CEST)
- Eine Blitzanlage mit 3 oder 4 Köpfen wäre was sehr Schönes! Haben wir ja in Hannover gesehen.... Und vorher in Wien ausprobiert. Ein Spotvorsatz als Spitzenlicht auf die Haare und ein sehr weicher Blitz auf den schwarzen Hintergrund... --M@rcela
¿•Kãʄʄchen•? 07:56, 26. Apr. 2013 (CEST)
- Ich weis was dir da vorschwebt Ralf (So etwas in der Art habe ich schon am Fotoworkshop gezeigt). Das ist eigentlich eine sehr gute Einstellung, nur muss dieses Set individuell auf die Körpergrösse angepasst werden, und setzt ein ruhiges Modell voraus das seine Beine stillhalten kann (Oder wie man das auch immer diplomatisch ausdrücken will). Denn der Kopf muss dabei sehr genau an dem Punkt X sein, wo das Akzentlicht hin gerichtet ist. Das mit dem „individuell angepasst“, ist eigentlich praktisch bei jeder Nicht-08/15-Einstellung der Fall, und eigentlich ist das selbst bei der 08/15 der Fall. Einige "Sets" sind darin einfach weniger empfindlich als andere. Die besten Fotos gibt es eh immer dann, wenn man beim Aufbau der Blitzanlage usw. auf die Individualitäten der Person eingehen kann. Nur ist das einfach auch immer ein Zeitfrage. Wenn "wir" das hinkriegen, dass das Set innerhalb von 1-2 Minuten (inkl. Testfotos) angepasst ist geht das (Das natürlich auch Frage wie gut Fotograf (und ob er es sieht ob es passt) und Technikassistent zusammen arbeiten können). Ansonsten vertretet ich den Standpunkt, dass man dann leider davon Abstand nehmen muss.--Bobo11 (Diskussion) 08:18, 26. Apr. 2013 (CEST)
- Mit einem Stuhl erreicht man schonmal sehr viel. Die Oberkörper der Menschen variieren weit weniger als die Beinlängen. Wir sollten es zumindest versuchen und für alle mittelgroßen Politiker benutzen. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 08:24, 26. Apr. 2013 (CEST)
- Klar das ist eine Möglichkeit, ich sagte nicht, dass es unmöglich ist. Nur das wir auch auf Faktor Zeit achten müssen. Mit dir als Fotograf kann ich mir das auch Vorstellen, dass wir das zusammen schnell angepasst kriegen. Nur sind Fotos mit einem Haarlicht (oder Akzentlicht allgemein) nun mal etwas das ein bisschen Übung braucht. Erstens, dass man es eben auch schon auf dem Kamerabildschirm sieht, wenn es nicht stimmt (und nicht erst am Computer). Und dann als zweiter Schritt dann auch noch weis, was und wie man korrigieren muss. Du gibst mir sicher Recht, da können wir nicht herum experimentieren, das Set sollte spätestens nach dem 3. Testfoto sitzen. Jedenfalls muss es dem Auszunehmenden so vorkommen, dass er sich hinsitzt ihn der Fotograf begutachtet. Kurz schaut wie er auf dem Foto wirkt, und dann anfängt gute Fotos zu machen. Und nicht zuerst 10 Minuten an und mit dem Set rumspielt, bevor er anfängt zu fotografieren. Das heist nicht das man nach X Fotos das Set nicht umbauen darf (Mit dem berühmte Fotografen Ausspruch; „Versuchen wir noch was anderes“). Nur muss der Umbau dann eben schnell sitzen. Prizipell kann man solche Sets vorgängig für mehrer Personen Grössen einrichten, das kein Problem. --Bobo11 (Diskussion) 08:43, 26. Apr. 2013 (CEST)
- Volle Zustimmung! Es wäre aber von Vorteil, wenn wir für die "schwierigen Fälle" eine schöne Möglichkeit haben. Wo es nicht paßt, wird der Spot einfach abgeschaltet und wir machen normale Bilder. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:03, 26. Apr. 2013 (CEST)
- Volle Zustimmung! Es wäre aber von Vorteil, wenn wir für die "schwierigen Fälle" eine schöne Möglichkeit haben. Wo es nicht paßt, wird der Spot einfach abgeschaltet und wir machen normale Bilder. --M@rcela
- Klar das ist eine Möglichkeit, ich sagte nicht, dass es unmöglich ist. Nur das wir auch auf Faktor Zeit achten müssen. Mit dir als Fotograf kann ich mir das auch Vorstellen, dass wir das zusammen schnell angepasst kriegen. Nur sind Fotos mit einem Haarlicht (oder Akzentlicht allgemein) nun mal etwas das ein bisschen Übung braucht. Erstens, dass man es eben auch schon auf dem Kamerabildschirm sieht, wenn es nicht stimmt (und nicht erst am Computer). Und dann als zweiter Schritt dann auch noch weis, was und wie man korrigieren muss. Du gibst mir sicher Recht, da können wir nicht herum experimentieren, das Set sollte spätestens nach dem 3. Testfoto sitzen. Jedenfalls muss es dem Auszunehmenden so vorkommen, dass er sich hinsitzt ihn der Fotograf begutachtet. Kurz schaut wie er auf dem Foto wirkt, und dann anfängt gute Fotos zu machen. Und nicht zuerst 10 Minuten an und mit dem Set rumspielt, bevor er anfängt zu fotografieren. Das heist nicht das man nach X Fotos das Set nicht umbauen darf (Mit dem berühmte Fotografen Ausspruch; „Versuchen wir noch was anderes“). Nur muss der Umbau dann eben schnell sitzen. Prizipell kann man solche Sets vorgängig für mehrer Personen Grössen einrichten, das kein Problem. --Bobo11 (Diskussion) 08:43, 26. Apr. 2013 (CEST)
- Mit einem Stuhl erreicht man schonmal sehr viel. Die Oberkörper der Menschen variieren weit weniger als die Beinlängen. Wir sollten es zumindest versuchen und für alle mittelgroßen Politiker benutzen. --M@rcela
- Ich weis was dir da vorschwebt Ralf (So etwas in der Art habe ich schon am Fotoworkshop gezeigt). Das ist eigentlich eine sehr gute Einstellung, nur muss dieses Set individuell auf die Körpergrösse angepasst werden, und setzt ein ruhiges Modell voraus das seine Beine stillhalten kann (Oder wie man das auch immer diplomatisch ausdrücken will). Denn der Kopf muss dabei sehr genau an dem Punkt X sein, wo das Akzentlicht hin gerichtet ist. Das mit dem „individuell angepasst“, ist eigentlich praktisch bei jeder Nicht-08/15-Einstellung der Fall, und eigentlich ist das selbst bei der 08/15 der Fall. Einige "Sets" sind darin einfach weniger empfindlich als andere. Die besten Fotos gibt es eh immer dann, wenn man beim Aufbau der Blitzanlage usw. auf die Individualitäten der Person eingehen kann. Nur ist das einfach auch immer ein Zeitfrage. Wenn "wir" das hinkriegen, dass das Set innerhalb von 1-2 Minuten (inkl. Testfotos) angepasst ist geht das (Das natürlich auch Frage wie gut Fotograf (und ob er es sieht ob es passt) und Technikassistent zusammen arbeiten können). Ansonsten vertretet ich den Standpunkt, dass man dann leider davon Abstand nehmen muss.--Bobo11 (Diskussion) 08:18, 26. Apr. 2013 (CEST)
- Eine Blitzanlage mit 3 oder 4 Köpfen wäre was sehr Schönes! Haben wir ja in Hannover gesehen.... Und vorher in Wien ausprobiert. Ein Spotvorsatz als Spitzenlicht auf die Haare und ein sehr weicher Blitz auf den schwarzen Hintergrund... --M@rcela
- Also ich würde ja gerne diese Idee (siehe Fotos) wieder aufgreifen, es brachte viele gute Fotos. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 10:37, 26. Apr. 2013 (CEST)
- Klar wenn man den Platz hat, ist das unabhängies ausleuchten des Hintergundes immer eine gute Idee. Nur braucht die Variante eben 2-3 Meter "Luft" hinter der Person. Und klar muss es nicht gleichmässig sein, sondern mann kann da gut mit Lichteffekten arbeiten. Ich sehe das Problem auch nicht bei den Ideen, sondern bei der Möglichkeit die auch so umzusetzen, dass damit alle Fotografen zurecht kommen. Was mir eigentlich nicht passt bei dem Aufbau, ist die Zangenbeleuchtung. Eine Zangenbeleuchtung ist nie die optimale Beleuchtung.
- UNn jetzt kommen wir zur "Manöver"-Kritik am Bild »Hocker, Gero-8413.jpg«. Das hat eindeutig noch Verbesserungspotenzial. Nicht das es schlecht ist, ich meine damit nur, es geht besser. Klar irgendwo muss man immer Abstriche machen, und dann ist es eben eine Frage wie man was gewichtet. Schaut ihm einfach mal in die Augen, dann sollte klar wo ich Verbesserungspotezial sehe. Das sind keine guten, sprich natürlichen Reflektionen. Dazu ist die lange Seite des Gesichts stärker ausgeleuchtet als die kurze Seite, das sollte eigentlich gerade anders herum sein. Warum als Hauptlicht kein Beauty-Disch damit es ein rundes Reflektion gibt? Wieso die Aufheller nicht so aufstellen, dass sie sich nicht in den Augen reflektieren? Usw. usw.
- Wie gesagt mir kommen da einige andere Varianten in denn Sinn, die besser sein könnten (nicht müssen, damit wir uns hier gleich richtig verstehen). Bei einigen müsste man einfach noch bisschen tiefer in die Trickkiste greifen.--Bobo11 (Diskussion) 11:11, 26. Apr. 2013 (CEST)
- Es wäre schön, wenn du alles Notwendige mitbringen würdest, dann können wir es wenigstens mal probieren. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:18, 26. Apr. 2013 (CEST)
- Es wäre schön, wenn du alles Notwendige mitbringen würdest, dann können wir es wenigstens mal probieren. --M@rcela
- Mhh ich würde sagen ja, aber das bespreche ich in Hannover an. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 17:06, 13. Apr. 2013 (CEST)
Also ich bringe jetzt nach Rücksprache mit Olaf unsere Anlage nicht mit, wird nicht benötigt. --Ailura (Diskussion) 14:25, 26. Apr. 2013 (CEST)
- @Ralf, sicher nehme ich alles mit was auf der Liste steht. Da kannst du dir selber mal Gedanken machen, und so deine Ideenen durchspielen, was damit zu machen ist.
- Was ich sicher zu wenig hab ist brauchbares und vorzeigbares Reflektoren Zeugs (So Dinger wie ihr zum Abschatten der Lochscheibe für den Hintergrund benutzt habt z.B. sind bei mir aktuell wirklich Mangelware.). Da muss ich immer basteln und improvisieren. Ich hab nur ein Triflip, und das wird zu wenig sein, um wirklich über Reflektoren aufzuhellen. Der reicht höchstens zum aufhellen der Kinnpartie wenn Aufhell-Blitz über dem Kopf aufgestellt ist (Also so hoch aufgestellt ist, dass er nicht mehr im der Iris zu sehen ist). Nicht aber um denn Hauptblitz seitlich zu verlängern. Da sind die grösseren Kaliber gefragt (Die ich noch nicht hab).--Bobo11 (Diskussion) 20:10, 26. Apr. 2013 (CEST)