Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Bestimmungen für die Ersatzwahl von Schiedsrichtern

Ein Meinungsbild zu einem Problem was nicht existiert mMn. Wieso fragt der Ersteller nicht erst einmal bei den zunächst einmal betroffenen Benutzern, den Mitgliedern des Schiedsgericht, nach ob es für sie ein Problem ist? --codc ^Disk 00:29, 11. Mai 2015 (CEST)

Nehmen wir an, dass das Schiedsgericht für eine Amtsperiode nur aus 9 Mitgliedern bestehen würde. Benutzer, die eine Anfrage stellen, die von nur vier Schiedsrichtern angenommen und damit abgelehnt wurde könnten eine Ungleichbehandlung gegenüber Benutzern, die in Amtsperioden mit 10 Schiedsrichtern Anfragen stellen geltend machen, da ihr Antrag vom nicht amtierenden 10. Schiedsrichter angenommen hätte werden können.

Aus praktischer Sicht ist die Vollständigkeit des Schiedsgerichts unerlässlich. 2011-2012 waren mehrere Checkuserposten aufgrund der Inaktivität der Amtsinhaber de facto nicht besetzt. Die Folge war, dass Anträge z.t. nur verzögert bearbeitet wurden. Solche Zustände im Schiedsgericht sind zu verhindern. --Liberaler Humanist 00:45, 11. Mai 2015 (CEST)

Dir ist schon klar, daß man Checkuser und Schiedsrichter aber auch so gar nicht vergleichen kann, oder? Marcus Cyron Reden 03:37, 22. Mai 2015 (CEST)

Bei 9 Schiedsrichtern braucht man dann eine richtige absolute Mehrheit - die ist minimal schwieriger zu erreichen als genau 50%. Was für einen ein Nachteil ist, kann für einen anderen ein Vorteil sein (sonst könnte man ja einfach alle Anfragen annehmen). Die Gefahr, dass Anträge bei 9 Schiedsrichtern verzögert bearbeitet werden (bzw. mehr verzögert als bei 10), sehe ich nicht. Bei zu wenigen besetzten Posten (7? 8?) sehe ich den Sinn einer Nachwahl, aber weniger als 9 waren es noch nie (Ende 2009 ausgenommen). --mfb (Diskussion) 01:20, 11. Mai 2015 (CEST)

Persönlich seh ich das relativ ähnlich: Wenn das SG auf 7 Leute zusammenschrumpft, kann eine Nachwahl angebracht sein, bei 9 eher nicht. Es gibt auch im SG Fälle, wo offiziell 10 SGler vorhanden sind, aber nicht alle sich aktiv im SG einbringen bzw. inaktiv sind (ist derzeit nicht so, soll aber schonmal so gewesen sein). Auch Wikipausen gibt es erlaubterweise.

Hinsichtlich Ungleichheit: Wenn 11 SGler gewählt werden (ex-aequo-Platzierungen bei Wahl), braucht es auch nur 5, die annehmen. Wenn es um Gleichheit für wirklich alle Casus geht, müssten Tie-Break-Wahlen auch noch her. … «« Man77 »» Wiki loves signatures 16:50, 11. Mai 2015 (CEST)

Wenn die Gemeinschaft hier nur 9 Stellen besetzt, dann ist das so. Sie tat es freiwillig und sehenden Auges. Ich finde es äusserst undemokratisch, dieses Votum jetzt anzuzweifeln und diese demokratische Wahlmöglichkeit durch Hintertürparagraphen wie er hier entstehen soll zu erschweren. Es ist seit ich dabei bin ein Grundsatz in diesem Projekt: wir wählen nicht, bis es endlich passt! Marcus Cyron Reden 03:37, 22. Mai 2015 (CEST)

Die hier kritisierte Regelung ist eine direkte Folge des vom damaligen SG initiierten MBs Wikipedia:Meinungsbilder/Ergänzung_zum_Schiedsgerichtswahlverfahren. Die oben genannten Kritikpunkte kamen auch damals zur Sprache, siehe z.B. gleich das erste Kontraargument im verlinkten MB bzw. die entsprechenden Stimmbegründungen der Kontrastimmer. Dennoch wurde das MB mit großer Mehrheit (113:25) angenommen. Ob dies in Unkenntnis oder in Abwägung der Kontragründe geschah, sei dahin gestellt. Ich persönlich sehe keinen Grund, warum man die damals entschiedene Frage nach 3 Jahren erneut aufrollen sollte: Ich kann weder eine Änderung der Entscheidungsgrundlagen sehen, noch eine Änderung der für WP-Verhältnisse sehr klaren Mehrheiten (>81%) in dieser Frage. --Asturius (800 entlöschte Artikel) 10:12, 30. Mai 2015 (CEST)

Ankündigung Verschiebung nach eingeschlafene Meinungsbilder

Da der letzte inhaltliche Edit am Meinungsbildtext am 11.Mai vorgenommen wurde und die Diskussion ebenfalls seit Ende Mai eingeschlafen ist, werde ich das Meinungsbild nach eingeschlafen verschieben, wenn die Inhaltliche Arbeit / Diskussion in den nächsten 2 Wochen nicht wieder aufgenommen wird.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:05, 22. Aug. 2015 (CEST)

wurde verschoben --Nhfflkh (Diskussion) 17:00, 12. Sep. 2015 (CEST)