Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Lebensdaten in Infoboxen zu Personenartikeln

Abschnitt Gefahren

Der Sinn hiervon erschließt sich mir nicht ganz. Es ist absolut sinnvoll, dass der Inhalt der Infobox auch im Fließtext steht. Die Infobox sollte nichts anderes als eine übersichtliche Zusammenfassung des Inhalts des Fließtextes sein. --Yoda1893 18:15, 8. Jan. 2009 (CET)

Es war insofern gemeint, dass dann - wenn man Lebensdaten verbietet, weil sie im Fließtext stehen - man ja auch Kantone, Departements etc. verbieten müsste. Ich werde es klarer herausarbeiten. Grüße, Patrick, «Disk» «V» 18:18, 8. Jan. 2009 (CET)

Entschuldigung, aber bestehst du auf den letzten Satz? Dieses Rückschluss empfinde ich als unlautere Panikmache. Gruß, --Revolus Apfel? 05:01, 12. Jan. 2009 (CET)

Ich muss hier Yoda zustimmen. Im Fußballbereich werden in der Infobox beispielsweise vor allem die ehemaligen Vereine der Spieler zusammengefasst. Und das, obwohl in einem guten Spielerartikel diese Vereine natürlich ebenfalls erwähnt sind. Die Infobox fasst wie gesagt zusammen. --Kuemmjen Đıskuswurf 17:14, 12. Jan. 2009 (CET)

Einleitung

Bitte die Einleitung möglichst kurz halten, weil sonst immer so viele Ablehnungen gegen das Meinungsbild kommen und damit wäre ja keinem gedient. --Revolus Apfel? 18:16, 8. Jan. 2009 (CET)

Contra-Argument Aufblähen

Zitat des Arguments: Sie blähen Infoboxen auf, so dass der Sinn der Infoboxen, Daten in kürze zusammenzustellen, verwaschen wird.

Bei dieser kleinen information kann man doch nun wirklich nicht von aufblähen sprechen. Dass der Sinn verwaschen würde, sehe ich somit auch nicht. --Yoda1893 18:21, 8. Jan. 2009 (CET)

Ja, genau das ist die Frage des MB. Ich finde, dass in IB nur das Nötigste stehen sollte und das ist nicht nötig, weil es bereits ca. 10 cm. weiter links auf dem Monitor steht. --Revolus Apfel? 18:23, 8. Jan. 2009 (CET)

Und insbesondere stehen diese Angaben in jedem Artikel an genau der gleichen Stelle, so dass sie nicht erst – wie vielleicht andere Info-Angaben – aus dem Fließtext herausgesucht werden müssen. -- Jesi 05:00, 11. Jan. 2009 (CET)

Alter

Ich dachte, das Altersberechnungsgimmick sei für de: offiziell vom Tisch. Dann macht es aber keinen Sinn, das als Vorteil in der Box zu preisen. -- Harro von Wuff 18:47, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich hoffe doch, dass es das ist. ;-) Hast du zufällig ein paar Links parat, wo das besprochen wurde? Gruß, --Revolus Apfel? 18:53, 8. Jan. 2009 (CET)

Und wenn kann man das doch auch aus den Personendaten extrahieren, ohne eine Infobox zu benötigen. --Habakuk <>< 19:37, 8. Jan. 2009 (CET)

Man kann ja noch anderes aus der Kombination der Daten machen (Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung). Da die Argumentation von wegen Redundanz hingegen Schlüssig ist, ein anderer Ansatz: Die Daten werden in der IB erfasst. Statt in der IB anzuzeigen wird der Einleitungssatz generiert. Für Schweizer müsste da dann noch der Bürgerort rein. -- visi-on 04:37, 9. Jan. 2009 (CET)

Hm, mir würde es irgendwie gar nicht gefallen, wenn eine Infobox Text generieren würde. Als einfacher Anwender würde ich wahrscheinlich auch da sitzen, und ich fragen, „wieso“. Die anderen Daten können ja schon aus den Personendaten ausgelesen werden. Ehrlich gesagt finde ich es auch nicht so mathematisch aufwändig, das Alter einer person auszurechnen. Aber es scheint ja Verkaufpersonal zu geben, das auf dem Ausweis eines 16jährigen 18 abliest. ;-) --Revolus Apfel? 01:34, 10. Jan. 2009 (CET)

Das ist die typische Wikiautoren-Insider-Sicht. Der Normalmensch, der nicht angemeldet einfach nur Information sucht – für den die Wikepedia ursprünglich, glaube ich, eigentlich mal gedacht war – der sieht die PD doch gar nicht. --Jo Atmon ^{Trader Jo} 13:08, 16. Jan. 2009 (CET)

Eine breite Mehrheit hat sich bereits gegen die automatische Berechnung des Alters einer Person ausgesprochen. Gibt es dafür irgendwelche Belege und gehts bezgl. der angeblich breiten Mehrheit auch etwas konkreter? --Yoda1893 18:47, 11. Jan. 2009 (CET)

Mir fällt dazu spontan ein, dass solche Vorlagen wie bspw. Vorlage:Alter im Artikelnamensraum gesubstet werden sollten, um das Caching nicht auszuhebeln. Gruß --W_I^KImaniac 13:47, 13. Jan. 2009 (CET)

Wenn du die Diskussion dazu noch weißt? Ich meine mich jedenfalls auch an eine größere Diskussion (Löschdiskussion?) zu erinnern, die gegen die automatische Altersberechnung ausgegangen ist. Es muss ja auch einen Grund haben, warum es das in der deutschen WP nicht gibt, allein ich find die Quelle nich. Keiner ne Idee? Ich würde es jedenfalls im MB so nicht stehen lassen. -- Harro von Wuff 15:51, 13. Jan. 2009 (CET)

Ich weiß auch nicht mal mehr in welchem Zusammenhang sie aufkam, weil ich mich nicht weiter dafür interessiert habe. Ich glaube einfach, dass es nicht allzu schwer sein sollte, das Geburtsdatum einer Person auszurechnen und habe mich deshalb wohl auch nicht daran beteiligt, weil die Stimmung eh schon meiner Meinung entsprechend war. --Revolus Apfel? 18:54, 13. Jan. 2009 (CET)

Muss ja ne ganz große Diskussion gewesen sein, wenn ihr nicht mal mehr den Link dazu findet. Obs da nicht doch den ein oder anderen gibt, der es belegt sehen will, wenn von einer breiten Mehrheit geschrieben wird, werden wir ja sehr bald sehen. --Yoda1893 02:38, 15. Jan. 2009 (CET)

JS statt Infobox

Wie wäre es mit einem kleinen JavaScript (evtl als Gadget) dass die Daten die in der Infobox erscheinen sollen aus den Personendaten extrahiert (und die Infobox generiert)? Dann könnten diejenigen die Infoboxen wollen das JS einsetzen und man spart sich ziemlich viel Redundanz. --Habakuk <>< 19:39, 8. Jan. 2009 (CET)

Es ließe sich natürlich ein Skript schreiben, dass die Daten aus den Personendaten ausliest und in Infoboxen schreibt. Jedoch müssten die, so weit ich das jetzt überblicken kann, speziel dafür präpariert sein. --Revolus Apfel? 21:56, 8. Jan. 2009 (CET)

Völlig sinnloses Meinungsbild. Bitte gar nicht erst starten

Dieses MB ist völlig sinnfrei und wird mit Sicherheit eine überwältigende Ablehnung des MB als solchem bekommen. Der Gegenstand ist einer Abstimmugn nicht zugänglich, denn es kann immer mal Gründe geben, in einer konkreten Box bestimmte Informationen aufzunehmen, die an anderer Stelle entschieden als unerwünscht gelten. Hier per MB eine Regel für alle denkbaren Fälle aufstellen zu wollen ist albern. Grüße --h-stt !? 21:23, 8. Jan. 2009 (CET)

Danke für deine konstruktive Kritik. Bitte entschuldige, dass ich nicht weiter bei so einem Diskussionsauftakt darauf eingehen werde. --Revolus Apfel? 21:54, 8. Jan. 2009 (CET) Streichung um 00:37, 9. Jan. 2009 (CET)

Abstimmphase

Was für eine Abstimmdauer wäre denn angebracht? Sind 14 Tage okay?

Einwände, dieses MB nächsten Sonntag, den 18., zu starten, falls nicht noch etwas Entscheidendes in die Quere kommt? --Revolus Apfel? 02:31, 10. Jan. 2009 (CET)

Wie sollen die Wahlmodalitäten sein? Ich würde sagen, da der Status Quo geändert werden soll, sollte eine 60%-Mehrheit für das MB aussprechen müssen, damit das MB erfolgreich ist. Ablehnungen gegen das Meinungsbild gelten nicht als Stimme. Alle einverstanden? --Revolus Apfel? 15:57, 10. Jan. 2009 (CET)

Warum sollte eine Dagegen-Stimme nicht als Dagegen-Stimme gezählt werden? --Habakuk <>< 17:18, 11. Jan. 2009 (CET)

So seh ich das auch. Da müsste dann schon ausdrücklich drauf hingewiesen werden, dass man ablehnen und dagegen Stimmen muss, wenn man will dass die Stimme auch verwertet wird, falls das MB nicht abgelehnt wird. --Yoda1893 18:50, 11. Jan. 2009 (CET)

Der Satz weißt doch darauf hin? Du darfst auch gerne die Seite editieren. Das steht auch schon oben. --Revolus Apfel? 21:07, 11. Jan. 2009 (CET)

Die Bezeichnung kontra Meinungsbild ist grundsätzlich sehr verwirrend, da sie darauf hindeutet, dass es das selbe wie eine Ablehnung de Meinungsbilds wäre. --Yoda1893 23:42, 11. Jan. 2009 (CET)

„Jedes Meinungsbild kann verschiedene Optionen zur Abstimmung vorlegen. Diese sollten allgemein und logisch richtig formuliert werden. Neben den Optionen, für die abgestimmt werden kann, gibt es in aller Regel noch eine Option für die Ablehnung des Meinungsbildes. Eine dafür abgegebene Stimme besagt nicht, dass man die anderen Optionen ablehnt, sondern dass man das Meinungsbild als Ganzes formal oder inhaltlich ablehnt, ein anders gestaltetes Meinungsbild bevorzugt oder gar nicht möchte, dass der Sachverhalt mit einem Meinungsbild geregelt werden soll.“ aus WP:MB#Optionen und Auswertung --Revolus Apfel? 00:10, 12. Jan. 2009 (CET)

na eben; mit dem MB soll eine Regel eingeführt werden für die bisher kein bedarf gesehen wurde. das soll geändert werden. Wer das MB ablehnt sagt also; "...oder gar nicht möchte, dass der Sachverhalt mit einem Meinungsbild geregelt werden soll" - mein bauch sagt mir, dass viele diese regelung nicht möchten. Die formulierung in der einleitung des MB ist lustig: "Leider sind viele Infoboxen mit Daten aufgebläht, die bereits an anderen Stellen stehen" - wieso leider? Gut so! eine infobox soll mir kurz und knackig einen überblick geben. diese info muss natürlich redundant sein sonst würde ja ein leser der sich ausführlicher interessiert die info vermissen. Etwa bei dem gerade exzellent gewählten artikel Kassel Huskies; was soll denn in der infobox stehen was nicht in den artikel gehört?? Gerüchte? Hörensagen? ebenso gerade neu exzelent USS Kitty Hawk (CV-63). ... die formulierung unter Hintergrund ist übrigens nicht neutral; ich weiß ja nicht ob das für ein MB nötig ist?! ... das "argumnt" bei Contra; "Diese Daten sind nicht für die Relevanz einer Person entscheidend." ist spannend. nehmen wir den als bsp. angeführten artikel Rudi Völler; was ist denn bitte in der infobox was relevanz erzeugt? Sein foto? Sein voller name? seine größe? seine postion? seinen Vereine in der Jugend. nicht alles was zu einer person wichtig ist, ist auch relevanzerzeugend ...Sicherlich ^Post 14:19, 14. Jan. 2009 (CET)

Habe die Punkte zusammengefasst, sollte so deutlicher sein. "USS Kitty Hawk"? Äpfel, Birnen? Du willst du Schiffe mit Menschen vergleichen? Interessant. Die Einleitung darfst du gerne bearbeiten, das steht schon ganz oben auf der Seite. Die Daten bei Kassel Huskies halte ich für vollkommen unnötig. Aber sie stehen in einer Liste und keiner Infobox und erst recht nicht in einer Personenartikel, so dass dieses MB eh nicht für jenen Artikel gilt. Habe ich den Anwendungsbereich des MB nicht ordentlich ausformuliert? Dann hilf mir bitte dabei! Darum bitte ich ja gerade und auch widersprechende Meinungen sind mir deshalb wichtig, so lange jemand weiß, wann man einen Satz mit einem Punkt und wann mit einem Ausrufezeichen beendet, was du ja tust.

Ja, die anderen Punkte sind nicht entscheidend für Völlers Relevanz (außer vielleicht beim größten oder kleinsten Fußballspieler). Da hast du natürlich recht. Aber sie sind ehr wohl entscheidend für seine Karriere. Größe, Position, Vereine sind _die_ maßgeblichen Daten in einer Karriere. Nicht für ihn als Menschen. Wir tun hier so, als schrieben wir über Menschen. De facto schreiben wir aber über Karrieren und Taten. Oder warum ist Chiara Ohoven rot? Ich hoffe, ich haben meinen Gedankenkengang verständlich gemacht und würde mich sehr über weiteren Input freuen. Gruß, --Revolus Apfel? 14:48, 14. Jan. 2009 (CET)

wenn ich vitamine betrachte kann ich auch den gehalt der vitamine von birnen mit denen von äpfeln vergleichen. Wir betrachten hier Infoboxen also können auch die Infoboxen von unterschiedlichen Themen verglichen werden. Mir pesönlich kommte es vor als soll hier krampfhaft ein unterschied gefunden werden. wie gesagt IMO...Sicherlich ^Post 13:05, 15. Jan. 2009 (CET)

Da ich die letzten beiden Tage nicht mir unvorhergesehen etwas dazwischen gekommen ist und gerade die letzte Zeit erstaunlich viel Beteiligung hier war, werde ich Abstimmphase um einige Zeit verschieben. (Bin jetzt wieder etwas im Stress, habe weitere Antworten noch nicht gelesen.) --Revolus Apfel? 14:55, 18. Jan. 2009 (CET)

Lebensdaten können durchaus für die Relevanz einer Person entscheidend sein!

Diese Daten sind nicht für die Relevanz einer Person entscheidend. Stimmt m. E. nicht. Wenn z. B. jemand etwas als jüngste/r bzw. älteste/r erreicht hat, ist das ein Alleinstellungsmerkmal, das relevanzentscheidend sein kann. --Yoda1893 18:58, 11. Jan. 2009 (CET)

Oh ja, stimmt daran habe ich nicht gedacht. Die überaus bedeutsame Vorlage:Infobox Junger Mathematiker ist dann ja gar nicht mehr möglich. Die könnte dann so aussehen:

Carl Friedrich Gauß
Geboren	30. April 1777
Geburtsort	Braunschweig
Gestorben	23. Februar 1855
Sterbeort	Göttingen
Alter	231

Sorry, aber ich halte das Beispiel im Bezug auf Infoboxen für sehr weit hergeholt. --Revolus Apfel? 21:19, 11. Jan. 2009 (CET)

Dann hat das bei den Contra-Argumenten genausowenig etwas zu suchen. Inwieweit das Alter für die Relevanz entscheidend ist, hat mit diesem MB absolut nichts zu tun! --Yoda1893 23:37, 11. Jan. 2009 (CET)

Was genau ist dein Punkt. Ich habe deine Aussagen leider wirklich nicht verstanden. Wieso sollte das kein Kontrapunkt sein? --Revolus Apfel? 00:12, 12. Jan. 2009 (CET)

Vielleicht deswegen, weil du nicht erläutern kannst, wieso es denn einer sein soll. Ob die Lebensdaten eine Person relevant machen oder nicht, spielt für dieses MB keine Rolle. Es geht höchstens darum, ob die Lebendaten selbst im Artikel relevant sind, aber nicht darum, ob sie eine Person relevant machen. --Yoda1893 03:53, 12. Jan. 2009 (CET)

Es ist sogar ein wichtiger Punkt. Wenn man das Beispiel französiche Gemeinde gegenüberstellt: Dort ist es im oftmals ausreichend, die Kerninformationen wie Département zu lesen, um sich ein Bild von einem Ort zu machen. Menschenleben kann man allerdings nicht so einfach auf diese Punkte herabreduzieren. Unsere Geburt haben wir nicht verschuldet und dem Tod begegnet man – bis auf zum Glück wenige Ausnahmen – auch nur passiv. Es ist wichtig, was ein Mensch während seiner Lebensspanne gemacht hat. Es ist für einen Fußballspieler entscheidend, ob er von 2000 bis … bei Bayern gespielt hat und ob er ab 2010 Trainer dort war. Ob er dann aber mit 80 verstorben ist oder mit 117 ist für seine Fußball-Karriere nicht entscheidend, da dieses ihn nicht relevant für die Wikipedia gemacht hat. Wiederum kann es entscheidend sein, ob jemand mit 18 im Profifußball einstieg oder mit 24. Diese Zahl ist wichtig. Aber sie hinter einem Geburtsdatum zu verstecken ist unnütz. Ebenso der Geburtsort. Wenn dieser warum-auch-immer bedeutsam ist, kann das nur mit Fließtext erklärt werden. Die Nationalität wiederum kann für Physiker, Fußballspieler usw. usf. entscheidend sein, da oftmals Restriktionen und Präferenzenen damit einher gehen. --Revolus Apfel? 05:14, 12. Jan. 2009 (CET)

"Einbindungszwang"?

Das Einbinden der essenziellen Lebensdaten in die Infobox „zwingt“ den Autoren, diese auch sauber zu recherchieren. Insofern können sie hilfreich bei der Vervollständigung und damit Pflege der Artikel sein. – Ist das so? In einer guten Infobox, kann man die Felder doch leer lassen, wenn man keine Angabe hat, damit kein störendes leeres Feld da ist, oder? Ich erinnere mich z.B., die Fußballspielerinfobox mal dahingehend bearbeitet zu haben, dass das Komma zwischen Geburtsort und Geburtsland wegfällt, wenn, da nicht bekannt, kein Geburtsort, sondern nur ein Geburtsland angegeben werden kann. --Kuemmjen Đıskuswurf 17:23, 12. Jan. 2009 (CET)

Ja, das ist ohne Weiteres möglich. Falls dich das Thema Infoboxenprogrammierung interessiert, kannst du gerne die Anleitung anzu lesen und uns noch ein Review dazu geben. Ansonsten: Ich finde diesen Punkt eben aus diesem Grund etwas bedenklich. Gruß, --Revolus Apfel? 18:51, 12. Jan. 2009 (CET)

Personeninfoboxen in der deutschen Wikipedia

Da Personeninfoboxen von einigen Administratoren in der deutschen Wikipedia generell abgelehnt werden, sollte man erstmal ein Meinungsbild starten, ob Infoboxen zu Personen weiterhin erlaubt werden sollen, siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Uwe_Gille#Infobox_Person
oder
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._November_2007#Vorlage:Infobox_Person_.28gel.C3.B6scht.29
oder
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Juli_2007#Vorlage:Infobox_Fotomodell_.28gel.C3.B6scht.29 -- (nicht signierter Beitrag von 88.152.254.75 (Diskussion) 13:16, 30. Jan. 2009)

Nur zu. Bloß sollten MBs von angemeldeten Benutzern gestartet werden. Initiieren kannst du aber. Gruß, --Revolus Echo der Stille 15:46, 30. Jan. 2009 (CET)

Rückzug

Der Diskussionverlauf hat ziemlich eindeutig gezeigt, dass kein Interesse an einer solchen Regel besteht oder es der Mehrheit zumindest vollkommen egal ist. Ich verschiebe das MB deshalb nach inaktiv. Wer mag, darf es aber gern adoptieren und wieder öffnen. Ich danke aber allen Beteiligten für die Mitarbeit! --Revolus Echo der Stille 17:31, 7. Feb. 2009 (CET)

Meine Meinung

Also ich bin der Meinung, das die Lebensdaten nicht auf jeden Fall in die Infobox müssen, obwohl sie schon genannt sind. Ich denke das man dies nicht verbieten sollte. Ich finde, das Doppel- oder Dreifachnennungen manchmal einfach nicht vermeidbar sind und finde sie auch zudem nicht stöhrend oder verwerflich. Esgibt auch in anderen Beziehungen Mehrfachnennungen. Und außerdem wäre doch wohl eine Infobox irgendwie nicht komplett ohne die Daten. Dann gäbe es dann auch wieder jemanden, der sich darüber aufregte. -- PhilJay 16:46, 23. Mär. 2009 (CET)