Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Podcasts, Hörbücher und Hörspiele

Definitionen

Podcast kann sich sehr vieles nennen. Die (technischen) Voraussetzungen sind minimal. Ist es sinnvoll, hier weitere Definitionen zu entwickeln, was ein Podcast im Sinne dieser RK sein soll? Und sowohl die Abrufzahlen als auch "regelmäßig" erfordern deutlich genauere Bestimmungen, damit dieses MB eine Chance hat. Grüße --h-stt !? 15:45, 30. Jul. 2020 (CEST)

bitte keine schwächeren RK als bei Druckwerken

Die derzeit genannten RK für "Relevanz" der genannten Werke sind um mindestens 1-2 Zehnerpotenzen schwächer als für Druckwerke, das kann nicht Ziel einer Enzykopädie sein. So mag ein breitest rezipierter Podcast einer bekannten Persönlichkeit mit Millionen Abonnenten und einer Vielzahl bedeutamer Sachverhalte im Ausnahmefall eigenständige Relevanz erlangen. Im Regelfall ist es eine Aktivität der Person und ist bei dieser in einem angemessenen Abschnitt darzustellen. Und das passiert auch in aller Regel bei z.B. Youtubern mit 1 Mio Abbonnenten. Bei Hörbüchern wäre ein Grenze anzusetzen, die dem unternehmerischen Risiko eines Druckwerkes entspricht, die meisten reinen Hörbücher sind hingegen entweder Sebstpublisher oder lediglich Vertonungen von Werken. In vielen Fällen kann man ein werbliches oder "Fan-"Interesse beim Erstellen solcher Artikel unterstellen. Breite Rezeption in den Medien, unter explizitem Ausschluss von PR und Werbung im Web und expliziter Forderung nach breiter Wahrnehmung auch ausserhalb von leicht und one Risiko und große Kosten werblich bearbeitbaren Onlinemedien ist zwingend zu fordern. 2A02:810D:B340:4F10:6968:29BC:3989:AD45 22:41, 30. Jul. 2020 (CEST)

Der einzige Punkt, dem ich zustimmen würde, wäre die kritische Betrachtung der Werke im Hinblick auf eventuelle werbliche Hintergründe. Dafür reicht es aber im Allgemeinen nicht aus, zu argumentieren "Autor X publiziert den Podcast lediglich, um Aufmerksamkeit auf seine eigene Person zu lenken". Denn jeder Autor muss natürlich daran interessiert sein, "Aufmerksamkeit auf sein Werk zu lenken" und in den meisten Fällen wird es wohl nicht möglich sein, diese beiden Motivation voneinander zu unterscheiden.

Ansonsten wird der Verweis auf den selbstgewählten Anspruch "Enzyklopädie" gerne als Argumentationshilfe für alle mögliche gebraucht. Warum kann es denn nicht das Ziel einer Enzyklopädie sein, schwache Relevanzkriterien aufzustellen?

Meiner Meinung nach kann es das durchaus. Die deutsche Wikipedia hat mutmaßlich die ausführlichsten und strengsten Relevanzkriterien überhaupt und mir hat noch niemand nachvollziehbar erklären können, warum das so sein sollte.

Ich bin für eher laxe Kriterien, die sicher wohl unter anderem auch dazu beitragen würden, dass nicht so viele erbitterte Auseinandersetzungen im Rahmen von Löschdiskussionen aufkommen und alles etwas entspannter angegangen werden kann.

beste Grüße,

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 10:32, 9. Aug. 2020 (CEST)

Neuer Vorschlag

Ich habe basierend auf den Rückmeldungen einen "strengeren" Vorschlag erstellt. Ich finde allerdings, dass Relevanzkriterien erforderlich sind, weil derzeit eine große Grauzone existiert.--Nexo20 (Diskussion) 12:16, 1. Aug. 2020 (CEST)

Meine Meinung

Das MB habe ich erstellt, weil sehr wenige Artikel über Podcasts in der Wikipedia sind und ich damit die Stimmung etwas "lockern" wollte... Ich bin generell auch für schwächere RKs...aber nach der eindeutigen Kritik habe ich meine Meinung etwas relativiert, weil ich sonst keine Chance auf eine Annahme gesehen habe. Wenn jemand einen alternativen Vorschlag hat, soll der bitte eingetragen werden! Der Sinn am Meinungsbild war nicht, die ohnehin wenigen eingetragenen Podcasts noch weniger zu machen, indem sie wieder gelöscht werden müssen! --Nexo20 (Diskussion) 16:19, 10. Aug. 2020 (CEST)

@Nexo20: Gibt es denn aus deiner Sicht ein Problem bei Podcast-Artikeln? Mein Eindruck ist, dass es kein Problem ist, auf Basis der allgemeinen Relevanzkriterien einen Artikel über einen Podcast zu schreiben. Kategorie:Podcast enthält eine recht bunte Mischung kleinerer und größerer Produktionen. Eine Suche in den vergangenen Relevanzkriterien-Diskussionen ergibt, dass bisherige Vorschläge, über Relevanzkriterien speziell für Podcasts nachzudenken, mit ähnlichen Argumenten für nicht nötig befunden wurden.

Aus meiner Sicht wäre daher die beste Möglichkeit, mehr Artikel über Podcasts in die Wikipedia zu bringen, sie zu schreiben. Wenn sich dann herausstellt, dass ihre Relevanz häufig umstritten ist, wäre der nächste Schritt, auf WD:RK einen Konsens zu finden. Erst dann käme aus meiner Sicht ein Meinungsbild in Frage. Der Vorteil dieser Reihenfolge ist auch, dass sich im Laufe der Zeit durch Lösch- und Behaltensentscheidungen implizite Relevanzkriterien herausbilden können.--Cirdan ± 15:21, 16. Aug. 2020 (CEST)

Beispielhafte Löschdiskussion

Moin, ich möchte mich hier aufgrund fehlender Erfahrung bezüglich Meinungsbildern nicht allzu ausführlich zu Wort melden, würde aber gerne eine aktuelle Löschdiskussion in den Raum werfen über einen Podcast-Artikel, den ich angelegt habe, der letztlich leider gelöscht wurde. Und zwar den über den Podcast "Medien-KuH". Hier die dazugehörige Löschdiskussion. Ich bin weiter der Meinung, dass ich die Relevanz des Podcastes ausreichend dargelegt habe, aber wie gesagt, ich wollte diese Diskussion hier nur mal ergänzend einwerfen. Danke für eure Arbeit und liebe Grüße. Strolch3000 (Diskussion) 12:09, 22. Dez. 2020 (CET)

Wann ist die Abstimmung?

Das Projekt gibts seit Juli/August 2020. Die aktuellsten Diskussionsbeiträge sind aus dem Dezember 2020. Wann ist denn jetzt endlich die Abstimmung dazu. Es gibt zwei Vorschläge und beide sich absolut gerechtfertigt und der Bedarf an gesicherten RK für Podcasts und Hörspiele ist dringlich da, um Klarheit vor der SLA zu schaffen. Dann kommt bitte zu Potte. Da wird nicht mehr viel Neues kommen. Bitte startet jetzt endlich das Meinungsbild und bleibt nicht in der Vorbereitungsphase hängen. Lieber Inititator: Your turn. --Nanimo5 (Diskussion) 00:35, 3. Nov. 2021 (CET)

So läuft das hier nicht. Das MB braucht 10 Unterstützer auf WP:Meinungsbilder--Nexo20 (Diskussion) 09:33, 3. Nov. 2021 (CET) Nexo20 (Diskussion) 09:35, 3. Nov. 2021 (CET)

Wo kann ich mich auf der MB-Seite, die du verlinkt hast, als Unterstützer melden? Der Prozess ist alles andere als transprent. Der Prozess und wie man sich als Unterstützer melden kann, sollte ja dann auch auf der Seite stehen, auf der die RK-Vorschläge für Podcasts sind. Dass WP hier nach Jahren immer noch keine RK dafür hat, obwohl der Podcastmarkt explodiert, bloß weil keiner weiß, wie man mit einem Meinungsbild umgeht, wenn man zufällig auf die RK stößt, zeigt wieder mal, wie marode-elitär die Strukturen der gesamten WP sind. --Nanimo5 (Diskussion) 19:21, 19. Nov. 2021 (CET)

Ich halte mich hier auch nur an die Regeln, ich mache sie nicht. Du kannst dich direkt auf der verlinkten Seite in die Tabelle eintragen. --Nexo20 (Diskussion) 20:10, 19. Nov. 2021 (CET)