Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2008/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2008/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2008/Februar#Thema_1

altes Bild

Könnte jemand das Bild:Mentor.Vorschau.png aktualisieren? Dort steht noch immer "Hilfe gesucht". Grüße von Jón ₊ 19:04, 2. Feb. 2008 (CET)

erledigt. -- Zacke ^{Neu hier?} 19:29, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Sargoth^¿!± 15:05, 3. Feb. 2008 (CET)

DB

Beim Anlegen von Benutzer:Ms005 kommt wiederholt ODBC Error Code = 23000 . Er ist zwar irgendwie trotzdem drin, aber falsch. Ich komme leider nicht voran dort. Sargoth^¿!± 14:20, 3. Feb. 2008 (CET)

...dieser fehler('duplicate name') rührt daher, daß es den identischen benutzer schon gibt. und zwar seit dem 08.01.2008, mentor ist Tilla. gruß, --ulli purwin 14:41, 3. Feb. 2008 (CET)

Stimmt. Der hat Tilla wieder entfernt und erneut Suche eingetragen. So was aber auch. Ich überlass das weitere Vorgehen mal euch bzw. Tilla inklusive Entfernen aus der Übersicht vorne, bin jetzt erst mal ein paar Stündchen außer Haus.Sargoth^¿!± 14:45, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich habe mich wieder als Mentor von Ms005 eingetragen. @Ulli: Bitte lösche den erneuten Eintrag in der DB.--Τιλλα 2501 ^± 14:55, 3. Feb. 2008 (CET)schon erledigt --ulli purwin 15:02, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Sargoth^¿!± 15:05, 3. Feb. 2008 (CET)

bitte alle mal drüber nachdenken!

grundsatzfrage ist das hier ein portal, ein projekt, ein unterprojekt, ein programm oder was?

aller praktischen erfahrung nach ist dies schon wesentlich: jeder muß wissen, wo er dran ist! bislang ist das alles im unklaren geblieben. man vertraute sozusagen darauf, daß 'wir uns ja alle gut verstehen' , und es deswegen garnicht nötig haben, hier 'hierarchien' zu bilden. Mo (und calculus) hatte es damals angedacht, wir anderen kamen später hinzu. so geht das aber nicht weiter. selbsternannte strukturen ergeben sich manchmal - können sich aber auf dauer nicht halten. nicht bei 500 und mehr beteiligten personen! hier muß etwas her, das wenigstens den anschein einer legitimation hat. ein gewähltes gremium. sonst endet das irgendwann im chaos.

bevor beispielsweise die Neulingsbörse mehr als 200 namen umfasst, nur weil manche sich einen dreck um das 'abwickeln' scheren, müsste ich z.b. tätig werden. kann ich aber nich: iss sache jedes einzelnen mentors. der jedoch (vielleicht, weil er seit monaten schon garnicht mehr hier mitliest) denkt garnicht daran, irgendetwas zu unternehmen. mir fehlt also die 'berechtigung'... ihr kennt mich zwar alle als 'NB/archiv' und habt mich manchmal schon mit einem bot verwechselt ;) - aber das reicht IMHO nicht!

ich hätte gerne mehr klarheit darüber, was wir hier eigentlich betreiben - daß es um das mentoring von neulingen geht, weiß ich auch... aber wie das ganze organisiert ist, möchte ich nicht alleine bestimmen oder verantworten!

gruß, --NB/archiv 04:16, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich denke die "Namensfrage" ist nicht wesentlich. Es ist - wie der Name schon sagt - ein Programm. Was die Hierarchien angeht, so sehe ich darin nicht wirklich ein Problem. Es gibt die Initiatoren und die Organisatoren - dazu gehörst du, Ulli, ganz besonders. Wenn es denn dem Willen der Mentorenschaft entspricht, könnte man sicher auch formale Organisatoren wählen, fragt sich nur: wer wählt die? Die Mentoren? Die Wikipedia-Gemeinschaft? In Portalen ist das ganze relativ problemloser geregelt: dort hat man einfach eine Liste, in der sich die Organisatoren eintragen - auch das wäre eine Möglichkeit. Ich denke, wir sollten uns klar werden, dass Ulli, der die Datenbank verwaltet, durchaus organisationsunwilligeren Mentoren insofern unter die Arme greifen darf, als dass er diese anspricht und auf die Archivierung hinweist. Eine andere, weniger aufwändige Lösung wäre ein automatisches Auslaufen nach etwa einem halben Jahr Teilnahme. Das muss ja nicht zwangsläufig das Mentoring und die guten, bestehenden Kontakte beenden, sondern zeigt nur an: ja, der Benutzer wurde 1/2 Jahr betreut und braucht nicht länger seinen MP-Listeneintrag. Soweit mein Senf, Grüße von Jón ₊ 10:51, 1. Feb. 2008 (CET)

(BK)... Berechtigte Fragestellung wie ich finde. Ich bin ja kein großer Freund von Überorganisation/regulierung aber imho brauchen wir klare Regeln für:

1. Portal, Projekt, Programm, Zeitvertreib für Mentoren? Was ist das MP eigentlich, wie sieht das der Rest der WPler?
2. Mindestvoraussetungen um Mentor zu werden
3. Wollen wir Wahlen/Meinungsbilder oder nichts von alle dem, um neue Mentoren aufzunehmen
4. Rechte und Pflichten eines Mentoren, was passiert beim "Fehlverhalten" eines Mentoren bzgl. dieser Rechte/Pflichten
5. Klare "Fakten" wann ein Mentee entlassen werden sollte (Zeitrahmen der Betreuung, was passiert bei Fehlverhalten?, was passiert beim "Nichts tun")

Nicht vergessen sollte man, dass wir das hier alle freiwillig, im Sinne der WP machen, aber ohne ein paar klare Vereinbarungen, geht das auf Dauer nicht gut :-) Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 10:53, 1. Feb. 2008 (CET)

p.s.: "Auf Dauer", damit meine ich z.B. wenn Ulli mal andere Dinge in seinem Leben macht, als das MP zu organisieren :-) --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 10:55, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich weiß nicht recht. Ich habe zur Zeit das Problem der wenig aktiven Mentees. Ich werde sie „zum Programmende beglückwünschen“, sobald vier Wochen rum sind. Ärgerlich ist, dass ich bei mehr als 5-6 den Überblick verliere und auch mindestens zweitäglich auf deren Disk schaue, damit ich nichts übersehe. Lieber hätte ich zwei aktive Mentees alle drei Wochen, statt dauernd Karteileichen. Deshalb bin ich froh, dass Uli das macht und unterstütze weiterhin seine Entscheidungen, da er ja auch immer von sich aus nachfragt und nichts durchboxt. Das Programm hat sich, wie ich das ünberblicke, organisch von unten entwickelt und daher passt es wie es ist. Auch bloß kein Vergleich mit den Portalen. Etwa 90% sind Leichen, inklusive der Organisation. Das habe ich grad beim Onlinestellen vom P:A gemerkt. Der Reviewprozess trägt einen tollen Namen, aber kein Schwein hat wirklich hingesehen. Daher habe ich das Portal dann selbst auf green gestellt. <bet>Möge mir das beim jüngsten Wikipediaschiedsgericht nicht vorgehalten werden.</bet> Insofern sollten wir uns daran erfreuen, dass das MP läuft, und zwar gut, und bekannt ist. Sargoth^¿!± 11:51, 1. Feb. 2008 (CET)

...ich hab vielleicht mal wieder etwas unglücklich formuliert. es gibt für mich auch kein 'namensproblem' - es ist ganz klar ein programm. aber es heißt nicht 'Mentorenprogramm' sondern 'Betreuung neuer Wikipedianer/Mentorenprogramm', ist also eine art 'unterabteilung'. deshalb hatte ich das auch dort angesprochen. das meinte ich auch mit 'hierarchie'.

eine andere sache ist das mit der 'prokura'... bis jetzt hab ich mir die einfach immer genommen, wenn ich es für richtig hielt. das problem dabei ist doch auch, daß sich an den vorbesprechungen zu neuerungen/änderungen immer nur dieselben überhaupt beteiligen. wenn ich mich recht erinnere, wurden bezüglich der betreuungsdauer unterschiedliche zeiträume genannt(bis zu 3 monaten max. ?). im grunde müssten wenigstens die ersten 23(!) neulinge, also die bis 30.oktober, aus dem programm 'entlassen' werden, dann hätten wir jetzt max. 4 monate...

...ich werde das aber nicht tun, über die köpfe der beteiligten 16 mentoren hinweg! und ich habe irgendwie auch keinen spaß dran, dauernd den nervigen erinnerungsbot zu spielen(ähnlich wie dieser bilder-bot: 'es gibt probleme mit deinen bildern...') versteht ihr ungefähr, was ich meine? --NB/archiv 12:56, 1. Feb. 2008 (CET)

Ja, verstehe. Warum machen wir es nicht einfach wie Lufthansa? Die waren immer verspätet und haben daraufhin einfach die planmäßige Ankunftszeit 5 Minuten nach hinten gelegt. Jetzt sind die Flieger pünktlich. Können wir nicht die planmäßige Austrittszeit einfach erhöhen? Also ein Zeitfenster einrichten. Mentees werden regulär nach einem Monat mit der Bestanden-Plakette ausgezeichnet und nach 6 Monaten automatisch archiviert? Dazu können wir ein Mini-MB hier veranstalten.Sargoth^¿!± 13:04, 1. Feb. 2008 (CET)

...nein, bitte keine automatisierung - individuelle eigenheiten sollten schon berücksichtigt werden. halt nur mit obergrenze, ja. auch 'bestanden'-plaketten o.ä. fände ich nicht so gut, das würden viele neulinge auch nicht wollen. 'zeitfenster' ist gut; wurde ja auch schon anvisiert. MB ist jetzt mal ganz ein spannender punkt: wurde früher schon mal abgelehnt, wäre aber imho vonnöten. und zwar eins, bei dem jeder aktive mentor mit abstimmt !! was immer auf diese art beschlossen würde, könnte ich dann gerne konsequent durchführen - das genau meinte ich mit 'prokura'... danke, Sargoth! --NB/archiv 13:14, 1. Feb. 2008 (CET)

Das Mentorenprogramm trägt in meinen Augen seinen Namen zu Recht. Es ist schon längst kein Projekt mehr, denn ein Projekt ist – wie ich gerade herausfand – "ein einmaliges Vorhaben auf Zeit". Und da ich nicht darauf aus bin, das MP irgendwann feierlich beizusetzen, kann es gar kein Projekt sein. Warum es nicht direkt unter Wikipedia:Mentorenprogramm zu finden ist, frage ich mich seit ich zum ersten Mal die URL zu Fuß eingegeben habe (dank Shortcuts usw. ja mittlerweile kein Thema mehr). Das MP ist zwar ein Teil der BnW, aber dennoch recht unabhängig. Andererseits scheint sich die BnW mittlerweile recht gut mit dem MP angefreundet zu haben, bezeichnet das Programm sogar als einen seiner zwei Schwerpunkte. Also muss man sich fragen, ob man es da rausreißen kann.

Wir brauchen auch meiner Meinung nach keinen Vorstand. Die Mitwirkenden stehen hier und die Vorgesetzten haben sich mittlerweile durch ihre Aktivität von selbst herausgebildet.

Die Anmeldung neuer Mentoren haben wir, denke ich, gut im Griff. Seit Längerem stellen sich die Änwärter hier vor und werden dann entweder aufgenommen oder nochmal für einige Monate vertröstet. Zu starre Regeln sind hier, wie eigentlich in fast allen Bereichen des MP, einfach unangebracht. Es kann sein, dass ein jahrelanger Mitarbeiter mit tausenden K-Edits nur Rechtschreibfehler korrigiert, aber keinen blassen Schimmer vom Bildereinbinden hat, während ein halbjähriger mit 2000 Bearbeitungen Fragen wie diese im Schlaf beantworten kann. Es gibt mittlerweile so viele aktive Mentoren, dass jeder Anwärter von mindestens einem Mentor aus dessen Erfahrung mit ihm heraus beurteilt werden kann.

Was die Neulingsarchivierung angeht, sehe ich das Problem nicht in den Regeln, sondern in ihrer Durchsetzung. Wir haben zum Jahreswechsel bereits einen Konsens diesbezüglich getroffen. Inaktive Mentees werden nach einem Monat von einem beliebigen Mentor mit dem Check-Button versehen, der verantwortliche Mentor sollte daraufhin versuchen Kontakt aufzunehmen und ihn bei andauernder Inaktivität innerhalb des zweiten Monats archivieren. Aktive Mentees verlassen das MP meiner Erfahrung nach früher oder später von selbst bzw. fallen dadurch auf, dass sie zwar weiterhin in der Wikipedia aktiv sind, aber sich nur noch selten an den Mentor wenden. Hier muss der Mentor die Initiative ergreifen und selbst den Abschluss anbieten. Ich glaube einfach nicht, dass ein Neuling nach mehr als 3-4 Monaten Aktivität immer noch mehrmals in der Woche mit Fragen zu seinem Mentor kommt. Aus diesen Gründen müsste sich die Archivierung eigentlich (!) von selbst ergeben. Dass sie das nicht tut, ist Sache der betreffenden Mentoren. Halten die sich nicht an den aktuellen Konsens, werden sie auch nicht die neuen Regeln umsetzen. Das bedeutet letztendlich bekommen die anderen Mentoren nur noch mehr Arbeit, der Regelnhaufen wächst, an der Situation ändert sich allerdings wenig.

Soviel zur Diskussion. Wie Ihr vielleicht bemerkt habt (eventuell habt Ihr mich ja vermisst :P), sind meine Beiträge in letzter Zeit etwas rar geworden. Ich habe im Moment eine Menge mit meiner Schule (zweites von vier Abitursemestern) um die Ohren und kann deshalb nicht ständig online sein. Ich habe bereits aufgehört, neue Mentees zu übernehmen, bin aber mit vier (derzeit allesamt aktiven) Neulingen auch ausgelastet. Ich lese die Diskussionen mit, bleibe auf dem neuesten Stand und versuche mich auch in Zukunft wieder mehr zu beteiligen. Ich find's toll, dass das Programm nach der leichten Flaute im Sommer jetzt richtig zu leben begonnen hat. Nun hab' ich mehr geschrieben, als ich wollte ... Mensch, Zacke ^{Neu hier?} 23:26, 1. Feb. 2008 (CET) P.S.: Danke für Ihre Aufmerksamkeit.

Zu der Frage nach BNW und warum das MP noch immer als Unterseite geführt wird - das hat seine Gründe in der Entstehungsgeschichte (s. Rückblick). Sicher ist das längst überholt - aber solange es nicht schadet...? Wer es ändern möchte, soll es ändern ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:30, 1. Feb. 2008 (CET)

Da ich mittlerweile einfach WP:MP eingeben kann, stört's mich gar nicht mehr :P . Ich sehe es nicht als untergeordnet, sondern als wichtig(st)en Bestandteil. -- Zacke ^{Neu hier?} 00:00, 2. Feb. 2008 (CET)

...und ich kann einfach nicht verstehen, warum die befürworter von option eins(was ja nix anderes bedeutet, als daß sich nichts ändern soll!) mit der begründung ablehnen: "muß doch jeder vernünftigerweise selber wissen... ich machs ja auch richtig...". warum hab ich das dann hier wohl aufgebracht? weil es eben nicht so ist! wir hätten keine 'dauerabonnenten', wenn sie es alle schon vernünftigerweise selber richtig machen würden! da sagt Zacke dann selbst, 3-4 monate seien schon zuviel - ich rede hier aber von 6 monaten und mehr. das hab ich doch nich erfunden! undes sind genau drei arten zu beobachten: a) fortgeschrittene neulinge, die schon reichlich artikelarbeit geleistet haben und längst selbstständig sind, b) solche, die in großen abständen immer mal wieder kleine edits machen und dadurch nie 'inaktiv' werden und c) diejenigen, deren mentoren sie unbegründet in jedem fall einfach 'weiterlaufen' lassen. ich werde Tafkas schonmal bitten, noch eine medaille zu entwerfen - mit der aufschrift 'für langjährige treue zum MP'... --NB/archiv 15:53, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich kümmer mich gerade darum, Ulli. Was mich an dem Meinungsbild oder was auch immer das ist stört, ist der schleichende Bürokratismus, die Reglementierungswut, die damit einhergeht, ohne dir da einen Vorwurf machen zu wollen, bitte versteh mich da nicht falsch. Vielleicht habe ich falsche Vorstellungen, aber es sollte doch in einem kleinen Team an Mentoren möglich sein, sowas ohne großes Primborium zu lösen. Dann entfernt man eben den Neuling aus dem Programm, ich bin gerade schon dabei einige der schlimmsten Fälle zu checken.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:05, 2. Feb. 2008 (CET)...ich hatte die ersten 7 quasi zur demo 'rot gecheckt', damit sich jeder schneller ein bild machen kann, sorry... --NB/archiv 16:25, 2. Feb. 2008 (CET)

Das ist auch gut so. Unter denen war keiner dabei, der tatsächlich noch unser Programm benötigt. Also hab ich sie im Sinne des MP entlassen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:34, 2. Feb. 2008 (CET)

...vielen dank für deinen einsatz, Mo! hoffentlich leistet das aber nicht einer bequemlichkeit anderer vorschub... ich meine schon, daß das brimborium gerechtfertigt war - sonst wär das bestimmt immer so weiter gelaufen. man beachte in der statistik die aktuelle verweildauer für das februar-archiv: ~25 wochen (!) - also zweieinhalb mal mehr, als der bisherige rekord (10 wochen)... na denn, --NB/archiv 17:16, 2. Feb. 2008 (CET)

Da sind ja jetzt auch viele 'Altlasten' dabei, meine archivierten Neulinge mit eingeschlossen. Ich habe es auch lange schleifen lassen, das archivieren ist ja mittlerweile auch eine hochkomplexe Sache, manchem vielleicht zu komplex oder überfordernd - außerdem hat man ja auch immer noch die Hoffnung, dass sich ein Neuling noch entwickelt. Ich denke zukünftig wird sich die Verweildauer wieder auf ein sinnvolles Maß einpendeln, da sich auch ein fester Kern an regelmäßig aktiven Mentoren entwickelt hat.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:28, 2. Feb. 2008 (CET)

Ulli, ich sage gar nicht, dass Du die Sechs-Monats-Mentees erfunden hast. Du hast ja Recht. Aber es bringt nichts, ein Meinungsbild zu veranstalten und noch mehr Regeln aufzustellen. Da hat Mo Recht. Stattdessen müssen wir denjenigen Mentoren auf die Füße treten, die ihre Neulinge so lange laufen lassen bzw. die Mentoren müssen endlich von selbst drauf kommen, dass eine halbjährige Betreuung (in den meisten Fällen) wenig Sinn macht ... Wie unten bereits vorgeschlagen, wäre ich dafür, dass man bei einer Betreuung, die länger als drei (Vorschlag) Monate dauert, einen Vermerk in der NB angeben muss. Wird kein Grund angegeben, darf der Neuling von allen archiviert werden. Natürlich können wir auch einfach nur beschließen, dass jeder Mentor jeden Neuling nach sechs Monaten archivieren darf, aber da denk ich mir als Faulpelz doch: "Super Regel, nie wieder Archivierungsstress, ein anderer wird's nach 6 Monaten eh machen." ... Ich schließe mich allerdings Mo an und hoffe, dass der Mentorenkern sich festigt und die Tage der Faulpelze gezählt sind. :) -- Zacke ^{Neu hier?} 19:47, 2. Feb. 2008 (CET)

...macht mich schon etwas nachdenklich, daß meine änderungsversuche immer nur als 'bürokratisierungsversuche' gesehen werden. ich wollte bestimmt nich 'noch mehr regeln' sondern eher was vereinfachen. und zwar 'gewissensmäßig' für mich, der ich keine sonderrechte habe auf benutzerseiten was zu ändern (die sind mit recht heilig in WP) - dies aber ständig tun müsste, wenn die sache nicht ausser kontrolle geraten soll. aber vielleicht bin ich auch der 'typische deutsche' mit dem scheiß-ordnungssinn... ...nimm das jetzt nich allzu ernst, lieber Zacke! ich wollte wirklich nicht auf den KZ-vergleich raus ;)) ! --NB/archiv 20:01, 2. Feb. 2008 (CET)

Deine Vorschläge zur Regelung der Archivierung sind sicher sinnvoll, nur für mich der falsche, da überflüssige, Ansatz. Ich habe immer gehofft, dass wir hier ohne solche Regeln auskommen, dass man sowas unbürokratisch lösen kann und wir untereinander ohne Reglementierungen auskommen können. Du meinst es natürlich gut, keine Frage, aber es geht in die falsche Richtung. Wozu Regeln aufstellen, wenn man auch ohne auskommen kann und es ganz unspektakulär einfach entsprechend handhabt. Wenn jemand damit Probleme hat, kann er sich ja melden.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:41, 2. Feb. 2008 (CET)

...ich bin nun mal derjenige, der in der praxis die meisten archivierungen vornimmt (auch für andere). und das heißt jedesmal: a) eingriff auf der mentee-seite (-kat), b) eingriff ins mentoring des jew. mentors (dafür bin ich wiegesagt schon gerügt worden), c) ggf. noch ne 'entschuldigung' schreiben zu müssen und d) ständiges 'aufs-eingangsdatum-kucken' . so hatte ich mir das damals beim konzept der projekt-doku und des archivs eigentlich nicht gedacht. du kannst zwar in einer resoluten 'einmal-handlung' alles erledigen (bist ja auch admin!) - ich kann und will das aber nicht davon abhängig machen, dass sich alle paar monate mal einer erbarmt. sowas geht auch anders - IMHO ebenfalls 'geräuschlos' ;) ... --NB/archiv 21:17, 2. Feb. 2008 (CET)...ich trau mich halt nich, gestandenen Wikipedianern wie Kriddl oder Penta ins handwerk zu pfuschen!

Ach, Quark. Wenn irgendjemand seine Mentorenarbeit nicht geregelt bekommt und dann auch noch meckern sollte, wenn es jemand anderes für ihn erledigt, dann soll er sich hier beschweren. Jeder, auch du, der hinterherräumt macht das im Namen des MP und damit von uns allen. Gerade du, der du hier so ziemlich die meiste Arbeit hast, hat ein Recht dazu. Wenn jemand meckert, verweise ihn hierher.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:27, 2. Feb. 2008 (CET)

Randbemerkung (Mentees im Blick halten)

Da Sargoth es gerade oben angesprochen hat: ich habe es mir angewöhnt, meine Beobachtungsliste einzufärben. Dabei ist das Mentorenprogramm gelb, so dass ich Neuigkeiten selten übersehe. Auch habe ich meine Mentees-Diskussionsseiten auf gelb gesetzt. Wer es ausprobieren mag, hier ein Link zu meiner monobook.css: Benutzer:Jón/monobook.css. Mit ein wenig Umarbeitung kann man diese schnell auf die eigenen Bedürfnisse anpassen. Grüße von Jón ₊ 11:57, 1. Feb. 2008 (CET)

So ähnlich habe ich das auch schon vor einiger Zeit gemacht. Es hilft wirklich sehr, um den Überblick über die Aktivität seiner Neulinge zu behalten. Jón, ich muss mal bei Dir gucken, wie Du das gemacht hast, irgendwie hab' ich's nicht fertig gebracht, die Programmseiten hervorzuheben ... Ich habe mir außerdem Links auf Kat, IL und NB in die sidebar eingebaut und auf Benutzer:Zacke/Mentor eine Übersicht mit Links auf die Beitragslisten meiner Mentees, die ich dann alle drei Tage kontrolliere, angelegt. -- Zacke ^{Neu hier?} 23:34, 1. Feb. 2008 (CET)

Schlau, zacke! Das übernehme ich. Sargoth^¿!± 15:06, 3. Feb. 2008 (CET)

Archivierung der Neulinge vor dem 1. Aug. 2007

Ich habe soeben alle neulinge, die vor dem 1. August in das MP aufgenommen wurden archiviert. Meinetwegen prügelt mich oder was auch immer, aber nach rund einem halben Jahr ist die maximale Verweildauer in unserem Programm erreicht. Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:31, 2. Feb. 2008 (CET)

p.s ich hoffe, wir können solche Fragen weiterhin unbürokratisch lösen.

... niemand würde ausgerechnet dich prügeln ;) ! gruß und dank, --ulli purwin 19:46, 2. Feb. 2008 (CET)

Meinungbild zur Entlassung von Mentees aus dem Programm

Problem: Zu lange betreute Mentees, die eigentlich 'entlassen' werden könnten, machen die Neulingsbörse(Organisationsseite) unübersichtlich. (hier bitte ergänzen/umformulieren)
Laufzeit des MBs: 2 Wochen. (bitte Laufzeit selbst erhöhen, falls Zweifel da sind, ob sie ausreicht, dass alle es mitbekommen)

Mentees sollen solange betreut werden, wie der zuständige Mentor für notwendig erachtet

1. -- Wo st 01 (Di/Me) 2008-02-01 13:53 (CET) Unter den Einschränkungen des obigen Abschnitts "Wie gehen wir mit inaktiven Mentees um?". Es gibt unterschiedliche Lerngeschwindigkeiten und Aktivitätsintensität, welche nur vom Mentor selbst beurteilt werden kann. Nachtrag: Ich hatte noch keinen (aktiven) Mentee über sechs Monate. Aber wenn der Bedarf dazu wäre, sollte es die Entscheidung zwischen Mentee und Mentor sein.
2. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:02, 1. Feb. 2008 (CET) siehe Wo st 01; bestenfalls besprechen das Mentor und (aktiver!) Mentee gemeinsam
3. --Martin Se !? 14:44, 1. Feb. 2008 (CET) (Es gibt Mentees, die etwas länger brauchen als andere)
4. --Trinidad ? 17:26, 1. Feb. 2008 (CET) ich finde auch, dass der Mentor entscheiden soll, wann der entlassen werden kann, ich denke jeder hat auch genug Erfahrung um zu wissen, wann und wann nicht.

Mentees dürfen von jedem anderen nach 6 Monaten aus dem Programm verabschiedet werden

1. Sargoth^¿!± 13:11, 1. Feb. 2008 (CET) Anm.: Ich gehe davon aus, dass Ex-Mentoren weiterhin jederzeit für den Mentee ansprechbar sind.

--NB/archiv 13:38, 1. Feb. 2008 (CET) (im prinzip ja; lieber noch früher - s.u.)

1. --Jón ₊ 13:49, 1. Feb. 2008 (CET) (das sollte in jedem Falle reichen)
2. --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 14:25, 1. Feb. 2008 (CET) Einfach um endlose Karteileichen zu vermeinden
3. --Τιλλα 2501 ^± 15:34, 1. Feb. 2008 (CET) Wie Ulli
4. --Daniel73480 16:55, 1. Feb. 2008 (CET)
5. --buecherwuermlein 17:14, 3. Feb. 2008 (CET) Naja, ich stimm dann halt doch ab, vielleicht ist ein MB sinnvoll. Und das ist in jedem Fall meine Meinung, Karteileichen brauchen wir nicht.

Enthaltungen und andere Vorschläge

Ähm, müssen auch wir hier im kleinen Kreis jetzt schon mit Meinungsbildern arbeiten? --buecherwuermlein 13:18, 1. Feb. 2008 (CET)das ist ja das problem, Bücherwürmlein - der 'kreis' ist eben ZU KLEIN! ;) --NB/archiv 13:27, 1. Feb. 2008 (CET)

1. Mir isset eigentlich egal... Ich will betreuen und nicht verwalten --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 13:28, 1. Feb. 2008 (CET)...wie schön, dasset für sowat den doofen ulli gibt - der macht datt dann schon, irgendwie... --NB/archiv 13:33, 1. Feb. 2008 (CET) wenn dus ja jetzt hiermit schon offiziell anbietest... ;) --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 13:38, 1. Feb. 2008 (CET) ?! --Trinidad ? 17:59, 1. Feb. 2008 (CET)
2. Leute, wir sind ein Team und sollten dementsprechend sowas miteinander lösen können, ohne hier so ein Theater zu veranstalten. Aber ich halte besser meinen Mund, meine Mitarbeit in der letzten Zeit qualifiziert mich nicht zum Zeigefinger heben...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:55, 1. Feb. 2008 (CET)
3. Ich kann mich für keine der beiden Varianten begeistern, tendiere aber eher zur ersten. Ich trage mich nur deshalb dort nicht ein, weil die Regel faule Mentoren unterstützt. Die Situation, in der man die zweite Variante einsetzen könnte, dürfte theoretisch gar nicht auftreten, siehe meine Ausführungen zwei Abschnitte höher. Dritte Variante: Wie in den Richtlinien vorgeschlagen, dauert die Betreuung ca. 1–2 Monate. Ergänzend würde ich vorschlagen, dass Neulinge, die mehr als drei Monate (auf VHB) Zeit benötigen, in der NB einen Vermerk vom betreuenden Mentor kriegen. Diesen Vermerk zu setzen, zwingt den Faulen nämlich, ernsthaft darüber nachzudenken, wie er weiter verfahren soll. Mentees ohne Vermerk fliegen nach 3,5–4 Monaten raus. -- Zacke ^{Neu hier?} 23:53, 1. Feb. 2008 (CET)
4. Ab drei (oder vier oder sechs Monaten) darf der betroffene Mentor von jedem anderen gefragt werden, ob eine Betreuung noch sinnvoll ist. Wenn ja, bleibt der Mentee drin, wenn nicht wird er eben archiviert. --Agadez ?! 16:14, 2. Feb. 2008 (CET)
5. eingelenkt: Zacke und Agadez überzeugen mich jetzt allmählich doch... --NB/archiv 20:20, 2. Feb. 2008 (CET)

Diskussion

...es sollte schon eine klare zweidrittelmehrheit (im falle einer änderung) herauskommen. sonst bleiben die probleme... --NB/archiv 14:10, 1. Feb. 2008 (CET)

Wie viel weiter oben schon bemerkt: zwischen Variante 1 und 2 sehe ich keinen wirklichen Unterschied. Ich würde dafür plädieren, die Neulinge formal aus dem Mentorenprogramm zu entlassen, sofern 6 Monate um sind. Ist weiterhin Betreuung vonnöten (das wird dann sicher nicht mehr häufig sein), bleiben die betreuuenden Mentoren weiterhin Ansprechpartner, worauf beim "Entlassen" hingewiesen werden sollte. Daran, ob der Mentee in einer Liste steht, oder nicht, sollte es nicht hängen. Auf der anderen Seite ermöglicht das Archivieren nach 6 Monaten eine bessere Übersicht der NB und das Vermeiden echter Karteileichen. Grüße von Jón ₊ 15:04, 1. Feb. 2008 (CET)

ich bitte zwecks meinungsbildung auch mal alle, die gegen die 6-monatsregel sind, die betroffenen ersten 6 NB-einträge (also bis august) zu prüfen. es wäre auch schön, wenn die 5 mentoren, die damit zu tun haben, sich hier äußern würden.

...die ersten 7 neulinge in der aktuellen liste haben zusammen schon 30 artikel erstellt. sie sind zum teil recht aktiv - aktiv genug, um niemals unter die regel der 'Inaktivitäts-archivierung' nach 2 oder 3 monaten zu fallen. in other words: 'MP-members for lifetime!'...

denn dieser aspekt muss auch mal ausgesprochen werden: es ist doch häufig schlichte bequemlichkeit, einfach nichts weiter zu ändern und alles weiterlaufen zu lassen. gruß, --NB/archiv 19:26, 1. Feb. 2008 (CET)

"Ich will betreuen und nicht verwalten" --> Kann man das auch so umformulieren(??): "Ich mach nur das was mir Spaß macht, um den Rest soll sich wer anders kümmern, mir ist das zu doof". Denk mal drüber nach... The IP temporary not known as Tafkas --84.56.109.45 20:49, 1. Feb. 2008 (CET) (P.S.:Erste Mündliche 1,3 :-) )

Tafkas... Du sollst lernen! Und Heidi bekommste anschließend zurück :-) --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 20:54, 1. Feb. 2008 (CET)

Darf ich nicht mal 2 Minuten Pause machen, ich hatte heute Prüfung ;-)... Und die Heidi schenk ich dir :-P. Aber nu bin ich wieder weg, die VWL wartet, homo oeconomicus --84.56.109.45 20:57, 1. Feb. 2008 (CET)

Viel Glück! --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 20:59, 1. Feb. 2008 (CET)

In VWL habe ich 13 Punkte.--Τιλλα 2501 ^± 21:01, 1. Feb. 2008 (CET)

In VWL hab ich ein 200 Seiten-Skript und 3 Tage ;-) --84.56.109.45 21:08, 1. Feb. 2008 (CET)

Nein Tafkas, so kann man das nicht sagen. Aber in meinen Augen ist das vornehmliche Ziel des MPs den Neulingen zu helfen - Statistiken, Datenbanken, Abfragen etc etc sind zawr schön, aber für mich nicht wichtig. So war das gemeint. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:12, 1. Feb. 2008 (CET)

Ein wenig Ordnung halten gehört aber dazu! --84.56.109.45 21:14, 1. Feb. 2008 (CET)

Du erinnerst mich an meine Mutter... --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:18, 1. Feb. 2008 (CET)

Tja, dann hör auf deine Mutter :-P, so, ich überlass euch jetz mal wieder euch selbst, bis denne --84.56.109.45 21:19, 1. Feb. 2008 (CET)

Das hab ich noch nie gemacht... --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:51, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich glaub es geht hier um eine Abstimmung und die Diskussion dazu, oder irre ich mich da? Gruß --Trinidad ? 22:26, 1. Feb. 2008 (CET) Sorry, da war ich grad wohl etwas zu ernst --Trinidad ? 22:56, 1. Feb. 2008 (CET)

hiermit ziehe ich das MB zurück

...und mich selber auch. macht es wie ihr wollt; und keine angst - die datenbank steht weiterhin zur verfügung! soll mir niemand hinter noch vorwerfen, er habe dort umsonst einträge gemacht - das läuft automatisch weiter. ciao, --NB/archiv 06:47, 3. Feb. 2008 (CET)

Da dein Account ja nun stillgelegt ist (wie ich auf der Benutzer- und Diskuseite sehe), nur ne Frage: Wieso? Kann aus den obrigen Diskussionen nicht so wirklich konkretes draus schließen... Gruß --Trinidad ? 09:33, 3. Feb. 2008 (CET)

Och nö, Ulli. Wir brauchen dich hier. Und ich weiß wie Trinidad gar nicht was vorgefallen ist. :-( --buecherwuermlein 13:35, 3. Feb. 2008 (CET)

Ähm... ich versteh jetzt nicht ganz dein Sinn deiner Aussage. Gruß --Trinidad ? 13:55, 3. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht hängt es (verständlicherweise) damit zusammen, dass Ulli hier die Drecksarbeit erledigt und einige das (von Anfang an) anscheinend nicht zu würdigen wussten, seine Arbeit gar unnötig fanden und finden... Da würde mir auch die Lust vergehen. Jetzt streikt die Müllabfuhr...aber wer braucht die schon, niederes Fußvolk, Müll von anderen wegräumen, wie erbärmlich...Wer den Sarkasmus entdeckt bekommt ne Freifahrt und darf als erster in unseren Müllbergen baden die bald wie die Pilze aus dem Boden schießen werden. Emotionalst, der den sie S nannten --84.56.79.160 14:15, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich verstehe schon. Sorry, aber ich bin heute etwas mit meinen Gedanken woanders. Mehr kann ich dazu eigentlich nicht sagen bzw will ich gar nicht sagen. --Trinidad ? 16:54, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich kann es verstehen, finde es aber schade und hoffe du überlegst es dir nochmal.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:26, 4. Feb. 2008 (CET)

...nach genau drei monaten und zahllosen edits: ich glaub nich, das die 'arbeitssocke' länger nötig ist - sie darf es aus meiner sicht in zukunft auch nicht mehr geben - es war ein fehler von mir, daraus einen fulltime-job zu machen. Benutzer:Ulli Purwin muß halt in zukunft genügend artikelarbeit leisten, daß er sich hin und wieder auch mal ein bischen meta oder disku erlauben kann ;) ! ich bin jedenfalls nicht aus der welt, diese seite hier wird auch weiter auf meiner beobachtungsliste stehen und die DB wie gesagt sowieso... nur dieses ständige auf- und hinterherräumen, das hat nun ein ende. müsst ihr jetzt (endlich) selber machen! :P ... garnicht mehr aufgeregt, --ulli purwin 19:12, 4. Feb. 2008 (CET)

IMHO - eine sehr weise Entscheidung. cheers mate! --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 19:18, 4. Feb. 2008 (CET)

Finde es gut, in diesen Fragen jedem den Freiraum zu überlassen, den er benötigt. Penta ^Erklärbär. 19:26, 4. Feb. 2008 (CET)

Das sollte dann aber auch die Aufforderung an uns alle sein, uns gegenseitig mehr auf die Finger zu klopfen. --Agadez ?! 19:51, 4. Feb. 2008 (CET)

Hut ab! Ich finde Deinen Rücktritt auch gut ... als Arbeitssocke. Ich hoffe, Du bleibst uns aber weiterhin mit Deinen tollen Einfällen und als Mentor erhalten. -- Zacke ^{Neu hier?} 19:50, 5. Feb. 2008 (CET)

...danke, Zacke. hier noch so ein kleiner 'toller Einfall': ihr teilt euch diese lästige kleinarbeit einfach untereinander auf - der eine hat ein auge auf die NB-liste, der andere auf den Projektstand, der dritte aufs archiv und ich mach dann vorwiegend die DB (die derzeit aktueller ist als der rest!) - wie wär das? gruß, --ulli purwin 16:56, 7. Feb. 2008 (CET)

Das wird schon werden, wir haben ja hoffentlich alle das gleiche Ziel :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 17:38, 7. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Sargoth^¿!± 12:39, 11. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Ludwig Winklhofer

... wird einstweilen nicht von mir archiviert, obwohl er den Baustein entfernt hat. Ich glaube, das hat er nicht so beabsichtigt. Nur damit es nicht heißt, ich brächte alles durcheinander, gell! Grüße Sargoth^¿!± 22:50, 13. Feb. 2008 (CET)

Der Hinweis war sehr weise :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 22:51, 13. Feb. 2008 (CET)

...so ein mist!! da war ich doch tatsächlich wieder mal an meiner blöden staffelei zugange, als ich mir diese einmalige gelegenheit zu meiner lieblingsbeschäftigung vergab - ein alter mann iss halt kein D-zug, sorry ;) ! --ulli purwin 23:46, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Sargoth^¿!± 23:21, 13. Feb. 2008 (CET)

auch wenn mir bewusst ist

...daß man andere nicht 'auflaufen' lassen darf: ich tue es derzeit. und zwar ganz bewusst. Mentor Ervaude hat immer noch nicht gemerkt, daß sein mentee 'Nichts Neues' ihn verlassen hat - an Bücherwürmlein: 'Jaza' ist nicht in die NB eingetragen! Noch drei wochen, und ihr könnt die 'Neulingsbörse' echt vergessen... --ulli purwin 01:39, 13. Feb. 2008 (CET)

Auch für andere Mentoren musste ich schon die „Drecksarbeit“ machen…--Τιλλα 2501 ^± 02:28, 13. Feb. 2008 (CET)

Hm, ich war mir sicher gewesen, Jaza steht drin, ich kann mich sogar erinnern, die Klammer von Echofisch korrigiert zu haben. Da ist irgendetwas beim Speichervorgang o. ä. schief gelaufen. -- buecherwuermlein 10:04, 13. Feb. 2008 (CET)

@Ulli: zu Nichts Neues: so was kann schon mal passieren, zumal Ervaude gestern nicht lange online war und nur 3 Edits gemacht hat. Ich habe es mal umgetragen. Ich finde nicht, dass wir hier einen solchen Ton pflegen sollten, nur weil mal jemand einen Eintrag vergessen hat. Jón ₊ 11:39, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich denke beide Ansichten sind verständlich, etwas mehr Gelassenheit unter uns fände ich angebracht Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:45, 13. Feb. 2008 (CET)

@Tilla: Jo, für mich zum Beispiel. Ich komm vom Büro aus nicht auf die DB - und von hier aus mach ich nunmal die meiste WP Arbeit --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 12:05, 13. Feb. 2008 (CET)

Tjoa ich sollte mir wohl angewöhnen, jeden Beitrag der Mentees zu lesen. Naja, ich hätte es sicher noch bemerkt. Nicht so ungeduldig... --Ervaude _Disk 12:39, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich bin wirklich Sympathisant des Projekts und würde die Initiative von Jedem hier verteidigen. Wenn ich sagen dürfte, wie es sich von außen zeigt: Nolispanmo erwähnt schon Gelassenheit. Genauer gesagt, "Gelassen bei der Sache bleiben" kommt in komplexen Verhältnissen immer gut. Das heißt, sich auf gute Verläufe der Betreuungsverhältnisse zu konzentrieren und die Diskussionen sachlich und durchdacht zu halten. Das erste spricht sich langsam rum, das zweite bringt Energie von innen und außen. Alles Andere nicht so wichtig nehmen. Nun bitte nicht schießen, ich will niemand belehren und winke schon mit der weißen Fahne ...--fluss 13:13, 13. Feb. 2008 (CET)

Jetzt dachte ich schon du bist aus der Schweiz ;-) --Trinidad ? 13:24, 13. Feb. 2008 (CET)

...ja, das war wohl unschön formuliert - ich möchte mich auch bei den beiden dafür entschuldigen. und dennoch könnte man daraus noch einen positiven schluss ziehen: wann immer einer seinen neuen mentee einträgt (ob in die NB oder die DB) sollte er vielleicht mal kurz die letzten einträge vor ihm checken. steht ja zeitlich geordnet in den tabellen, auf einen click abrufbar. das meinte ich mit arbeitsteilung, und nicht, daß Tilla das alleine macht. wahrscheinlich bin ich es auch mit schuld, weil ich das so lange gemacht habe und man sich irgendwie drauf verlassen hat. --ulli purwin 14:27, 13. Feb. 2008 (CET)

...ja, wir müssen langsam flügge werden und uns aus der elterlichen Obhut lösen ;-) --84.56.93.57 15:23, 13. Feb. 2008 (CET) noch 2 Tage// Kleine Korrektur, ich bin wieder da ;-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:51, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Jón ₊ 22:40, 15. Feb. 2008 (CET)

So wie bisher - keine Veränderung

1. --Τιλλα 2501 ^± 21:10, 10. Feb. 2008 (CET)
2. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 22:34, 10. Feb. 2008 (CET)
3. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:11, 10. Feb. 2008 (CET) Minimaler Vorteil durch Sortierung wiegt die Verunzierung des Layouts mMn nicht auf.
4. -- Der offen gestaltbare Kasten ist persönlicher Sargoth^¿!± 02:32, 11. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Fluss

[1] → [2] Ok?--Τιλλα 2501 ^± 01:56, 11. Feb. 2008 (CET)

Ja, ist recht. Ich hatte nur die Beiträge durchgesehen. Fluss hat aber noch keine persönliche Vorlage gebastelt usw.Sargoth^¿!± 02:30, 11. Feb. 2008 (CET)

Sorry, weil es hier oben ausschließlich um die Diskussion ging, hatte ich geglaubt, es ist nicht mehr der richtige Platz fürs Vorstellen, oder das Vorstellen ist überholt. Nun die persönliche Vorlage basteln und alles wird gut? Oder noch was anderes zu klären?--fluss 09:57, 11. Feb. 2008 (CET)

Hallo! Ne das Vorstellen ist schon ein bissel "Pflicht". Siehe hier. --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 10:15, 11. Feb. 2008 (CET)

Da die von uns gewillkürten Kriterien nicht erfüllt werden wäre eine kurze Vorstellung imho schon notwendig (steht ja auch so in den "Regeln", warum die übrholt sein sollten is mir jetzt nicht ganz klar). Wenn die quantitativen Kriterien schon nicht erfüllt werden, sollte man wenigstens anhand qualitativer Kriterien argumentieren, warum man sich für das "Mentorenamt" befähigt sieht. Wenn ich mir stichprobenartig die letzten 250 Beiträge nschaue bin ich doch etwas stutzig, die Mitarbeit ist doch sehr sporadisch. Als Mentor sollte man schon regelmäßiger mitarbeiten, einem Neuling ist nicht geholfen, wenn die Hilfe erst ne Woche später kommt. Also ich bin noch nicht überzeugt, sorry. --84.56.74.200 12:58, 11. Feb. 2008 (CET) Noch 5 Tage ;-)

Salut Tafkas :-) --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:14, 11. Feb. 2008 (CET)

Da hast Du wohl was falsch verstanden. Ich halte weder die Regeln für überholt noch habe ich Willkür kritisiert. Für mich sah die Seite aus wie eine interne Diskussion, wo mein Vorstellen störend ist. Es kann doch ein Hinweis, sich hier vorzustellen, durch eine Weiterenentwicklung gerade überholt sein. Vielleicht war es nicht mein erleuchtetster Moment, aber unfehlbar ist hier niemand.

Die Idee, Anfänger durch Mentoren zu betreuen, hat mich begeistert, weil ich die Mißverständnisse und die unglückliche Kommunikation mit Anfängern öfters lese. Wenn gutwillige Autoren zunächst ermutigende und schulterklopfende Texte für Anfänger sehen, dann beim ersten Versuch mißtrauisch beäugt, vom hohen Roß kommentiert oder auch gleich plattgemacht werden, ist es kein Wunder, dass sie nicht weiter einsteigen. 10% der Autoren schreiben 90% der Texte, hieß es mal. 90% untätige Autoren? Wieviele davon mögen durch testosterongesteuerte besserwisserische Insider demotiviert sein? Für die Qualität der Artikel ist das Ausfiltern von POV und sind Löschanträge unverzichtbar, aber die Art, wie das exekutiert wird, ist für manch gutwillige Autoren, die in Wikipedia zunächst allein sind, beängstigend und unerträglich. Sie scheitern nur einmal: Das letzte Mal. Vor dem Beginn des ersten Artikels den ganzen Apparat an Regeln und Ratschlägen zu lesen, ist auch unter potentiell guten Autoren nicht jedermanns Sache. Viele brauchen Learning by Doing, also Fehler machen zu dürfen. Wäre schön, wenn das Mentorensystem auch in der Richtung hilft.

Die sachlichen Einwände gegen meine Mitarbeit als Mentor - zu sporadische Mitarbeit und quantitativ nicht genug - nehme ich gelassen. Ob ich diese Kriterien jemals erfülle und dann noch glaube, im Mentorenprogramm was beitragen zu können, wissen wir nicht. Bis dahin, macht's gut, Freunde.--fluss 03:29, 12. Feb. 2008 (CET)

Wie betreut man Neulinge? - Workshop und begleitende Analyse?

Das formale an unserem Projekt funktioniert mittlerweile immer besser, wie sieht es jedoch mit dem eigentlichen Inhalt aus? Wie steht es mit der Betreuung? Ich fände es klasse, wenn wir den Betreuungserfolg besser analysieren und daraus Verbesserungen in der Betreuung entwickeln würden. Dazu rege ich mal einen Programmbegleitenden Workshop zu dem Thema an und eine Befragung der wichtigsten Informanten - der Neulinge selbst.

Wer Interesse hat und ein wenig Sinn für Analyse und Interviews mitbringt, kann sich gerne beteiligen. Eine Idee wäre, wenn Ulli das programieren könnte, einen Fragebogen online zu stellen, in den alle Neulinge nach abgschlossener Betreuung ihre Erfahrungen, ihren Hintergrund und ihre Verbesserungsvorschläge einbringen können - natürlich anonymisiert, es soll ja keine Bewertung des jeweiligen Mentors werden. Die Fragen müssten natürlich vorher erarbeitet werden. Anschließend könnten wir versuchen, anhand der Ergebnisse gezielt an einer Verbesserung der Betreuung zu arbeiten. Die bisherige Anleitung für Mentoren ist doch recht schwach und schwammig, wenn wir hier eine projektbegleitende 'Nachschulung' einbauen könnten, wäre das eine gute Sache.

Auch eine Zusammenarbeit mit z.B. dem WikiProjekt Bildung wäre denkbar. Ziel sollte es sein, uns regelmäßig zu verbessern und bessere Methoden im Umgang mit den Neulingen zu entwickeln.

Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:27, 11. Feb. 2008 (CET)

Finde ich gut. Wie soll das ganze denn aussehen? Gibts schon Pläne oder sollen wir die noch erarbeiten? Gruß --Trinidad ? 14:50, 11. Feb. 2008 (CET)

...eine wundervolle idee, Mo! mach ich gerne - gebt mir aber bitte auch etwas zeit dafür - es sollte möglichst vorzeigbar und fehlerfrei programmiert werden! am besten wäre es, erstmal eine eigene unterseite zum brainstorming etc. einzurichten, damit diese disku nicht überläuft. ich würde das ergebnis dann hier vermelden... gruß, --ulli purwin 15:11, 11. Feb. 2008 (CET)

done --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:15, 11. Feb. 2008 (CET)

p.s: Für das Ergebnis könnte man dann Wikipedia:Mentorenprogramm/Analyse verwenden und in den News verlinken --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:18, 11. Feb. 2008 (CET)

Alles weitere dort!

Mentorenseite

Hallo Mentoren, wir hatten ja neulich schon mal die Idee, die Hauptseite mit unseren Vorstellungen neu zu gestalten. Dies scheint mir erforderlich, als dass immer häufiger Mentees aus bestimmten Fachbereichen kommend einen Mentor suchen. Ich schlage daher vor, die bisherige Beschreibung aufzuteilen in die bisherige Vorstellung und eine Spalte "Arbeitsschwerpunkte". So könnten Mentees schneller sehen, wer für sie in Frage kommt. Was haltet ihr von dieser Idee? Grüße von Jón ₊ 23:21, 7. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag 1

Beispiel:

Jón Hallo, ich bin Jón (IPA: [jɔun]) und einer der Betreuer des Portals Island. Gerne helfe ich Neulingen bei der Anlage von Artikeln oder anderen Fragen zur Wikipedia.

Arbeitsschwerpunkte: Island, Begriffsklärungen, Eingangskontrolle neuer Artikel

Finde ich gut, sei mutig :-) --84.57.107.251 12:33, 8. Feb. 2008 (CET)

Ick ooch --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 12:52, 8. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag 2

Ich hatte da vor einiger Zeit mal etwas sehr Ähnliches vorgeschlagen, im Prinzip vergleichbar zu Jón, nur sortierbar. Die Farbe entspricht dem Gelb aus den Boxen des MP. Fazit:Es gab damals genau zwei Reaktion. Vielleicht passert ja jetzt etwas mehr... -- Wo st 01 (Di/Me) 13:06 2008-02-08 (CET)

Vorschlag 3

SonniWP Baujahr 1946, Mathematikstudium, Informatikabschluss, Erfahrung Uni Lehre Informatik, Industrie Eisenbahnsignaltechnik, Qualitätssicherung, „Ruhestand“ seit 2005, seit 1966 Programmierauskunft, Motto: „Fehler kann nur beurteilen, wer sie schon selber mal gemacht hat“. Erfahrung in vielen Programmiersprachen. Arbeitet nach Lust und Laune, springt Themen und Sprachen. Normalerweise friedfertig, pragmatisch, achte auf exakte, antworte auch in drastischen Formulierungen. Nicht bissig. Melde dich auf meiner Mentorseite

Das Verschwenden von Platz für Tabellenspalten finde ich übertrieben und gebrauche lieber Schriftauszeichnungen. --SonniWP✍ 16:34, 8. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag 4

Als Vorschlag zur Zusammenführung von Sortierbarkeit und bisherigem Layout. Rechts sind zwei Spalten für Schlüsselworte (hier: Ort und Interesse). Genannte Schlüsselworte sollten im Text vorkommen. An den Details kann man noch feilen--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:27, 8. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag 5

	Mentor	Schwerpunkt	Interesse 1	Interesse 2
	Jon! Jón Hallo, ich bin Jón (IPA: [jɔun]) und einer der Betreuer des Portals Island. Gerne helfe ich Neulingen bei der Anlage von Artikeln oder anderen Fragen zur Wikipedia.	Island	Begriffsklärungen	Eingangskontrolle
	Trinidad! Trinidad Hallo, ich bin Österreicher, wohne ganz in der Nähe von Wien und bin neuerdings einer der Mentoren hier. Meine Gebiete sind vor allem Afrika (Tansania, Kamerun, Kenia) und Luftfahrt. Bei Fragen kann ich gerne benachrichtigt werden. Eher tagsüber aktiv.	Afrika	Luftfahrt
Datei:Wo-st-self.jpg	Wo st 01! Wo st 01 Angemeldeter Benutzer seit August 2006. Mit der Mentoren-ID 7 bin ich seit Beginn des Programms dabei. Ich arbeite mit bei den Themen Luft- und Raumfahrt insbesondere Segelflug, Recht- und Verwaltung mit Schwerpunkt Polizei und meinem Wohnort Wiesbaden	Luft- und Raumfahrt	Segelflug	Polizei

Reaktionen

Ich finde es sehr sinnvoll, Themenschwerpunkte explizit auszuweisen, sonst haben Neulinge wenig bis keine Kriterien, welchen Mentor sie gezielt ansprechen. Ich habe zwar noch kaum Erfahrung mit dem Mentorenprogramm, aber das scheint mir eine gute Idee zu sein. Ob es nötig ist auch Nationalität und Alter aufzulisten, sehe ich nicht, daher wäre mir Vorschlag 1 recht. Grüße --Ervaude _Disk 13:55, 8. Feb. 2008 (CET)

Alter ist ein reines Gimmick, den einige Mentoren angeben. Herkunft deshalb, wei einige Mentoren auch schon wegen ihrer Landsmannschaft gewünscht wurden. -- Wo st 01 (Di/Me) 14:01 2008-02-08 (CET)

Schließe mich Wo st 01 an--Martin Se !? 14:45, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich finde Jons Vorschlag perfekt – modern, schlicht und informativ. Vorschlag 2 gefällt mir überhaupt nicht. Es ist ja gerade der große Vorteil von Wikipedia, dass Alter, Nationalität usw. keine Rolle spielen. Das sollte man gerade bei einer der ersten Anlaufseiten für Neulinge nicht dermaßen konterkarieren. --Agadez ?! 15:21, 8. Feb. 2008 (CET)

Sehe ich auch so. Den Wohnort in der Beschreibung anzugeben, ist durchaus sinnhaft. Dann kann man sich auch mal real treffen. Ob ein Mentor Zypriot oder Ghanaer ist, spielt eine untergeordnete Rolle für die Erstellung einer Enzolypädie. Ich bin kein Geheimnistuer auf dem Stammtisch, aber muss man ja wirklich nicht alles über sich im Internet verbreiten. Sargoth^¿!± 15:37, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich halte die bisherige Form der Vorstellung für ausreichend und ansprechend. Eine zwei- bis dreizeillige individuelle Kurzbeschreibung in ganzen Sätzen ziehe ich einer wie auch immer gearteten uniformisierten Tabelle vor. Natürlich könnten wir Informationen zusammenstellen, deren Erwähnung erwünscht ist (wir werden niemaden zwingen, bestimmte Informationen hier publik machen zu müssen, um als Mentor geführt zu werden - ob in einer Tabelle oder einer formlosen Kurzvorstellung).--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:45, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich halte es für selbstverständlich, dass hier niemand zur Angabe irgendwelcher Infos verpflichtet ist. So wäre dies bei meiner Tabelle auch zu verstehen gewesen. Ich habe diese jetzt mal geändert (Herkunft & Alter raus) und stattdessen die "Arbeitsschwerpunkte" geteilt, damit ein Suchender ggf. besser sortieren kann. -- Wo st 01 (Di/Me) 15:55 2008-02-08 (CET)

Die Sortierung bringt mMn nichts, ansonsten stimme ich Mo zu.--Τιλλα 2501 ^± 16:02, 8. Feb. 2008 (CET)

(BK) Das mit der Sortierung wäre eine überdenkbare Neuerung, wenngleich ich vermute/hoffe, dass ein Neuling der tatsächlich einen bestimmten Mentor sucht sich die bisherigen Vorstellungen zumindest durchliest (wir haben ja auch die - von den meisten genutzte - Funktion, keinen speziellen Mentor zu wählen). Vielleicht könnte man eine Sortierung nach Schwerpunkten auch ohne eine derartige uniforme Tabelle in der bisherigen Vorstellung lösen? Bspw. über Keywords, oder eine Extra-Tabelle.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:06, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich finde beide Vorschläge sehr gut, würde aber Vorschlag zwei bevorzugen. Das macht mMn alles etwas übersichtlicher und proffessioneller. Gruß --Trinidad ? 16:10, 8. Feb. 2008 (CET)

Meine Reaktion führt zu Vorschlag 3. --SonniWP✍ 16:35, 8. Feb. 2008 (CET)

...schliesse mich Trinidad an. sortierbarkeit wäre schon wichtig, da diese scroll-liste immer weiter wachsen wird und man wenigstens den schwerpunkt sowie ein weiteres interesse alphabetisch sortiert bekäme, zum schnelleren auffinden. ich bezweifele stark, daß sich neulinge später mal 80 oder 100 absätze wie bisher durchlesen... das gelb finde ich zu knallig - das sollte besser nur der kleinen info-box im eingang vorbehalten bleiben. gruß, --ulli purwin 16:39, 8. Feb. 2008 (CET)

Nochmal mein Ansatz - ich würde gerne die bisherige Form erhalten, gleichzeitig ber die Sortierbarkeit ermöglichen. Lässt sich das ermöglichen? Mit fiele als Lösung nur ein, das ganze in eine unsichtbare Tabelle zu verwandeln, mit zwei sortierbaren Spalten (klein, am Rand) für Heimatort und Interessenschwerpunkt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:48, 8. Feb. 2008 (CET)

Alternative 2 ist nun etwas diskreter. ich habe leider keine "Border" zwischen die einzelen Mentoren einfügen können. Wer es kann, bitte helfen. -- Wo st 01 (Di/Me) 17:16 2008-02-08 (CET)...und lieber 'color=#BBBBBB' ja ;) ? gruß, ulli p.

Ich habe mal unter Vorschlag 4 versucht die bisherigen Vorschläge + bisheriges Layout + Sortierbarkeit zusammenzuführen. Am Detail müsste man noch schrauben (z.B. wie kriege ich die Schrift der Schlüsselworte noch kleiner, wie bekomme ich die Spaltenbeschriftung hochkant?). - wie lässt sich die Beschriftung besser lösen (hochkant?)? --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:29, 8. Feb. 2008 (CET)

So, ich habe es dillentantisch hingebastelt. So in etwa war es gedacht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:13, 9. Feb. 2008 (CET)

Danke für Eure Arbeit! Bisher finde ich Variante 2 am besten, bei der Variante 4 finde ich das Handling nicht auf den ersten Blick klar. Bei Variante 2 könnte man die Spalten noch etwas schmaler machen und dem Text noch etwas mehr Raum geben. Grüße von Jón ₊ 19:27, 8. Feb. 2008 (CET)

ACK Jón --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 20:14, 8. Feb. 2008 (CET)

btw: Wer möchte, darf gerne Änderungen an den ersten oder zweiten Vorlage machen. -- Wo st 01 (di/ga/me) 20:33 2008-02-08 (CET)

Das mit der Sortierbarkeit finde ich ungünstig. Wenn ich unter Interessen Literatur, Grafikdesign und Architektur (nur ein Beispiel) angebe, werde ich nur unter Literatur gelistet. Jemand, der nach Architektur sucht, findet mich nur schwer. Am allerbesten (und nebenbei am utopischsten) wäre eine interaktive Mentorenauswahl, eine Art Mentorenempfehlung nach bestimmten Suchanfragen. Variante 2 finde ich ehrlich gesagt zu massig, so viele Infos muss man erst mal verarbeiten können. Variante 1 spricht mich bisher optisch am meisten an. Bei Variante 4 muss ich mal abwarten, bis sie ganz ausgearbeitet ist. -- Zacke ^{Neu hier?} 21:26, 8. Feb. 2008 (CET)

Wenn wir eine Sortierbarkeit nach Schwerpunkten einbauen, dann lässt sich sinnvoll - egal bei welchem Vorschlag - mit den gegebenen Möglichkeiten nur je einer angeben.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:29, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich habe gerade mal Vorschlag 5 gebastelt. Das orientiert sich an der Variante 2, 3 Themen, die sortierbar sind, sollten ausreichen. Grüße von Jón ₊ 14:54, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich tendiere nun zwischen Vorschlag 2 oder Vorschlag 5 - mir ist beides recht. Gruß --Trinidad ? 15:15, 9. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag 5 gefällt mir auch gut. Den sollten wir umsetzen, weil er gut sortierbar und dennoch übersichtlich ist. -- Wo st 01 (di/ga/me) 15:42 2008-02-09 (CET)

Es bleibt aber - wie bei allen Vorschlägen mit Sortierung - das Problem, dass es nicht wirklich klar ersichtlich und zu überblicken ist. 3mal sortierbar - und in jeder Spalte kann der gesuchte Begriff stehen...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:55, 9. Feb. 2008 (CET)

Dadurch, dass jeder Mentor sich einen Schwerpunkt wählen kann, wird ein Hilfe suchender Mentee sicher erstmal danach suchen, die Wahrscheinlichkeit, da schon jemanden vom Fach zu finden, ist dann sicher nicht gering. Die 2. und 3. Spalte wird er nur dann anklicken, wenn sich da noch nichts gefunden hat. Immerhin bietet die Sortierbarkeit aus meiner Sicht eine Verbesserung zum Status quo, wo man sich durch über 40 Texte arbeiten muss. Sicher, optimal ist das noch nicht, aber mir fällt leider auch keine technisch bessere Lösung ein. Jón ₊ 18:32, 9. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag 5 gefällt mir bisher am besten. --Ervaude _Disk 19:11, 9. Feb. 2008 (CET)

Halte nix von euren gut gemeinten Vorschlägen, weil ich meine Aufgabe eines Mentors nicht darin sehe, zu labern, bis der Arzt kommt und die Mentées themenbezogen zu beraten, sondern Hilfestellung in technischen und kommunikativen Fragen zu leisten. --Penta ^Erklärbär. 19:37, 9. Feb. 2008 (CET)

Aha. Wenn neben der technischen und kommunikativen Hilfe auch noch Themenspezifisches vermittelt werden kann, ist das doch sehr sinnvoll. Spricht doch nichts dagegen. Auch nicht dein differenziertes Argument. --Ervaude _Disk 19:51, 9. Feb. 2008 (CET)

Sehe ich ähnlich. Der Schwerpunkt macht nix kaputt, es ist höchstens noch ein weiteres verbindendes Element zwischen Mentor und Mentee. Und wenn der Mentor dann die neuen Artikelentwürfe auch noch fachlich (u.a. Relevanz) beurteilen kann, ist das eher ein Gewinn. -- Wo st 01 (di/ga/me) 19:57 2008-02-09 (CET)

Mir leutet die Unterteilung in „Interesse 1“ und „Interesse 2“ allerdings auch nicht richtig ein. --Agadez ?! 20:14, 9. Feb. 2008 (CET)

Zacke hat es oben schon dargestellt: "[Wenn ich] Literatur, Grafikdesign und Architektur (nur ein Beispiel) angebe, werde ich nur unter Literatur gelistet". Die Aufteilung verhindert genau dies. -- Wo st 01 (di/ga/me) 20:43 2008-02-09 (CET)

Achso, das hatte ich übersehen. --Agadez ?! 23:40, 9. Feb. 2008 (CET)

Hm, Kollegen, was machen wir? Ich mache mal eine kleine Liste - als Umfrage (bitte jeder nur einmal eintragen) zur Entscheidungsfindung. Grüße von Jón ₊ 19:09, 10. Feb. 2008 (CET)

Umfrage

Variante 1

1. --buecherwuermlein 20:35, 10. Feb. 2008 (CET)
2. --Agadez ?! 21:29, 10. Feb. 2008 (CET), insbesondere weil ich mehr als zwei Interessen habe, diese jedoch gleichzeitig meinen Schwerpunkt bilden – kurz: Variante 1 ist genial übersichtlich und bietet dennoch genug Raum für eine individuelle Vorstellung.
3. --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 22:02, 10. Feb. 2008 (CET) Guter Kompromiss
4. --Zacke ^{Neu hier?} 16:15, 12. Feb. 2008 (CET) ... Hübsch, praktisch und übersichtlich. Platz für Persönliches, aber auch präzise Schwerpunktsuche möglich.
5. Die IP die auch ihren Senf abgibt / 84.56.88.126 16:26, 12. Feb. 2008 (CET) siehe vollumfänglich Agadez
6. --Daniel73480 18:09, 12. Feb. 2008 (CET)

Variante 2

Variante 2 - Alternative 2

1. --ulli purwin 17:35, 12. Feb. 2008 (CET) (in der zusammengefassten form von variante 5, aber nur zwei interessenfelder wie hier!)

Variante 5

1. Jón ₊ 19:09, 10. Feb. 2008 (CET)
2. -- Wo st 01 (di/ga/me) 19:45 2008-02-10 (CET)
3. --Trinidad ? 20:49, 10. Feb. 2008 (CET) „Kommt schon, stimmt alle für Variante 5 *versuch stimmen zu bekommen* ;-)
4. --Ervaude _Disk 11:55, 11. Feb. 2008 (CET)
5. --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:37, 12. Feb. 2008 (CET) erscheint mir als die sinnvollste Lösung
6. --JCS 20:07, 12. Feb. 2008 (CET)

(vorl.) Ergebnis

• V0: 4
• V1: 6
• V2
  • 2: 1
• V5: 6

Super, ein Patt. Wo sind die anderen 31 Mentoren? -- Wo st 01 (di/ga/me) 16:22 2008-02-12 (CET)

Frag ich mich auch. --Trinidad ? 16:44, 12. Feb. 2008 (CET)

[s. neuer Abschnitt unten]

zusätzliche möglichkeit(...wenigstens 'intern')

... das, was Mo meinte (mit keyword-suche), ist eigentlich nur mit einer DB-lösung zu bewältigen. ich hab mal in der tabelle 'mentoren' die jeweiligen scrollbox-texte als neues feld hinzugefügt: man kann jetzt im offenen bereich unter [suchen] z.b. 'raum' eingeben, und erhält (zusätzlich zu Petar's Benutzer:Traumfee) auch noch Wo st 01 (wegen Raumfahrt)... ihr könnt das alle selbst editieren unter [edit mentor], und dabei soviele kriterien angeben wie ihr wollt. ich habe bei mir z.b. das alter und den wohnort dabei, und werde entsprechend auch mit eingabe '56' oder 'bonn' gefunden - selbst die angabe 'nachts' wirkt! wenn man auf diese möglichkeit hinweisen würde, und die mentoren den feldinhalt noch exakter (ohne überflüssige prosa) dort (in ihrem DB-profil) editieren würden, könnte man wenigstens darauf hinweisen. kann jeder mentor mal für sich selbst testen! wir können es zumindest jetzt schon intern nutzen, um festzustellen, wer was angegeben hat, ohne alle 43 texte durchlesen zu müssen. die scrollbox-texte blieben davon unberührt - es müssten lediglich die eingaben unter 'vorstellungen' im internen mentoren-teil modifiziert werden. ich hab das mal für mich gemacht. suchbegriff: journ! gruß, --ulli purwin 21:31, 9. Feb. 2008 (CET)

weitere test-eingaben: 'luft', 'polit', 'Afrika', 'island', 'Iran', 'recht'. bei letzterem versteht ihr vielleicht, was ich mit 'weglassen der prosa' meinte: müsste in der DB alles rausgefiltert werden, was nicht gebietsrelevant ist... wählt ein beliebiges wort aus eurer scrollbox-vorstellung, und ihr werdet euch im suchergebnis wiederfinden! gruß, ulli p.--80.136.116.36 01:44, 10. Feb. 2008 (CET)

Ulli hat Recht. Eine Abfrage lässt sich nur über eine Datenbank (z.B. mit SQL) im Hintergrund lösen. Deren Implementierung in Wiki wäre nicht gewollt. Daher ist wohl eine für jeden sortierbare Liste die beste Option unter den gegebenen Möglichkeiten. -- Wo st 01 (di/ga/me) 12:10 2008-02-10 (CET)

Das geht auch über die Funktion "Seite durchsuchen" im Browser.Sargoth^¿!± 12:30, 10. Feb. 2008 (CET)

Vorschlag 1 sollte doch eigentlich genügen. Ich will gar nicht daran denken jemanden die Basics der Wikipedia zu erläutern wenn derjenige nicht mal die paar Minuten hat sich ein paar kurze Sätze durchzulesen und sich den passenden Mentor zu suchen. Sortieren etc. halte ich für unnötig. Bis zum Wochenende noch als --84.56.87.4 16:13, 10. Feb. 2008 (CET), Tafkas

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Sargoth^¿!± 17:00, 18. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Confusius

Dieser inaktive Benutzer hatte den Mentor-gesucht-Kasten wieder eingesetzt, nachdem ich ihn wegen Inaktivität entlassen hatte. Da ich nicht denke, dass viel von ihm kommen wird, habe ich den Kasten ohne die Kategorie eingesetzt, damit ich nicht 4 neue Verwaltungsschritte vor mir habe. Sargoth^¿!± 12:18, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:31, 19. Feb. 2008 (CET)

Mentorbewerbung: Ma-Lik

Moin!

Da ich in letzter Zeit sehr häufig neue Wikipedianer in die Bereiche Automatisierungstechnik, Messtechnik, Steuerungs- und Regelungstechnik eingewiesen habe, möchte dies jetzt auch offiziell deutlich machen. Bei Wikipedia habe ich es mir zum Auftrag gemacht die oben genannten Kategorien und deren Unterkategorien zu warten, d.h. neue Artikel einzusortieren und einen ersten Review zu übernehmen (beim Aufbau des Kategorienbaums in den Bereichen war ich auch beteiligt). Das Gleiche habe ich unter anderen auch bei diversen commons Kategorien (insbesondere commons:Category:Diagrams) gemacht siehe commons:User:Ma-Lik. Ach ja beim Bremer Wiki Stammtisch war ich auch schon dabei. Also mit Bitte um Aufnahme ;-) --Ma-Lik ? +/- 12:23, 15. Feb. 2008 (CET)

5915 Beiträge? Welcome aboard! Sargoth^¿!± 12:30, 15. Feb. 2008 (CET)

Von mir auch... - beachte auch die laufenden Debatten :) Grüße von Jón ₊ 12:41, 15. Feb. 2008 (CET)

Passt! cheers mate! --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 12:44, 15. Feb. 2008 (CET)

Hjärtligt Välkommen - --Trinidad ? 12:45, 15. Feb. 2008 (CET)

Willkommen im Team. --buecherwuermlein 12:53, 15. Feb. 2008 (CET)

Schließe mich den Glückwünschen meiner Vorredner an. -- Wo st 01 (di/ga/me) 14:14 2008-02-15 (CET)

Fehlt nur noch die offizielle Amtseinführung:-P --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:47, 15. Feb. 2008 (CET)

Das hört sich gut an. Von mir keine Bedenken.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:12, 15. Feb. 2008 (CET)

Da ich Dich auch noch persönlich getroffen habe: Welcome.--Kriddl Disk... 14:25, 15. Feb. 2008 (CET)

Vielen Dank für die freundliche Aufnahme! Ich hab mich dann auch gleich eingetragen, aber über die offizielle Amtseinführung müssen wir nochmal reden...;-)--Ma-Lik ? +/- 18:40, 15. Feb. 2008 (CET)

Ein herzliches Willkommen auch von mir als Mentor-Neuling ;-)--Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:45, 15. Feb. 2008 (CET)

Von mir auch.--Τιλλα 2501 ^± 13:05, 16. Feb. 2008 (CET)

Wieso drüber reden? Die is obligatorisch, auch mein Arsch glüht noch... Bei der Gelegenheit: Welcome ;) --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 03:34, 17. Feb. 2008 (CET)...wir möchten an dieser stelle noch einmal darauf hinweisen, dass jedwede vergleiche zwischen Mentorenprogramm und Alcatraz frei erfunden sind --ulli purwin 04:11, 17. Feb. 2008 (CET)

Hat dein Corolla ne defekte Sitzheizung...? :-P --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:31, 17. Feb. 2008 (CET)

Für den Spruch verrat ich dir nicht, wie deine Benutzerseite mit dem IE 5.5 aussieht... --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 17:04, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich ahne es... bin aber zu faul nachzusehen oder es zu ändern ;-)-- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:41, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich glaube nicht dass du weisst wie schlimm es ist... Übrigens - diese erledigtbausteinerei find ich extremst nervig, warum die dinger nicht einfach ein paar tage drinstehen lassen, dat wird schon archiviert... --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 17:42, 20. Feb. 2008 (CET)

Das hat schon seine Berechtigung mit den Bausteinen. Wenn die Disk irgendwann 5sec zum laden dauert ist das imho extremst nervigst. --Tafkas Disk. +/- Mentor 17:48, 20. Feb. 2008 (CET)

2 Varianten: a) Weniger quatschen. b) Archivierungsdauer von 7 auf 5 runterschrauben --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 18:13, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:30, 19. Feb. 2008 (CET)

Willkür

Ich war mal so frei und hab die Abstimmung von oben mal umgesetzt bevor wir hier noch zu sehr in die Basisdemokratie verfallen ;-). Nur bei denen mit kleineren Bildchen sieht das layoutmäßig noch bisschen doof aus, kann das wer reparieren? Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 11:20, 18. Feb. 2008 (CET)

Hat jemand was dagegen, dass ich Tätigkeitsschwerpunkt statt Arbeitsschwerpunkt schreibe? Das ist das eindeutigere Wort, da Arbeit auch Beruf bezeichnet. Die Marxisten haben mich zudem dermaßen hirngewaschen, dass ich damit automatisch Lohnarbeit verbinde. Das klingt auch so nach schwitzendem, angestrengten Tun :-) Sargoth^¿!± 13:01, 18. Feb. 2008 (CET)

Nur wenn dus für alle änderst ;-). --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:04, 18. Feb. 2008 (CET)

*rofl* Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:12, 18. Feb. 2008 (CET)

In der Juristerei sagt man auch Tätigkeitsschwerpunkt. Ich ändere das mal für alle.Sargoth^¿!± 13:16, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:30, 19. Feb. 2008 (CET)

Menteevorlage

Hallo ihrs, ich hab jetzt mal ein bisschen rumgeschaut und mir ist dabei aufgefallen, dass anscheinend die megagrosse !blubbblubb ist neu und wird betreut-Vorlage nicht ganz so prickelnd ankommt. Vielleicht koenntet ihr euch mal was dezenteres ueberlegen. Ich hab nun schon mehrfach mitbekommen, dass Mentees ihre Benutzerseite leeren, vielleicht liegt es an dieser überdimensionierten Brandmarkung. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 23:51, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich glaub, das ist ein guter Punkt für die Menteeumfrage. Mir ist die auch zu klotzig, obwohl ich bei meiner schon die Fettschrift entfernt habe. Übrigens Meisterkoch: wann steigst du wieder ein? :-) Sargoth^¿!± 23:55, 13. Feb. 2008 (CET)

...das war in den meisten fällen ein versehen. liegt vor allem daran, daß eigentlich unterseiten für spätere artikel erstellt werden sollten(weitere fehler dadurch bedingt: ausversehen aktivierte kategorisierungen ohne doppelpunkt davor!). es ist IMHO eher andersherum: viele mentees würden sich am liebsten nie mehr von ihrem 'bapperl' trennen ;) - dadurch kommt es zu diesen langen zeiträumen im MP. und wenn dann doch einmal ein mentee von sich aus 'kündigt', ist es häufig völlig berechtigt und hätte eigentlich längst schon vom mentor selbst vorgeschlagen werden müssen. gruß, --ulli purwin 23:57, 13. Feb. 2008 (CET)

...das mit dem Versehen, da magst du recht haben. Für mich ist es aber trotzdem so ein bisschen Brandmarkung. Und normalerweise sollte ja der Mentor dem Mentee das Bapperl wieder entfernen, auch wenn er nicht will. Man koennte ja ein Bild:Vorlage_Mentor auf des Mentees Benutzerseite alternativ basteln, falls er sich wirklich nicht trennen will. @Sargoth, wuerd schon wiederkommen, aber will erstmal einen Exzellenten basteln. Viele Gruesse euch. --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 01:51, 14. Feb. 2008 (CET)...und was machen wir, wenn der mentor nicht will/nicht kann/nicht anwesend ist/schläft/inaktiv gemeldet/desinteresse/etc. ? ... bei entsprechendem persönlichen einsatz sehe ich natürlich auch kein problem! gruß, --ulli purwin 02:27, 14. Feb. 2008 (CET)

Archiv

Es gibt jetzt eine zentrale NB-Archivseite, vgl. unsere Newsseite. Nur noch die aktuellen Monatsarchive sollen zur einfachen Archivierung auf der Projektorganisationsseite verbleiben. Grüße von Jón ₊ 18:52, 2. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:47, 20. Feb. 2008 (CET)

Aufruf

In der Kategorie:Mentor gesucht suchen derzeit drei Neulinge einen Mentor.--Τιλλα 2501 ^± 00:39, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich teile gern, jetzt sinds noch zwei --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 00:41, 20. Feb. 2008 (CET)

Du hast noch etwas vergessen…--Τιλλα 2501 ^± 00:48, 20. Feb. 2008 (CET)

Stümmt --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 00:59, 20. Feb. 2008 (CET)

Die DB hat Schluckauf, habe ihn eingertagen, sehe ihn aber net im Diffcheck - will ich ihn nochmal eintragen, befürchtet er duplicates - er wird drin sein... --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 01:05, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich sehe ihn.--Τιλλα 2501 ^± 01:25, 20. Feb. 2008 (CET)

Dann is ja jut --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 01:27, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich habe Harry12 übernommen. gn-- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:32, 20. Feb. 2008 (CET)

Und RKraasch übernahm Nummer 3. Er ist übrigens noch nicht in der DB erfasst, hat sich nicht in die Kategorie eingehangen und wird seinen Mentee auch bestimmt nicht auf der Organisationsseite eintragen…--Τιλλα 2501 ^± 02:11, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich habe alles erledigt. PS: Im Archiv sind 340 Mentees, in der DB nur 338. Auf der Organisationsseite sind 152 Neulinge, in der DB & der Kategorie 154.--Τιλλα 2501 ^± 02:33, 20. Feb. 2008 (CET)...das ist kein wunder - wenn längst archivierte plötzlich wieder 'reaktiviert' werden, ohne dasses eingetragen wird... (Lalli+H-p-korn) --80.136.117.51 15:03, 20. Feb. 2008 (CET)

Bin gerade daran ToniBlum einzutragen. Also -1 Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 10:58, 20. Feb. 2008 (CET)

btw: still one left ... --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:16, 20. Feb. 2008 (CET)

btw2: Es werden 155 Seiten aus dieser Kategorie angezeigt. Das stimmt mit der DB überein :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:17, 20. Feb. 2008 (CET)

Ihr immer mit euren Nacht und Nebel Aktionen :-D --Tafkas Disk. +/- Mentor 11:26, 20. Feb. 2008 (CET)

Bei uns sind noch immer zwei Benutzer mehr im Archiv, welche hier fehlen.--Τιλλα 2501 ^± 15:02, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:46, 20. Feb. 2008 (CET)

Nochmal zur Mentorenseiten-Umfrage

Variante 1:

Datei:800px-Flatey thorp.jpg

Jón Hallo, ich bin Jón (IPA: [jɔun]) und einer der Betreuer des Portals Island. Gerne helfe ich Neulingen bei der Anlage von Artikeln oder anderen Fragen zur Wikipedia.

Arbeitsschwerpunkte: Island, Begriffsklärungen, Eingangskontrolle neuer Artikel

(s. weiter oben)

Wenn ich es richtig deute, ist derzeit von 9 Leuten die gesonderte Angabe von Schwerpunkten erwünscht, also würde wohl Variante 1 in Frage kommen. Wie seht ihr das? Da Sargoth meinte, die Box wäre ohnehin für jeden frei gestaltbar, scheint auch mir inzwischen die Variante 1 als ein guter Kompromiss. Gibt es Bedenken dagegen, diese umzusetzen? Jón ₊ 17:46, 12. Feb. 2008 (CET)

Wann wollen wir das Ganze denn nun umsetzen? Wie es aussieht sind nicht mehr viele Stimmen zu erwarten... --Trinidad ? 12:25, 16. Feb. 2008 (CET)

Auch ich habe in der letzten Zeit gelernt, noch etwas geduldiger zu sein. Geben wir dem Ganzen etwas Zeit. Es sollen alle die Chance haben, sich zu äußern... Grüße von Jón ₊ 12:28, 16. Feb. 2008 (CET)

Das Meinungsbild läuft nun seit 8. Februar... --Trinidad Mentor ? 12:33, 16. Feb. 2008 (CET)

Und als Reaktion kamen neue Vorschläge, die von den ersten Abstimmern nicht ersichtlich gelesen wurden. --SonniWP✍ 06:10, 18. Feb. 2008 (CET)

Dafür

1. Sehe ich auch so. Variante 1 ist OK. --Ervaude _Disk 19:00, 12. Feb. 2008 (CET)
2. Ja, wieso nicht. Gruß --Trinidad ? 20:13, 12. Feb. 2008 (CET) Ups, da hab ich versehentlich zweimal gevotet --Trinidad ? 13:11, 15. Feb. 2008 (CET)
3. Yapp --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 09:33, 15. Feb. 2008 (CET)
4. Läuft ;-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 11:20, 15. Feb. 2008 (CET)
5. Ja, ich bin als Vorschlagender natürlich auch dafür. Jón ₊ 13:02, 15. Feb. 2008 (CET)
6. --Agadez ?! 15:12, 15. Feb. 2008 (CET) wie oben schon gesagt
7. ...auch damit es weitergeht ;) ! --ulli purwin 18:44, 15. Feb. 2008 (CET)
8. --Пikkis ^±✍ 19:07, 15. Feb. 2008 (CET) okay
9. --buecherwuermlein 19:15, 15. Feb. 2008 (CET)
10. --Zacke ^{Neu hier?} 15:14, 16. Feb. 2008 (CET)
11. --Daniel73480 17:48, 16. Feb. 2008 (CET)

Dagegen

1. Hehe... einer muss ja dagegen sein... macht euch nichts draus, aber ich halte die jetzige Vorstellung mit Fließtext für besser. Da dies wohl nichts am Umbau ändert nur eine Bitte - wenn möglich die Schwerpunkt-Spalte verschmälern, da ansonsten der Vorstellungstext bei einigen zu viele Zeilen einnimmt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:57, 16. Feb. 2008 (CET) Trotz deines Wissens, dass es womöglich nichts bringt, machst du es trotzdem - die Einstellung finde ich gut ;-) --Trinidad ? 01:02, 16. Feb. 2008 (CET)
2. Wie Mo4jolo.--Τιλλα 2501 ^± 13:05, 16. Feb. 2008 (CET)
3. Ich bin dafür, dass ich dagegen bin. Ich kann grad nicht sauber auseinanderhalten, welchen Vorschlag wer (nicht) gelesen hat. --SonniWP✍ 06:04, 18. Feb. 2008 (CET)

   Danke für die erhellenden Worte. *scnr* --Tafkas Disk. +/- Mentor 11:01, 18. Feb. 2008 (CET)

Bedenken

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Wo st 01 (di/ga/me) 13:18 2008-02-19 (CET)

Differenz

Es gibt eine Differenz (derzeit -2) zwischen Wird im Mentorenprogramm betreut und In Betreuung, könnte ein jeder Mentor mal nachschauen, ob alle seine Mentees eingetragen sind. Danke Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:13, 20. Feb. 2008 (CET)

p.s.: meine 12 (?) sind auch in der Liste :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:15, 20. Feb. 2008 (CET)

Bei mir passt alles. Gruß --Trinidad ? Mentor 15:16, 20. Feb. 2008 (CET)

...wie ich eben/oben schon sagte! (auch wenn ich derzeit nur IP bin) ulli p.--80.136.117.51 15:26, 20. Feb. 2008 (CET)

Sehe ich jetzt erst. Du hast die beiden ja schon gefunden: Benutzer:Lalli und Benutzer:H-p-korn. Ich schreibe beide Mentoren mal an... --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:40, 20. Feb. 2008 (CET)

...das hauptproblem des mentor-bausteins ist IMHO nicht dessen 'äußere optik', sondern daß es keinen hinweis für den mentee darüber gibt, daß er sich selbst aus der kategorie(und damit aus dem MP) austrägt, wenn er ihn ohne rücksprache mit dem mentor selbst entfernt. dies müsste von anfang an deutlich gemacht werden. letzter fall: dein mentee 'Aaros', Noli...! gruß, --ulli purwin 21:15, 20. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist mir noch nicht passiert! Den Mentees ist das natürlich nicht klar. Ergo: ich ändere mal meine Vorlage ab. Danke sagt Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 21:27, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 10:51, 25. Feb. 2008 (CET)

Bin eine Woche offline

ich wollte nur kurz mitteilen, dass ich bis 29. Feb 2008 nicht erreichbar bin. Kann bitte jemand bezüglich Mentorenprogramm meine Diskussionsseite in die Beobachtungsliste nehmen. Aktuell sind keine kurzfristigen Aktivitäten zu erwarten, die von mir betreuten Mentees sind hier aufgelistet und wurden teilweise über die Abwesenheit informiert. Andere evtl. Einträge auf der Disk bitte ignorieren. Gruß und hoffentlich ist in Berlin schönes Wetter --Update 21:42, 24. Feb. 2008 (CET)

Is auf der watch --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:44, 24. Feb. 2008 (CET)

Danke --Update 21:46, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Τιλλα 2501 ^± 01:53, 25. Feb. 2008 (CET)

sehr unregelmäßig aktiv

In den nächsten Wochen werde ich mich leider nur sehr selten der Wikipedia und meinen Mentees zuwenden können und werde zwischendurch höchstwahrscheinlich einen Monat lang überhaupt nicht erreichbar sein. Ich bitte um Entschuldigung; für Unterstützung für diese Zeit wäre ich sehr dankbar, vielleicht hat ja jemand Lust und Zeit, sich um meine Neulinge zu kümmern. Beste Grüße, --Пikkis✍ ^± 19:20, 26. Feb. 2008 (CET)

Kann zwar nicht für tägliches online-sein garantieren, aber ich biete mal meine Hilfe an. --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:58, 26. Feb. 2008 (CET)

Falls es bezüglich der beiden noch was zu wissen gibt, kannst du mir gerne ne E-Mail oder so schreiben. --Tafkas Disk. +/- Mentor 20:07, 26. Feb. 2008 (CET)

Helfe ich auch gerne aus. Habe die beiden nun auch "unter Beobachtung". Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 22:57, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Τιλλα 2501 ^± 23:53, 26. Feb. 2008 (CET)

IP-Mentoring ... mal wieder

Wir haben mal wieder 'ne IP im Briefkasten. Wie war das Verfahren, auf das wir uns geeinigt hatten? -- Zacke ^{Neu hier?} 21:48, 26. Feb. 2008 (CET)

Vorlage:MentorNoIP eintragen --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:49, 26. Feb. 2008 (CET)

Danke ... das nenn' ich schnell! -- Zacke ^{Neu hier?} 21:51, 26. Feb. 2008 (CET)

Wir Mentoren mentoren uns Mentoren halt auch gegenseitig zackig (und das jetzt 3x schnell hintereinander aufsagen) --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:52, 26. Feb. 2008 (CET)

'*Knoten in der Zunge* Und immer diese Adjektivisierung meines Usernamens.^^ :) Biologe oder Chemiker gesucht --> Benutzer:Brummbaer1987 -- Zacke ^{Neu hier?} 21:56, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich weiß das du es mir nicht glauben wirst - ich habe in keinster Weise auf deinen Usernamen geachtet, das fällt mir erst jetzt auf... --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:58, 26. Feb. 2008 (CET)

Doch, ich glaube, ich glaube Dir ... das passiert mir öfter, aber zackig ist immerhin besser als der Spruch mit der Hühnerkacke. :) -- Zacke ^{Neu hier?} 22:03, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich glaub ich will gar nicht wissen was du meinst... --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 22:04, 26. Feb. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Bist Du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch Deinen Beitrag!
Τιλλα 2501 ^± 23:53, 26. Feb. 2008 (CET)

da das ~Escaladix-tool wieder läuft:

...hab ich mal alle 'Erstartikler' gecheckt: es sind jetzt schon 966 insgesamt, wenn man nur dort nachschaut... deshalb an alle mentoren: checkt auch mal eure mentee-artikel, die bis jetzt noch nicht erfasst waren(einschließlich der archivierten!) - ich glaube, es müssten insgesamt bald 1000 sein! gruß, --ulli purwin 04:51, 26. Feb. 2008 (CET)

-?- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 09:29, 26. Feb. 2008 (CET)

Er meint das da --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 09:44, 26. Feb. 2008 (CET)

gracias! Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 10:19, 26. Feb. 2008 (CET)

...sind jetzt schon weit über 1.000 ! wird am ende des 'rückblicks' in der DB(offener bereich) festgehalten - als MP-milestone ;) ... dieses lange vermisste tool ist übrigens auch sehr viel schneller geworden gruß, --ulli purwin 13:55, 26. Feb. 2008 (CET)

Eine Idee zu mehr Zusammenarbeit

Liebe Kollegen des Mentorenprogramms, ich habe mir ein paar Gedanken gemacht, wie man die aktuellen kleinen Probleme des Programms besser anpacken könnte (ich denke da etwa an die Organisation der Neulingsbörse, aber auch an das Mentoring schlecht hin). Dabei ist mir die Idee gekommen, dass man sich vielleicht von dem bisherigen Prinzip der 1-zu-1-Betreuung etwas lösen könnte, etwa in folgendem Sinne:

Jeder Mentor hat noch 1-2 weitere Mentoren ("Vertreter") an der Seite, die

• im Falle eines Ausfalls des Mentors (Urlaub, Krankheit, mal 1 Tag nicht online, ...) den Mentor vertreten
• die bei diesem Mentor auch die Projektorganisation (Einträge in Datenbank und Neulingsbörse) mit überprüfen (4-6 Augen sehen mehr als zwei)
• die daher den Ort der Mentor-Mentee-Kommunikation in ihre Beobachtungsliste mit aufnehmen
• auf der Vorlage, die auf der Benutzerseite des Mentees ist, als Vertreter mit genannt werden

Bevor jetzt irgendwelche Kritiken kommen:

• Ich möchte die 1-zu-1-Betreuung nicht in Frage stellen, weil für den Neuling ein persönlicher Ansprechpartner wichtig ist.
• Auch ist es nicht so gedacht, dass die Vertretermentoren die Aufgaben des Hauptmentors übernehmen sollen, sondern nur für den Fall wie oben beschrieben (d.h.: es soll dadurch keine Konkurrenzdruck oder soetwas entstehen...)

Vorteile dieses Verfahrens sehe ich in folgenden Punkten:

• Aktionen des Mentees werden von mehreren Augen betrachtet, dies kann für eine zielgerechte Betreuung (etwa bei Problemfällen) sowie für die spätere Beurteilung und Analyse nützlich sein
• die Zusammenarbeit unseres Teams wird gestärkt
• die Neulingsbörse und die Datenbank werden auf Grund von klarerer Zuständigkeit aktueller

Für Vorschläge, Kommentare, Kritik usw. bin ich sehr offen. Grüße von Jón ₊ 10:46, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich finde die Idee gar nicht schlecht. --Trinidad ? 12:47, 15. Feb. 2008 (CET)

Sargoth & Tafkas und ich machen das (teilweise) schon lange so :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:45, 15. Feb. 2008 (CET)

Die finde ich sehr gut, denn so hat man auch in Zeiten, in denen man selbst mal keine Zeit für die WP hat, immer einen Stellvertreter und kann sich sicher sein, dass dieser die Arbeit macht. Außerdem kann man in kniffligen Fällen gut zusammenarbeiten. --buecherwuermlein 19:17, 15. Feb. 2008 (CET) Der, (wie es aussieht...) zukünftige Admin hat gesprochen ;-) --Trinidad ? 01:10, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich schlage vor, auf der /Mentorseite einen Comentor einzutragen, der vom Mentor gesucht wird. --SonniWP✍ 06:25, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich mag die Idee auch. Wichtig ist nur, dass die Teams sich absprechen, wann die Vetretung einzuspringen hat. Ich werde momentan noch keine Vertretung suchen und mich auch vorerst bei niemandem eintragen, da ich ja grob gesehen teil-inaktiv bin. Also haltet mir nen Platz frei! :-P -- Zacke ^{Neu hier?} 15:18, 16. Feb. 2008 (CET)

Nur eine relativ einfache und wenig umständliche Lösung als Vorschlag - warum behält nicht einfach immer jeder Mentor die Neulinge des Mentors vor ihm und des Mentors hinter ihm in unserer Liste mit unter Beobachtung. So hat jeder ganz klar seine 2 'Co-Mentoren' und man muss nicht lange 'Teambildung' betreiben. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:09, 16. Feb. 2008 (CET)

Ein bissel spät... --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 16:21, 16. Feb. 2008 (CET)

...spätestens an dieser stelle käme auch die erweiterung der DB-suchfunktion(auch für nicht eingeloggte) zum tragen: testet es aus: suchbegriff 'thea' führt zu z.b. Piti, 'Luft' zu Trinidad und Wo st 01, 'Technik' zu mehreren anderen usw.

die schar der mentoren wird weiterwachsen - das liest sich irgendwann keiner mehr durch...

man sollte die co_mentoren(schöne idee, Jón!) IMHO sinnvollerweise danach auswählen... gruß, --ulli purwin 22:24, 16. Feb. 2008 (CET)

Co-Mentor-Börse

Mo4jolo

Nun, dann stell ich hier mal die Frage - wer von euch möchte einer meiner 2 Co-Mentoren werden? ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:30, 16. Feb. 2008 (CET)

1. Da das Schicksal es so wollte und ich just die Frage sehe: ich würde, Mo4jolo! :) Jón ₊ 11:58, 16. Feb. 2008 (CET)
2. Ich biete mich hiermit auch an.--Τιλλα 2501 ^± 12:53, 16. Feb. 2008 (CET)

Das ist schön, danke euch. Im Gegenzug biete ich euch meine Co-Mentorenschaft an, wenn ihr Interesse habt - bzw. wir bilden zu dritt ein schönes Co-Mentoren-Sandwich ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:49, 17. Feb. 2008 (CET)

Sandwiches sind lecker, aber da mir unten auch Trinidad ein Co-Mentoring angeboten hat, würde ich mal ausnahmsweise ablehnen :) Aber ich nehme dein Angebot des Co-Mentorings gerne an! Grüße von Jón ₊ 14:54, 17. Feb. 2008 (CET)

Jón

Ich frage auch mal: wer hätte Lust, bei mir Co-Mentoring zu betreiben? Jón ₊ 12:09, 16. Feb. 2008 (CET)

1. Ich würde mich anbieten. Gruß --Trinidad ? 12:14, 16. Feb. 2008 (CET)
2. Mo4jolo (siehe oben)

Danke, ich trage euch als meine Co-Mentoren ein! Grüße von Jón ₊ 14:55, 17. Feb. 2008 (CET)

Tafkas & Sargoth & Nolispanmo

• Bilden eine Vertretungsgemeinschaft --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:01, 16. Feb. 2008 (CET)

Trinidad

Ich suche noch einen zweiten Co-Mentor neben Jón, hätte jemand Lust und Interesse? :) Gruß --Trinidad ? Mentor 16:54, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich würde es machen, wenn ich darf ;-)-- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:35, 19. Feb. 2008 (CET)

@Trinidad - Danke, für die netten Worte, sagt Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 14:37, 19. Feb. 2008 (CET)

Natürlich darfst du, Mo4jolo ;-) Ich erwähne dich als Co-Mentor auf der Mentoring-Seite und in der Vorlage. Da du schon Co-Mentoring von Jón und Tilla bekommst - wenn du noch Hilfe brauchst kannst du natürlich sagen. Gruß --Trinidad ? Mentor 14:41, 19. Feb. 2008 (CET) @Nolispanmo - gern geschehen --Trinidad ? Mentor 14:41, 19. Feb. 2008 (CET)

Gerne, zwei Augen mehr schaden sicher nie. Ich habe meine Augen eh immer auf einer Menge Disk-Seiten, das wird dir nicht anders gehen.

Gruß-- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:05, 19. Feb. 2008 (CET)

Ja, da hast du Recht. Ich werd deine Disku überwachen ;-) So nach dem Schema das jetzt in Österreich seit kurzem ist: Jeder Polizist darf richterlichen Bescheid gucken was du im Internet machst; Bei euch in Deutschland ist das ja glaub ich schon länger so wenn ich mich nicht irre? Gruß --Trinidad ? Mentor 22:21, 19. Feb. 2008 (CET)

Ja und nein. Ist wohl gängige Praxis, verfassungsrechtlich aber hochumstritten und wird demnächst gerichtlich entschieden. Infos gibts wahlweise unter Online-Durchsuchung oder Stasi 2.0 ;-) Schöne Grüße-- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:28, 19. Feb. 2008 (CET)

Zacke

Da jetzt die Klausurenzeit anfängt, hab' ich wieder mehr Zeit für außerschulische Aktivitäten (ich weiß, klingt komisch; aber mehr Klausuren = mehr Unterrichtsausfall = weniger Hausaufgaben *bing*). Deshalb stell' ich mich mal auch hier an und warte was passiert.  :)

...*bong* , passiert. ich stelle mich zur verfügung: Literatur und Phantastik passt scho. --ulli purwin 19:38, 22. Feb. 2008 (CET)

Bücherwürmlein

Hallo zusammen! Wer würde sich bereit erklären, Co-Mentoring mit einem Wurm zu betreiben? Viele Grüße, --buecherwuermlein 22:52, 29. Feb. 2008 (CET)

Wenn du sagst, um wen es geht... --Reinhard Kraasch 22:55, 29. Feb. 2008 (CET)

Ähm, allgemein, aber der Abschitt hat sich erledigt, s. oben Co-Mentorbörse, das hatte ich gerade übersehen. --buecherwuermlein 23:02, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich bräuchte auch mal einen Co-Mentor...werde demnächst wohl n bissl Pause machen und da kann das nicht schaden, wenn jemand in Vertretung hier ist. Wer hätte Lust? --buecherwuermlein 23:01, 29. Feb. 2008 (CET)

Dann spring ich mal ein.--Daniel73480 23:10, 29. Feb. 2008 (CET)

Daniel73480

... und würde mich auch über Co-Mentoren freuen. Gruß--Daniel73480 23:10, 29. Feb. 2008 (CET)

Das ging ja dann fix. Ich mach's! Auf gute Zusammenarbeit, --buecherwuermlein 23:12, 29. Feb. 2008 (CET)

Quellen

Dumme Frage: Gibt es einen Befehl mit dem man ref und [[]] gleichzeitig setzen kann oder muß man das immer basteln?--Die ganze Wahrheit 23:53, 28. Feb. 2008 (CET)

Was genau meinst du mit gleichzeitig setzen und basteln, ich versteh leider deine Frage nicht? Die Frageseiten für Fragen zur Wikipedia befinden sich übrigens hier und hier. Diese Seite dient der Projektorganisation des Mentorenprogramms. Wenn du einen Mentor wünscht, schau doch mal dort vorbei. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 12:56, 29. Feb. 2008 (CET)

hatte grade interessante gespräche

...mit leitenden 'wikimedianern': es ging um das im tool benutzte logo(iss 'genehmigt' - wenn auch nich gerne gesehen...) und, sehr viel wichtiger noch: um die tatsache einer externen DB. wer auch immer vorschläge dazu hat, diese db zu 'wikifizieren': you're welcomed! auch ich fände es wünschenswert, wenn sowas einzig auf WP stattfinden würde. solange dies jedoch illusorisch ist - wegen allermöglichen 'nichtmöglichkeiten' auf Wikipedia - rate ich zu einer weiterführung dieser DB(derzeit auch aktueller als die WP-neulingsbörse...) das iss jetzt kein aufruf zu einem neuen MB - aber entscheiden solltet ihr euch schon. von mir aus läuft diese DB 'endlos' weiter, und wird (mit eurer mithilfe) auch weiterhin verbessert. derzeit gibt es noch keine 'löschandrohungen' - aber eure statements wären dennoch hilfreich, wenn es um die rechtfertigung des ganzen geht! gruß, --ulli purwin 20:14, 29. Feb. 2008 (CET)

Klar bin ich für eine Weiterführung der DB, wobei ich hier nochmal nachdrücklich meinen Appell an alle richte, bei der Pflege der Neulingsbörse als auch bei der DB, etwas gewissenhafter vorzugehen. --Tafkas Disk. +/- Mentor 20:21, 29. Feb. 2008 (CET)

...danke, Tafkas - nochmal als beispiel: die NB hat derzeit 165 (weil die letzten 3 von 'mentor RKraasch' fehlen!). eine 'wiederaufnahme von 'Sisopha' durch Trinidad würde die änderung des/der bereits archivierten neulings in 'w' statt 'a' und '0' statt '20080218' bedeuten...

gruß, --ulli purwin 20:50, 29. Feb. 2008 (CET)

mit leitenden wikimedianern - immerhin haben sie Dich nicht abgemahnt :-) Also ich pflege auch die DB, aber diese x-fach Arbeit ist schon aufwändig. Neulingsbörse, Vorlagenzahlen, DB, eigenes Archiv - ein bissel Aufwand ist das schon. Schade, das es im MediaWiki keine Funktion {{CountArticles|Kategorie}} gibt. Das wäre schon mal recht praktisch. Offensichtlich können wir ja nichts tun, damit sich alle Mentoren an der Pflege der Seiten beteiligen-- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 21:20, 29. Feb. 2008 (CET)

...zu einem unerträglichen bürokratischen aufwand wurde es erst, seitdem der ursprünglich beschlossene grundsatz:'nicht mehr als 5 mentees/mentor' überschritten wurde...egal, wie man's dreht: das ist auch zuviel für einige. wer mehr als 10 mentees hat, verliert irgendwann zwangsläufig den überblick und kann sich auch garnicht mehr um alles kümmern. die leute tragen sich selbstständig aus, und der mentor merkt's nich mal(oft geschehn). bei max. 5 mentees ist es nich nur übersichtlicher, sondern auch weniger 'aufwändig'... --ulli purwin 21:37, 29. Feb. 2008 (CET)

Will sagen, alle Mentoren würden es gewissenhaft tun, wenn sie nur max. 5 Mentees hätten? Ein frommer Wunsch, wie ich meine, aber realistisch? Also das einzige was wirklich stimmt, sind die Zahlen in den Kategorien, doch weder Artikelanzahl noch die Artikel darin können wir automatisch auslesen. Ginge dies, könnte man aus der Differenz der Artikel (im Vergleich zum letzten Stand) leicht die hinzu gekommenden und ausgeschiedenen rausfiltern. Nun ja, geht halt nicht -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 22:07, 29. Feb. 2008 (CET)

...ich werde den 2.000sten artikel schon benennen, wenn es soweit ist - kann allerdings nicht dafür garantieren, daß du wieder der mentor warst ;-) ! gruß, --ulli purwin 00:38, 1. Mär. 2008 (CET)

Verstehe nur Bahnhof, wenn das überhaupt an mich adressiert war :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:11, 1. Mär. 2008 (CET)

Zur Erklärung für alle Mitleser :-) Im DB-Rückblick steht: am 04.02.08: der 1000. Artikel (von Benutzer:W.Petersen: Mole & Wolfrhine (Mentor:Nolispanmo)) Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 12:09, 1. Mär. 2008 (CET)

Mentor für aserbeidschanischen Wikipedianer gesucht

Seit einigen Tagen stellt Interfase historisch sehr interessante Artikel über seine Heimat ein (z.B. Schabran). Leider hat er nur sehr rudimentäre Deutschkenntnisse, so dass die Artikel wegen schlechter sprachlicher Qualität regelmäßig in der LD landen. Findet sich vielleicht ein Mentor, der gute Russischkenntnisse hat und ihn betreuen könnte? Vielleicht sogar aus dem Fachbereich Geschichte/Archäologie?? Es wäre schade um die Beiträge, wenn uns das nicht gelingt.--TH^?WZ^RM 10:45, 24. Feb. 2008 (CET)

Dies kann aber nur geschehen wenn der betreffende Benutzer dies auch wünscht. --Tafkas Disk. +/- Mentor 12:07, 24. Feb. 2008 (CET)

Grds stimme ich dir da zu, aber aufgrund der rudimentären Deutschkenntnisse hat der Benutzer bestimmt nichts gegen eine enge Begleitung - stell dir vor du kannst ein ganz klein wenig Chinesisch und würdest versuchen, dort Artikel zu schreiben - wärest du nicht froh, wenn das direkt jemand korrektur liest und dir Tipps gibt? --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:46, 24. Feb. 2008 (CET)

Wäre ich sicher. Allerdings lasse ich grundsätzlich die Finger davon, Artikel in Sprachen zu schreiben, in denen ich nur über rudimentäre Kenntnisse verfüge ;-). Wie Artikel von mir auf Französisch wirken würden, will ich mir nicht mal im Traum ausmalen :-P. Also bitte: Russisch sprechende Historiker und Archäologen vortreten ;-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:12, 24. Feb. 2008 (CET)

Sehe ich auch so wie du, ich schreib noch nichtmal welche in Englisch (obwohl ich das an sich recht gut spreche) - aber ich find die Initiative gut, das sind Artikel an die man im normalfall nicht so leicht kommt. --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 22:15, 24. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht sollte man sich direkt aus der Kategorie:User_ru ein paar Namen rauspicken und direkt um Hilfe bitten, da findet sich bestimmt jemand der da Gegenlesen würde. Sozusagen als Fachmentor auf Zeit ;-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:22, 24. Feb. 2008 (CET)

15 User haben die Kombi de-M mit ru-4, 36 User umgekehrt --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 22:32, 24. Feb. 2008 (CET)

Wies Mentor auf Zeit? Wenn sich derjenige oder diejenige als Mentor/in bewährt hat, warum sollte er/sie dann nicht in dieser Funktion bleiben? -- Wo st 01 (di/ga/me) 11:02 2008-02-25 (CET)

...weil er/sie vielleicht gar kein Interesse daran hat und vielleicht gerne aushilft, mehr aber nicht... dreh mir doch ned die Worte im Hals um, ich verjage schon keinen ;-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:22, 25. Feb. 2008 (CET)

...Staats- und Amtssprache ist seit Ende der Sowjetunion allein Aserbaidschan-Türkisch...Die Bedeutung des Russischen nimmt immer mehr ab. Jugendliche in Baku sprechen als erste Fremdsprache in der Regel Englisch.(aus dem artikel zu Aserbaidschan#Sprachen) gruß, --ulli purwin 12:59, 25. Feb. 2008 (CET)

Aber er hat Ru-4 drin, insofern könnt dat schonmal nicht verkehrt sein... --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 13:29, 25. Feb. 2008 (CET)

<quetsch>...nein, Marcel: nicht ganz verkehrt. eine suche nach 'russ' in der DB würde übrigens zu Manecke führen, der auch zu den ru-Wikitreffen eingeladen wird... auf mich wirkt das eher befremdlich: seine heimatstadt Baku(drei türkische, keine russische partnerstadt!) wurde zuletzt von sowjetischen panzern beschossen - für mich läge da 'inhaltlich' evtll. noch Ervaude näher - auch wenn der mit ihm englisch kommunizieren müsste... aber vielleicht seh ich das mal wieder zu politisch ;)! gruß, --ulli purwin 16:16, 25. Feb. 2008 (CET)</quetsch>

Mir san hier doch in ner freien Enyzklopädie, unabhängig und überparteilich ;) --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 16:21, 25. Feb. 2008 (CET)

Echt? ;-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 16:46, 25. Feb. 2008 (CET)

@Tafkas: Sorry, habe aufgrund deiner Reaktion bemerkt, dass man meine Zeilen auch anders lesen kann. War nicht als WP:KPA gemeint. -- Wo st 01 (di/ga/me) 13:33 2008-02-25 (CET)

Keine Angst, so leicht werfe ich niemandem, schon gar nicht dir, einen PA vor, das war himmelweit davon entfernt. Man beachte immer auch die Setzung meiner Smilies :-). --Tafkas Disk. +/- Mentor 15:21, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich hab mal den Obersachsen angesprochen --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 00:23, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich kenne ihn ein bißchen aus der ruwiki. Wenn er möchte, unterstütze ich ihn gern. Obersachse 10:21, 27. Feb. 2008 (CET)

Obersachse

Ist das gleichzeitig Deine „Bewerbung“ für das Mentorenprogramm? :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 12:42, 27. Feb. 2008 (CET)

Okay, sieh es als offizielle Bewerbung an. Ich hoffe nur, ich muß jetzt kein Führungszeugnis einreichen ;-) Obersachse 12:55, 27. Feb. 2008 (CET)

• Das war subversiv, aber erfolgreich: Willkommen im Team! Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 12:57, 27. Feb. 2008 (CET)
• Den Worten meines Vorredners kann ich mich nur vorbehaltlos anschließen. -- Wo st 01 (di/ga/me) 13:10 2008-02-27 (CET)
• Willkommen ... und wieder ein neues (Fach-)Gebiet erschlossen. :) -- Zacke ^{Neu hier?} 21:51, 27. Feb. 2008 (CET)
• Interfase hat zugestimmt. Ich werde also seine Beiträge ein bißchen unter die Lupe nehmen und ihm helfend und beratend zur Seite stehen. Da mein Schwerpunkt aber in der russischen Wikipedia liegt und ich in einer Vielzahl anderer Projekte mitarbeite, bitte ich um Verständnis, daß mein Zeitkontingent die Betreuung weiterer Mentees arg begrenzt ist. Obersachse 11:10, 2. Mär. 2008 (CET)

Prima, danke für die Mühe! -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 12:07, 2. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Analyse

Nachfolgend der auskommentierte Inhalt der Seite.--Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 03:50, 4. Jan. 2009 (CET)