Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2009/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2009/Juni#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2009/Juni#Thema_1

Bürokratie – leider

Bitte beachtet diese Diskussion und schreibt eure Meinung dazu. Gruß,--Tilla 2501 17:56, 11. Jun. 2009 (CEST)

Danke, ich habe mal was dazu geschrieben. Grüße, --buecherwuermlein 17:59, 11. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 18:35, 11. Jun. 2009 (CEST)

neue Artikel in DB eintragen

gewidmet an Benutzer:Hofres

Servus allerseits. Wo trägt man schon wieder die neuen Artikel von Mentees ein? Habe kurz nachgeschaut auf unseren MP-Seiten, jedoch auf Anhieb nichts gefunden. Der erste, der antwortet, kriegt auch ein Freibier geschenkt. Danke und liebe Grüsse, Sa-se 10:12, 18. Jun. 2009 (CEST)

In der Datenbank :P --Hofres 10:16, 18. Jun. 2009 (CEST)

Sorry, aber das Bier ist schon alle. Ich fülls bei einer etwas aussagekräftigeren Mitteilung nach ;-) Gruss Sa-se 10:27, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ok, Dinkelacker find ich eh nich so klasse. Darum jetzt ein ernsthafter Beitrag. Im Mai hatte der Ulli das Thema Erstartikel der Mentées angesprochen. Die Disk findet sich unter Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2009/Mai#ein appell: erfassung der MP-erstartikel!. Das müsste dir doch sicher weiterhelfen und mir ein 1a Bier bescheren ;) Gruß, --Hofres 16:35, 18. Jun. 2009 (CEST)

Das hier gewidmete Bier sollte auch nicht schmecken für deine Aussage ;-) Das Bier haste soeben erhalten! Gruss Sa-se 17:14, 18. Jun. 2009 (CEST)

...du darfst übrigens auch gerne bei den anderen mentees reingehen, denn viele mentoren haben kein login beantragt und deren mentees muß ich sonst alleine editieren... ;) ! gruß, --NB/archiv _MP-DB 18:06, 18. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sa-se 17:14, 18. Jun. 2009 (CEST)

Kleine Bitte

Moin, Vielleicht habt Ihr Lust, hier ein paar Fragen zur WP zu beantworten. Das ist für eine Magisterarbeit. Passenderweise hat sich Magister auch schon bereit erklärt, mitzumachen. Sind nur ein paar Fragen über die Struktur der WP und Eure eigene Motivation hier mitzumachen. Vielleicht habt Ihr auch noch ne Idee, wie man die Seite besser strukturieren könnte, damit bei vielen Beantwortern die Übersicht nicht flöten geht. Wer Lust hat, kann ja mitmachen, wer es nicht möchte lässt es eben (irgendwie logisch ;-)) Sorry für die Werbung, aber ich wollte Chris83chrís einen Gefallen tun. Er wollte vorhin dafür einen eigenen Mentor haben, aber nach einem kurzen Gespräch zwischen Bücherwürmlein, Magister und mir wurde dann entschieden, dass er dafür keinen Mentor braucht, sondern es so geklärt wird (Kann Euch eigentlich egal sein, aber ich wollte es gerne erwähnen). Danke für Eure Mitarbeit und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 22:39, 8. Jun. 2009 (CEST)

Aber gern. Wird die Magisterarbeit zugänglich gemacht, wenn fertig? Wäre schön. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 23:38, 8. Jun. 2009 (CEST)

Danke! Das weiß ich nicht, musst du Chris83chrís selber fragen. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 23:39, 8. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 17:42, 19. Jun. 2009 (CEST)

Geht das nur mir so...

...oder ist es wirklich ein Trend, das sich immer öfter "Interessenvertreter" um ein Mentoring bemühen, die sogar schon in ihrer Anfrage zu Erkennen geben, das sie genau einen Artikel mit gelinde gesagt nicht relevanten und/oder nicht enzyklopädischen und, und, und.... zu verfassen gedenken? Gerade heute zwei Beispiele, aktuell: die mir helfen könnten, unseren Verband, den Verband der Krankenhausdirektoren Deutschlands e.V. in Wikipedia einzutragen. Am besten sollen wir also noch die Artikel für sie verfassen??? Anfangs habe ich solche Anfragen erstmal mit einer Meldung auf der DIsk kommentiert bzw. Nachgefragt, ob ich das richtig verstanden habe und gegebenenfalls darauf hingewiesen, das so ein Anliegen hier (im MP wie auch in der WP) falsch platziert ist. Meist hatte ein Kollegeg dennoch innerhalb weniger Minuten übernommen. Sollten wir nicht solche Anfragen von vorneherein negativ entscheiden? Nach meiner Beobachtung ist das Engagement solcher Mentees nach dem Scheitern "ihres" Artikels sowieso innerhalb kürzester Zeit beendet. Also lieber vorab klären, was Sache ist, das hilft beiden Seiten, die einen sparen sich die Arbeit, die dann doch nicht den Erfolg zeitigt, der gewünscht wird und andererseits das frustrierende Pseudomentoring das nach ein paar Tagen eh beendet ist, ohne Ergebnis. Zudem hätte man mehr Zeit, sich um die wirklich Interessierten zu kümmern. Grüße --Geos 15:17, 10. Jun. 2009 (CEST)

Nee Kollege mir ist schon so was ähnliches passiert. Mich hat ein User als Wunschmentor auserkoren weil er seinen Artikel über die hydraulische Energieversorgung einstellen wollte und dafür jemand brauchte der ihm dabei hilft. Da diese Technik nicht mittels Quellen belegt werden konnte wars TF und das macht der Pittimann nicht. Seitdem ist Funkstille bei diesem Mentee. Gruß --Pittimann besuch mich 15:25, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde sagen ein Drittel aller Anfragen kommen von „Interessenvertretern“. Gruß,--Tilla 2501 15:28, 10. Jun. 2009 (CEST)

Bei mir kam einen mit ner Musikveranstaltung (oder so), die im Oktober 2009 das erste Mal stattfindet. Ich hab auf die RK verwiesen und so, dann kam nichts mehr. Tjaja -- Don-kun Diskussion Bewertung 15:32, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich handhabe das ohnedies so, dass ich Vertreter-Mentees, die ihre irrelevante Firma platzieren wollen mittels Mentorenprogramm, gar nicht übernehme. Wir Mentoren sind außerdem nicht da um Artikel zu verfassen, sondern um zu helfen. --لαçkτδ ^[1] [2] 15:34, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich gehe da noch einen Schritt weiter und entferne bei sowas gar die Vorlage von der Benutzerseite (mit ensprechendem Hinweis auf Benutzers Schwarzem Brett). Wir sind ja hier keine Clowns. Grüße, --Hofres 15:44, 10. Jun. 2009 (CEST)

+1... dasselbe gilt ja auch für 'selbstdarsteller', z.b. unbekannte künstler, schauspieler etc. - da kann auch niemand sagen, hier würden 'potentielle wertvolle Wikipedianer' verprellt: die hören aller erfahrung sowieso unmittelbar nach erreichen ihres zieles auf, hier mitzumachen. gruß, --NB/archiv _MP-DB 15:46, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab ja dem fraglichen Teilnehmer eine Meldung auf seine Disk gesetzt. Ich weiss nicht, dass wir Selbstdarsteller nicht betreuen dürfen, ist mir jetzt neu. Ich habe volles Verständnis dafür, solche Benutzer nicht übernehmen zu wollen, aus meiner Sicht hat mir die Betreuung der Ein-Artikel-Autorin Benutzer:Sparkasse Neuss, die ich jetzt so langsam entlassen werde, mehr Arbeit gemacht, als den Artikel selbst zu schreiben. Das muss sich kein Mentor antun. Kann er aber. Deswegen finde ich unfreundliche Ansagen, gar Bausteinentfernungen nicht sinnvoll. Mal ehrlich: Wir lassen doch hier nur unseren Frust ab an Zuständen, die der einzelne Hilfesuchende (ja, auch der Selbstdarsteller) gar nicht zu vertreten hat. Gruss --Port (u*o)s 16:01, 10. Jun. 2009 (CEST)

Eh nicht, es kann aber auch nicht sein, dass wir Mentoren für Selbstdarsteller Artikel schreiben sollen. Wir sind Hilfeleistende, keine Auftragsarbeiter. Außerdem sind viele der Anfragenden irrelevant, weswegen eine Ablehnung der Betreuung nur legitim ist. Wenn der Mentee sich jedoch generell in die Wikipedia einleben will ist das ja was anderes. --لαçkτδ ^[1] [2] 16:09, 10. Jun. 2009 (CEST)

@Sparkasse: Ohje. -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:15, 10. Jun. 2009 (CEST)

Den Artikel hat sie dann aber allein geschrieben (war eine schwere Geburt). --Port (u*o)s 16:29, 10. Jun. 2009 (CEST)

@Port: ja, hab ich gesehen, aber wenn ich dann sowas lese: Unser Vorstand möchte einige Daten zu unserem Verband, der ja immerhin schon 105 Jahre alt ist, hinterlegt haben und ich hab den Auftrag der Umsetzung da kräuseln sich bei mir nicht nur die Fussnägel (ich hatte auch schon einen gleich gelagerten Fall, da gings um eine Volksbank, wo der Vorstand den Auftrag erteilt hat... usw.) isja meinetwegen sogar relvant, aber kanns das sein, das wir hier die subalternen beauftragten Kräfte dabei unterstützen, das die ihren Auftrag vom Vorstand, Chef oder GF auf Eintrag in den "Gelben Seiten" der WP durchführen? Also ich werde mich da in Zukunft konsequent verweigern Grüße --Geos 16:22, 10. Jun. 2009 (CEST)

Wie auch schon gesagt: Verweigerung kann ich (gut) verstehen, vorsätzliche Verprellung nicht. --Port (u*o)s 16:26, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich denke auch nicht, dass hier jemand vorsätzlich jemanden verweigert. Sonst wäre er/sie hier als Mentor fehl am Platz. --لαçkτδ ^[1] [2] 16:31, 10. Jun. 2009 (CEST)

@ Port(u*o)s: Wo steht hier was von vorsätzlichem verprellen? Hofres 18:35, 10. Jun. 2009 (CEST)...habe meine falsche einrückung jetzt auch revertiert! gruß, --NB/archiv _MP-DB 19:38, 10. Jun. 2009 (CEST)

...um das nochmal klarzustellen, daß ich mich (wie üblich) nur wieder unklar ausgedrückt hatte:

• natürlich wollen wir grundsätzlich alle betreuen - auch sog. "selbstdarsteller" - aber weder irrelevante SD noch solche, die zu faul zum schreiben sind... gruß, --NB/archiv _MP-DB 19:47, 10. Jun. 2009 (CEST)

Nur mal so: Ich wollte hier eigentlich keine Kollegenschelte betreiben, und 20% hat mir auch gesteckt, was er von allzugrosser Nachgiebigkeit hält – womit er möglicherweise recht hat. Ich kann nur sagen: Aus meinen Erfahrungen liess sich im Vorhinein noch nicht zweifelsfrei entscheiden, wer hinterher dabeiblieb - Catfisheye hatte ich (und Tilla vermutlich auch) schon abgeschrieben (hat sich dann ein Jahr später wieder gemeldet und ist ins MP gekommen), bei Jbo166 hatte ich zuerst auch nicht allzuviele Hoffnungen. Bei anderen hätte ich mehr erwartet, und manche haben im Nachhinein genau das gebracht, was ich auch erwartet habe: So gut wie nichts. --Port (u*o)s 20:31, 10. Jun. 2009 (CEST)

Naja, die Interessenvertreter sehen uns halt als ihre kostenlosen "Ghostwriter" :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:46, 10. Jun. 2009 (CEST)

...p.s.: Catfish iss einfach nur klasse - und eine potentielle mentoren-funktion hier abzulesen ;) ... gruß, --NB/archiv _MP-DB 05:17, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin ja etwas (und das nicht wirklich positiv) erstaunt über diese Diskussion hier … und nehme mal den Satz von Geos als Aufhänger: „ … das wir hier die subalternen beauftragten Kräfte dabei unterstützen, das die ihren Auftrag vom Vorstand, Chef oder GF auf Eintrag in den "Gelben Seiten" der WP durchführen? Also ich werde mich da in Zukunft konsequent verweigern.“ Ich bitte euch alle mal um ein bisschen mehr AGF; bzw. darum, daß ihr euch in die Situation der hier so nett „subalterne Kräfte“ titulierten Leute versetzt. Was glaubt ihr denn, wie sowas in Firmen abäuft? Da geht der Chef, der von dieser tollen Internetseite gehört hat auf der alle stehen (das sind wir) zum Praktikanten oder Auszubildenden, weil der „viel mit Computern rummacht“ und gibt ihm den Auftrag einen WP-Artikel zu schreiben. Der Praktikant oder Azubi weiß auch nicht wie das geht, kann seinem Chef aber nicht sagen, daß ers deshalb nicht machen will (er ahnt natürlich vollkommen richtig, daß die Antwort darauf nur ein: „Dann kriegen sie es halt raus!“ sein wird). Also sucht er sich Hilfe beim Mentorenprogramm und kriegt dann eine Watsche, weil wir, weil ihr ihn dafür verantwortlich macht, daß sein Chef eine wohlmöglich blöde Idee hatte? Das kanns doch nicht sein! Diese Leute (ich habe solche auch regelmäßig in der Geschäftstelle am Telefon) können doch auch nix dafür, wenn sie irgendeine möglicherweise sinnlose Anweisung „von oben“ ausführen sollen. Ich hab' das schon mal irgendwo geschrieben: Sehr, sehr, sehr vielen Leuten ist überhaupt nicht klar, was Wikipedia ist: Für die ist WP just another Website, die von bezahlten Leuten zusammengekritzelt wird oder irgendwie aus dem Boden wächst. Die wissen nicht, daß wir hier 1. eine Enzyklopädie schreiben, 2. was eine Enzyklopädie ist, 3. daß es hier Regeln (z. B. RKs) gibt und 4. daß es weder ein Recht auf einen Eintrag, noch eine Pflicht von uns auf deren Ansinnen zu reagieren gibt. Und was machen wir nun mit unseren armen Praktikanten oder Azubis? Ganz einfach: Wir erklären denen in einem lesbaren(!!) Text (ohne die ganzen kryptischen Abkürzungen), den sie ihrem Chef vorlegen können, warum wir einen Eintrag zu Firma XY nicht annehmen und haben können oder wollen. Schon ist der Fall für beide Seiten erledigt. Und wenn man das nett macht und so dem Praktikanten/Azubi elegant aus seiner Klemme geholfen hat, dann interessiert der sich vielleicht privat (und damit engagiert und motiviert) für die WP und kann in einem ganz anderen Thema möglicherweise zu einem Autor werden. Gruß --Henriette 09:18, 11. Jun. 2009 (CEST)

Genau so ist es zumindest von meiner Seite auch gemeint: Klarmachen, dass das, was sie sich vorgenommen haben, hier wohl nicht geht. Aber eben vorher nicht viel Zeit mit anderem verbringen (womöglich noch eine von vornherein zum Scheitern verurteilte LD), bis man dann das erklärt und der doch geht. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 09:52, 11. Jun. 2009 (CEST)

Klar, diese Leute brauchen eine freundliche Erklärung, ganz unabhängig vom Mentorenprogramm. In der letzten Zeit sind hier aber immer mehr Kandidaten mit der Einstellung „ein Mentor, super, dann wird mein Artikel nicht mehr gelöscht, egal wie relevant“ aufgeschlagen. Bei denen muss man m.E. darauf hinarbeiten, dass sie ihre Einstellung überdenken. Wenn erkennbar der Chef im Nacken sitzt, ist das Ziel natürlich, dass *der* seine Einstellung ändert. Durch Ignorieren geht das nicht, Übernahme als Mentee führt aber öfter mal zu unangemessenem Optimismus, was die Chancen des Artikels angeht. Grüße --20% 10:07, 11. Jun. 2009 (CEST)

Genau das ist ja gemeint: Eine Erklärung, was das hier ist, was wir machen (wollen), wie wir das machen, aber eben nicht die kritiklose Übernahme als Mentee. --Geos 10:16, 11. Jun. 2009 (CEST)

(nach BK) Dann frage ich mal radikal: Wie versteht sich das Mentorenprogramm denn selbst oder ihr euch als Mentoren? Als – um mal die beiden Extrempole zu kennzeichnen – Anlaufstelle für jeden DAU der gern in WP mitmischen möchte oder als Ausbildungsbetrieb für hochwertige Autoren? Letzteres ist mit Sicherheit befriedigender, ersteres vermutlich meist die Realität … ;)) Und man kann ja auch beides machen und wollen – nur muß man auch von Anfang klären, wer was leisten möchte oder kann. Oder um nochmal das Ausgangsbeispiel mit dem armen Azubi herzunehmen: Wer schon nach dem zweiten Kommentar merkt, daß hier kein Mensch auf der Matte steht, der Autor für exzellente Artikel werden möchte, der sollte dann besser an entweder einen geduldigen DAU-Betreuer abgeben oder einen Mentor, der freundlich aber bestimmt die Sachlage klärt. Das sollte das Frustrationspotenzial auf beiden Seiten gering halten ;) --Henriette 10:18, 11. Jun. 2009 (CEST)

Letzteres ist mit Sicherheit befriedigender, ersteres vermutlich meist die Realität - das isses wohl...--Geos 10:28, 11. Jun. 2009 (CEST)

...vor jahren ( ;) ...) hatten wir mal festgestellt: "das MP ist keine Artikelschmiede"... und das sehe ich auch heute noch so. es gibt nicht umsonst redaktionen, portale, und immer wiederkehrende reviews durch entsprechende fachleute. wir sind mal angetreten mit dem anspruch, "erste schritte in Wikipedia zu erleichtern" - und sonst garnix. ich fände es nicht projektförderlich, wenn man jetzt den kleinen finger für den ganzen arm nehmen würde: irgendwie 'oversized'... gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 10:37, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin auch bereits auf solche hereingefallen. Man sollte einfach darauf bestehen, dass sie ihren „Auftrags-Artikel“ selber schreiben und sich nicht die Arbeit abnehmen lassen. Wenn sie dann Probleme mit Relevanz etc. haben, hilft man ihnen halt, aber man darf niemals ihre Arbeit für sie machen und z.B. den Artikel alleine wikifizieren. Sollte das gewünschte Lemma keinerlei Relevanz haben, erklärt man das ganz freundlich und stellt z.B. wie oben erwähnt einen Standardbrief für den Chef zur Verfügung. Da können wir uns ja mal einen ausdenken. Und was ganz falsch ist: Einfach das Mentorengesuch zu entfernen. Lieber erst einen Hinweis auf die Disk., und wenn nach meinetwegen 24h nichts passiertm kann man das bapperl ja immer noch rausschmeißen. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 11:49, 11. Jun. 2009 (CEST)

Kollegen arbeitet mal einen Tag in der QS, dann wisst ihr wie wichtig das MP ist. Was da täglich an Artikeln eingestellt wird grenzt z.T. schon an Zumutung und die Autoren meinen dann die QS wirds schon richten. Komischerweise werden viele Autoren richtig kreativ wenn ihr Artikel in der Löschhölle landet. Bei allem Ärger sollten wir auf jeden Fall weiter machen und Ulli nicht enttäuschen. Gruß --Pittimann besuch mich 13:19, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ich seh das so: Erkläre den Neulingen, wie Wikipedia funktioniert und pass auf, dass sie keine allzu großen Dummheiten anrichten (versuch es zumindest). Ich hab' nicht den Anspruch, hochwertige Autoren heranzuziehen ... es wäre auch ein bisschen eitel, zu behaupten, ich könnte das. Könnte ich tatsächlich erstklassige Artikelautoren produzieren, müsste ich ja selbst solch einer sein ... und dann würde ich kaum meine Zeit als Mentor vergeuden. Ein guter Autor muss jeder für sich selbst sein und werden, ich kann nur versuchen, ihm den Weg dahin zu erleichtern. -- Zacke ^{Neu hier?} 22:02, 11. Jun. 2009 (CEST)

Mit der Suchfunktion für das Archiv der MP-Diskussion kann man diese wiederkehrende Selbstverständigung ganz gut finden. Empfohlene Suchbegriffe: Eintagsfliege(n), Selbstdarsteller, Marketing, ein paar Funde: [1], [2], [3]. „Same, same, but different.“ --Minderbinder 22:22, 11. Jun. 2009 (CEST)

Jo, jo, immer wieder die gute, alte Grundsatzdiskussion. : ) -- Zacke ^{Neu hier?} 22:24, 11. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 17:42, 19. Jun. 2009 (CEST)

Neuer Mentee

Hallo, ich bin hier auf die Aktion von Takome reingefallen, der eigenmächtig nach dieser Diskussion den Autor quasi „zwangsmentorisiert“ hat. Ich bin jetzt etwas ratlos - erstmal habe ich Takome eine gepfefferte Meldung auf der Disk hinterlassen. Was ist sonst zu tun? Meinungen? --Port (u*o)s 16:54, 11. Jun. 2009 (CEST)

Warten wir seine Reaktion ab, aber so geht es nicht. Gruß,--Tilla 2501 16:57, 11. Jun. 2009 (CEST)

+1. --لαçkτδ ^[1] [2] 16:59, 11. Jun. 2009 (CEST)

Wenn er nicht einsichtig ist, schreit das förmlich nach einer Sperre! Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 17:00, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde nicht sofort sperren. Gruß,--Tilla 2501 17:01, 11. Jun. 2009 (CEST)

Nein, sofort sperren ist auch keine Lösung. Aber eine anständige Rechtfertigung muss er erstmal liefern, sonst müsste man mMn über Konsequenzen nachdenken. --لαçkτδ ^[1] [2] 17:03, 11. Jun. 2009 (CEST)

Neinnein, Gutwirth ist freundlich, hat sich auch gemeldet, aber er ist eben nicht ganz freiwillig zu uns gespült worden. --Port (u*o)s 17:04, 11. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Naja, natürlich keine infinite, sondern ne kleine Warnsperre, vllt. 1-2h. Und auch nur, wenn Takoma seinen Fehler nicht einsieht. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 17:05, 11. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht hat er schlicht nicht gewusst, daß ein wollender Benutzer selbst den Baustein setzen muss. Ich würde zunächst AGF walten lassen, im Wiederholungsfalle kann man das immer noch anders machen. --Capaci34 Ma sì! 17:36, 11. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 17:48, 19. Jun. 2009 (CEST)

Wieder aktiv dabei

Hallo zusammen,

viele von Euch haben mich vielleicht schon vermisst. Ich war eine ganze Weile nicht online. Ein Umzug und ein neuer Job haben all meine Zeit in Anspruch genommen. Nachdem jetzt alles wieder in geregelten Bahnen läuft will ich wieder aktiv mitarbeiten.

Liebe Grüße -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 19:39, 11. Jun. 2009 (CEST)

Schön! Willkommen zurück. : ) -- Zacke ^{Neu hier?} 21:42, 11. Jun. 2009 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Welcome back. --Pittimann besuch mich 21:45, 11. Jun. 2009 (CEST)

Kenn dich zwar nicht, aber – schön, dass du wieder da bist :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 21:46, 11. Jun. 2009 (CEST)

+1, Willkommen für jeden Rückkehrer ;-). --Capaci34 Ma sì! 23:05, 11. Jun. 2009 (CEST)

Auch ein herzliches WELCOME BACK von mir! Grüsse Sa-se 08:33, 12. Jun. 2009 (CEST)

+1 Gruß,--Tilla 2501 18:08, 12. Jun. 2009 (CEST)

Rehoisahu Racoony, schön, dich wieder dabei zu haben! :-) Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:09, 12. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 17:34, 19. Jun. 2009 (CEST)

– Schnelligkeit oder wie man die Wikipedia in 24 Stunden und 2 Minuten kennenlernen kann –

Gestern um 16:10 Uhr/17:18 Uhr und heute um 17:19 Uhr/17:20 Uhr. Außerdem werde ich dreist kopiert … :-D Gruß,--Tilla 2501 17:59, 12. Jun. 2009 (CEST)

So viel hatt er doch garnicht gemacht. Aber wenn er meint... -- Don-kun Diskussion Bewertung 18:03, 12. Jun. 2009 (CEST)

Na das war doch mal ne effiziente Betreuung ;-) Hatte da auch mal einen etwas speziellen Mentee, der sehr kurz in Betreuung war: Benutzer:IlBello. Gruss Sa-se 18:07, 12. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Er kann unterschreiben und guckt schon auf seine Beitragszahlen. Könnte mMn auch eine Socke sein. Gruß,--Tilla 2501 18:08, 12. Jun. 2009 (CEST)

Der ist auch lustig. :-) Gruß,--Tilla 2501 18:12, 12. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Vor allem auch wegen seiner Bewertungsseite. Ich würde ihn genau beobachten. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 18:12, 12. Jun. 2009 (CEST)

@ Tilla: Ich glaube der hat noch ein paar gelöschte Beiträge, die auch ganz spannend sind ;) Sa-se 18:16, 12. Jun. 2009 (CEST)

Die hatte ich doch schon längst gesehen. Gruß,--Tilla 2501 20:20, 12. Jun. 2009 (CEST)

Das hier erscheint mir eher unbeholfen, ein alter Hase hätte bemerkt, daß Rom im Absatz oben schon vorher verlinkt war. Hmnaja, schwer zu sagen... --Capaci34 Ma sì! 19:43, 12. Jun. 2009 (CEST)

Das passiert mir aber auch manchmal. Und ich dürfte wohl ein alter Hase sein, oder? ;-) Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 19:47, 12. Jun. 2009 (CEST)

Also Tilla Du versetzt mich immer mehr in Erstaunen. Kein Wunder das Du das Abzeichen in Platin hast. Ich muss schon sagen Respekt, Pespekt. --Pittimann besuch mich 19:51, 12. Jun. 2009 (CEST)

Theoretisch müsste ich schon wieder eine in Bronze und eine in Silber bekommen. ;-) Gruß,--Tilla 2501 20:20, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin stolz auf Dich. --Pittimann besuch mich 20:22, 12. Jun. 2009 (CEST)

Die nächste gibt's erst wieder bei 500 ... ; ) -- Zacke ^{Neu hier?} 15:10, 13. Jun. 2009 (CEST)

Einigen wir uns auf 250? :-D Gruß,--Tilla 2501 18:30, 13. Jun. 2009 (CEST)

Wie sieht die dann aus? Die Diamantplakette in Gold- und Platineinfassung? Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 15:15, 13. Jun. 2009 (CEST)

Mithril ... was sonst? -- Zacke ^{Neu hier?} 15:22, 13. Jun. 2009 (CEST)

Schade, dass wir dazu keinen Artikel haben. Naja, am besten gibt einfach jeder nen Euro und Tilla kriegt ne Flasche Sekt. Die dürfte er ja wohl auch trinken, schließlich hat er gerade sein Abi bestanden. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 17:44, 13. Jun. 2009 (CEST)

Noch ist der Sekt nicht bei mir angekommen. ;-) Gruß,--Tilla 2501 17:50, 19. Jun. 2009 (CEST)

Tja, dafür müsste ich dich persönlich kennen. Dann kriegtest du auch ein Fläschchen des edelsten Tropfens. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 17:53, 19. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 22:37, 21. Jun. 2009 (CEST)

Möchte wieder ins Mentorenprogramm einsteigen (erl.)

Aloha!

Ich mach's kurz: Mein Editcount ist für die Mentoren-Richtlinien eigentlich zu kurz, aber ich war bereits in der Anfangszeit Mitglied des Mentorenprogramms und habe mich für ein Wiki in einer größeren Firma wochenlang Vollzeit mit MediaWiki beschäftigt. Abstimmung ist hier. --le max (Reden!) 18:57, 20. Jun. 2009 (CEST)

...der bewerber hat seine bewerbung wieder zurückgezogen. --NB/archiv _MP-DB 00:27, 22. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:^⇄ 22:31, 21. Jun. 2009 (CEST)

Neue Bewerbung

Nachdem ich jetzt schon eine Weile in der Wikipedia aktiv bin und auch immer wieder mit Neulingen zu tun hatte, dachte ich mir, es wäre eine schöne Sache, das "offizieller" zu tun. Eure Ansichten dazu bitte hier. Gruß, Cymothoa ^Reden? 15:56, 19. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 14:01, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ausstieg aus der Mentorentätigkeit

Liebe Mitmentoren,

seit September 2007 übte ich die Tätigkeit des Mentors aus und habe in dieser Zeit rund 35 Mentées mal mehr mal weniger intensiv betreut. Da mir diese Tätigkeit aber in zunehmendem Maße weniger zusagt, lege ich sie hiermit nieder. Es gab vereinzelt immer wieder Mentée, mit denen es Spaß gemacht hat, zusammenzuarbeiten. Allerdings waren diese sehr spärlich gestreut und der Prozentsatz dieser lag tendenziell nur unwesentlich über der Null. Da ich aber davon überzeugt bin, dass ein Mentor nur so gut sein kann wie seine Motivation, ziehe ich den konsequenten Schritt. Nicht ausgeschlossen, dass ich mich eines Tages wieder zur Verfügung stelle, allerdings habe ich derzeit so viele Artikelideen im Kopf, deren Umsetzung mir weitaus wichtiger erscheinen als diese Aufgabe. Vielen Dank für die Zusammenarbeit und weiterhin alles Gute. – Wladyslaw [Disk.] 14:41, 25. Jun. 2009 (CEST)

Moin Wlady. Danke für dein Engagement als Mentor, vielleicht kommt ja mal wieder eine Zeit, in der du Lust hast, zurückzukommen. :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:54, 25. Jun. 2009 (CEST)

Schade, dass mit dir ein höchst qualifizierter Benutzer das MP verlässt. Danke trotdzem, dass wir dich als Kollegen haben durften Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 15:20, 25. Jun. 2009 (CEST)

...das mit den "unerledigten artikeln" kann ich sehr gut verstehen, Wlady! ...verdammt schnelle "erledigt"-markierung - darf man sich jetzt nich mehr gebührend verabschieden? gruß, --NB/archiv _MP-DB 15:50, 25. Jun. 2009 (CEST)

Auch von mir Alles Gute und Auf Wiedersehen! [ˈjoːnatan] (ad fontes) 16:18, 25. Jun. 2009 (CEST)

+1 --Capaci34 17:47, 25. Jun. 2009 (CEST)

Naja. Da kann man wohl nichts machen. Aber ich denke, du machst einen Fehler. Du wärst als Mentor sicher weiterhin sehr wertvoll. --Sooonnniii 19:33, 25. Jun. 2009 (CEST)

Danke für dein Engagement als Mentor und optimistisch ein "Auf Wiedersehen". Liebe Grüße, --buecherwuermlein 15:21, 26. Jun. 2009 (CEST)

Auch von mir vielen Dank für deine Arbeit. Ich hoffe, dass wir dich irgendwann wieder als Mentor begrüßen dürfen. Gruß --M.L (Disk.) 17:39, 26. Jun. 2009 (CEST)

Schließe mich dem allen an; wir sehen uns in der Geschichte wieder. Ziko 17:42, 26. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 02:33, 27. Jun. 2009 (CEST)

Frage (nicht ganz ernst gemeint)

Hi, kann mir jemand hier mit gutem Rat zur Seite stehen? ;-) VG--Magister 18:43, 20. Jun. 2009 (CEST)

Alle Achtung der Junge hat aber Ziele, den solltest Du fördern. Gruß --Pittimann besuch mich 18:48, 20. Jun. 2009 (CEST)

+1. Verlinke ihm doch mal Wikipedia:A#Wie wird man Administrator?. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:50, 20. Jun. 2009 (CEST)

Aber wenn Du den durchbringst ist Dir ein ruhiger Lebensabend in WP gesichert. --Pittimann besuch mich 18:56, 20. Jun. 2009 (CEST)

@Magister: Könnte es sein, dass wir die gleiche Person betreuen ([4], [5], [6], [7]), Rechtschreibung, ähnliche Benutzerseiten, Hermux editiert in Artikeln zu Tolkien + Benutzername von Gandalf Graurock)? ;-) Nur ein wager Verdacht, aber die Parallelen sind eigentlich nicht zu übersehen..... Vielleicht sollten wir der Sache aber doch mal auf den Grund gehen, insbesondere wenn beide in Abstimmungen gleich stimmen, wie zum Beispiel hier (in diesem Beispiel sind auch noch die dichtaufeinanderfolgenden Edits auffällig). --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:40, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hi Nikkis, glaube ich nicht. Es sei denn, der Benutzer ist ein Fall für die Couch ;-) (siehe hier; Abschnitt 2 & 3) Bei Gandalf, früher Aragorn, handelt es sich meineserachtens um einen ganz jungen Benutzer, der versucht, hier erste Erfahrungen zu sammeln und dabei von einem Fettnäpfchen ins andere stolpert. Er scheint mit Hermux persönlich bekannt zu sein, vielleicht sind's Klassenkameraden. Daher die Parallelen. VG--Magister 08:33, 23. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Magister! Das kann natürlich sein, aber die Parallelen sind IMHO schon fast etwas beängstigend (die Diskussion habe ich gesehen, die könnte auch gestellt sein). Ich möchte hier jetzt nicht groß Mutmaßungen breittreten, die zum Schluss evtl. doch nicht stimmen, aber sollten wir die beiden vielleicht doch mal vorsichtig ansprechen? Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:26, 23. Jun. 2009 (CEST)

Hi Nikkis, ich persönlich vermute grundsätzlich AGF, zumal mir schleierhaft ist, was mit Doppelmentoring bezweckt werden sollte. Einzig plausibel wäre der SP-Account zur Abstimmungsmanipulation. Dennoch möchte ich ein Ansprechen der "schrägen Fürsten" tunlichst vermeiden, denn sollte es sich tatsächlich um unerfahrene Nutzer handeln, würden sie hinter in der deutschen WP ein Klima des Misstrauens vermuten. Selbst, wenn es sich um einen identischen Nutzer handelte, würde jener doch kaum sein unschönes Vorgehen unumwunden zugeben. Es gibt ja die Möglichkeit mit diesem Werkzeug IP's nachzuprüfen, das müsste auch für angemeldete Nutzer gelten. Ich habe aber leider leider keinen Schimmer, wie man das macht. VG--Magister 14:11, 23. Jun. 2009 (CEST)

Das ginge nur per Checkuser und wäre in diesem Fall ohne erhebliche Verletzung der Richtlinien nicht machbar, da es einen großen Einschnitt in die Privatsphäre darstellt. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 14:15, 23. Jun. 2009 (CEST)

Um eine Verletzung der Richtlinien würde es sich auf jeden Fall handeln, da diese Doppelabstimmungen bereits mehrfach erfolgt sind. Mir kommt das nach wie vor merkwürdig vor. Hätten wir die beiden angesprochen und sie hätten uns versichert, dass die Parallelen darauf zurückzuführen sind, dass sie sich privat kennen, hätte ich ein ruhiges Gewissen gehabt, zumindest etwas zur Aufklärung der Umstände getan zu haben (auch wenn du natürlich Recht damit hast, dass Lügen einfach wäre; eine Bestätigung geht tatsächlich nur über Checkuser (ich kann nicht abschätzen, ob die Lage ernst genug ist, sodass man soetwas in Erwägung ziehen sollte)). Aber gut, wenn du meinst, dann lassen wir AGF walten. Ich verlasse mich auf dein Vermutungstalent ;-). Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:36, 23. Jun. 2009 (CEST)

Hi Nikkis, wenn es dich beruhigt, werde ich Gandalf in einer meiner nächsten Ansprachen mal unverfänglich fragen, woher er Hermax kennt. OK? VG--Magister 14:56, 23. Jun. 2009 (CEST)

Wenn du möchtest, kannst du das gern machen. Fühl dich aber bitte nicht dazu gezwungen oder so. Ich werde Hermux ebenfalls ansprechen, wenn er sich mal wieder bei mir meldet. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:05, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ulkiges Kerlchen. Doch sagt mal, kommen Euch Gandalfs Edits [8] nicht irgendwie "druckreif" vor. Alle Achtung! Allein, es fehlen mir seine beiden Bücher um URV auszuschliessen. Gruss --Dansker 13:39, 26. Jun. 2009 (CEST)

Wenn das hier kein WP Spiegel ist, ist es URV von dort. --Capaci34 14:54, 26. Jun. 2009 (CEST)

Und hier [9] steht, wo der das wiederum her hat. Mist, da muss man ja nun alle seine Edits durchgehen. Haben seine Eltern ihm denn nicht gesagt, dass man nicht klauen soll? Tja, da entschwinden die Adminlorbeeren ... Ob sein Mentor ihn jetzt mal beiseite nimmt, ihm den Arm um die Schulter legt und die pädagogischen Versäumnisse der Erzeuger nachbessert? Und mag mir einer mit den URLs zur Hand gehen oder gibts da ein probates Radikalverfahren? Arbeitsscheue Grüsse --Dansker 15:17, 26. Jun. 2009 (CEST)

Guten Abend. Seine Bearbeitungsliste ist nun durchgesehen und es war weit weniger schlimm als erwartet. Lediglich seine jüngeren Beiträge waren grosszügig abgekupfert und nur im Säugetier noch nicht von irgendeinem Fachkollegen revertiert worden. Wikipedia funktioniert doch. Was mit den Säugern geschieht überlass ich mal Benutzer:Didi 69 und den anderen Herren und Damen Zoologen. Nen schönen Abend --Dansker 22:09, 26. Jun. 2009 (CEST)

Nee, sorry. Was genau möchtest Du auf der Disk. des MP? Ich habe Dein Anliegen noch nicht verstanden. Unabhängig davon, großzügig abgekupfert ist für mich eine Warnung. Was willst Du? --Capaci34 22:16, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ad a)Du meinst, ich habe mich in der Etage vertan? Gut möglich. Es war also wie folgt: Über Gandalf bin ich in einem Artikel gestolpert und hab genauer hingesehen bis das Hin-und-herlesen recht fiks beim Dialog von Nikkis und Magister hier oben ankam. Die schienen sich für den Kandidaten zuständig zu fühlen und also habe ich meinen von mir nicht verifizierbaren URVverdacht an kompetenter Stelle gewähnt, nicht, und abgeliefert. Dann kam Dein Hinweis und einer von Didi 69 und es wurde länger und am Ende gar nicht so schlimm. Drum die Entwarnung, ein Hinweis, Gandalf anzusprechen, dürfte auf dieser Ebene von meiner Seite anmassend sein, das macht Ihr schon.
Ad b) Abgekupfert sind drei Absätze in Säugetiere, sieh es Dir doch bitte selbst an, ob es kritisch ist. Und damit mach ich mich dann auch vom Acker, entschuldigt die Störung, Du weisst ja, wie man mich anklingelt. Gute Nacht --Dansker 22:56, 26. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 05:22, 28. Jun. 2009 (CEST)

Neuer Kandidat

Hallo liebe Mentoren, es steht eine neue Kandidatur an. Hier zu finden. -- Freedom_Wizard 21:08, 21. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 05:19, 28. Jun. 2009 (CEST)

Nun zweite Kandidatur

Einen guten Tag, ich stelle mich zur Kandidatur. → Bitte hier klicken -- Zsoni ^{Disk. Bewert.} 18:27, 23. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 21:43, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hilfe gesucht

Benutzer:Leni Lieblich (bis gestern: Benutzer:Stumpen1) braucht ganz schnell Unterstützung. Hintergründe dazu auf Benutzer_Diskussion:Jcornelius#Keine_Nachricht;_Overruling und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/29#Benutzer:Stumpen1_(erl.). Danke,-- Wiggum 10:21, 30. Jun. 2009 (CEST)

Dann muss er/sie sich an uns wenden. Gruß,--Tilla 2501 10:25, 30. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 22:44, 1. Jul. 2009 (CEST)

iss ja nich wirklich wichtich

...sieht aber scheiße aus (vor allem nach draussen): 67 mentoren in der db - 65 in der kategorie...

hab solche differenzen bis jetzt immer 'bereinigt', finde jedoch, dasses die aufgabe eines jeden mentors selbst iss:

• entweder ihr seid als mentoren nicht mehr kategorisiert (dann solltet ihr das allgemein kundtun und als ausstieg aus dem MP kennzeichnen)
• oder ihr habt euch bereits kategorisiert, seid aber noch nicht in der db erfasst - sollte ebenfalls nich vorkommen: erst kategorisieren, wenn mentee(s) aufgenommen wurden!

...solche differenzen sind imo unnötig und verwirren etwaige interessenten bloß.

gruß, --NB/archiv _MP-DB 21:24, 29. Jun. 2009 (CEST)

Könnte an mir liegen, da ich erst neulich wieder bei zwei Aussteigern die Kategorie entfernt habe und an die DB nicht dachte. Sorry und Gruß,--Tilla 2501 21:37, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hm, könnte sowas nicht künftig auch der Bot übernehmen, der uns - Euku und den Helfern sei Dank! - schon jetzt viel Arbeit abnimmt? Grüße von Jón + 21:41, 29. Jun. 2009 (CEST)

...könnte der schon Jón - soller aber nach möglichkeit nich automatisch machen. darauf hatten wir uns mal geeinigt, weil es zu oft unbeabsichtigt ist ! die leute nehmen sich manchmal nur ne kurze wiki-pause, und überschreiben sich damit dann ihre kompletten benutzereinträge... gruß, --NB/archiv _MP-DB 22:06, 29. Jun. 2009 (CEST)

...ich schlage daher vor , daß in den "richtlinien für mentoren" folgendes festgehalten wird:

• dieser eintrag (Kategorie:Benutzer ist Mentor) sollte nur dann von deiner benutzerseite entfernt werden, wenn du das Mentorenprogramm endgültig verlassen möchtest.

• er sollte auch erst dann auf deiner benutzerseite eingetragen werden, nachdem du deinen ersten mentee aufgenommen hast.

der eintrag ist ein wesentlicher bestandteil sowohl der projektdokumentation als auch der -organisation. nicht vergleichbar mit irgendwelchen babel-bausteinen...

gruß, --NB/archiv _MP-DB 22:30, 29. Jun. 2009 (CEST)

...ich habs jetzt mal gemacht: es darf gerne nachgebessert werden ;) ! gruß, --NB/archiv _MP-DB 23:03, 29. Jun. 2009 (CEST)

Irgendwie verstehe ich nicht, warum die "ist Mentor"-Kategorie _erst_ auf die Benutzerseite soll, wenn man einen Mentee hat. Die Begründung mit der relationalen Beziehung verstehe ich noch weniger. Sobald ein Mentor gewählt wurde, müssen wir ihn in die DB eintragen, damit der Bot ihn wiederfindet sobald er einen Mentee aufnimmt. Die Zählung in der DB geht also davon aus, dass man Mentor ist, sobald man gewählt wurde. Wenn du nun für die Kategorie forderst, dass man bis zum ersten Mentee warten soll, tritt natürlich eine Differenz auf. Momentan beträgt sie 3 (= DB: 68 ↔ Kat: 65): es fehlt Cymothoa exigua, Freedom Wizard ist schon (ohne Mentee) drin, wo die restlichen 2 hin sind, weiß ich nicht.

Von der DB-Sicht abgesehen, kann es auch sinnvoll sein diese Kategorie sofort zu setzten, weil z.B. sich so Neulinge vielleicht einen Überblick über alle Mentoren verschaffen wollen; einen bestimmten suchen, aber den Namen nicht mehr genau kennen; erfahrene Benutzer einen bestimmten Mentor (natürlich nicht für sich) suchen... --Euku:^⇄ 10:50, 1. Jul. 2009 (CEST)

...das kommt daher, daß es eine ganze reihe von eingetragenen mentoren gab, die es garnicht bis zur aufnahme eines mentees brachten, sondern schon vorher ausschieden. die sind auf diese weise erst garnicht in der db erfasst worden, hatten auch keine login-daten (vielleicht erinnerst du dich noch an die vielen lücken in den IDs?). allerdings war das auch bevor wir die mentor-wahlen eingeführt hatten, und den bot gabs auch noch nich. wie oben schon gesagt: es darf gerne nachgebessert werden ;) ! gruß, --NB/archiv _MP-DB 23:46, 1. Jul. 2009 (CEST)

Naja, "nachbessern" meint ja nicht die Bedeutung völlig ändern. ;) Meinst du, dass es heute noch nötig ist, oder soll wir es ändern? --Euku:^⇄ 00:43, 2. Jul. 2009 (CEST)

...es stimmt ja inzwischen wieder: 67 mentoren auf beiden seiten. und wenns demnächst wieder einen in der kat mehr gibt, wissen wir halt: der hat noch keinen mentee aufgenommen - iss ja auch ne info ;) ! lassen wirs dabei. gruß, --NB/archiv _MP-DB 03:11, 3. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NB/archiv _MP-DB 03:11, 3. Jul. 2009 (CEST)

Sowas meinte ich letztens...

Zitat von Benutzer:Buchweizen: Ich fungiere als offizieller Vertreter von http://www.anmieswelt.de/ Diese Webseite ist eine von Annemarie Eilfeld autorisierte Webpräsenz! Jeder Änderung bei http://de.wikipedia.org/wiki/Annemarie_Eilfeld ist im Vorfeld mit Annemarie Eilfeld, mit Mario Eilfeld, sowie mit den Betreibern von www.anmieswelt.de abgesprochen! http://www.annemarie-web.de/ wird faktisch noch als „offizielle Homepage“ bezeichnet. Aber vonseiten der Eilfelds nur nur noch www.anmieswelt.de unterstützt.

Nur Interessenvertretung, ganz sicher kein Interesse an der Erstellung einer freien Enzyklopädie, sondern lediglich PR-Agent...und sucht nun nach einem Mentor? --Geos 10:31, 30. Jun. 2009 (CEST)

So ist es, leider. Gruß,--Tilla 2501 10:37, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich nehme solche Mentees nicht. Wenn es aber andere tun, warum dran hindern? −Sargoth 10:38, 30. Jun. 2009 (CEST)

Genau für sowas ist das Mentorenprogramm nicht geschaffen worden. Solche „Mentées“ nehmen anderen eher den Platz weg (auch wenn wir genug Mentoren haben, trotzdem). Nennt mich einen Hardliner, aber ich würde soweit gehen und die Vorlage entfernen, garniert mit einem entsprechenden Hinweis auf der Disk. --Hofres 11:00, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wenn Jimmy es nicht verboten hätte würde ich ja solchen Leuten Consulting gegen eine entsprechende Gebühr anbieten. --134.2.3.103 11:04, 30. Jun. 2009 (CEST)

Genau das, was Hofres da sagt, meine ich auch, nur wenn jetzt jemand so handelt und zwei Minuten später wird derjenige dann doch von einem Mentor übernommen... - da sollte Einigkeit herrschen unter uns --Geos 11:14, 30. Jun. 2009 (CEST)

Mentor und Co-Mentor sind sich also schonmal einig ;) --Hofres 11:17, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich habs heute morgen gesehen, ne das übernehm ich net.... Wir sind keine Werbeplattform. VG--Magister 11:27, 30. Jun. 2009 (CEST)

Kann Magister da nur zustimmen, ich mach mich auch nicht zum Handlanger irgendwelcher Werbefirmen. --Pittimann besuch mich 11:37, 30. Jun. 2009 (CEST)

Habe noch was vergessen, die Benutzerseite hätte ich mit einem SLA versehen wegen Werbunf´g in eigener Sache und somit Verstoß gegen WP:BNR,, aber so ein Mentor gesucht Bapperl rettet ja mal wieder davor. --Pittimann besuch mich 11:39, 30. Jun. 2009 (CEST)

(nach BK): Trotzdem kann es sinnvoll sein, solche Kandidaten zu übernehmen. Einfach, weil man ihnen in Ruhe erklären kann, wo das Problem liegt. Man erspart u.U. ihm und der Wikipedia Anfeindungen in Löschdiskussion und der Qualitätssicherung Artikelschrott. Ich habe da auch nicht immer Lust zu, es ist halt eine Frage des Einzelfalls. Das bisschen Werbung auf der Benutzerseite bekommen wir schon noch in den Griff. Warum schnelllöschen, wenn man den Kandidaten ansprechen kann? Grüße, -- Ukko 11:48, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ansprechen: Ja, klar, aber übernehmen: eben nicht, das wäre mein Vorschlag in solch einem eindeutigen Fall Grüße --Geos 11:52, 30. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Ein SLA ist klar übertrieben. Ich denke aber, dass Erklärungen in solchen Fällen nichts bringen. Der Benutzer wird sich still und leise zurückziehen, sobald er merkt, dass er seine Zielsetzung nicht erreichen kann. Und diese ist ja leider eben nicht die Mitarbeit an einer Enzyklopädie, wofür das Mentorenprogramm da sein soll. --Hofres 11:54, 30. Jun. 2009 (CEST)

Warum spricht ihn denn keiner an oder setzt wenigstens einen Link auf diese Diskussion? Grüße −Sargoth 11:58, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe ihn übernommen, ich kümmere mich darum. Dauert nur einen Moment. -- Ukko 11:59, 30. Jun. 2009 (CEST)

@Sargoth: Weil wir uns erst selber einigen sollten, Stichwort Außenwirkung. @ Ukko: Halte ich für nicht richtig. --Hofres 12:04, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich sehe da wenig Einigungsbedarf. Solange Mentoren solche Mentees übernehmen, passt es doch. Sobald das nicht mehr der Fall sein sollte, müssen wir halt einen Baustein programmieren, der etwas wie „Leider ist kein Mentor bereit, dich zu übernehmen. Das kann an deiner Benutzerseite oder deinen Beiträgen liegen. Daher habe ich den Mentor-gesucht-Baustein entfernt. Grüße ~~~~ “ basteln und gut. Das war mein letzter Beitrag zu dieser Diskussion, zu Ein-Artikel-Selbstdarstellungen im allgemeinen wünsche ich mir ja schon länger eine Extra-QS, die wir auch selbst machen können, statt der persönlichen Betreuung des Benutzers. −Sargoth 12:11, 30. Jun. 2009 (CEST)

+1. Wenn ich im Einzelfall einen solchen Kandidaten übernehme, dann vor allem, um ihm zu erklären, wo das Problem liegt. Wenn ich das nicht tue, sondern es ihm direkt auf seiner Disk erkläre, laufe ich Gefahr, dass er zeitgleich von einem anderen Mentor übernommen wird - keine schöne Situation. Wenn ihm aber insgesamt niemand anwortet, erfährt der Kandidat auch nie wo das Problem lag - auch eine unbefriedigende Situation. Grüße, -- Ukko 12:58, 30. Jun. 2009 (CEST)

Vorlage raus, da das Mentorenprogramm nicht für sowas zuständig ist. Das würde natürlich mit einem Hinweis auf der Disk verbunden... Befriedigende Situation und mehr Zeit für richtige Mentées mit Projektziel. --Hofres 13:04, 30. Jun. 2009 (CEST)

Nö. Ich werde seine Reaktion abwarten und entsprechend handeln. Wenn er's nach meiner Ansprach versuchen will, soll er's tun. Wenn nicht, dann nicht. Das Thema ist vermutlich relevant (zwei Tonträger im Deutschen Musikarchiv, personalisierter Eintrag), sonst hätte ich ihn nicht übernommen. Es ist ja auch nicht so, dass hunderte Mentees in der Warteschlange stehen. Gelassen bleiben, alles wird gut. :-) Beste Grüße, -- Ukko 13:56, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin sehr gelassen, halte das aber weiterhin für Aktionismus und Bindung von Arbeitszeit- und Kraft, wurscht dass keine hundert Leut anstehen. --Hofres 14:16, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wenn das Gesuch stundenlang in den Mentorengesuchen steht und sich dutzende Mentoren überflüssigerweise seine Benutzerseite, -disk und Beiträge anschauen, einen Blick auf die Webseite werfen, das Thema einmal in Google eingeben, bindet das in der Summe auch einen Haufen Arbeitszeit. Da kann man ihn genausogut vorübergehend übernehmen, ihm die Lage erklären, und ihn ggf. dann wieder entlassen. -- Ukko 14:30, 30. Jun. 2009 (CEST)

Das Lemma existiert bereits seit einigen Wochen: Annemarie Eilfeld. Hab ich ihm auch bereits auf die Disk. geschrieben. Mal sehen, was jetzt passiert. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 13:59, 30. Jun. 2009 (CEST)

Einschub: Danke für den Link, jetzt weiss ich endlich auch, wer das überhaupt ist ;c)) --Geos 14:22, 30. Jun. 2009 (CEST)

Man müsste so einem Benutzer natürlich zunächst erläutern, dass es solche Funktionen sie offizieller Vertreter von anmieswelt.de in der Wikipedia überhaupt nicht gibt, dass der Benutzer also ganz einfach als Account hier fungiert, und nach vier Tagen sogar wie jeder andere auch. Und wenn er ganz fleissig mitarbeitet, ist er irgandwann Sichter. Davon abgesehen sehe ich aber eigentlich keine Probleme, ihn in die Gepflogenheiten der Wikipedia einzuführen, im Gegenteil, es müsste ihm sogar schnell klargemacht werden, was wir an Belegen akzeptieren und was nicht, Stichwort Fancruft - auch wenn ich ihn nicht übernommen hätte. Aber worin liegt, bitteschön, die Rufschädigung für unser Projekt, wenn jemand ihm geduldig WWNI erklärt und (vermutlich) anschliessend verabschiedet? edit: Das wird ja nicht unbedingt ein Depp sein, der die Tastatur nun gar nicht bedienen kann, sondern einfach jemand, der Das Konzept Wikipedia nicht kennt; vielleicht wird er irgendwann einmal Lust verspüren, die Wikipedia mit Artikeln zu bereichern, wenn er nicht jetzt extra vor den Kopf gestossen wird. --Port(u*o)s 14:09, 30. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Es geht darum, dass der Benutzer offensichtlich nicht das Ziel verfolgt wozu unser schönes Programm eingerichtet wurde. Dass man ihn darauf hinweisen sollte wurde nie in Frage gestellt. Im Gegenteil. Und kein Mensch will ihn vor den Kopf stoßen. --Hofres 14:16, 30. Jun. 2009 (CEST)

An dem Artikel sollte auf jeden Fall was getan werden, da die aktuelle Situation der werten Dame sehr unklar ist. Ich bin da schon länger zugange, den Artikel von Fanseiten, Blogs und TF freizuhalten. Ich sehe bei Benutzer:Buchweizen aber auch das Problem, dass er befangen ist und deshalb nicht wirklich hilfreich mitarbeiten kann. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 14:26, 30. Jun. 2009 (CEST)

Genau das meine ich. Entweder hat Buchweizen tatsächlich einen Überblick über die Publikationen zum Thema (die ja vermutlich zwei, drei Artikel in der seriösen Tages- und Wochenpresse nicht übersteigen dürften), dann kann er halt weiter an dem Thema sitzen, das dann aber auch schnell durch sein dürfte. Oder er ist einer der vielen (?) Fans, dann ist es umso wichtiger, ihm die WP:GP zu erläutern und an ein Fanforum weiterzuverweisen. Das vor seinen ersten Beiträgen hier so genau diagnostizieren zu wollen, halte ich ehrlich gesagt für zu mutig, auch wenn ich mir natürlich keine Illusionen mache. Aber das herauszufinden und auf die Durchsetzung der Erstellung einer Enzyklopädie freundlich zu dringen, ist nicht viel mehr Arbeit, als den neuen Nutzer gleich abzuwürgen und rauszuschmeissen. --Port(u*o)s 14:34, 30. Jun. 2009 (CEST) edit: Insofern clapping hands für Ukko, der das imho sehr gut und professionell handhabt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 23:10, 9. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia-Diplom

Was haltet ihr von einem Wikipedia-Diplom? Das könnte für manche Leute nützlich sein, wenn sie sich zum Beispiel bei einer VHS für Kurse bewerben wollen. Ziko 19:05, 11. Jun. 2009 (CEST)

Wie stellst du dir ein solches Diplom denn vor? Gruß,--Tilla 2501 19:07, 11. Jun. 2009 (CEST)

Gute Frage! Die Idee finde ich gut, aber ich kann mir keine Umsetzung vorstellen. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 19:09, 11. Jun. 2009 (CEST)

Der Test dauert eine bestimmte Zeit (vielleicht 30 Min.) und kann auf einem Wikimedia-Treffen u.ä. abgenommen werden. Es wird ein Papier mit Fragen (z.T. multiple choice) ausgefüllt. Der Test beinhaltet Fragen zur Organisation der Wikipedia und Wikimedia, zum Bearbeiten (Wikisyntax) und zu Regeln der Wikipedia. Es geht nicht so sehr um ein Quiz sondern um das Sicherstellen, dass der Examinierte ein mehr als grundlegendes Mitmacher-Niveau hat. Der Examinierte kann wählen, ob sein Klarname oder sein Benutzername (aus Gründen der Anonymität) auf seinem Diplom stehen soll (oder beides). Man kann auch ein Bapperl für seine Benutzerseite erhalten, das wird immer am Jahresende erteilt, um die von manchen gewünschte Anynomität besser handhaben zu können. Das Diplom könnte vor Ort ausgefüllt werden, oder wir bewegen die WM-DE dazu, dass sie das Verschicken übernimmt. Eine Examensgebühr soll die (nicht so großen) Kosten abdecken und die Ernsthaftigkeit der Prüfkandidaten sicherstellen. Ziko 19:23, 11. Jun. 2009 (CEST)

Sehr schön! Das ist wirklich eine sehr interessante Idee und so kann ich es mir super vorstellen. Da bekomme ich doch gleich Lust, die Prüfung zu machen! Vor allem wegen des Bapperls. Soll es das auch auf dem Mentorentreffen im Herbst geben? Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 19:28, 11. Jun. 2009 (CEST)

und die gebühr versaufen wir anschließend gemeinsam −Sargoth 19:32, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ich trinke keinen Alkohol, aber Almdudler. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 19:35, 11. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Hoffentlich! :-) Gruß,--Tilla 2501 19:35, 11. Jun. 2009 (CEST)

Darf man dann einen Titel führen? Wie wäre das mit promovieren? Würde da ein lesenswerter Artikel reichen? -- dipl. ing. wp admin blunt. 19:30, 11. Jun. 2009 (CEST)

Soll ich meine Titel und Getränkevorschläge aufzählen, oder die Idee elaborieren? :-) Ziko 19:38, 11. Jun. 2009 (CEST)

Bitte letzteres! Will jetzt so ein Diplom haben und damit angeben! Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 21:45, 11. Jun. 2009 (CEST)

? --Capaci34 Ma sì! 23:26, 11. Jun. 2009 (CEST)

Nennt das Ding bloß nicht "Diplom", sondern besser "Zeugnis" oder so, ein Berufsausbildungsabschluss ist damit ja nicht gerade verbunden.--Kriddl du darfst mich durchaus ansprechen 06:32, 12. Jun. 2009 (CEST)

"Zertifikat" würde ich das Ding eher nennen. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 08:03, 12. Jun. 2009 (CEST)

Zertifikat mag ich nicht so, das klingt eher nach Sachen. Zeugnis oder Prüfung? Und wer soll der Träger sein? Finden sich genug Leute aus dem Mentorenprogramm? Und wer gerne selbst ein Zeugnis haben will, kann natürlich nicht selbst in der Prüfungskommission sein. Ziko 20:51, 12. Jun. 2009 (CEST)

Nun, wie steht es? Keiner bereits zum Mitmachen? Ziko 14:25, 20. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht sollte erstmal klarer sein, was das wem bringen soll. „Das könnte für manche Leute nützlich sein, wenn sie sich zum Beispiel bei einer VHS für Kurse bewerben wollen.“ ist weder ein ausgearbeitetes Konzept, noch besonders nachvollziehbar … Wer soll sich da an einer VHS bewerben? Ein Wikipedianer als Dozent? Oder sollen die VHS-Kurs-Teilnehmer so ein Diplom bekommen? Und was sollen sie dann damit machen? Neben das Jodeldiplom an die Wand hängen? Und was „ … oder wir bewegen die WM-DE dazu, dass sie das Verschicken übernimmt“ angeht: Es wäre vielleicht nicht ungünstig, wenn du WMDE erstmal fragst was man dort von deinem Plan überhaupt hält. Der GF und der Vorstand könnten da geeignete Gesprächpartner sein … --Henriette 01:09, 21. Jun. 2009 (CEST)

Es wäre auch sinnvoll abzuklären, ob ein Bedarf überhaupt besteht denn ein besserer Ausweis über die Fähigkeiten eines Autors ist wohl eher ein von ihm geschriebener oder redigierter Artikel. Sobald man anfängt solche Diplome auszuteilen kommen vielleicht auch juristische Schwierigkeiten auf, man muss das schützen damit nicht jeder sich selber Diplome ausstellen kann (ich bin kein Jurist kann mir das aber vorstellen als mögliches Problem). Ist die Idee das potentielle Dozenten das Diplom haben um dann Wissen an andere Leute zu vermitteln oder dass jeder nach einem 3 stündigen Abend ein Diplom bekommt? Bereits heute kriegt man nach jedem kleinen Kurs ein solches "Diplom" wobei imho dessen Wert fragwürdig ist wenn nur wenige Stunden investiert werden müssen um das Diplom zu erlangen und somit auch für den Träger nur geringen Nutzen hat. Aber falls ein grosses Interesse vonseiten der Community bestehen würde, könnte dies den Aufwand rechtfertigen. Gruss -- hroest Disk 11:54, 23. Jun. 2009 (CEST)

Das Diplom oder Zeugnis ist für Menschen gedacht, die einen Kurs oder ähnliches abhalten (geben) wollen. Manche Institutionen tun sich vielleicht schwer damit, Artikelarbeit oder sonstige Wikipedia-Arbeit zu beurteilen, wenn sie sich fragen, ob ein potentieller Kursleiter qualifiziert ist. Es ist weiter zu klären, ob das Zeugnis von der WMDE, dem Mentorenprogramm oder einer privaten Gruppe ausgeht. In anderen Vereinen ist eine Arbeitsgruppe oder ein angeschlossenes Institut der Organisator solcher Qualifizierungen. Bevor ich den Verein kontaktiere, will ich aber erst ein konkretes Konzept haben, dafür suche ich Mitmachwillige. Soll ich die Diskussion mal zur Mailingliste des Vereins bringen? (Übrigens, Henriette, dein Ton in deiner Reaktion macht auf mich nicht den Eindruck, dass er zu Brainstorming ermutigt, und wirkt auf mich sogar etwas polemisch ("Jodeldipom"), aber ich will davon ausgehen, dass du es so nicht gemeint hast.) Ziko

Also ich werde in relativer Kürze einen Vortrag abhalten, aber wüsste nicht, wie ein Papier dabei helfen sollte oder hätte helfen können. Zudem ist für mich zu klären, ob es wirklich erwünscht sein kann, auf einem solchen den Benutzernamen, den Klarnamen oder beide haben zu müssen/wollen, weil man sich wohl kaum unter seinem WP:Benutzernamen für eine Vortragstätigkeit melden würde sondern mit dem Klarnamen. Ist bei Ziko kein Problem, bei anderen schon. Hinzu kommt, daß man so etwas mEn wohl nicht als Diplom bezeichnen kann, sondern eher als "Zertifikat" oder dergl. Also, wenn so etwas gewünscht ist, von mir aus ja, aber ich sehe größere Probleme bei der praktischen Umsetzung. Nochwas: was soll das Zeritifikat o.ä. überhaupt bescheinigen. Die Anzahl der angemeldeten Tage, die Anzahl der aktiven Tage, die Anzahl der Edits, die Zahl der Tage im MP, die Anzahl der betreuten Mentees usw.?! Soll es nicht nur ein Satz sein ("Der xyz ist Wikipedianer, was hiermit bestätigt wird."), so können doch solche Aussagen auf Papier ausschließlich quantitativ sein. Über die Qualität der Arbeit eines Wikipedianers wird der Verein doch kaum Aussagen treffen können. Gut, man kann hineinschreiben, daß der Wikipedianer lesenswerte oder exzellente Artikel geschrieben hat - und was soll das nützen. Weiß ein Empfänger eines solchen Zertifikats, was das bedeuten soll? Viele Fragen... --Capaci34 22:01, 29. Jun. 2009 (CEST)

...("Der xyz ist Wikipedianer, was hiermit bestätigt wird.") sehe ich fast schon als erweiterung zu WP:PB ;)) ... gruß, --NB/archiv _MP-DB 22:15, 29. Jun. 2009 (CEST)