Wikipedia Diskussion:Pressespiegel/Archiv-2006-Q4

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Pressespiegel/Archiv-2006-Q4#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Pressespiegel/Archiv-2006-Q4#Thema_1

kreuz.net über Wikipedia

www.kreuz.net/article.3909.html

Bin da gerade drauf gestoßen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:52, 20. Nov. 2006 (CET)

Für mich persönlich ne olle Kamelle, wir haben um den Artikel Löschdiskussionen und Wiederherstellungsdiskussionen geführt und das haben die auf die polemische Art und Weise verwurschtet.AFAIK war das aber nicht der Grund für den Eintrag der URL auf der Spam-List, du konntest das Teil ja immerhin nicht verlinken. ;) -- Achates ...zu alt für Popmusik? 13:56, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich kannte bisher noch keinen Bezug zu Wikipedia. Ist gut so, dass man das nicht verlinken kann, bevor jemand noch so eine rechte Propaganda-Plattform als Quellenangabe verwendet... --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:13, 20. Nov. 2006 (CET)

Das ist eigentlich bekannt. Auf der Seite finden sich noch ein paar weitere feindliche Äußerungen Wikipedia-Admins gegenüber. sebmol ^{? !} 13:57, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich bin da auch als Freimaurer betroffen. Finde ich gar nicht witzig: Das sind die Verschwörungstheorien der Nazis, die da wieder aufgewärmt werden:

www.kreuz.net/article.3968.html

Hatte gerade nach einem Beispiel für rechtskatholisch gesucht: [1]

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:01, 20. Nov. 2006 (CET)

Ja die vom "Tausendjährigen Reich" haben schon damals sehr gut mit denen vom "Zweitausendjährigen Reich" kooperiert. Servas Spezel'n AlexanderHermann 14:17, 20. Nov. 2006 (CET)

Da gibt es noch viel schlimemre Artikel. Ich habe diese Hetzseite damals nicht umsonst in die Blacklist aufnehmen lassen - und seitdem sind sie sauer auf mich und die Wikipedia. Na und? Sind doch nur hirnlose Gottesanbeter und/oder getarnte Nazis. Übrigens ist der FritzG in der Diskussion nicht mit mir identisch, das ist nur ein Arsch, der so tut als ob. --Fritz @ 14:22, 20. Nov. 2006 (CET)

Hat schon seinen Grund, warum die Seite anonym in den USA ist. Sogar deren Domain wurde anonym registriert. Aber Freimaurern vorwerfen, sie hätten was zu verbergen. Dass die sauer sind, ist nicht schlimm, das ist mehr als Kompliment zu verstehen. Dass der dortige FritzG nicht mit dir identisch ist, habe ich mir fast gedacht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:34, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich finde das süß *g* - die Wikipedia verärgert den Lieben Gott. Achja, soweit isses gekommen ;). Obwohl ich natürlich nicht glaube, daß sich auch nur irgendein Gott von diesen Fundamantalisten vertreten lassen würde. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:29, 20. Nov. 2006 (CET)

Wenn ich für eine Ameise ein Gott bin, dann ist es mir ziemlich egal, ob eine fundamentalistische Ameise meint, mich gegen Beleidigungen schützen zu müssen. Der Theismus hat eben so manchen Haken bis hin zu den Kreationisten, die ihrem Gott nicht zutrauen, dass er etwas schaffen kann, was sich selbst weiterentwickelt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:34, 20. Nov. 2006 (CET)

What ever! Ich mache mir erst mal ne Flasche vom gut temperierten Benedetto auf.AlexanderHermann 14:50, 20. Nov. 2006 (CET)

Hihi, dabei besteht die Christenpedia doch auf Kreuze beim Sterbedatum. Ja, das ist so ein Kreuz mit dem Kreuz. Fossa_?! ^± 16:58, 20. Nov. 2006 (CET)

Antichristliche Wikipedia? Erzählt das mal diesen! --Tinz 17:04, 20. Nov. 2006 (CET)

*lol* Warum überrascht mich das jetzt nicht, dass MH, dem seine Atheisten–Liste verweigert wurde, (Mit–)autor dieses Pamphlets ist? Irgendwie scheint es Mode zu werden, den Untergang der Wikipedia herbeizubeschwören (inklusive Instrumentalisierung der Presse), wenn man seinen Willen nicht bekommt, siehe Ulrich Fuchs, siehe MH, … --Mark Nowiasz 17:21, 20. Nov. 2006 (CET)

Interessanterweise hat er verschwiegen, daß es auch keine Liste bekannter Veganer, Katholiken, Juden oder Pilzsucher gibt... Marcus Cyron Bücherbörse 20:58, 20. Nov. 2006 (CET)

Ähm, kurz mal dazwischen: Ich finde diese kreuz.net-Menschen ja auch als mindestens merkwürdig bis gefährlich an, aber an dieser Stelle fehlt mir a weng der Bezug zur Vandalensperrung ... Grüssle, --Gnu1742 17:53, 20. Nov. 2006 (CET)

--> Verschieben nach Wikipedia Diskussion:Pressespiegel. Ich mach es, falls niemand was gravierendes dagegen hat. Jesusfreund 20:47, 20. Nov. 2006 (CET)

Die Jungs sind ja krass. Aber sie sollten sich wirklich erst mal mit den Spinnern vom hpd zusammensetzen und sich erst mal entscheiden, was wir nun sind: gottlose Gesellen oder von geifernden Pfaffen gesteuert. Ich wäre gespannt auf ein Ergebnis. --Magadan  ?! 12:19, 21. Nov. 2006 (CET)

Von Gottlosen Pfaffen gesteuert? ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:36, 21. Nov. 2006 (CET)

Das ist wohl zu befürchten. Ich fühle mich auch schon ganz schlecht. --Magadan  ?! 13:50, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich finde es von den sog. Humanisten™ immerhin konsequent, eine eigene Enzyklopädie aufzumachen, in der dann endlich die die einzig wahre, unverfälschte Wahrheit™ verkündet wird. Die harten Jungs von kreuz.net haben sowas noch nicht, es gibt nur die öde Kathpedia von den linkslastigen Weicheiern von kath.net. --Magadan  ?! 13:57, 21. Nov. 2006 (CET)

Zitat von kathpedia.com:

Während die angelsächsischen Freimaurer, die mit der anglikanischen Staatskirche und dem Königshaus in enger Verbindung standen, den christlichen Glauben nicht ablehnten, erwiesen sich die französischen, italienischen und lateinamerikanischen Freimaurer als weithin antichristlich. Die Römisch-Katholische Kirche führte einen langen Kampf gegen die Freimaurer, der heute noch nicht zu Ende ist.

Ob das daran liegen könnte, dass die Inquisition viele Freimaurer wegen ihren Überzeugungen öffentlich hingerichtet hat? Heute besteht der "Kampf" der katholischen Kirche in der Diskriminierung, da es für Katholiken verboten ist, Freimaurer zu werden und sie sich dann "im Stand der Schweren Sünde" befinden: http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19831126_declaration-masonic_ge.html

Schon komisch, da wird man als antichristlich bezeichnet, obwohl es von Seiten der Freimaurer es kein Problem ist, wenn jemand Katholik ist. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:39, 21. Nov. 2006 (CET)

Habt ihr schon meine Anfrage bezüglich Wikipedia:Auskunft#Definition_Rechtskatholizismus gesehen? Ich halte einen Artikel Rechtskatholizismus für durchaus wichtig, soweit ich mich auskenne und helfen kann, würde ich an dem Artikel auch gern mithelfen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:43, 21. Nov. 2006 (CET)

Nürnberger Nachrichten über Wikipedia

Liebe Freunde der Enzyklopädistik, nicht wundern, dass die NN zum zweiten mal innerhalb weniger Tage negativ über die de.WP berichtet, dieser Umstand könnte dadurch erklärt werden, dass sie mit einem quirligen Frühpensionär und Sprachretter zusammenarbeitet, der bei uns mehrfach lebenslänglich gesperrt wurde. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 15:11, 29. Nov. 2006 (CET)