Wikipedia Diskussion:Projektdiskussion/Ombudsmann-Kommission

Ich nehm die Fragen zu "Details" und warum die OmbCom dafür ins office fahren sollte mal Meta-seitig auf und versuche mich an einer zusammenfassenden Einschätzung aus meiner persönlichen Sicht:

• 1) Historisches und Kommunikation: Ich denke, es ist fair zu sagen das OmbCom selbst gemessen an den Standards für Meta-Arbeitsgruppen das Image einer dysfunktionalen Struktur hat (die Sachlage ist besser als das Image, btw). Jedes Jahr gibts im Januar/Februar einen Anlauf das grundlegende Problem zu beheben (immer per telco & co) und jedes Jahr versandet das irgendwo spätestends im dritten Quartal des selben Jahres durch realweltliche Inaktivität mehrerer Mitglieder oder anderer Gründe. Das wäre im Fall der meisten Grüppchen, die auf Meta so rumlaufen, kein Problem (ab und an eher von Vorteil) aber OmbCom befasst sich mit Datenschutz und das muss vernünftig laufen.
• 2) 2012/13: Dieses Jahr lief die Zusammenstellung der Arbeitsgruppe anders. Die WMF hat früh, d.h. noch in 2012, angefangen sich um eine neue Struktur (und neue Leute) für 2013/14 zu kümmern und es gab z.B. einen Aufruf an Bewerber erstmalig schon im alten Jahr und zum ersten mal öffentlich (historisch wurde die Besetzung diskret vom Office & Board in Konsultation mit Meta-Technokraten geregelt; haben wir - siehe 1) - aber nie wirklich hinbekommen. "Wir", denn ich hatte da zumindest die letzten 3 Jahre immer meine Finger drin, um de.wp-Präsenz in Meta-Datenschutzkram sicherzustellen und bin mithin auch "mitschuldig".)
• 3) Neuerungen: Es gibt dieses Jahr also eine neue Struktur - erstmals wirds zudem die Pflicht für OmbCom geben einen zusammenfassenden Aktivitätenbericht zu veröffentlichen - neue Leute durch ein neues Verfahren, und dann stehen Reformen bei den von OmbCom überwachten technischen Instrumenten und ggf. policies an. Mithin wird nicht nur die Arbeitsgruppe saniert, sondern auch ihr komplettes Umfeld umgebaut.
• 4) Reise: Macht es Sinn sich für all den Kram (2&3) einmal in acht Jahren zumindest die direkt betroffenen Community-Mitglieder für den Anfang zusammenzuholen (und die Communities wie hier oder auf en.wp so weit machbar einzubeziehen) um Funktionalität sicherzustellen? Ich meine das ist vernünftig, ja. Muss das ausgerechnet und unbedingt in San Francisco stattfinden? Müsste sicherlich nicht aber es dürfte die billigste Variante sein - nicht zuletzt weil man ansonsten die relevanten Anwälte, WMF-Manager, und ggf. Techniker in die entgegengesetzte Richtung verfrachten müsste. Gruß, --Jan eissfeldt (Diskussion) 10:24, 26. Feb. 2013 (CET)