Wikipedia Diskussion:Public-Domain-Bilderquellen/Archiv4
Bilder der Bundeswehr
Seit kurzer Zeit stellt die Bundeswehr Filme und Bilder bei YouTube ([1]) und flickr ([2]) ein. Sind die gemeinfrei und können sie hier verwandt werden?--KuK 12:30, 3. Sep. 2010 (CEST)
- Ich habe mal kurz bei flickr reingeschaut: die Bilder scheinen alle "by-nd" lizenziert zu sein. Für uns akzeptabel ist nur "by" oder "by-sa". Und die youtube-Videos haben gar keine Lizenz. Geht also nicht. Und wie in den USA, wo alle Arbeiten der Bundesbehörden gemeinfrei sind, ist es bei uns nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:49, 10. Nov. 2010 (CET)
- Vielen Dank für die Antwort. Ich hatte es mir schon gedacht, dass die Bw mal wieder die Chance für eine bessere Darstellung in der WP verstreichen lässt. Schade! Gruß, -- KuK 18:01, 13. Nov. 2010 (CET)
Unter ==Weblinks== habe ich ein Bild verlinkt, das nach meiner Überzeugung ein US-Militärbild ist und deshalb gemeinfrei sein dürfte. Ich habe aber keine Bildquelle mit entsprechendem Vermerk gefunden - was daran liegen könnte, daß ich keine Ahnung habe, wo man sowas am besten sucht. Mag vielleicht ein entsprechend Kundiger in die Bresche springen? Hybscher 18:12, 10. Feb. 2011 (CET)
Fliegermorde (Borkum)
Zu dem im Artikel erwähnten Prozeß gibt es Fotos [3]. Die wurden von der US-Army 1945 gemacht und werden von einer amerikanischen Universität ins Internet gestellt. Nach meiner Meinung sind die nach amerikanischen Recht gemeinfrei. Weiß jemand dazu mehr?--Caedmon12 (Diskussion) 10:54, 16. Aug. 2012 (CEST)
New York Public Library
Ist das scon bekannt hier [4]?--Antemister (Diskussion) 23:28, 19. Aug. 2012 (CEST)
Lizenzfreie Land-Bilder, Landschaft und Fachwerk in 1024 Pixel.
http://www.plaetzchenwolf.eu/Thumbnails.html http://www.plaetzchenwolf.eu/Thumbnails2.html Alle Inhalte der 444 Seiten sind frei verfügbar, ohne jedes Copyright. --In der Ruhe liegt die Kraft ! (Diskussion) 09:04, 10. Mär. 2013 (CET)
Nur US-Bundesregierung?
Weiß jemand, ob Public Domain nur für Bilder der Bundesregierung gilt, oder auch für sämtliche Bundesstaaten? Oder ist das individuell zu bewerten? Bei Flickr gibt es da widersprüchliche Lizenzierungen im selben Staat. -- Jerchel 11:17, 22. Okt. 2014 (CEST)
planiglobe
Unter Karten wird "planiglobe - online map creation" aufgeführt. Ich habe auf der Seite dort nichts gefunden. Mit ein bisschen Googlen bin ich auf einen Direktlink zum Kartenservice gestoßen, der aber auch Fehler 404 erbrachte. Existiert der Service noch oder sollte Planiglobe aus der Liste gestrichen werden? --::Slomox:: >< 15:30, 24. Okt. 2014 (CEST)
Historische Anzeigen
Warum wurde mein Eintrag "www.originalanzeigen.com" kommentarlos wieder entfernt? Die Verwendung der ausschliesslich von mir angefertigten Scans für den Upload auf Wikipedia ist klar im Impressum der Seite definiert und zwar unter den Bedingungen, die ich hier bei Wikipedia im Forum Urheberrecht erfragt habe. Dort verzichte ich (der Betreiber der Seite) auch auf die Rechte bezüglich der von mir gemachten Scans. Also - was habe ich übersehen? --93.128.119.164 20:44, 29. Jun. 2015 (CEST)
- Durch das einscannen der Werbung erlangst du keine Urheberrechte daran, kannst also auch nicht darauf verzichten. Die Urheberrechte legen bei demjenigen der die Werbung gestaltet hat. Bei der Borgward Werbung z.B. sind die Rechte ziemlich sicher noch nicht abgelaufen, das Veröffentlichen der Scans stellt dann eine Urheberrechtsverletzung durch dich dar. Ich weiß nicht wie die vorangegangene Diskussion gelaufen ist aber da muss irgendwo ein Missverständnis vorliegen. --Berthold Werner (Diskussion) 08:00, 30. Jun. 2015 (CEST)
Bitte das Impressum der Seite richtig lesen. Für meinen eigenen Gebrauch - Verkauf - darf ich die Scans durchaus veröffentlichen - unabhängig vom Alter. Sonst dürften bei ebay auch keine Fotos zu Büchern mehr geschaltet werden.
(Zitat aus dem Impressum : "Was meine eigene Nutzung der Scans angeht, so zitiere ich nachfolgend aus : Klaus Graf :Urheberrechtsfibel - nicht nur für Piraten /Contumax Reihe Netzbürger :
'...dass bereits aus der Parfumflakon-Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 4. Mai 2000 (Az.: I ZR 256/ 97) hervorgeht, dass Abbildungen geschützter Werke zu Verkaufszwecken zulässig sind. Die Verkehrsfähigkeit der mit Zustimmung des Rechteinhabers in den Handel gebrachten Waren ist nach Ansicht des Gerichts der Grund, wieso bei der Verkaufswerbung, soweit sich diese im üblichen Umfang hält, auch geschützte Werke (es ging um einen urheberrechtlich geschützten Parfumflakon!) abgebildet werden dürfen. Wer also eine Schallplatte bei eBay versteigert, darf während der Laufzeit der Auktion selbstverständlich ein Bild des Plattencovers einstellen.'")
Was den Download angeht, so ist klar definiert, ab welchem Alter (vor 1923) und zu welchen Bedingungen Wikipedia die Gemeinfreiheit akzeptiert. Und nur diese Fotos dürfen genutzt werden - was im Impressum klar zum Ausdruck kommt. Der Borgward fällt - da jünger - selbstverständlich nicht darunter, da ich diese Anzeige aber verkaufe, darf ich das Bild selbst nutzen und bis zum Verkauf veröffentlichen - einen Download für die Weiterverwendung gestatte ich aber nicht! . Also bitte erst lesen, dann löschen.
Die Diskussion dazu war hier :
Die Nutzung meiner Scans bleibt im Übrigen kostenlos, meine Intention ist einzig und allein eine Unterstützung der Wikipedia - Gemeinde. Ich hoffe , das wird auch so verstanden !--217.50.76.79 16:31, 30. Jun. 2015 (CEST)
- Ob die Scans auf Deiner Seite von Dir genutzt werden können, ist Dein Thema. Hier in der Wikipedia können sie aber nur genutzt werden, wenn eine freie Nutzung (auch kommerziell) möglich ist. Dies ist bei diesen Scans nicht möglich. Diese Seite hier verweist auf Seiten, auf denen freie Inhalte zu finden sind. Entsprechend ist Deine Seite hier nicht passend. Einzig bei denjenigen Anzeigen, die aufgrund des Alters frei von Urheberrechten sind ist eine Weiternutzung hier auf Wikipedia möglich. Dafür müsste Deine Seite aber eine Funktion bieten, diese einfach zu finden (im Sinne von "filtere nach Anzeigen von vor 1870"). Gäbe es so was, könne man über eine Verlinkung hier nachdenken.--Karsten11 (Diskussion) 17:01, 30. Jun. 2015 (CEST)
Das ist eine konstruktive Anregung die ich gerne aufgreife und möglich machen werde. Was den Zeitraum der nutzbaren Bilder angeht, hier ein Zitat aus der o.a. Diskussion :
"Trotzdem hat die deutschsprachige Wikipedia eine Regelung, die sogar noch "liberaler" ist: siehe Vorlage:Bild-PD-alt-1923 - da in den USA alles pauschal public domain ist, was vor 1923 erstveröffentlicht wurde (und die Wikipedia von der Wikimedia Foundation in den USA betrieben wird), werden hier bei vor 1923 erschienen Werken, bei denen das Todesdatum des Urhebers auch nach gründlicher Recherche nicht ermittelt werden konnte, Uploads akzeptiert - wenn ich persönlich das auch nicht machen würde. Letztlich besteht bei sehr einfachen Anzeigen auch noch die Möglichkeit, dass sie aufgrund mangelnder Schöpfungshöhe gar nicht urheberrechtlich geschützt sind (knapper, reiner Text im Stile von "Kauft die Seife XYZ, perfekte Reinigung garantiert" ohne Bilder), so dass sie auf Commons als "PD-text" hochgeladen werden könnten. Gestumblindi 23:38, 1. Jun. 2015 (CEST)"
Hat das nun Gültigkeit oder nicht? Das würde den Zeitrahmen verwendbarer Bilder, für die ich auf der Seite dann eine eigene Rubrik einrichten würde, bedeutend erweitern. Danke jedenfalls für die prompte Antwort und die Bereitschaft zur Diskussion--217.50.76.79 17:13, 30. Jun. 2015 (CEST)
Ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass ich deinen Eintrag eben nicht kommentarlos entfernt habe (mein Kommentar bei der Änderung war: "sind zwar auch, aber leider längst nicht nur PD-Anzeigen.") Was ich damit ausdrücken wollte: Diese Seite soll (wie im Lemma steht) Public-Domain-Bilderquellen sammeln. Deine (für mich ebenso interessante wie amüsante) Sammlung mag zwar in weiten Teilen frei verwendbar sein, ist aber eben keine 'echte' PD-Quelle, da eben nicht 'sortenrein'. Zumindest sehe ich das so. Falls andere anderer Meinung sind, trete ich da gerne von der Änderung zurück. Hodihu (Diskussion) 19:39, 30. Jun. 2015 (CEST)
- Ja, auf der deutschen Wikipedia ist 1923 ok, für eine weltweite Verwendung (auf Commons) ist ein höheres Alter notwendig.--Karsten11 (Diskussion) 22:02, 30. Jun. 2015 (CEST)
Les musées de la ville de Paris
Die Pariser Museen haben kürzlich Teile ihrer Sammlungen unter CC-zero freigegeben: [5], siehe auch diesen Artikel vom 10. Januar auf thisiscolossal.com --lewenstein (Diskussion) 10:27, 16. Jan. 2020 (CET)