Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/Blues

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/Blues#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik/Archiv/Blues#Thema_1

Lemmata Musiker

Es wäre dringend notwendig, sich zu einigen, welche Lemmata für die Musiker benutzt werden. Ich wäre für Artikel unter Taufnamen, Spitznamen mit redirect. Damit würden die mE unschönen "eigentlch"-Formulierungen wegfallen.

Für eine erste Übersicht über einige Bluesmusiker soll die folgende Tabelle dienen. Bitte ergänzen bzw. berichtigen.

(Die Tabelle wurde von mir, Denis Barthel aka Denisoliver, wegen ihrer Länge auskommentiert. Sie ist im Quelltext der Seite nach wie vor vorhanden und einsehbar, siehe bitte hier.)

Ich halte dagegen (die 'wirklichen' Namen als Lemmata zu verwenden) mit den folgenden, vor kurzem anlässlich der Umbenennung von 'Bukka' White in 'Booker' White an anderer Stelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Denis_Barthel) vorgetragenen Argumenten: (...), dass man die Musiker besser mit dem Namen kennzeichnen sollte, unter dem sie bekannt sind (selbst wenn sie selber diesen Namen nicht leiden konnten, wie z.B. Booker White ;-) Wer sucht schon nach Walter Lewis (wenn er was über Furry Lewis erfahren will), wer weiss, wer John Adam Estes war (wenn Sleepy John Estes gemeint ist), wer spricht von Fird Eaglin Jr. (wenn er Snooks Eaglin meint), ganz zu schweigen von Menschen wie Muddy Waters, Little Walter, etc. Ich bin daher dezidiert der Meinung, man sollte den 'Booker' wieder zu einem 'Bukka' machen und die Passage Booker White, früher fast ausschließlich Bukka White geschrieben, entfernen, da das definitiv nicht richtig ist: Siehe meine Diskografie unter http://www.wirz.de/music/whitebuk.htm , aus der erkennbar ist, dass sämtliche Wiederveröffentlichungen bis in jüngste Zeit 'Bukka White' im Titel führen !!! Ich selber habe den Eintrag im Englischen Wikipedia wie folgt umformuliert: "Even though he didn't like the spelling "Bukka", Booker T. Washington White, a delta blues guitarist and singer, born November 12, 1909, near Houston, Mississippi, died February 26, 1977, is best known under the name of Bukka White." Die "unschönen 'eigentlch'-Formulierungen" lassen sich mit ein wenig Kreativität auch anders formulieren; beide Namen zu nennen ist ohnehin jeweils nötig. Wirz 12:49, 19. Aug 2006 (CEST)

Da stimme ich Wirz zu (mir ging es bei dem Bukka/Booker-Fall auch nicht um den Taufnamen). Ich denke auch, das sorgt eher für Verwirrung. Im übrigen gibt es dazu auch eine WP-Richtlinie, aus der ich hier zitieren möchte:"Bei Personen, die ausschließlich unter einem Künstlernamen bekannt geworden sind, wird dieser für den Artikelnamen verwendet, Redirects vom wirklichen Namen können eingerichtet werden (Beispiel: Udo Jürgens ist der Artikelname, von Jürgen Udo Bockelmann ist ein Redirect eingerichtet). Personen, die hauptsächlich unter ihrem wirklichen Namen bekannt sind, aber auch unter einem oder mehreren Künstlernamen/Pseudonymen veröffentlicht haben, sind unter ihrem wirklichen Namen aufzuführen; von den Pseudonymen können wiederum Redirects angelegt werden (Beispiel: Peter Panter als Redirect auf den Artikel Kurt Tucholsky)." (aus Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines_2) Ich denke nicht, daß hier irgendetwas gegen die Anwendung dieser Regel spricht. Freue mich aber trotzdem, dich an Bord zu haben, Hati, Gruß, Denis Barthel aka Denisoliver 13:25, 19. Aug 2006 (CEST)

Halte auch dagegen. Also, auch in diesem Fall bin ich dafür, den Namen zu verwenden, unter dem der Künstler hauptsächlich berühmt ist. Bei den Taufnamen und wichtigen anderen Pseudonymen kann man Redirects anlegen, falls man meint, dass überhaupt jemand sie kennt. Wir sollten jetzt hier keine eigene Systematik entwickeln, wenn in den meisten Büchern zum Thema Blues eben so vorgegangen wird und ich Memphis Minnie eben unter Memphis Minnie dort finde. Ich kann der oben genannten Richtlinie auch keinen Zwang in diesem Fall erkennen, den Taufnamen zu verwenden, zumal diese und viele Pseudonyme oft nur denen bekannt sind, die den Künstler sowieso schon genauer kennen. Bei Tucholsky liegt die Sache ja auch völlig anders, da sowohl das Pseudonym bekannt ist, aber sein eigentlicher Name noch viel mehr.--Kramer 13:38, 19. Aug 2006 (CEST)

Soll mir recht sein, dann aber dringend Booker zu Bukka White umändern. -Hati 14:24, 19. Aug 2006 (CEST)

Ist gestern schon passiert.--Kramer 15:28, 19. Aug 2006 (CEST)

Blueslabels

Hi Denis, hab nur mal vorsichtig an der Baustelle angefangen und gesehen, dass Du auch schon aktiv warst und Columbia und Decca wieder rausgenommen hast. Wollte nur mal fragen warum. Unter diesen Namen sind im Laufe der Zeit natürlich nicht nur Blues-Platten erschienen, aber gerade im Hinblick auf den Blues der 20er (Columbia) und 30er Jahre (Decca) waren die jeweiligen amerikanischen Ableger dieser Labels sehr aktiv in der Veröffentlichung von Blues-Scheiben, auch schon bevor sich Columbia bspw. mit OKeh zusammenschloss. In den jeweiligen Artikeln zu Columbia und Decca spiegelt sich das bisher natürlich kaum bis gar nicht wieder, (ich habe nur flüchtig geguckt), aber das liesse sich ja beheben. Mir kommt gerade der Gedanke, ob man den Bereich Blueslabels vielleicht noch irgendwie aufsplitten sollte, weil es ja auch wichtige ehemalige Labels gibt, die gar nicht mehr existieren und natürlich auch viele neue, die mit dem frühen Blues nichts zu tun haben. Bin mir in dieser Frage nicht schlüssig, ist aber auch nicht so wichtig. Aber Columbia ist definitiv ein sehr wichtiges Label gewesen, dass wir auch als Blues-Label führen sollten, zumindest sobald sich das im entsprechenden Artikel widerspiegelt. Problematisch ist es natürlich, dass die Firmengeschichte etwas verworren ist. Mein Link zu Columbia Records war wohl auch falsch, zumindest im Hinblick auf das Blues-Label, ich hätte wohl richtigerweise auf Columbia Graphophone Company verlinken sollen, wo zumindest schon mal der Zusammenschluss mit OKeh erwähnt wird, wobei das Blues-Label wohl nicht unter diesem Namen, sondern in der Regel als Columbia firmierte. Wenn ich Zeit habe, werde ich versuchen, noch mehr Details in Erfahrung zu bringen. Viele Grüße.--Kramer 04:06, 19. Aug 2006 (CEST)

Hallo Kramer, zum einen gebe ich dir recht, zum anderen habe ich ein komisches Gefühl dabei. Man kann wohl mit Fug und Recht sagen, daß so ziemlich jede Plattenfirma irgendwann Blueskünstler in ihren Reihen hatte, daher ist mir da etwas mulmig. Ich gestehe aber auch gerne ein, da nicht überaus sachkundig zu sein und würde daher eher die anderen um ihre Meinung bitten. In diesem Sinne würde ich übrigens auch mal nachhaken wollen, wie streng wir das Thema denn gegen andere abgrenzen wollen. Ich wäre zum Beispiel unbedingt gegen die Aufnahme von Bluesrock und dergleichen, bei Rhythm'n'Blues bin ich mir sehr unsicher, ebenso wie bei Künstlern wie Van Morrison o.ä. Ich denke, daß würde sich zum einen sehr mit dem Portal Rockmusik überschneiden und zum anderen das Profil dieses Portals sehr diffus werden lassen. Wie steht ihr dazu? @Kramer: Was übrigens deine Vorsicht angeht, beim Editieren dieses Portals: Selbstverständlich ist jeder zur Mitarbeit nachdrücklich eingeladen, zumal ich nur einen sehr begrenzten Einblick in die Geschichte des Blues als Ganzes habe (ich interessiere mich eigentlich nur für Country Blues und das auch noch nicht allzu lange) und zum anderen auch durchaus ausgelastet bin mit dem Versuch, den Charley Patton-Artikel exzellent zu bekommen. Also an alle: Zögert nicht! It's a Wiki! Denis Barthel aka Denisoliver 13:41, 19. Aug 2006 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Ich bezweifle allerdings, dass hier exakte Abgrenzungen möglich sind. Auf Country Blues liesse sich das ganze, trotz seiner wiederum vielen Strömungen, vielleicht noch klar beschränken, aber vieles was danach kommt und auch heute existiert, lässt sich nicht zu 100% abgrenzen. Ich könnte Dir nicht sagen, wo genau Bluesrock anfängt und wo er exakt aufhört. Da gibt es zwangsläufig Grenzbereiche, die aber doch den kleineren Teil eines Blues-Portals ausmachen würden. Kleinere oder größere Überschneidungen mit dem Portal Rock sind meines Erachtens an manchen Stellen einfach nicht zu vermeiden. Wenn wir wirklich ein Portal Blues eröffnen wollen, wo ich durchaus Interesse dran habe, dann sollte es m.E. auch heutige Strömungen umfassen. Da sollten wir auch nicht päpstlicher als der Papst bei der Abgrenzung sein, da diese Abgrenzungsfragen wohl eher ein generelles Problem der Betrachtung von Populärmusik sind, das gar nicht zu lösen ist. Ich bin auch gerne bereit, mich beim neueren Blues zu engagieren, den ich genauso schätze wie den ursprünglichen Country Blues. Es ist aber zweifellos sinnvoll, verschiedene Sektionen im Portal einzurichten, bspw. für den Country Blues, um eine gewisse Struktur reinzubekommen. Was Dein mulmiges Gefühl angeht, kann ich dir versichern, dass das Columbia-Label der 20er eines der relevantesten war. Mit den heutigen Columbia Records hat das allerdings weniger zu tun, wenngleich es einen Zusammenhang gibt, den ich nur noch nicht 100% enzyklopädisch darstellen kann. Aber ich arbeite daran. Ich rufe auch zu weiteren Kommentaren und Vorschlägen zur Gestaltung des Portals auf.--Kramer 15:27, 19. Aug 2006 (CEST)

Dem Aufruf schliesse ich mich unbedingt an. Was Columbia angeht, so vertraue ich dir da, wenn du sagst, das das wichtig ist, dann ist gut, ich hab es wieder eingefügt. Zum Thema Abgrenzung bitte ich aber zu berücksichtigen: ich habe kein Problem damit, wenn es zu einzelnen Überschneidungen mit Rock kommt (das gleiche gilt auch z.B. für Country, Jazz und Reggae z.B.), aber eine endlose Liste a la "Eric Clapton - Jimi Hendrix - Ten Years After - Rory Gallagher - Rolling Stones - Them - Van Morrison - Gun Club - etc. pp." würde den Rahmen doch sehr sprengen, dann kann man ja gleich die gesamte Rockmusik mit aufnehmen, weil man mit Fug und Recht sagen kann, das sie letztlich ja komplett auf dem Blues bzw. R'n'B basiert, selbst die Sex Pistols spielten ja auch nur knallharten, reduzierten R'n'B. Ich möchte diesen Komplex nicht rausnehmen, weil ich die entsprechenden Künstler nicht mögen würde, für mich ist nur fraglich, ob das Portal dann seinen eigentlichen Zweck nicht aus den Augen verliert. Das möchte ich auch unterschieden wissen von modernen Blueskünstlern, die natürlich auch hier ihren Platz haben sollen, für mich ist nur der Punkt, daß man die Definition von Blues aus rein pragmatischen Gründen relativ straff hält. Gruß, Denis Barthel aka Denisoliver 16:05, 19. Aug 2006 (CEST)

Naja, ich sehe da schon Unterschiede zwischen den Stones und den Sex Pistols im Hinblick auf ihre Blues-Wurzeln. Ich meine auch eher Bands, die in erster Linie oder ausschließlich als moderne Blues- oder Bluesrockbands und -Interpreten bekannt sind. Das ist nämlich bei den Stones nur eingeschränkt und den Pistols gar nicht nicht der Fall. Wenn ich an die neuste Generation von Bluesmusikern denke, kommen mir Bands wie The Black Keys in den Sinn, zu denen ich auch schon einen Artikel in der Pipeline habe. Aber das müssen wir jetzt ja noch nicht endgültig festlegen. Letztendlich waren viele der frühen Blues-Musiker, die Platten aufnehmen durften, auch im Jazz und anderen Musikstilen sehr aktiv. Ein Jazz-Portal, was es noch nicht gibt, hätte da durchaus auch Anspruch auf einige unserer Bluesmusiker. Aber keine Panik, schauen wir mal, wie es sich überhaupt entwickelt. --Kramer 18:37, 19. Aug 2006 (CEST)

Bluesproduzenten / Plattenlabelgründer/-inhaber / Blues-Musikologen

Wie wär's mit einer solchen weiteren Unterkategorie ? Habe gerade Nick Perls ins Deutsche Wiki übertragen und im Englischen (sowie auf meiner site American Music) schonmal was über Dr. Harry Oster und Lawrence Gellert geschrieben; andere Kandidaten wären z.B. Paul Oliver, David Evans, Sam Charters. Wirz 16:53, 19. Aug 2006 (CEST)

Bin dafür. Habe vor einiger Zeit schon einen Artikel zu Robert Palmer (Musikkritiker) verfasst, den man da auch einordnen könnte. Leute wie Paul Oliver sind auf jeden Fall auch wichtige Kandidaten, zu denen ich auch was beitragen könnte.--Kramer 18:19, 19. Aug 2006 (CEST) Hab Palmer direkt mal im Artikel Blues verlinkt, wo eines seiner wichtigsten Bluesbücher schon in der Literaturliste stand.--Kramer 18:43, 19. Aug 2006 (CEST)

Prinzipiell spricht da nichts gegen, ich hab einige fehlende bereits unter Sonstige eingetragen (Fahey, Wardlow, Evans, Speir, wobei meines Erachtens insbesondere Speir und Wardlow drängen). Weiter ausdifferenzieren sollte man das jedoch vielleicht erst dann, wenn man wirklich für jede Rubrik mehrere Personen hat. Denis Barthel aka Denisoliver 19:11, 19. Aug 2006 (CEST)

Yep. Hab Palmer erstmal unter Sonstiges abgelegt.--Kramer 19:21, 19. Aug 2006 (CEST)

Und ich hab mal die Rubrik "Bekannte Lieder" umgewidmet in "Sonstige Personen (Labelgründer / Forscher / Musikwissenschaftler)" und alle da subsummiert. Denis Barthel aka Denisoliver 19:26, 19. Aug 2006 (CEST)

So, ein Artikel zu H.C. Speir existiert jetzt auch. Denis Barthel aka Denisoliver 16:55, 25. Aug 2006 (CEST)

Layout

Sind die veschiedenen Blautöne bei den Balken der Kapitelüberschriften notwendig? Das hellere Blau ist für die Lesbarkeit des schwarzen Textes natürlich günstiger. Das dunklere würde eine andere Textfarbe benötigen. Weniger verschiedene Blautäne wäre hier mE mehr. wie wärs mit einheitlich Nachtblau und weißer oder gelber Schrift? Das Feld "Catscan" (Katzen können? Katze scan!? gibts wirklich kein deutsches Wort dafür?) sollte nicht dunkelblau sein, das macht die blauen Links nahezu unleserlich. -Hati 17:40, 19. Aug 2006 (CEST)

Naja. Das Tool, ich meine Werkzeug, heisst nunmal so und ist auch in Englisch implementiert. Eine andere Überschrift, die das besser erklärt, kann ja vielleicht finden. Ich denke, das Layout wird sich sowieso noch weiterentwickeln. Aber mach doch mal, wie Du meinst. Wenn es nicht gefällt, kann mans ja wieder ändern.--Kramer 18:53, 19. Aug 2006 (CEST)

Das Catscanfeld kriege ich nicht besser hin, da ich kein geübter Portalanleger bin und mit diesem ganzen HTML-/Tabellen-/Wiki-Code-Mischmasch auch nicht sooo super zurechtkomme. Ich wollte das einfach nur etwas "versteckt" gestalten, weil es ja nur Wartungszwecke erfüllt. Kann man natürlich auch small machen oder irgendwie anders absetzen. Es gibt auch erheblich schönere Portale, aber deren Code blicke ich nicht und habe daher was einfaches genommen (Portal:Reggae) und es modifiziert, um erstmal ein Fundament hinzukriegen. Wenn du es aufhübschen könntest, wäre das prima, so ist es halt nur funktional. Denis Barthel aka Denisoliver 19:19, 19. Aug 2006 (CEST)

Muss ja nicht gleich sein. Es wird ja wohl noch das eine oder andere dazukommen, und dann können wir immer noch sehen. -Hati 10:16, 22. Aug 2006 (CEST)

Nick Perls stub als Löschkandidat ?!?

Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._August_2006#Nick_Perls können Voten abgegeben werde, ob mein kleiner Nick Perls stub (inzwischen etwas erweitert) wegen 'Irrelevanz' gelöscht werden soll oder nicht ! Wirz 13:42, 21. Aug 2006 (CEST)

Geht jetzt wohl gegen behalten, in Zukunft sollten Neuartikel allerdings tatsächlich etwas umfangreicher sein, als der es war, sonst rasselt man immer wieder in die LA's. Denis Barthel aka Denisoliver 14:41, 21. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte es aufgrund der ursprünglichen Kürze schon befürchtet, aber ich denke, so kann er jedenfalls behalten werden.--Kramer 17:31, 21. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Hilfe ! Wirz 09:17, 22. Aug 2006 (CEST)

Liste bekannter Bluesmusiker löschen?

Ich glaube, die brauchen wir nicht, oder? Die Kategorie erfüllt diesen Zweck doch erheblich besser, oder? Siehe auch Diskussion:Liste bekannter Bluesmusiker. Denis Barthel aka Denisoliver 10:38, 22. Aug 2006 (CEST)

Da die Liste praktisch komplett blaue Links hat, würde zumindest keine Information vernichtet. Außer vielleicht, dass hier schon eine gewisse Filterung der Kategorie vorliegt. Bekannt ist natürlich auch nicht ganz objektiv. Aber derjenige, der sich noch nicht mit Blues auskennt, aber Interesse hat, könnte diese Hilfestellung vielleicht gebrauchen. Andererseits könnte unser Portal diese Aufgabe übernehmen, aber ein Portal ist über die Suchfunktion wesentlich schlechter zu finden als eine Liste im Artikelraum. Im Zweifel würde ich sie eher behalten. Eine Löschung wäre aber kein Weltuntergang.--Kramer 19:36, 22. Aug 2006 (CEST)

Also ich glaube, daß unser Portal einen "Neuling" erheblich besser "beraten" kann als diese doch arg zusammengewürfelte Liste, die von Blind Lemon Jefferson über Mamie Smith und Little Richard hin zu Gary Moore, Ignaz Netzer und Henning Pertiet (?) reicht. Um das Auffinden zu erleichtern, werde ich das Portal mal im Hauptartikel Blues als Siehe auch verlinken, dieser Artikel dürfte von Neulingen wohl als erstes angesteuert werden. Dann werde ich auch alle Artikel in der Liste kontrollieren, ob sie in der Kategorie sind und zuletzt einen Löschantrag stellen. Gruß, Denis Barthel aka Denisoliver 22:04, 22. Aug 2006 (CEST)

LA gestellt. Denis Barthel aka Denisoliver 14:31, 26. Aug 2006 (CEST)

Einhaltung der Wiki-Namenskonventionen bei Bluesmusikern ?!?

Ich habe an anderer Stelle (bei Diskussion Josh White junior) geschrieben: "... warum der Artikel 'Josh White junior' heissen muss, wenn er sich selber (siehe seine Homepage) 'Josh White Jr' (ob nun mit Punkt oder ohne) nennt, ist mir nicht begreiflich - Ich bitte um Aufklärung durch einen 'Wissenden' (ein Verweis lediglich auf die allgemein geltenden Wiki-Namenskonventionen wäre mir allerdings ein wenig wenig, die hab' ich selber schon studiert ;-)"

Ich wiederhole die Frage hier, weil sie - glaube ich - von allgemeinem Interesse ist und nicht nur auf Josh White den Jüngeren zutrifft: So wenig Anlasse es m.E. gibt, 'Junior Kimbrough' oder 'Junior Wells' wegen irgendwelcher Namenskonventionen in Kimbrough junior oder Wells junior umzubenennen, so wenig Anlass gibt es, so finde ich, z.B. Robert Lockwood Jr. oder Josh White Jr. entsprechend umzubenennen, wenn sich die Künstler nun mal so (und nicht anders) nennen oder als solche bekannt sind - Oder sehe ich da was falsch ?!? Wirz 14:24, 26. Aug 2006 (CEST)

Ich würde erstmal beim Jr. bleiben (allerdings mit Punkt, auch wenn Josh White das anders geschrieben haben sollte, das geht doch ein wenig weit, denn die korrekte Form der Abkürzung ist eben mit Punkt). Wenn sich irgendwann jemand beschwert, kann man das immer noch diskutieren und -falls eine Mehrheit dafür ist- das gegebenenfalls ändern. Gruß, Denis Barthel aka Denisoliver 14:29, 26. Aug 2006 (CEST)

Inzwischen habe ich die Frage nach dem 'Jr.' nochmal unter [[1]] gestellt. Dort tut sich aber leider hierzu gar nichts an Diskussion. Kann man das eventuell ändern? ;-) Wirz 19:57, 30. Aug 2006 (CEST)

Wirz, ich denke, du solltest da einfach Fakten schaffen und den Jr. nehmen. Insbesondere bei Künstlernamen wie Junior Wells ist das sowieso kein Problem, da sagt ja die Regel (die ich übrigens ganz oben auf dieser Diskussionsseite schon einmal zitiert habe):"Bei Personen, die ausschließlich unter einem Künstlernamen bekannt geworden sind, wird dieser für den Artikelnamen verwendet, Redirects vom wirklichen Namen können eingerichtet werden (Beispiel: Udo Jürgens ist der Artikelname, von Jürgen Udo Bockelmann ist ein Redirect eingerichtet)." (aus Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines_2)". Sollte jemand dan trotzdem verschieben, sprich ihn an und verweise darauf, nichts spricht auch dagegen, dir bei jemand sehr verstocktem hier "Verstärkung" zu holen. Denis Barthel 20:41, 30. Aug 2006 (CEST)

Stimme zu. Bei Junior Wells ist die Sache klar, wie auch Denis richtig beschreibt. Bei Punkt oder nicht Punkt, würde ich die deutsche Schreibung mit Punkt vorziehen, wobei die Amis das nicht so eng sehen. Mir ist auch schon mein Artikel von John Lee Hooker Jr. zu junior verschoben worden, was ich nicht verstanden habe.--Kramer 21:15, 30. Aug 2006 (CEST)

Charley Patton

Liebe Mitblueser und Mitblueserinnen :) ,

seit geraumer Zeit arbeite ich an dem Artikel über Charley Patton, mein Ziel ist, ihn Exzellent zu bekommen. Dazu hätte ich zwei Bitten:

Zum einen möchte ich euch bitten, einfach mal einen Blick darauf zu werfen, ob etwas fehlt oder falsch ist. Ich wäre sehr daran interessiert, von euch Sachkundigen ein Feedback zu bekommen.

Und zum zweiten, sehr aufs Geratewohl: hat vielleicht irgendjemand das Buch "Robert Sacré (Hrsg.), The Voice of the Delta - Charley Patton and the Mississippi Blues Traditions - Influences and Comparisons; an International Symposium, Liège, Presses Universitaires de Liège, 1987, ISBN 2870141637". Das suche ich dringend. Ich würde auch alle Kosten für das Kopieren und den Versand übernehmen.

Beste Grüße, Denis Barthel 20:41, 30. Aug 2006 (CEST)

Barrelhouse

Könnte sich mal jemand den Artikel genauer anschauen? Aus meiner (wenn auch engen Sicht) ist dort nicht alles "stimmig" dargestellt. - Ich würde im Portal Barrelhouse auch nicht als Stilrichtung neben Delta- oder Piedmont-Blues stellen, eher unter "Verbindungen zu ...[[]]". --Hati 09:38, 5. Sep 2006 (CEST)

Gayle Dean Wardlow

Auch hier eine Bitte um Durchsicht. Ich habe diesen Artikel über den vielleicht wichtigsten Forscher des Vorkriegsblues allein anhand von Internetquellen angelegt. Vielleicht weiss jemand etwas mehr, insbesondere harte Fakten wie Geburtsdatum und -ort und vielleicht könnt ihr bitte auch das voyrhandene dann nochmal prüfen. Besonders ergiebig dürfte das erste Kapitel seines Buches „Chasin' That Devil Music“ sein, über das ich jedoch leider nicht verfüge. Danke vorab, Denis Barthel 09:02, 25. Sep 2006 (CEST)

Portal:Rhythm and Blues

Ich bin dabei hier ein Portal Rhythm and Blues aufzubauen. Für Hinweise, Anregungen, Hilfe etc. wäre ich dankbar. --Meleagros 11:45, 27. Sep 2006 (CEST)

Hm, die Subsummierung der Stile finde ich recht eigenartig (Jazz oder Hip-Hop als Untergruppe von Rhythm'n'Blues ist mehr als fragwürdig). Auch die bestehende fehlende Trennschärfe zwischen klassischem R'n'B (der eher zu diesem Portal gehört) und dem heutigen Begriff (der das Hip-Hop/Pop-Crossover kennzeichnet) wird so eher noch zementiert. Den Begriff R'n'B würde ich da aus dem Portalsnamen herausnehmen und eher durch den auch gelegentlich zu findenden Begriff "Black Music" ersetzen. Allerdings finde ich generell, dass die meisten der Stile ein eigenes Portal verdient hätten, zumindest Soul, Funk, Hip-Hop (bzw. Rap), was aber wohl an Mitarbeitern scheitern wird. Ich denke, ehrlich gesagt, du willst zu viel auf einmal. Denis Barthel 12:27, 27. Sep 2006 (CEST)

Da wird es mit Sicherheit massive Überschneidung mit Blues geben. Wie ist das eigentlich mit den Kategorien gelöst? Das könnte ein Anhaltspunkt für die Notwendigkeit von Portalen sein. Inzwischen kristallisiert sich in Wikipedia die Rolle der Portale als Fachgebiets-Redaktionen heaus. Es ist die Frage, ob eine Aufteilung in verschiedene Musikrichtungen nicht irgendwann die "Pesonaldecke" zu dünn wird. Vielleicht wäre es ja möglich RnB mit unter das Bluesdach zu nehmen. -Hati 12:47, 27. Sep 2006 (CEST)

Das größte Problem sehe ich darin, dass der Begriff Rhythm and Blues viel zu weiträumig ist. Soul, Funk und Disco gehören eben so dazu wie, im Rahmen, Jazz oder Hip-Hop. Mir geht es vorwiegend um den R&B ab den '80iger Jahren. Ich gebe Denis recht damit, dass die meisten Stile ein eigenes Portal verdienen. Was aber wohl nicht umsetzbar ist. Den Vorschlag von Hati alles unter Blues zu stellen ist zu überlegen. Nur müsste das Portal grundlegend überarbeitet werden und auf einen anderen Namen (!?) verschoben werden. --Meleagros 13:18, 27. Sep 2006 (CEST)

Wenn du dich schwerpunktmäßig um die schwarze Musik ab den 80ern klümmern willst, warum machst du dann nicht einfach ein Portal "Hip-Hop & R'n'B"? Sachen wie Soul, Funk und Disco lassen sich weder hier angemessen bearbeiten noch gemeinsam mit Hip-Hop und R'n'B (für Jazz wird sowieso gerade ein eigenes Portal gegründet). Im übrigen habe ich Hati nicht so verstanden, daß alles unter Blues subsummiert werden soll, sondern nur der klassische R'n'B (was ich auch selbstverständlich als unsere Aufgabe in diesem Portal sehe, wenn dieser Punkt bisher auch noch nicht so stark ausgebaut ist). Zu beachten ist, dass die Bezeichnung auch nur durch die Billboard-Charts-Überschrift vom klassischen R'n'B auf den heutigen Begriff übergegangen ist, eine direkte Traditionslinie zu konstruieren, ist mehr als gewagt. Ich denke, wir sollten uns hier -unter Abzug des Jazz- um die afroamerikanische, weltliche Populärmusik der ersten Hälfte des 20. Jhdts. (vulgo: Blues) kümmern, daneben sollte es ein Portal für Soul, Funk und Disco geben und ein weiteres für Hip-Hop & R'n'B. Wie man die beiden gleichnamigen Stile allerdings voneinander trennen kann, weiss ich im Moment auch noch nicht. Denis Barthel 13:57, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich habe jetzt gerade mal etwas überlegt. Der moderne Begriff R&B wird zum einen auch mit "Rhythm'n'Beat" aufgelöst und zum anderen fast nur als Kürzel verwendet (siehe auch in der en-WP den Satz: "Today the acronym R&B is almost always used instead of the full rhythm and blues"). Man könnte so die Begriffe klar trennen (plus einer BKL dazu). Das würde auch endlich die Trennung der komplett vermatschten Kategorien Kategorie:R&B-Sänger und Kategorie:Rhythm-and-Blues-Band erlauben. Denis Barthel 14:20, 27. Sep 2006 (CEST)

Die Aufteilung des Artikels Rhythm and Blues begrüße ich. Auch mit den Portalen für Jazz, Soul etc. kann ich leben. Da es aber bereits ein Portal:Hip Hop gibt, sollte "mein" Portal einfach halber nur R&B heißen.--15:23, 27. Sep 2006 (CEST)

Gut, dann werde ich ihn mir in den nächsten Tagen ebenso vornehmen wie die Kategorien. Denis Barthel 15:33, 27. Sep 2006 (CEST)

Gibts dann auch eine BKL? Wäre in meinen Augen nicht schlecht. Man könnte aber auch die berühmte BKL-Hinweiszeile "Dieser Artikel behandelt ... Zu ... siehe link" verwenden. - Und wie schauen dann die beiden Lemmata für RnB aus? "Rhythm And Blues" / "Rhytm And Beat"? -Hati 18:29, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich halte Rhythm and Blues und Contemporary R&B für sinnvol, genau wie eine BKL.--Meleagros 19:00, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die BKL-Hinweiszeile verwendet und die Artikel getrennt, die Lemmata sind Rhythm and Blues (klassisch) und Contemporary R&B. Die Artikel sindjetzt allerdings äußerst rumpfhaft, eine Überarbeitung ist dringend geboten, vielleicht kann sich jemand sachkundiges aus unserem Portal mal bitte an unseren Artikel machen und ihn zumindest etwas verbessern. Jetzt die Kategorien ... Denis Barthel 20:52, 27. Sep 2006 (CEST)

So, auch die Kategorien sind inzwischen überarbeitet worden, dadurch ist die Doppelbedeutung endlich raus. Denis Barthel 16:02, 1. Okt 2006 (CEST)

Vorschlag: Sollte man nicht evtl. den den Unterschied zwischen beiden Musikformen erläuternden Begriff "klassisch" durch etwas anderes ersetzen (siehe Klassik - das passt m.E. nicht!!!) ?!? Wie wär's mit folgenden Formulierungen:

• Bei "Rhythm and Blues": Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig. Dieser Artikel beschreibt den Begriff 'Rhythm and Blues', wie er in den 1940er bis 1970er Jahren verwandt wurde; den gleichnamigen Musikstil der 1980er, 1990er und 2000er Jahre beschreibt der Artikel Contemporary R&B.
• Bei "Contemporary R&B": Dieser Artikel beschreibt den gleichnamigen Musikstil der 1980er, 1990er und 2000er Jahre; den Begriff 'Rhythm and Blues', wie er in den 1940er bis 1970er Jahren verwandt wurde, beschreibt der Artikel Rhythm and Blues.

Oder so ähnlich ! Wirz 16:34, 1. Okt 2006 (CEST)

Ja, nu, ich sehe in dem Begriff selbst zwar kein Problem, kann aber Vorbehalte verstehen. Keine Einwände gegen die vorgeschlagene Änderung. Denis Barthel 17:02, 1. Okt 2006 (CEST)

Dann sollte ich das vielleicht noch ein wenig zu verdeutlichen versuchen: "Klassisch" im Zusammenhang mit Musik (aber auch im Allgemeinen, siehe die Erläuterung unter Klassik) bedeutet soviel wie "mustergültig, beispielhaft, vollkommen". Da nach meinem Verständnis die eine der beiden R&B-Kategorien nicht "mustergültiger", "beispielhafter" oder "vollkommener" ist als die andere (oder seh' ich das vielleicht falsch ? ;-), passt der Begriff hier m.E. nicht. Im Übrigen ist ja auch - wenn ich das nicht völlig falsch verstanden habe - die Blues-Forschung von dem Begriff "Klassischer Blues" (als Kategorisierung für Sängerinnen wie z.B. Bessie Smith, Ida Cox) inzwischen (aus den gleichen Gründen?) abgekommen. Wirz 17:35, 1. Okt 2006 (CEST)

Volkstümlich wird der Begriff halt auch für "im ursprünglichen/strengen/eigentlichen Sinn" gebraucht, so verwandte ich ihn. Aber wie gesagt, ich kann die Vorbehalte ja durchaus verstehen, gegen eine Änderung sprach ich mich daher auch nicht aus. Danke, dass du dir trotzdem die Mühe einer Erklärung gemacht hast. Gruss, Denis Barthel 19:20, 1. Okt 2006 (CEST)

Ich will das hier nicht unnötig vertiefen, aber gerade fiel mir mein alter Prof. Sukopp wieder ein, der uns Studenten früher immer den Unterschied zwischen einer "Spreche" und einer "Schreibe" erklärt hat. Seitdem kann ich "natürlich" zwar noch sprechen, aber nicht mehr schreiben (wenn ich eigentlich "selbstverständlich" meine) --- Verständlich ?!? Wirz 19:38, 1. Okt 2006 (CEST)

Verständlich schon. Allerdings hab ich nie studiert, daher habe ich diesen Unterschied nicht so verinnerlicht wie du. Umso besser, dass du da bist und im Rahmen des Portals über solche Dinge wachst *dickes Zwinkern*. Denis Barthel 20:14, 1. Okt 2006 (CEST)

Laughing Charley Lincoln / Barbecue Bob

Die beiden obigen Artikel über die Brüder Hicks widersprechen einander teilweise. Könnte jemand mit besserer/mehr Literatur mal beide durchsehen und gegeneinander abstimmen? Auffällig sind z.B. die Angaben über den Umzug der beiden nach Atlanta sowie die Frage, wie und von wem sie das Gitarrenspiel erlernten. Danke, Denis Barthel 01:28, 18. Okt. 2006 (CEST)

Neue Ziele?

Hallo allerseits,

auch wenn Diskussionsbeiträge auf dieser Seite (wie auch leider auf einigen anderen ...) nur vereinzelt Erwiderung finden, möchte ich mal ein kurzes Resümee seit der Gründung des Portals ziehen und ein paar Vorschläge zu einer Neuausrichtung machen.

In recht kurzer Zeit ist es gelungen, viele anfangs rote Links blau zu machen und zu fast allen wichtigen Interpreten des Vorkriegsblues einen Artikel zu verfassen. Auch wichtige Forscher, einige grundlegende Begriffe und ein paar Plattenlabels (wobei hier wohl noch am meisten zu tun ist) sind "blau" geworden. Es wäre vielleicht sinnvoll, neue Ziele ins Auge zu fassen, dabei scheinen mir drei Punkte besonders wichtig:

1. Schliessen der letzten Lücken.
2. Eine Quellenoffensive, die die bisherigen Artikel (die Menge ist ja überschaubar) anhand von seriösen Quellen verifiziert.
3. Ausbau und Verbesserung der bestehenden Artikel, vor allem derjenigen zu Genres und Stilen.

Über Feedback würde ich mich wirklich freuen, Denis Barthel 09:44, 22. Nov. 2006 (CET)

Kriterien für gute Artikel im Bereich Musik

Bitte schaut euch das hier einmal an und gebt euren Senf dazu ab. Vielen Dank, --Flominator 11:40, 10. Jan. 2007 (CET)

Musikzitate

Hallo, nach ausführlicher Diskussion im Portal:Musik so wie in der Vergangenheit diverse Male auf WP:UF werden nun alle Musikzitate (in Form von Noten oder Sounddateien) mit den Bausteinen Vorlage:Musikzitat bzw. Vorlage:Freie Musik versehen. Wer Fragen zu diesem Themenkomplex hat, wende sich bitte an das Forum für Musikrechte. Ich möchte an dieser Stelle betonen, dass es im Zuge dieser Umstellung zunächst einmal nicht zu Löschungen von Dateien kommt, d.h. es wird keine Veränderungen am Bestand geben. Es wird aber bis auf weiteres darum gebeten auf das heraufladen von Auszügen aus urheberrechtlich geschützten Werken in Form von Audiodateien (auch MIDI) zu verzichten. Gruß, -- ShaggeDoc Talk 16:33, 18. Jan. 2007 (CET)

Qualitätssicherung

Jemand sollte sich um den Artikel Blues Company kümmern, dieser steht unter Wikipedia:Qualitätssicherung/28. Januar 2007 zur Verbesserung an. --Retzepetzelewski 15:46, 29. Jan. 2007 (CET)

inzwischen habe ich den Artikel unter Verwendung von Wikipedia:Formatvorlage Band umgestaltet. -- Retzepetzelewski 09:02, 31. Jan. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Davepape  setzt Lösch-Marker No source since für Image:Tommy_McClennan.png

nsd - I cannot find any photo of Tommy McClennan at LOC website;

-- DuesenBot 03:22, 20. Feb. 2007 (CET)

"Doppelungen" überflüssig oder hilfreich???

Dass sich Ephraim33 so liebevoll um die richtigen Anführungszeichen kümmert, ist sicher sehr verdienstvoll, dass er sog. "Spitznamen" rausschmeißt, ist aus meiner Sicht diskussionswuerdig (und sollte deshalb vielleicht tatsächlich besser vorher hier diskutiert werden, damit wir nicht wieder dabei landen, dass 'Muddy Waters' als 'McKinley Morganfield' rubriziert), dass er aber aus seiner Sicht "überflüssige" (Zitat: 'doppelte raus und das das angezeigt, wo die links auch wirklich hinzeigen') ganze Namen (wie beispielsweise 'Sam Butler') ebenfalls löscht, möchte ich nicht unwidersprochen lassen: Wenn ein Künstler unter zwei verschiedenen Namen Schallplatten aufgenommen hat (wie z.B. Bo Weevil Jackson / Sam Butler) macht es durchaus Sinn, beide Namen aufzulisten, da nur so jemand, der nach 'Sam Butler' sucht, beim richtigen Artikel (nämlich 'Bo Weevil Jackson') landet. Wenn jemand Taj Mahal unter "M" sucht (weil er 'Mahal' vielleicht für den Nachnamen hält) ist ihm sehr viel eher damit gedient, unter 'M' auf den Artikel weiterzuklicken als erst unter 'T' weitersuchen zu müssen. Mit anderen Worten: Die bei der Benamsung von Lemmata anzuwendende (bei Ephraim33 offenbar eingefleischte) Stringenz ist bei einem Portal, bei dem es m.E. darauf ankommt, einem Suchenden das Leben möglichst leicht zu machen, nicht angebracht !!! Für den Fall, dass hier jetzt keine wilde Diskussion mit einem akzeptablen Ergebnis losbricht, kündige ich bereits jetzt an, dass ich diverse durch Ephraim33 vorgenommene Löschungen wieder rückgängig zu machen gedenke !!! StefanWirz 21:53, 25. Feb. 2007 (CET)

Sprich solche Sachen am besten mit dem verantwortlichen Editor (hier also Ephraim33) ab, hier antwortet ausser mir sowieso niemand. Den Revert habe ich schon mal durchgeführt. Denis Barthel 22:45, 25. Feb. 2007 (CET)

Meine Änderungen waren nur als Vorschlag gemeint. Mir war nicht bewusst, dass die Dopplungen bewusst angelegt wurden, da sie zu einem gewissen Teil auch von IPs stammen (z. B. die). Genauso die Tatsache, dass nicht direkt die Lemmas angezeigt werden, sondern die auch die "Spitznamen" (wie hier und hier, wieder von IPs). War also keine böse Absicht, nichts für ungut. --Ephraim33 10:17, 26. Feb. 2007 (CET)

PS: Als Zeichen meiner Reue könnte ich euch Luke Jordan bläuen. --Ephraim33 10:17, 26. Feb. 2007 (CET)

Kein Problem. Wobei die Idee der Jordan-Bläuung als Akt der Reue vorausgesetzt werden sollte ;) Denis Barthel 11:12, 26. Feb. 2007 (CET)

Jetzt blau, aber ziemlich kurz. Mehr geben meine Quellen nicht her. Obwohl ich ca. 20 Blues-Bücher durchgesucht habe, habe ich nur in einem überhaupt etwas über Luke Jordan gefunden (Paul Oliver: Broadcasting the blues. Black blues in the segregation era. Routledge, New York [u.a.] 2006, S. 28). Und selbst dort nur ein paar Zeilen, dass sein Lied "The travelling Coon" Mal in einer Radiosendung gespielt wurde. Du (Stefan) hast ja mehr Literatur und kannst den Artikel sicher ohne Probleme um seine Bedeutung und Wirkung ergänzen. Da mir die Literatur nicht vorlag, habe ich sie nicht zitiert und bitte dich das, was du für wichtig hälst aufzuführen. Außerdem sind hier noch ein paar neuere Veröffentlichungen, auf denen Jordan vertreten ist, die aber in in deiner Liste noch nicht auftauchen. --Ephraim33 18:36, 26. Feb. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• EPO  löscht Image:Tommy_McClennan.png

No source for at least 7 days;

-- DuesenBot 19:27, 13. Mär. 2007 (CET)

Bugreport

Moz Fx 1.5, Bildschirm XGA 800x600px, schrift 9pt

was habt denn ihr da angestellt? irgendeine fummelige minderheitendiskriminierendes layout-trixerei? schaut ja aus wie auf der seite für free-punk oder experimentalmusik.. ;) gruß -- W!B: 10:40, 16. Aug. 2007 (CEST)

Musik-Chat

Hi, ich möchte mal etwas Werbung machen, für den Musikchat auf #wikipedia-de-musik. -- ShaggeDoc Talk 19:43, 3. Sep. 2007 (CEST)

Mundharmonika

Der Artikel braucht dringend eine Ueberarbeitung; Es wird wenig auf die Relevanz der Harmonika im Blues und ihre Geschichte eingegangen (Der Abschnitt Geschichte reicht genau bis 1857, der Schreibstil ist groesstenteils grottig und der ganze Artikel ist ziemlich ungegliedert. Als Anregung besonders fuer den Geschichtsteil koennte der englische Artikel dienen. --Leo ^DieBuche 12:35, 15. Okt. 2007 (CEST) (entschuldigt meine fehlenden umlaute)

Chris Conz

Hallo, Ihr Blueser!

Der Artikel ist momental in der LD, und die Diskutierenden sind sich nicht einig, ob Chris Conz die RK erreicht. Kann sich einer von den Experten die Sache mal anschauen? Es hängt eventuell von der Bedeutung der im Artikel angegebenen Festivals ab. Danke schonmal und Gruß, --Kaisersoft 11:56, 21. Jan. 2008 (CET)

Heimathaus Twist

Bitte um Ergänzungen des von einer (anderen) IP eingestellten Artikels mit Löschantrag ("absolut irrelevant"). Mir sind etliche Aufzeichnungen bekannt, die im Deutschlandfunk oder DeutschlandRadio Kultur gesendet wurden und werden, ohne dass ich diese durch Stöbern im Archiv der Sender wiederfinde. Meinen einzigen Mitschnitt, den ich noch einigermaßen genau datieren kann, ist Chris Farlowe mit der Norman Beaker Band vom März 2005. Das Konzert war 2004. Danke, 85.178.137.177 14:08, 2. Jun. 2008 (CEST)

das haben wir doch gepackt! --Blueser 09:26, 4. Jun. 2008 (CEST)

Traurig

Bo Diddley ist gestorben und nirgendwo auf dem Portal ein Hinweis zu finden. Den auf der Hauptseite habe ich natürlich gesehen.--Blueser 09:29, 4. Jun. 2008 (CEST)--Blueser 09:29, 4. Jun. 2008 (CEST)

Neue Artikel

Mir wäre es lieb, zu wissen, ob Musiker wie Art Themen, die mehrere Jahre in einschlägigen Bluesrockbands gespielt haben, und ob Spielstätten wie das Heimathaus Twist, die nur aus dem Grund, weil dort Blues gespielt und im Deutschlandradio übertragen wird, WP-relevant sind, hier nicht unter neue Artikel eingetragen werden sollen. Dann brauche weder ich sowas einzutragen noch jemand das wieder auszutragen. Danke.--Engelbaet 11:15, 4. Jun. 2008 (CEST)

Art Themen ist wohl im wesentlichen ein Jazzer. Das es da Überschneidungen gibt, zwischen Jazz und Blues, keine Frage. Aber zumindest in den Schubladen sollte man das etwas auseinanderhalten, das gilt sinngemäß übrigens auch für Bluesrock. Das Heimathaus hielt ich im Rahmen des Portals nicht für wirklich wichtig, aber nu, setz es wieder rein. Denis Barthel 11:25, 4. Jun. 2008 (CEST)

Es ist nicht alleine die Frage, was wichtig ist, sondern auch, ob alle Artikel, die unter Blues kategorisiert sind (oder so kategorisiert werden könnten), hierhin aufgenommen gehören, z.B. damit dann entschieden werden könnte: Nein, George Adams singt zwar den Blues (und zwar verdammt gut), ist aber ein Jazzer und sollte nicht unter Blues kategorisiert werden. Wenn ihr sowas im Portal nicht braucht, macht es deutlich. Ich kann mir Arbeit sparen und auch ausschließlich in Schubladen denken. Keep de good times roll.--Engelbaet 11:41, 4. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe bereits gesagt: Trag das Heimathaus wieder ein. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Und was die Abgrenzung angeht: Die haben wir hier in der Regel immer relativ scharf gefahren. Sonst kommt es nämlich sehr schnell zu einem völligen Profilverlust des Portals, weil wir dann viele Musiker aus der Frühzeit des Jazz hier aufnehmen müssten (z.B. Louis Armstrong), den frühen Rock'n'Roll (Elvis, Jerry Lee Lewis) sowie den gesamten Bluesrock (Stones, Them, Yardbirds, Rod Stewart, Chris Rea). Hältst du das ernsthaft für sinnvoll als Abgrenzung? Wie würdest du denn verfahren wollen ? Denis Barthel 12:11, 4. Jun. 2008 (CEST)

Wenn Artikel, die unter Blues kategorisiert sind, hier nicht eingetragen werden sollen, soll es mir recht sein. Wenn Alexis Korner nicht hierher gehört (und Musiker, mit denen er drei Platten eingespielt hat, auch nicht hier eingetragen werden sollen),ebenso. Auch wenn der alte (afroamerikanische) Rhythm and Blues hier nicht hingehört (unter Jazz gehört er streng genommen auch nicht. Also geben wir ihn auf!)

Mir ist egal, wie hier verfahren wird, es sollte nur klar dokumentiert sein. Ich werde aber kein Heimathaus wieder eintragen, auch wenn Du es mir gestattest (oder war der Imperativ als Befehl zu verstehen?).

Denn die Pflege des Portal ist schon die Sache des Bluesportals ganz allein.--Engelbaet 13:14, 4. Jun. 2008 (CEST)

Kleiner Nachtrag zur „Reinheit der Lehre“: Vielleicht solltet Ihr Euch mal Aufnahmen von Josh White anhören; die kann man teilweise als Gospel, teilweise als Folk einordnen. Manches scheint auch jazzbeeinflusst. Jedenfalls muss er hier dann nicht mehr als Musiker geführt, sondern kann ebenso wie Korner beruhigt aus Eurer Liste gestrichen werden, die damit noch etwas übersichtlicher würde. Und da die Medien und auch der WP-Artikel den nun leider nicht mehr unter uns weilenden Bo Diddley zum Rock&Roll-Musiker machen, kann er gleich auch noch weg. „Hältst du das ernsthaft für sinnvoll als Abgrenzung?“-Engelbaet 13:28, 4. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Engelbaet, ich verstehe nicht, warum du hier so ein Fass aufmachst. Bezüglich des Heimathauses habe ich gesagt, dass eine Eintragung okay ist und das ich mich nicht sperre dagegen. Auf deine Frage zur Abgrenzung habe ich dir gesagt, warum ich die Streichungen vorgenommen habe, habe auch die bisher geübte Praxis der Abgrenzung und ihre Gründe erklärt. Zugleich habe ich dich gebeten, eine andere praktikable Abgrenzung vorzuschlagen. Das aber tust du nicht, sondern antwortest mit einer Tirade.

Das es schwer ist, Musikgenres gegeneinander abzugrenzen und dass es dabei in Einzelfällen auch zu Problemen kommt, ist selbstverständlich. Die Frage ist mE: was will dieses Portal darstellen. Gehören Van Morrison, Elvis Presley, die White Strypes und Gun Club wirklich hierhin? Ist Cpt. Beefheart Blues? Wie sehr muss ein Musiker Blues machen um hierhin zu gehören? Wie ist ein solches "maximales Verständnis" gegen andere Portale abgrenzbar ? Und nebenbei noch: selbstverständlich ist R&B hier anzusiedeln. Vielleicht schaust du auch einfach mal oben in die bereits geführten Diskussionen zu dem Thema.

Ich hoffe auf Antworten. Gruß, Denis Barthel 14:47, 4. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Denis Barthel. Bezogen auf die Einträge von „Interpreten“ bin ich der Ansicht, dass nur Mitarbeiter des Portals Blues die vornehmen sollten.

Vielleicht schaust Du Dir noch mal meine aus Deiner Austragung entstandene Frage an, die ich eigentlich für relativ einfach halte und die sich auf Einträge von „Neuen Artikel“ auf den Portalseiten bezieht (soll dem Portal die Möglichkeit eingeräumt werden, auf diesem Weg transparent über die Kategorisierung von Artikeln zu entscheiden oder machen das sonst Einzelne regelmäßig über Cat Scan oder lässt man's einfach laufen). Also: Sollen Nutzer, die die Gepflogenheiten des Portals nicht oder nicht genau kennen, eher restriktiv eintragen (also nur die „Schublade“ Blues im engeren Sinn bedienen) oder nicht lieber etwas mehr eintragen?

Wenn es bei nicht-restriktiven Einträgen dann weggestrichen wird, so entsteht daraus aber leider immer eine Rechtfertigungspflicht (z.B. wie oben "wieso ist die Mitwirkung auf drei Platten eines unter Blues eingetragenen Musikers nicht ausreichend, um einen Musiker hier zu nennen?"), andernfalls entsteht die Rechtfertigungspflicht auch, sofern grundsätzlich um einen restriktiven Eintrag gebeten wird (so hatte ich Dein Posting oben auch verstanden). Wenn ich im Portal Blues aktiv wäre (bin ich nicht, auch wenn ich in der letzten Zeit ca. 1/10 der Neueinträge eingetragen habe), würde ich dafür plädieren, meine Frage oben mit „lieber mehr als weniger eintragen“ zu beantworten (zumindest was die Schnittmenge Jazz und Blues angeht und dabei im Bewusstsein, dass der Jazz eher aus dem Blues entstanden ist als umgekehrt, so dass es unsinnig ist, für New-Orleans-und Chicago-Jazz-Musiker diese alle hier einzutragen). Das schafft einfach weniger Probleme und mehr Übersicht über Artikel, die auch die Mitarbeiter des Blues-Portals interessieren könnten.

Du hast das Pferd von der anderen Seite (Rockmusik) her aufgezäumt, die Du mir gegenüber gar nicht zu beantworten brauchst und anderen Mitarbeitern des Jazz-Portals (die in 2008 ebenfalls zu einem Zehntel beigetragen haben) auch nicht. (Meinetwegen könnten Veränderungen im Artikel Charlie Watts, die seine jazzbezogenen Aktivitäten deutlicher herausstellen, auch von jemandem unter „Neue Artikel“ (wenn grundlegend überarbeitet) im Portal:Jazz eingestellt werden.) Da für das Bluesportal nicht vorgesehen ist, überarbeitete Artikel unter „Neue Artikel“ einzustellen, ist das Problem, dass Du oben aufmachst (Rolling Stones, Rod Stewart, Elvis Presley usw.) ja eigentlich unter dem Aspekt „Neue Artikel“ gar keines. Das kann also doch nur noch Neuartikel betreffen. Wenn Ihr da in der Vergangenheit eine bewährte Linie hattet (und es alle für sinnvoll haltet, die Schubladen klar zu trennen), solltet Ihr die auch beibehalten.--Engelbaet 15:41, 4. Jun. 2008 (CEST)

P.S. Da Du Dich dafür aussprichst, dass der R&B hierher gehört, sollten auch die entsprechende Kategorie:R&B-Sänger unter „Kategorie“ auf der Portal-Seite genannt werden. Im Rahmen der Diskussionen des Portal:Musik wurde übrigens mal deutlich, dass es sinnvoll sein könnte, da auch die Kategorie des R&B-Musikers aufzunehmen (und der sitzt leider, was Bläser und Pianisten angeht) häufig zwischen Blues- und Jazz-Schublade bzw. vielleicht eines Teil seines Lebens auch in der Jazz-Schublade).--Engelbaet 15:47, 4. Jun. 2008 (CEST)

Prinzipiell ist mE jeder Mitarbeiter des Portals:Blues, der hier was macht. Damit bist du als "Pfleger" ebenso gemeint wie jeder Autor. Es ist auch zu beachten, dass es sich hier um ein Portal handelt, nicht um ein Projekt, wenngleich hier auch etwas Koordination stattfindet. Diese Seite ist in diesem Sinne vor allem ein Einstiegspunkt für Leser, gerade deswegen finde ich es wichtig, das Profil relativ scharf zu halten, denn wer sich hierhin bewegt, ist meiner Vermutung nach weniger an den Stones als an Robert Johnson interessiert (um es mal etwas platt zu formulieren). Für ein Projekt ist das Feld Blues derzeit leider viel zu schwach besetzt. Insofern bist du wahrscheinlich derzeit der aktivste Blues-Portaler.

Was die Gegenüberstellung von Neuen Art. und der Liste links davon angeht, so ging ich bisher davon aus, dass beide gleichermaßen restriktiv gehandhabt werden sollten. Die Idee, in diesem Abschnitt über den Tellerrand hinauszuschauen, hat aber etwas für sich. Ich werde mich da also in Zukunft nicht weiter sperren. Ich bitte aber trotzdem darum, die restriktive Denke in den anderen "festen" Listen beizubehalten, dort fürchte ich sonst wirklich um einen Profilverlust. Gruß, Denis Barthel 10:58, 5. Jun. 2008 (CEST)

Gut, dann sind wir ja bezogen auf die „Neuen Artikel“ auf einer Linie.--Engelbaet 08:42, 6. Jun. 2008 (CEST)

Und welcher bitte schön? Nach so einer umfangreichen, aber interessanten Diskussion ist der Anfang am Ende schon wieder abhanden gekommen. Nur falls ich etwas falsches eintrage!--Blueser 02:51, 19. Aug. 2008 (CEST)

Also erst mal: Hallo Blueser. Die Linie heisst: in den dauerhaften Listen restriktiv abgrenzen (z.B. gegen Bluesrock oder Jazz), in den Neuen Artikeln aber durchaus auch mal über den Tellerrand schauen. Im Zweifelsfall gilt: WP:SM, also einfach machen, wenns einem nicht passt, wird man sich schon melden. Gruß, Denis Barthel 09:52, 19. Aug. 2008 (CEST)

Weiterentwicklung des Kategorienbaums

Angesichts der obigen Diskussion stellt sich die Frage, ob im Portal unter „Kategorien“ die R&B-Sänger aufgenommen werden sollten, da sonst Begehrlichkeiten hinsichtlich der Einträge von „Interpreten“ entstehen könnten und hier eine restriktive Handhabung erforderlich ist. Dennoch sollte überlegt werden, ob nicht weitere Kategorien entstehen sollten: Als Unterkategorien von Kategorie:Bluesmusiker denkbar sind Kategorie:Bluesgitarrist, Kategore:Bluespianist (kann aber evtl. auch zu Unschärfe führen: Boogiewoogie-Pianist!) und Kategorie:Bluessänger. Derzeit sind es 467 Einträge, so dass hier eine Trennung rechtfertigbar wäre! Die weiterhin mögliche Kategorie:R&B-Musiker hatte ich bereits angesprochen. --Engelbaet 12:56, 5. Jun. 2008 (CEST)

Die Unterteilung hätte den Vorteil, dass die Buessänger dann auch im Kategoriebaum Kategorie:Sänger als Unterkat autauchten. Im Moment fragt man sich bei der Übersicht, ob denn der Blues gar keine Sänger hervorgebracht habe. Krächz 14:21, 7. Aug. 2008 (CEST)

Überarbeitungen

Falls es von Interesse ist: Ich habe mal angefangen, die bisher grauenerregenden Artikel über Alexis Korner und Blues Incorporated auf einen halbwegs vernünftigen Stand zu bringen.--Engelbaet 10:20, 5. Jun. 2008 (CEST)

Meinungsumfrage zu den 'Richtlinien Musikalische Werke'

Auf Empfehlung weise ich auf die Meinungsumfrage zu den 'Richtlinien Musikalische Werke' hin und bitte um rege Beteiligung. Hybscher 20:28, 11. Aug. 2008 (CEST)

Relevanzkriterien für Musiklabel

Ich hatte auf Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Musiklabel eine Diskussion über RKs zu Musiklabeln eröffnet. Ein Vorschlag wurde anhand der geäußerten Meinungen erstellt. Bitte nun um Handzeichen für oder gegen eine Aufnahme in die Relevanzkriterien. Krächz 13:17, 26. Sep. 2008 (CEST)

Neuer Beitrag "Parchment Farm" und Kategorie:Blues (Lied)

Verschiedene Probleme:

• Der Titel ist falsch. In Wirklichkeit lautet er "Parchman Farm", auch wenn es Werke gibt, die die Falschschreibung verwenden
• Noch weitgehende inhaltliche Übereinstimmung zu Parchman Farm als redirect auf Staatsgefängnis Mississippi
• Eine Kategorie:Blues (Lied) gibt es noch nicht. Ist evtl. auch nicht die optimale Form
• Und dann gibt es noch den Parchman Farm Blues von Bukka White...
• Begriffklärungsseite? Alles in einen Beitrag stopfen?

MMn besser jetzt diskutieren, als später viel zu verändern. -- lg. Robodoc 10:18, 29. Nov. 2008 (CET)

Das Lemma des Artikels ist mittlerweile korrigiert worden (und auch der Komponist in Klammern eingefügt). Die Weiterleitung von Parchment Blues ist erforderlich, damit auch die, die nicht wissen, dass der Titel auf ihren CDs falsch geschrieben ist, ihn finden. Eine BKL auf den Blues von Bukka White sollte erst dann angelegt werden, wenn dessen Song hier enzyklopädisch in einen Artikel verarbeitet wird. Der Artikel über den eigentlichen Parchman Blues erfüllt die Anforderungen der WP:MA jedoch kaum; es wäre eigentlich erforderlich, noch Aussagen zur musikalischen Struktur des Werkes und zum Text nachzuschieben. Es sollte erst dann eine eigene Kategorie mit Bluestiteln angelegt werden, wenn da genügend Masse (9 Blues-Titel) versammelt sind.--Engelbaet 19:56, 13. Dez. 2008 (CET)

Trix Records gelöscht

Wieder mal zeigt sich, dass es im Deutschen Wikipedia Deutsch zugeht (ist mir so weder im Englischen noch in anderen Wikis, bei denen ich mitmache, untergekommen): Der Artikel Trix Records wurde mangels nachgewiesener 'Relevanz' gelöscht (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._November_2008#Trix_Records_.28gel.C3.B6scht.29 ). Zudem ist mir nahegelegt worden, meinen 'massiven Linkspam auf meine private Homepage' (sprich: meine Diskographien) einzustellen. Obwohl mich das eigentlich mehr amüsiert als ärgert, werde ich meine Mitarbeit am Thema 'Blues' zukünftig auf das Englische Wiki beschränken. Wer will, mag den link von diesem Portal auf Trix Records löschen, auch hierzu stehe ich nicht mehr zur Verfügung. StefanWirz 20:59, 30. Nov. 2008 (CET)

Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen

Liebes Portal,

Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.

Gruß --source 12:11, 26. Jan. 2009 (CET)

Musikkategorien nach Genre

Hallo! Da offenbar nicht jeder Musikinteressierte beim Portal:Musik aktiv ist, weise ich auf die Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien hin. Es geht um eine systematische Überarbeitung der Kategorien, in denen Musik und Musiker nach Genres/Stilrichtungen kategorisiert werden. Dies Systematiken weichen dabei gravierend voneinander ab, und es wird dabei weder die Systematik des Fachportals angewendet, nocht werden die Kategorien systematisch nebeneinandergestellt. Wer sich dafür interessiert, möge sich bitte an der Diskussion beteiligen, und nicht erst die Ergebnisse kritisieren. Danke.Oliver S.Y. 18:09, 15. Sep. 2009 (CEST)

Neue Artikel

... werden jetzt über die Seite Portal:Blues/Neue Artikel eingetragen.--Engelbaet 12:20, 8. Feb. 2010 (CET)

Hans Maitner

Ich finde, in Wikipedia müsste unbedingt ein Artikel über Hans Maitner stehen. Hans Maitner ist sozusagen der Vater der österreichischen Bluesszene. Seine Sendung im Radio "Living Blues"-Ende der 1960 Jahre hat fast die ganze ältere Generation österreichischer Bluesfans zum Blues gebracht. Als Veranstalter und Produzent hat er auch gewirkt. Ich würde gerne schreiben, habe aber null Informationen.Kann mir jemand helfen?--Werner100359 18:13, 17. Feb. 2010 (CET)

WP:QSMA

Hallo Blues-Portal! Die Qualitätssicherung für Musikalben ist frisch umgebaut, wenn ihr euch daran beteiligen wollt, dürft ihr das gerne tun :) grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 21:23, 16. Jun. 2010 (CEST)

Blues ???

Ich möchte niemandem zu nahe treten, es sei mir aber doch die Frage gestattet, was denn der Song "You Can't Hurry Love" oder auch die Sängerin Evelyn King mit "Blues" zu tun hat; wenn wir hier im Portal Blues alles eintragen, was jemals von schwarzen Musikern produziert wurde (also z.B. auch Songs und Künstler im Übergang von Rhythm & Blues- zu Diskomusik), geht das meines Erachtens entschieden zu weit --- oder ??? StefanWirz 12:32, 16. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt anscheinend Herrschaften die Contemporary R&B mit dem Original Rhythm and Blues verwechseln. Wie du schon sagst: Hauptsache schwarz! Da es kein Portal:Soul gibt, gilt wohl dieses Portal für viele als Abwurfstelle für Artikel über jegliche Form von "schwarzer" Musik....--Freimut Bahlo 18:02, 3. Okt. 2010 (CEST)

Datei:T-Bone Walker, American Folk Blues Festival 1972 (Heinrich Klaffs Collection 46).jpg

T-Bone Walker beim American Folk Blues Festival, Hamburg 1972.
Fotografie: Heinrich Klaffs.

Ihr werdet Euch wundern: Im Kategorienbaum ist das alles unter „Blues“ zugeordnet. Daher hatten wir uns mal vor Jahren auf folgenden Kompromiss verständigt: Unter den Neuheiten darf bis in die Randbereiche eingetragen werden (wenn das keine Auswirkungen auf die dauerhaften Einträge auf der eigentlichen Portalseite hat). Wenn Euch das nun zu weit ist, bitte pragmatisch einengen.--Engelbaet 17:59, 27. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt Bilder !

Damit Blues-Artikel und natürlich auch das Portal etwas bilderreicher werden, überreiche ich Euch hiermit das erste der historischen Fotos von Heinrich Klaffs aus den 70ern, es gibt noch mehr Bilder von American folk Blues festival und von den American Blues Giants. schau mal beim Wikipedia:WikiProjekt Jazz rein! Gruß! Freimut Bahlo 17:13, 27. Okt. 2010 (CEST) hinzu kamen inzwischen B. B. King, Big Joe Williams, Champion Jack Dupree & Robert Pete Williams .--Freimut Bahlo 14:06, 28. Okt. 2010 (CEST)

Dobro, Resonatorgitarre

Die beiden Artikel haben eigentlich einen klar getrennten Umfang (Dobro für die Marke, Resonatorgitarre für den Gitarrentyp allgemein). Da sich Dobro aber im Sprachgebrauch zum Gattungsnamen entwickelt hat, stehen im Dobro-Artikel zwei Abschnitte, die in den anderen Artikel gehören. Einer der beiden ist von mir :-( Umgekehrt steht im Resonatorgitarrenartikel Information, die sinnvollerweie (auch) im Dobro-Artikel stehen sollte. Ich will mich mal daranmachen, hier lizenzkonform aufzuräumen. Kommentare sind willkommen. --Joachim Pense (d) 11:57, 14. Nov. 2010 (CET)

Bitte hier weiterdiskutieren --Joachim Pense (d) 08:26, 16. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:R&B-Musiker ist ausdifferenziert

Eine Diskussion dazu findet im benachbarten Jazzprojekt statt.--Engelbaet 10:03, 9. Dez. 2010 (CET)

Jimmy Walker

Habe eben unter Jimmy Walker eine BKL angelegt, bislang war dort der New Yorker Bürgermeister. Bei den Verweisen auf die Seite kam auch mehrfach ein Blues-Musiker zum Vorschein, den ich allerdings nicht pärzisieren konnte. Vllt. kann einer von euch den Musiker in der BKL ergänzen und die verbliebenen Links umbiegen. Gruß --Ureinwohner uff 16:02, 21. Jan. 2011 (CET)

Ich habe zwar auch keine Ahnung von Blues, aber ich bin mal davon ausgegangen, dass es sich um diesen Herrn handelt, und hab ihn entsprechend ergänzt sowie die Links umgebogen. --Axolotl Nr.733 12:21, 10. Jan. 2012 (CET)

Bei einigen der Links dürfte es sich allerdings um diesen Herrn (liest sich für mich übrigens ziemlich nach URV) handeln, Lebensdaten siehe auch hier. --Axolotl Nr.733 12:32, 10. Jan. 2012 (CET)

Bensonhurst Blues

gibt es nicht bei uns, aber auf EN. Keine Angst, ich will den Artikel nicht anlegen, mir geht es nur darum, ob wir eine BKL unter Bensonhurst brauchen, weil so ein Stadtviertel in Brooklyn heißt (nämlich der Nämliche zum Blues). Wie sind hier die Lemmagewohnheiten? Für mich sieht das nach der Verwendung von {{Dieser Artikel}} im Ortsteilartikel aus, wenn der mal entsteht. Andere Meinungen? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:47, 7. Okt. 2011 (CEST)

Archiv

Wäre es niht einmal Zeit, für den Abschnitt Neue Artikel ein Archiv anzulegen? --Freimut Bahlo 16:44, 30. Dez. 2011 (CET)

Link auf Snookerspieler falsch

Hallo, in dem Artikel Tom_Delaney ist der Interlink des Musikproduzenten Joe Davis auf den Snookerspieler falsch. BKL? Siehe auch Diskussion im Portal:Billard. --LezFraniak (Diskussion) 17:26, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hier auch.--LezFraniak (Diskussion) 17:39, 17. Apr. 2012 (CEST)

Zentralisierung musikbezogener Diskussionen

Zentralisierung musikbezogener Diskussionen
(Redaktion Musik)

Liebe Mitarbeiter des Portals Blues!

Der Musikbereich der Wikipedia wurde neu organisiert. Um die Effizienz musikbezogener Diskussionen zu erhöhen, besteht die Absicht, bis Ende dieses Jahres die meisten Diskussionen der diversen Musik-Portale auf die zentrale Diskussionsseite der Redaktion Musik umzuleiten. Dies betrifft in erster Linie die weniger aktiven Portale, doch auch die übrigen sollten überlegen, ob eine zentrale Diskussionsseite nicht vorteilhafter wäre.

Für eure Diskussionsseite würde die Zentralisierung konkret bedeuten: Vorhandene Beiträge werden ins zentrale Archiv verschoben, die Seite wird daraufhin mit dem Redaktionsverweis ausgestattet (vergleicht hierzu die bereits erfolgte Zentralisierung im Portal:Musik). Ihr könnt eure Ansicht in der Redaktion an dieser Stelle äußern. Sollten uns bis spätestens Ende des Jahres keine gegenteiligen Wünsche von eurer Seite erreichen, wird die Zentralisierung mit sofortiger Wirkung durchgeführt.

Mit freundlichen Grüßen
--XanonymusX (Diskussion) 11:22, 29. Nov. 2013 (CET)

Meinethalben Diskussionen verlagern.--Engelbaet (Diskussion) 16:41, 29. Nov. 2013 (CET)

Wird gemacht!--XanonymusX (Diskussion) 19:46, 17. Jan. 2014 (CET)