Wikipedia Diskussion:Redaktion Religion/Archiv/Redaktion/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Redaktion Religion/Archiv/Redaktion/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Religion/Archiv/Redaktion/2008#Thema_1

Aufbau der QS

Moin, ich hab mich mal erdreistet, hier ein bisserl zu basteln, will aber nicht einfach alles umwürfeln, ich bin hier ja ohnehin kein Mitarbeiter. Momentan wirkt diese QS auf mich etwas unfertig, man könnte zum Beispiel das

Artikelverbesserung Löschkandidaten Problemhinweise

QS: Überblick über die Qualitätssicherung Religion

in eine Vorlage auslagern und zwecks Konsistenz auf allen Seiten einbinden. An sich würd ich auch die Farben dezenter gestalten, dieses Grün ist einfach scheußlich. ;) Ins Unreine gebastelt vielleicht etwas wie

Artikelverbesserung Löschkandidaten Problemhinweise 

QS: Überblick über die Qualitätssicherung Religion

wobei das fast zu schlicht ist. Viele Grüße, —mnh·∇· 11:43, 7. Feb. 2008 (CET)

Hiere eine völlige Neukonzeptionierung:

Herzlich Willkommen bei der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Religion! Dies ist die Übersichtsseite der Qualitätssicherung im Bereich Religion. Hier gibt es folgende Rubriken Artikelverbesserung: Klar verbesserungsbedürftige Artikel werden unter 'Artikelverbesserung' eingeordnet und kommen nach 14 Tagen – sofern sie nicht den Qualitätsansprüchen genügen – zu den Löschkandidaten. Neuen verbesserungsbedürftigen Artikel eintragen. Löschkandidaten: Mutmaßlich zu löschende Artikel werden unter 'Löschkandidaten' eingeordnet und werden wie üblich nach Ablauf von sieben Tagen gelöscht oder behalten. Neuen Löschkandidaten eintragen In beiden Fällen sollte die Vorlage {{QS-Religion}} im Artikel eingetragen werden. Sonstige Problemhinweise: Hinweise auf Konflikte, strukturelle Probleme, die mehr als einen Artikel betreffen sowie Sonstiges bitte unter 'Problemhinweise' geben. Neuen Problemhinweis geben. Wenn du einen Artikel in die Qualitätssicherung einstellen möchtest Überlege dir, ob sich deine Kritik vielleicht eher auf allgemeine Fragen, die woanders diskutiert werden sollten (z.B. Relevanzkriterien, Zusammenführung von Artikeln) bezieht. Schaue nach, wer den Artikel erstellt hat. Vielleicht ist es ein Anfänger, der ermutigende Worte und einen Hinweis auf Hilfeseiten gut gebrauchen kann. Es gilt der Grundsatz: „Geh von guten Absichten aus“. Trage den Artikel am oberen Ende der Liste ein. Begründe hier deine Kritik am Artikel. Warum entspricht er deiner Meinung nach den Mindestanforderungen nicht. Versehe den gelisteten Artikel mit dem Wartungsbaustein {{QS-Religion}}. Danach kannst du den Artikel hier einstellen. Schritte zum Entfernen von Artikeln von dieser Seite Bearbeiten des entsprechenden Artikels nach den Maßstäben von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Archivieren der Diskussion auf der Diskussionsseite des fertigen Artikels. Entfernen des Wartungsbausteins {{QS-Religion}} aus dem fertigen Artikel. Eintragen des Lemmas unter der Rubrik Überarbeitete Artikel dieser Seite.

Was haltet ihr davon? --Manuel Heinemann 09:42, 28. Jun. 2008 (CEST)

Finde ich gut, kann man dementsprechend ändern. --Saint-Louis 00:37, 30. Jun. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 18:13, 29. Jul. 2013 (CEST)

Fusion der Seiten

Sollte man nicht die Löschkandidaten, die QS und die Artikelverbesserungen auf einer Seite eintragen? So, wie das jetzt ist, macht es imho keinen Sinn. Das könnte man dann auch per Vorlage:Autoarchiv-Erledigt archivieren lassen. Momentan werden die Abschnitte wohl gar nicht archiviert. --Saint-Louis 00:18, 30. Jun. 2008 (CEST)

Ich persönlich halte eine händische Archivierung wie bei der QS der Redaktion Geschichte für die partikabelste Lösung.--Manuel Heinemann 00:22, 30. Jun. 2008 (CEST)

Nachtrag: Wie so macht die Dreiteilung für dich keinen Sinn?--Manuel Heinemann 00:23, 30. Jun. 2008 (CEST)

Prinzipiell ist sie schon sinnvoll, aber in der momentanen Version stehen die Unterseiten ja alle auf der QS-Seite. Das macht keinen Sinn. Entweder sollte man das ganz aufteilen oder alles zusammenstellen, eine solche Zwischenlösung ist aber weniger sinnvoll, denke ich.

Zur Auto-Archivierung: Was spricht denn dagegen? Ist doch viel bequemer, als das händisch zu machen. --Saint-Louis 00:28, 30. Jun. 2008 (CEST)

Wie schaut es aus? Gibt es hier noch Stimmen? Mir wäre eine Technik ala WP:BKF am liebsten. Ob es sich um QS, allgemeine Fragen oder LKs handelt, kann man ja in den einzelnen Abschnitten eintragen. --Saint-Louis 22:18, 30. Jun. 2008 (CEST)

Dreiteilung mach IMHO Sinn, ich zum Beispiel interessiere mich nicht die Bohne um die "Problemfälle". Die Seite ist also auch nicht auf meiner Beobachtungsliste.

Findet bisher eine händische Archivierung satt? Wenn ja, wie heißt die Archivseite?--Manuel Heinemann 01:00, 1. Jul. 2008 (CEST)

Dann teile die Seiten auch wirklich auf, gemäß des o.a. Vorschlags.

Bisher blieben die Beiträge wohl einfach stehen. Das kanns wohl nicht sein. --Saint-Louis 01:07, 1. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin ebenfalls der Meinung, es fehle an einem klaren Konzept, wann, d.h. nach Erfüllung welcher Kriterien, und wie, d.h. durch welche Art der Archivierung, ein Artikel von der QSR-Liste wieder gestrichen wird. Adrian Suter 18:25, 4. Aug. 2008 (CEST)

Also Autoarchivierung? Wenn bis morgen abend keine Gegenstimmem mehr kommen, setze ich das mal so um. --(Saint)-Louis 13:51, 23. Aug. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 18:13, 29. Jul. 2013 (CEST)

Neues Tool für Sichtungen!

Hiho, ich dachte mir ich mache mal etwas Werbung für das Tool von Magnus mit dem es möglich ist, neue Änderungn von Nichtsichtern an gesichteten Artikeln nachzuvollziehen (und zu sichten). Interessant dürfte dabei für Euch http://toolserver.org/~magnus/deep_out_of_sight.php?category=Religion&depth=10. Das sucht in 3.000 Kategorien, wer also nur an einem Speziellen Teilbereich kundig ist kann sich das durch Ersetzen von Religion durch die gewünschte Kategorie ersetzen, beispielsweise http://toolserver.org/~magnus/deep_out_of_sight.php?category=Christentum_in_Deutschland&depth=10. Viele Grüße, --P. Birken 15:34, 24. Jul. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 18:13, 29. Jul. 2013 (CEST)

Mission Statement

Da die Funktionsweise der Redaktion Religion im Moment ein wenig unübersichtlich scheint (wer diese Teilaussage kommentieren will, möge dies in dieser Diskussion tun), und da auch die Qualitätssicherung Religion konzeptionell nicht restlos durchdacht scheint... Was wollte ich sagen? Also, ich möchte eigentlich einfach bei der Qualitätssicherung im Bereich Religion mitarbeiten und gebe hier daher ein "Mission Statement" ab: Ich erkläre mich bereit, mindestens einmal pro Woche zu Artikeln aus den Themenbereichen Christentum und Theologie Recherche in einschlägigen Fachlexika (TRE, LThK, RGG etc.) vorzunehmen. Adrian Suter 20:38, 4. Aug. 2008 (CEST)

Super! Willst du dich auch bei Wikipedia:Redaktion Religion/Ansprechpartner eintragen? Irmgard 11:41, 10. Sep. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 18:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

Bausteine-Wettbewerb

Aufruf zum 2. WikiProjekt Bearbeitungsbausteine-Wettbewerb

Egal of Teams oder Einzelkämpfer: Ziel des zweiten, von 18. bis zum 31. August stattfindenden Wettbewerbs ist es, "bapperlgeschmückte", also mit Mängeln behaftete Artikel zu verbessern. Nach Beendigung des Wettberwerbs werden die getätigten Verbesserungen durch zwei Schiedsrichter ausgewertet. Die Sieger erhalten eine hübsche Auszeichnung. Seid mutig und tragt euch in die ab sofort für Meldungen geöffnete Wettbewerbsseite ein. Jeder Mitstreiter ist Herzlich Willkommen.“ -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 12:04, 11. Aug. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 18:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

Löschkandidaten-Seite

Die fachspezifische Löschkandidaten-Seite erweckt den Anschein, als würden dort unabhängig von den "normalen" Löschkandidaten eigenständig Artikel zur Löschung vorgeschlagen und von der Redaktion Religion wiederum eigenständig über diese Löschung entschieden. Faktisch wird die Seite aber (vorwiegend? ausschliesslich?) dazu genutzt, auf bestehende Löschdiskussionen hinzuweisen, welche den Themenbereich Religion betreffen. Und das ist auch gut so: Erstens ist die Möglichkeit von Artikellöschungen durch Fachredaktionen in den Löschregeln nicht dokumentiert, zweitens ist die Redaktion Religion noch klein und erst im Aufbau begriffen und sollte deswegen m. E. nicht solche Entscheidungen fällen. Ich rege an, die Seiteneinleitung entsprechend zu ändern. Adrian Suter 11:23, 31. Aug. 2008 (CEST)

Einverstanden. --Sokkok 10:06, 4. Sep. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 18:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

Diskussionsort

Sollen inhaltliche Diskussionen zu Artikeln, die sich in der QS befinden, hier auf den QS-Seiten oder auf den Artikeldiskussionsseiten geführt werden? Für die Artikeldiskussionsseiten spricht, dass dann der Zugang für Leute, die nicht an der Redaktionsarbeit hier beteiligt sind, einfacher und niederschwelliger ist. Für die QS-Seiten spricht, dass der Link in der Vorlage QS-Religion auf diese QS-Seiten hier zeigt. Ich habe mal nachgefragt, wie andere fachspezifische Qualitätssicherungen dies handhaben. Adrian Suter 12:03, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich weiss nicht, ob man das so streng reglementieren muss. Wesentlich sind für mich dabei zwei Punkte:

• Relevante Diskussionen vor der Archivierung auf die Diskussionsseite des Artikels kopieren.
• Diskussion nicht an zwei Stellen parallel. Falls das vorkommt, an einer Stelle einen diesbezüglichen Vermerk anbringen und an der andern weiterdiskutieren.

Irmgard 11:44, 10. Sep. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 18:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archiv ist weg

Das Archiv wurde gerade gelöscht: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Redaktion:Religion/L%C3%B6schkandidaten/Archiv/2008&action=edit&redlink=1 Ist das Absicht, üblich, sinnvoll? Wozu hat jemand (Irgard wars doch?!?!) ein Archiv angelegt, wenn das nun "weg" ist? Ich würde da prinzipiell weiterhin draufzugreifen können wollen, um in bestimmten Fällen leichter Vergleichbares in der Hand zu haben... Andere Meinungen? Oder dieselbe? --Sokkok 01:37, 10. Sep. 2008 (CEST)

nee, nu isses hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion:Religion/L%C3%B6schkandidaten/Archiv/2008 --irritiert: Sokkok 01:42, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe die Archive etwas herumgeschoben, dafür sind sie jetzt alle auf einer Seite (wo sie auch "mit einem Griff" durchsucht werden können). Generell ist die Archivierung auf Archiv-Bapperl und fünf Tage Wartezeit umgestellt. Irmgard 11:38, 10. Sep. 2008 (CEST)

Danke. --Sokkok 13:17, 10. Sep. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 18:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

Doppelt gemoppelt

Habe soeben unter Verwendung des blauen Links Ariel bei den Artikelverbesserungen eingetragen. Nachdem das auf eine Unterseite führt, frage ich mich, wozu der Abschnitt Artikelverbesserungen auf der Hauptseite noch gut sein soll. Ich denke, es wäre gut, wenn man die Artikel von dort auf die Unterseite verschieben würde – oder umgekehrt.

Jedenfalls verweist die im Artikel eingebundene Vorlage:QS-Religion auf die QS-Hauptseite, aber der Eintrag zu Ariel findet sich auf der Unterseite. Irgendwie sollte man das konsistent halten.

Außerdem wäre es schön, wenn man die misslungene Formatierung von der Projektseite entfernen würde. Es gibt ja schon gute Vorschläge für die Gestaltung (s.o.). --Berntie^Disk. 13:29, 19. Nov. 2008 (CET)

Dank an Irmgard, die da inzwischen offensichtlich einiges bereinigt hat. --Berntie^Disk. 04:19, 29. Dez. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 18:15, 29. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Religion/QS

Ich habe die Einleitung für Wikipedia:Redaktion Religion/QS neukonzipiert, sie befindet sich noch unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Religion/QS in der Review. Ich verbleibe mit der Bitte um eine rege Beteiligung. MfG --Manuel Heinemann 09:50, 28. Jun. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 18:20, 29. Jul. 2013 (CEST)

Interne Organisation

Ich muss gestehen, dass ich bei der Redaktion Religion und beim Wikiprojekt Religion hinten und vorne nicht durchblicke. Ich habe keine Ahnung, ob das ein und dasselbe oder zwei Baustellen sind, welche davon die aktuelle ist und wie sie funktioniert oder funktionieren sollte. Ich würde da aber gerne durchblicken und mich mehr beteiligen. Adrian Suter 19:31, 4. Aug. 2008 (CEST)

Kann ich so unterschreiben! Es liegt mMn. daran, das keine wirkliche redaktionelle Tätigkeit stattfindet. Einzelkämpfer im POV-Paradeumfeld schlechthin! Love it, change it, leave it...--Gruß Α 72 19:50, 4. Aug. 2008 (CEST)

Wikiprojekt Religion ist die alte Baustelle, die möglichst bald ehrenvoll beerdigt oder rezykliert werden sollte - Wikiprojekt Religion ist die neue Baustelle. Aus meiner Sicht sollte daraus im Idealfall etwas wie WP:Redaktion Geisteswissenschaften entstehen - damit für den Anfang mal ein Fernziel da ist. :-) Irmgard 01:34, 12. Aug. 2008 (CEST)

Du meintest wohl eher "WikiRedaktion Religion ist die neue Baustelle."

Im religiösen Bereich ist die POV-Gefahr natürlich am höchsten, es gibt kaum Artikel, die nicht davon betroffen sind. Lösungsansätze zur Behebung desselben scheinen sich mir vor allem in einer koordinierten Zusammenarbeit von Wikipedia-Mitarbeitern unterschiedlicher Religionen und Konfessionen zu ergeben. Daher halte ich es für dringend erforderlich, dass der Großteil der Arbeit in dem Bereich nicht mehr über die einzelnen Portale, wo sich wiederum nur die Vertreter eines bestimmten POVs aufhalten, sondern über die Redaktion Religion abgewickelt wird. Ich bin zwar nicht der Typ, der das ganze proaktiv in die Hand nimmt, aber dabei bin ich auf jeden Fall. --(Saint)-Louis 03:12, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hm, erstens habe ich Portale und Redaktionen immer als unterschiedliche Dinge betrachtet. Zweitens ist die POV-Gefahr im politischen Umfeld mindestens ebenso hoch. Drittens geschieht die Portalaufteilung nicht nach Standpunkten, sondern nach Sachbereichen. Viertens kann z. B. ich nunmal zu christlicher Theologie einfach mehr beitragen als zu Hinduismus.

Meine Verwirrung bezieht sich auch weniger auf die inhaltliche Gliederung der Portale als vielmehr auf die (angesterebte und tatsächliche) Arbeitsweise der Redaktion Religion, die Arbeitsabläufe etc. Adrian Suter 07:13, 23. Aug. 2008 (CEST)

Die inhaltliche Gliederung der Portale ist schon in Ordnung. Problematisch ist jedoch, dass es keine religions- und konfessionsübergreifende Plattform gibt, um solche Probleme zu lösen. Daher unterstütze ich dein Anliegen, die Redaktion Religion neu zu beleben. --(Saint)-Louis 13:48, 23. Aug. 2008 (CEST)

Als ein Verfechter einer gemeinsamen Redaktion Religion, ich hatte das damals Religionswissenschaft und Theologie genannt, begrüße ich die Neubelebung. Allerdings möchte ich Irmgard darin unterstützen, baldmöglichst aufzuräumen. Denn noch laufen alle drei Schienen nebeneinander: die neue Redaktion:Religion, die Unterseiten der alten Wikipedia:Redaktion_Religionswissenschaft_und_Theologie und das alte Wikipedia:WikiProjekt_Religion. Ich denke, vieles von den alten Unterseiten sollte man einfach archivieren oder gegebenenfalls ganz löschen. - SDB 03:48, 4. Jan. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 18:20, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archive

Ich habe alle Archive von Wikipedia:Redaktion Religion/QS sowie vom Portal:Religion unter Wikipedia:Redaktion Religion/Archiv zusammengefasst. Portal Diskussion:Religion funktioniert jetzt auch mit dem Erledigt Baustein.Irmgard 20:45, 7. Sep. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. $TR8.$H00Tα {#} 18:20, 29. Jul. 2013 (CEST)

Neuer Abschitt im Portal

Neben der Religionswissenschaft beschäftigt sich auch die Religionsphilosophie mit der Religion und sollte daher im Portal ihren Platz finden! Ein Beispiel, das man direkt übernehmen kann (natürlich erweiterbar und verbesserbar!):

Religionsphilosophie

Kategorie

Christliche Philosophie - Freier Wille - Gott - Gottesbeweis - Islamische Philosophie - Jüdische Philosophie - Metaphysik - Natürliche Theologie - Offenbarung - Scholastik - Seele - Theodizee - Unsterblichkeit - Wahrheit

Was haltet ihr von diesem neuen Abschnitt? --91.89.5.59 12:51, 25. Sep. 2008 (CEST)

Sehr gut. --(Saint)-Louis 19:56, 27. Sep. 2008 (CEST)

Welche grundlegenden Begriffe könnten wir noch nehmen und wo sollen wir diesen Abschnitt (Religionsphilosophie) im Portal eingliedern? Vielleicht links neben der Religionswissenschaft? Sollen wir den Abschnitt Religionsübergreifende Portale nach oben verschieben und Religionswissenschaft und Religionsphilosophie nebeneinander stellen? Wer hat irgendeine gute Idee? -- 78.43.122.253 22:23, 29. Sep. 2008 (CEST)

Zu den Begriffen: Werde ich nochmal nachschlagen. Die nächsten zwei Fragen würde ich mit Ja beantworten. Warten wir noch ab, was noch so kommt, dann können wir das umsetzen. --(Saint)-Louis 10:20, 30. Sep. 2008 (CEST)

Detailfragen klären und links einbauen--Martin Se !? 11:13, 30. Sep. 2008 (CEST)

Weitere Begriffe: vielleicht Freier Wille - Thomismus - Seele --78.43.121.210 11:18, 30. Sep. 2008 (CEST)

Der Abschnitt kann eigentlich in das Portal eingefügt werden. Diese Begriffe müssten vorerst reichen! Am Besten man setzt die Religionsphilosophie auf die rechte Seite, die Religionswissenschaft auf der Linken. --78.43.120.123 22:25, 17. Okt. 2008 (CEST)

Der Abschnitt Religionsübergreifende Portale und Kategorien könnte nach unten verschoben werden und mit den religionsübergreifenden Artikel zusammengefügt werden. Der Index und die Listen (aus den religionsübergreifenden artikel) sollten aber zum Kopf des Portals, neben dem "Übersichtsartikel Religion" und der "Kategorie Religion". Die Religionswissenschaft und Religionsphilosophie direkt darunter. Was haltet ihr davon? -- 78.43.120.151 17:05, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ich halte diesen Abschnitt nach wie vor für sinnvoll. Kennt sich jemand aus und kann den einbauen? --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:40, 1. Aug. 2013 (CEST)

Habs eingebaut. Passt so? --$TR8.$H00Tα {#} 09:54, 3. Aug. 2013 (CEST)

Ja, vielen Dank! --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:49, 6. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (Saint)-Louis (Diskussion) 16:49, 6. Aug. 2013 (CEST)