Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Admin-Befangenheit & angebliche ANON-Verletzung bei WMDE-Klarnamensaccount

Diese Diskussionsseite dient dazu, unklare Punkte an der Projektseite Admin-Befangenheit & angebliche ANON-Verletzung bei WMDE-Klarnamensaccount zu diskutieren, sachdienliche Hinweise zu liefern und auf eventuelle Fehler oder Probleme aufmerksam zu machen, die bei der Bearbeitung der Anfrage durch die Schiedsrichter auftreten.

Allgemeine Betrachtungen zum Projektzustand, Ad-personam-Diskussionen und süffisante Spitzen gegen einzelne Beteiligte gehören nicht hierher.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Anfrage zurückgezogen

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hiermit ziehe ich meine SG-Anfrage zurück, da ja offensichtlich über anderes abgestimmt wird, aber nicht über meine Anfrage. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:10, 15. Dez. 2013 (CET) PS: Die Abstimmungsfragen sind suggestiv formuliert und haben mit dem Problem, um dessen sachliche Klärung ich gebeten hatte, nichts zu tun.

Wikipedia:Schiedsgericht/Regeln#Annahme der Anfrage: „Die Anfrage gilt als angenommen, sobald mindestens fünf, nicht als befangen geltende Schiedsrichter die Anfrage angenommen haben.“ Die Anfrage wurde angenommen und befindet sich nun in der Abstimmungsphase. Von acht Schiedsrichtern haben bereits fünf abgestimmt. Zu der vom Antragsteller formulierten Problemschilderung gehörte die Klärung einer möglichen Befangenheit, ob seinerseits eine Verletzung von WP:ANON vorlag und ob die ihm auferlegten Auflagen zulässig waren. Diese Fragen werden in den Punkten 1., 2. und 3. abgefragt bzw. abgestimmt. Eine Rücknahme der Anfrage wegen Nichtgefallen des Ergebnisses ist nicht vorgesehen. --HOPflaume盒 00:21, 16. Dez. 2013 (CET)

Tja, zu spät (zumindest für mich-( Die Entscheidungen zur Falldarstellung finde ich (nach meinem ersten Eindruck) hinterfrag-würdig. Ich werde nachlesen ...

@Reiner Stoppok: Als Frischling habe ich mich vor fünf(!) Jahrem gewundert. Justament rätsel ich doch, warum du die Anfrage (nachdem sie Kreise gezogen hat!) zurückziehen willst. Das geht auf "natürliche Weise" nicht.

@SG: Eurer Abstimmung zu den Einzelpunkten kann ich (noch) nicht folgen! Ad hoc lese ich(!) den Weg von einer "open community" zur "geschlossenen Gesellschaft". Das gefällt mir(!) ganz und gar nicht! Ich werde mein weiteres Verhalten nach meinem Gusto entsprechend anpassen. Nur mal so geschrieben, Kentnisnahme impliziert. --grixlkraxl (Diskussion) 01:36, 16. Dez. 2013 (CET)

frage ans SG

Hallo erst mal. ich hab eine frage zum ergebniss und zwar "Ihm wird auferlegt, Fragen und Kritikpunkte ausschließlich sachbezogen auf der jeweils vorgesehenen Diskussionsseite und dem entsprechenden Diskussionsabschnitt einmalig vorzubringen und diese nicht über mehrere Seiten und Abschnitte zu streuen." bezieht sich das nur auf den anon fall oder auf alles?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:20, 3. Feb. 2014 (CET)

reiners diskutions

Dieser Benutzer stellt mir in letzter Zeit systematisch nach. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:23, 3. Feb. 2014 (CET) PS: Geführt hat das bisher zu nichts.

und weiter?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:24, 3. Feb. 2014 (CET)

Dieses Hinterherschleichen und Hinterbringen hat bis jetzt nichts gebracht. Ich verstehe daher nicht recht, warum Du das so verbissen fortsetzt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:29, 3. Feb. 2014 (CET)

da du kein (SG) hinter deinem name hast muss ich dir überhaupt nichts erklären oder sagen oder die beachten.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:31, 3. Feb. 2014 (CET)

Es ist halt auch die Frage, was "nur der ANON-Fall" überhaupt meint: Es gab eine (diese) Anfrage hierzu durch Reiner, Pacogo7s Problemschilderung in derselben Anfrage enthält aber zum Teil schon Dinge, die mit Anonymitätsdisputen nicht mehr wirklich viel zu tun haben. Um vage zu bleiben: Die beschlossenen Maßnahmen stehen in der Regel in einem Zusammenhang mit der Falldarstellung (hier wohl insb. der zweite Absatz) und den Abstimmungen zum Vorfall (hier wohl insb. Punkt 4).

Was die Admins bzw. Reiner aus diesem Spruch machen, ist deren Sache ;) … «« Man77 »» 21:41, 3. Feb. 2014 (CET)

Schön aber, dass sich hier wenigstens jemand mit ihm hier unterhält. --Reiner Stoppok (Diskussion) 21:47, 3. Feb. 2014 (CET)

Aha! ich wuste gar nicht das ein sg gegen mich vorliegt. der besagt das ich zensiert werden darf von dir.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:50, 3. Feb. 2014 (CET)

Dieser Fall ist abgeschlossen. Die Entscheidung des Schiedsgerichtes steht umseitig. Alle weiteren Entscheidungen in der Causa werden die gewählten Admins treffen. --Hosse Talk 01:29, 4. Feb. 2014 (CET)