Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2008/Juni

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2008/Juni#Abschnittsüberschrift]]).

Umsetzungsprotokoll

Unter Wikipedia:Schiedsgericht/FAQ#Wer_setzt_die_Entscheidungen_des_Schiedsgerichts_um? heißt es:

"Über die Umsetzung der Entscheidungen wird ein Protokoll geführt."

Wo findet man das Protkoll über die Umsetzung der Entscheidung zur Anfrage Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Vertrauensnetz? --Rosenkohl 16:32, 26. Jun. 2008 (CEST)

Na da auf der Seite. --Thogo ^Büro_Sofa 10:00, 27. Jun. 2008 (CEST)

Rosenkohl meint vermutlich ein Arbeitsprotokoll oder etwas in der Art, das unsere Entscheidungfindung dokumentiert. Das findet nicht statt. Vielleicht sollte der Satz gelöscht werden. Alles wesentliche steht auf der Fallseite und der zugehörigen Diskussion. Die Verhandlungen des Schiedsgerichts sind nicht öffentlich und sollten es auch nicht sein. Rainer Z ... 14:24, 27. Jun. 2008 (CEST)

Nein, dies ist ein Mißverständnis, es geht dabei nicht um eine Dokumentation der "Findung", sondern der Umsetzung der Entscheidung. Gemäß Wikipedia:Schiedsgericht/FAQ#Wer_setzt_die_Entscheidungen_des_Schiedsgerichts_um? werden Entscheidungen umgesetzt durch nicht an dem Fall beteiligten Admins beziehungsweise Stewards der Foundation. Nach meinem Eindruck sind aufgrund speziell dieser Entscheidung in mehreren Fällen Mißtrauenslisten gelöscht worden. Diese Löschungen erfolgten entweder nach Aufforderung durch einen Administratoren, oder wurden durch Administratoren selbst vorgenommen. Über alle diese Aktionen müßte (laut Wikipedia:Schiedsgericht/FAQ) ein Protokoll existieren und geführt werden.

Gruß, --Rosenkohl 21:12, 27. Jun. 2008 (CEST)

Nun ja, müsste... im FAQ steht viel, was in der Theorie gut klang, in der Praxis aber nie umgesetzt wurde. In der Tat schreiben Admins oftmals unter das Urteil, dass sie es umgesetzt haben - "Laut Urteil hab ich Benutzer XY gesperrt", zum Beispiel. Ob wir darauf drängen sollten, dass das obligatorisch geschieht, müssen wir ganz sicher mal diskutieren. Aber selbst wenn wir in Zukunft stärker darauf achten, muss hier lediglich dokumentiert werden, was mit GLGermans Vertrauensliste passiert ist, eine Protokollierung aller möglichen Präzedenzfälle scheint mir weder sinnvoll noch durchführbar. --Streifengrasmaus 21:34, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ich halte das – selbst wenn man die FAQ so verstehen kann – für nicht durchführbar. Jedenfalls nicht, wenn es sich nicht nur um ein paar konkrete, zeitnahe Aktionen handelt, sondern um Präzedenzfälle. Wer soll das pflegen und kontrollieren? Rainer Z ... 16:47, 1. Jul. 2008 (CEST)