Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2019/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2019/April#Abschnittsüberschrift]]).

Trainings im Umgang mit Konflikten

Hallo zusammen, nach dem Piloten Ende 2018, gibt es nun ein weitere Runde an Trainings im Umgang mit Konflikten in den Wikimedia-Projekten – aufbauend auf den Feedbacks zur ersten Runde. Alle Informationen findet ihr auf der Projektseite. Viele Grüße, Sandro (WMDE) (Disk.) 15:14, 8. Apr. 2019 (CEST)

Meinungsbild

Ich mache einen Vorschlag... Gestumblindi 01:19, 14. Apr. 2019 (CEST)

@Gestumblindi: Ich habe gestern auf der AdminCon einen ähnlichen Vorschlag gemacht, allerdings leicht anders: Jeder Admin oder auch normale Benutzer kann (jetzt schon, ist von den Regeln gedeckt) jederzeit eine SGA stellen, auch wenn er nicht selbst direkt Konfliktbeteiligter ist. Ein Admin könnte also auch, wenn er merkt das er auf VM nicht weiterkommt, die VM erledigen, und eine SGA zu dem Thema einstellen. Wie siehst du den Vorschlag? Viele Grüße, Luke081515 10:11, 14. Apr. 2019 (CEST)

Hm, das Problem daran ist, dass eine SGA eine relativ aufwendige Sache ist. Meine Idee ist ja "Abarbeitung schwieriger VM durch SG", d.h. das SG würde die "weitergeleitete" VM idealerweise in einem gegenüber regulären SG-Anfragen vereinfachten und vor allem verkürzten Verfahren abarbeiten. Gestumblindi 15:00, 14. Apr. 2019 (CEST)

@Gestumblindi: Ziehst Du in Erwägung, bei der nächsten SG-Wahl zu kandidieren? --Krd 15:15, 14. Apr. 2019 (CEST)

Damit das nicht zu zwei Seiten wird, würde ich vorschlagen das auf der Disk des MBs weiter zu diskutieren. Viele Grüße, Luke081515 15:26, 14. Apr. 2019 (CEST)

@Krd: Nein, definitiv nicht. Gestumblindi 16:29, 14. Apr. 2019 (CEST)

Dann unterlass bitte solche Vorschläge; Du bist weder auf der VM sonderlich aktiv, noch möchtest Du Dich im SG engagieren. --Artregor (Diskussion) 17:58, 14. Apr. 2019 (CEST)

Seit wann darf man in der WP keine Vorschläge mehr machen? -- Nicola - kölsche Europäerin 18:01, 14. Apr. 2019 (CEST)

Bevor man solche Vorschläge macht, wäre es deutlich besser, sich selbst zu engagieren und an der Lösung von Problemen mitzuwirken, statt anderen, die dort bereit aktiv sind, Vorschläge für ihre Abarbeitung machen zu wollen. --Artregor (Diskussion) 18:05, 14. Apr. 2019 (CEST)

Wenn man das pauschal und wortwörtlich nimmt, könnte die WP ein gänzlich anderes Gesicht bekommen. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:06, 14. Apr. 2019 (CEST)

Ich finde den Vorschlag zwar auch nicht gut, aber deine Haltung ist nun auch ziemlich arrogant. Man muss sich nicht im SG engagieren um Vorschläge machen zu können, wie das SG reformiert werden kann. Was soll das denn? Seit ihr jetzt völlig abgehoben? -- Chaddy · D 19:08, 14. Apr. 2019 (CEST)

Das hat mit "abgehoben" überhaupt nichts zu tun & stellt ja auch nicht die Ansicht des SG dar, sondern lediglich meine ganz persönliche Meinung. Was wäre denn die Konsequenz? Wir haben auf der VM bspw. einen Fall, welchen ich persönlich etwa nicht bearbeiten möchte (sei es aus Befangenheit oder anderen Gründen) und dann soll das Ganze nun ans SG weitergereicht werden, wo ich mich dann mit diesem Fall auseinandersetzen soll? Und ja ich finde es schon sonderbar, dass jemand der selbst Admin ist, aber sich kaum bis äußerst selten an der Abarbeitung von VMen beteiligt, nun durch ein MB festlegen möchte, wie das künftig gehandhabt werden soll. Entschuldigung, dass ich mir eine eigene Meinung leiste, die möglicherweise nicht jedem gefallen mag. --Artregor (Diskussion) 19:16, 14. Apr. 2019 (CEST)

Deine persönliche Meinung sei dir unbenommen. Nimm aber auch bitte zur Kenntnis, dass das SG als Einrichtung Aufgaben von der Community übertragen bekommt, welche es einfach zu erfüllen hat. Das SG fügt sich dem Willen und den Weisungen der Community und jemand, der sich dafür wählen lässt muss damit klar kommen, dass ihm Arbeitsaufträge nach den geltenden Regeln der Gemeinschaft hier zugeschoben werden. Die geltenden Regeln werden auch eben durch jene Gemeinschaft festgelegt und können durch Vorschläge und Abstimmungen geändert werden. Ganz einfach und auch ohne eigenes Engagement im SG. Ich finde den Ansatz von Gestumblindi gut und denke, dass man nur weiter ausbauen muss, wie man mit den ganzen Konstellationen umzugehen hat, die auf der Disk zu dem MB angesprochen werden. Was das SG von der Veränderung seiner Aufgabenstellung hält ist dabei ehrlich gesagt nicht von Bedeutung und auch ebenso wenig, ob sich nun Gestumblindi persönlich im SG engagiert. --Beyond Remedy (Diskussion) 11:39, 16. Apr. 2019 (CEST)

Generell (nicht auf diesen Fall bezogen) bin ich immer ganz dankbar, wenn man mir konstruktive Verbesserungsvorschläge zum Thema SG nennt, ich hatte auch auf der AdminCon angeboten mir solche Vorschläge auf meine Disk oder per Wikimail zu senden, so das ich die dann prüfen, und wenn sie sinnvoll sind weiter an den internen Prozess geben kann. Und ich verstehe das MB so, das es erstmal quasi eine "fixe Idee" ist, die in der Entwurfsphase ist, und sicher noch lücken hat, aber eben weiter ausgearbeitet werden kann, oder man vllt auch eine ganz andere Lösung findet, und das MB wieder beiseitge legt. Viele Grüße, Luke081515 19:31, 14. Apr. 2019 (CEST)

Zunächst einmal ist das mMn hier die richtige Stelle etwas anzukündigen. Ich persönlich würde es aber lieber sehen, dass so ein Vorstoß vorher gegenüber dem SG auf bekannten Kanälen bekannt gemacht würde. Luke ist hier keine SG-Eingangskontrolle und daher bitte so etwas zur SG-Mailinglist schicken. Etwas befremdlich finde ich den Vorstoß da wir im SG seit einer ganzen Weile was Kandidaten auf sehr dünnen Eis schwimmen und die Auswirkungen des letzten MBs zur Amtszeitverlängerung noch nicht bekannt sind. MMn bedarf so eine Ausweitung wie hier angedacht ein MB mit solider Mehrheit - sprich 2/3. Zum Rest muss ich mir noch einmal meine Gedanken machen. --codc ^Disk 23:12, 14. Apr. 2019 (CEST)

Neue Anfrage

Müsste umseitig nicht noch eine neuerliche Anfrage eingetragen werden, oder soll diese auf der Unterseite verbleiben? Gruß--2A02:8108:473F:4494:DC04:F56:2E85:9087 13:46, 16. Apr. 2019 (CEST)

Wenn es eine neue Anfrage gibt, möge der Ersteller der Anfrage sie dort eintragen. Wir können nicht wissen wann der Ersteller die Anfrage für ausformuliert hält. --Helfm@nn ^-PTT- 13:52, 16. Apr. 2019 (CEST)

>(BK)Solange nicht alle Beteiligte eingetragen und informiert sind, halte ich die "Anfrage" nur für einen unfertigen Entwurf. --Der-Wir-Ing („DWI“) 13:54, 16. Apr. 2019 (CEST)

Ok.--2A02:8108:473F:4494:DC04:F56:2E85:9087 13:59, 16. Apr. 2019 (CEST)