Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2020/Januar
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Apraphul in Abschnitt Editdrossel im "Umfeld Kahane"
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: |
Editdrossel im "Umfeld Kahane"
Zur Info: Ich bin soeben auf "„Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Diskussionskomplex im Umfeld "Anetta Kahane"“" in die angeblich nicht funktionierende automatische 5-Beiträge-Drossel reingelaufen. Wenn die nicht funktioniert oder nur teilweise funktioniert, schaltet sie doch bitte ganz ab. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 19:08, 9. Jan. 2020 (CET)
- Das können wir sicher machen, aber dazu muss erst die neue, ablösende Auflage beschlossen werden, und dann werde ich das beantragen. Das war im übrigen auch mein Plan ;) Viele Grüße, Luke081515 22:45, 9. Jan. 2020 (CET)
- Okay. Andere Frage, da ich drüben ja nicht schreiben kann: Hast Du mein Anliegen auf der Disk drüben verstanden? Also dass Eure Auflage jeden Beteiligten auf 5 Beiträge pro Tag beschränkt, aber alle anderen Benutzer nicht? Ihr belegt ausschließlich die in der Liste als beteiligte Benutzer genannten Beteiligten mit dem 5-Beiträge-Fluch. ;-) Nicht uns anderen User. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 22:57, 9. Jan. 2020 (CET)
- Es ist doch eher die Regel und nicht außergewöhnlich, dass das SG nur betimmte (wenige) Benutzer mit
einem Flucheiner Maßnahme belegt. Möchtest Du in einem der gerade parallel vom SG behandelten Fälle auch mit einer Maßnahme belegt werden oder nur im Kahane-Fall? --DaizY (Diskussion) 23:03, 9. Jan. 2020 (CET)- Es waren ja alle Benutzer mit der Editdrossel belegt. Und die Frage ist nicht, was ich will, sondern ob die Auflage so vom SG gewollt ist, wie sie formuliert ist. Nicht mehr und nicht weniger. Das muss doch mal irgendjemand im Namen des SG beantworten können ... Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 23:17, 9. Jan. 2020 (CET) Nachtrag: Dass das so eigentlich nicht sinnvoll sein kann, habe ich schon versucht zu erläutern, denn gerade die Beteiligten wären in einer laufenden Diskussion mit einem Unbeteiligten benachteilt, weil sie nach 5 Beiträgen eine Zwangspause machen müssten, die Unbeteiligten dagegen nicht. Ist das denn wirklich so schwer zu verstehen, wo ich den Haken an der Sache sehe? Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 23:20, 9. Jan. 2020 (CET)
- Ja. Es ist eher die Regel als die Ausnahme, dass Auflagen nur für einen begrenzten Benutzerkreis gelten. Und der Kreis kann bei Bedarf erweitert werden. Also alles kein Problem. (Und das ist nun leider die dritte Seite, auf der wir nun darüber schreiben). Für das Schiedsgericht, --Ghilt (Diskussion) 23:24, 9. Jan. 2020 (CET)
- Danke für die Antwort. Ich sah halt nur den Unterschied von alt/vorher="alle Benutzer gedrosselt" zu neu/zukünftig="nur beteiligte Benutzer gedrosselt" und als Du dann anfangs auch noch von "Alle" schriebst, dachte ich, das neu="nur beteiligte Benutzer gedrosselt" könnte ein Versehen Eurerseits sein ... deshalb hatte ich einfach nur gefragt. Und wäre die Antwort gleich auf der ersten Seite gekommen oder ich dort nicht durch die alte Drossel stillgelegt worden, hätte es keine weiteren Seiten geben müssen. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 10:53, 10. Jan. 2020 (CET)
- Ja. Es ist eher die Regel als die Ausnahme, dass Auflagen nur für einen begrenzten Benutzerkreis gelten. Und der Kreis kann bei Bedarf erweitert werden. Also alles kein Problem. (Und das ist nun leider die dritte Seite, auf der wir nun darüber schreiben). Für das Schiedsgericht, --Ghilt (Diskussion) 23:24, 9. Jan. 2020 (CET)
- Es waren ja alle Benutzer mit der Editdrossel belegt. Und die Frage ist nicht, was ich will, sondern ob die Auflage so vom SG gewollt ist, wie sie formuliert ist. Nicht mehr und nicht weniger. Das muss doch mal irgendjemand im Namen des SG beantworten können ... Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 23:17, 9. Jan. 2020 (CET) Nachtrag: Dass das so eigentlich nicht sinnvoll sein kann, habe ich schon versucht zu erläutern, denn gerade die Beteiligten wären in einer laufenden Diskussion mit einem Unbeteiligten benachteilt, weil sie nach 5 Beiträgen eine Zwangspause machen müssten, die Unbeteiligten dagegen nicht. Ist das denn wirklich so schwer zu verstehen, wo ich den Haken an der Sache sehe? Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 23:20, 9. Jan. 2020 (CET)
- Es ist doch eher die Regel und nicht außergewöhnlich, dass das SG nur betimmte (wenige) Benutzer mit
- Okay. Andere Frage, da ich drüben ja nicht schreiben kann: Hast Du mein Anliegen auf der Disk drüben verstanden? Also dass Eure Auflage jeden Beteiligten auf 5 Beiträge pro Tag beschränkt, aber alle anderen Benutzer nicht? Ihr belegt ausschließlich die in der Liste als beteiligte Benutzer genannten Beteiligten mit dem 5-Beiträge-Fluch. ;-) Nicht uns anderen User. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 22:57, 9. Jan. 2020 (CET)