Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2022/Wöcki

Metabereich

Hallo Wöcki, herzlichen Dank für deine Bereitschaft zur Kandidatur. Da du mir im Metabereich bisher nicht aufgefallen bist, möchte ich dich fragen, wie du die Arbeit des Schiedsgerichtes siehst, was du als deine Arbeit dort ansiehst und was du ggf. anders machen möchtest. Viele Grüße --Itti 08:10, 8. Nov. 2022 (CET)

Hallo Wöcki, du ergänzt umseitig deinen Text. Hm, das macht es natürlich schwierig miteinander zu kommunizieren. Ist das Absicht? Viele Grüße --Itti 10:11, 8. Nov. 2022 (CET)

Aktuell sieht es durch den Zeitstempel für mich auf den ersten Blick so aus, als wäre die Vorstellung erst neun Stunden nach Beginn der Kandidatur geschrieben worden. -- Peter Gröbner -- 12:09, 8. Nov. 2022 (CET)

Das ist bestimmt Ungeschicktheit und keine (böse) Absicht. Ich glaube, Wöcki weiß nicht, wie Kandidaturen ablaufen und was man tunlichst machen sollte und was nicht. Der letzte ergänzte Satz sieht beinahe wie ein Rückzug aus der Kandidatur aus - wahrscheinlich hat Wöcki auch das nicht bedacht. Übrigens gibt es etwa genau so viele Stimmen, die die mangelnde Meta-Erfahrung als Chance begreifen, wie solche, die sie als Manko ansehen. Also sollte er sich nicht gleich ins Bockshorn jagen lassen ;-) Reparaturanregung: Kennzeichnen, was zu Beginn der Kandidatur als Bewerbung da stand und was später ergänzt wurde.--Altaripensis (Diskussion) 13:17, 8. Nov. 2022 (CET)

Hey Wöcki, ich lass nur einen Ping mit Grüßen hier, falls Du die Disk nicht im Blick hast. --1falt (Post) 07:07, 9. Nov. 2022 (CET)

@Wöcki, da du ja aktiv bist, schließe ich daraus, dass du keine Antwort hier mehr geben wirst? Ist das dann auch die Art, wie du als "Mediator" kommunizieren wirst? Viele Grüße --Itti 11:53, 9. Nov. 2022 (CET)

Hi Wöcki, du hast einen riesen Plus-Punkt: Du bist Mediator. Das ist sehr gut und wird dir bei einer Arbeit mit zwei Benutzern in einem Dauerkonflikt sehr zugute kommen. Was ich mich halt frage: All diesen festgefahrenen Benutzerkonflikten liegen meist tiefgreifende Streitigkeiten im Metabereich zugrunde, sei es auf VM, SP, LD oder sonstwo. Ich erwarte dort jetzt keine hohe Präsens, aber um diese Dauerkonflikte einordnen zu können, sollte man imho zumindest grundlegend wissen, wie Dinge im Metabereich funktionieren und ablaufen. (Das wäre imho auch das Problem, wenn man externe Kommunikationsmanager oder sowas engagieren würde, die nicht mit Abläufen in der WP vertraut sind. Diese wären mediativ sicher hervorragend, könnten aber wohl kaum Konflikte einordnen und Sachverhalte beurteilen angesichts mangelnder Kenntnisse der Abläufe hier im Metabereich.) Und bei gerade mal 11 Edits im Metabereich bis zu dieser Wahl [1] frage ich mich halt, wie du deine Kenntnisse über Abläufe hier einschätzt und ob du solche Kenntnisse nicht für wichtig für die Arbeit im SG hinsichtlich der Einordnung festgefahrener Benutzerkonflikte hälst. Bin auf deine Antwort gespannt. (Das ist auch so etwas: Man sollte zumindest wissen, dass man Fragen auf der Diskussionsseite beantwortet und nicht indirekt über Änderung des Kandidaturtextes. Letzterer wird nach dem Start nicht mehr bearbeitet.) -- Toni 13:42, 9. Nov. 2022 (CET)

Hallo Wöcki, Itti hat ganz oben einige Fragen gestellt, die eine Beantwortung verdienen. Recht viele Wähler haben dir schon einen Vertrauensvorschuss gewährt und ich bin geneigt, ein Gleiches zu tun, aber dafür müsstest du jetzt mal kommunizieren, und zwar hier auf dieser Seite (Fettung zur Hervorhebung). Es ist zwar schön, wenn du einen neuen Artikel einstellst, aber im Augenblick ist deine Anwesenheit hier mehr gefragt. Gruß --Altaripensis (Diskussion) 15:27, 9. Nov. 2022 (CET)

Liebe Wähler, meine Kandidatur war offenbar voreilig, da ich im Metabereich keine Erfahrungen habe und schon das WO und Wie der Kommunikation im Zusammenhang mit dieser Wahl offenbar nicht beherrsche. Die Abläufe zur Klärung der Wiki-Konflikte, die vielleicht unter euch eingespielten Formen der Kommunikation, die vielleicht verwendeten Tools, etc. – all das kenn ich nicht. Die vielen deutlichen Hinweise auf die wenigstens nützlichen, vermutlich aber notwendigen Metabereichskompetenzen haben mir und fast allen Interessierten deutlich werden lassen, dass mir für den Job wichtige Qualifikationen fehlen. Und eine eurer Routine entsprechende Qualifikation neben meinen sonstigen Wiki-Interessen aufzubauen ist wohl illusorisch.

Da der Trend der Stimmen eindeutig ist, betrachtete ich meine Kandidatur als gescheitert – wohl zum Glück. Ich wollte die sich abzeichnende Niederlage abwarten, damit es noch eine wirkliche Wahl mit mehr Kandidaten als Plätzen bleibt, statt meine Kandidatur schon jetzt zurückzuziehen. Für die Verursachung von Ärger und Etikettierungslust (@Wöcki, da du ja aktiv bist, schließe ich daraus, dass du keine Antwort hier mehr geben wirst? Ist das dann auch die Art, wie du als "Mediator" kommunizieren wirst?) entschuldige ich mich mit meiner Inkompetenz. Machts weiterhin gut! Wöcki (Diskussion) 20:25, 9. Nov. 2022 (CET)

Ich möchte dich darauf hinweisen, dass du nach dem jetzigen Stimmenstand sogar gewählt wärest. Wenn du diese Kandidatur dennoch nicht mehr weiterverfolgen willst, kannst du sie natürlich abbrechen. Das geht recht informell mit einem neuen Abschnitt auf dieser Seite. Ich fände es gut, wenn du es dir anders überlegst, und nicht nur die kritischen, sondern auch die ermutigenden Stimmen siehst und weiter im Rennen bleibst. Als kommunikationsbereit hast du dich, wenn auch mit Verspätung, gezeigt. Und nicht jede Stellungnahme auf dieser Disk-Seite, auch die von dir zitierte, würde ich als gelungen bezeichnen, das sollte dich nicht zu sehr stören.--Altaripensis (Diskussion) 20:43, 9. Nov. 2022 (CET)

Die Frage ist ja eher, ob du den Willen hast, mitzuarbeiten, wenn du gewählt würdest. Soweit ich das vernehmen konnte, ist das Amt des Schiedsrichters enorm zeitraubend und man muss unzählige ewig lange Diskussionen lesen, um sich in Konflikte einzuarbeiten, regelmäßig mit den Kollegen in Telefonkonferenzen sitzen und so weiter. Wenn du nicht so viel Zeit für Wikipedia hast, hast du dann Zeit dafür? --Kenny McFly (Diskussion) 21:08, 9. Nov. 2022 (CET)

Hallo Wöcki, ich habe den Eindruck, du fühlst dich von mir unter Druck gesetzt. Dem ist nicht so. Ich habe deine Kandidaturseite gerichtet, damit du sie einstellen konntest und ich war einfach wirklich nur an deiner Motivation interessiert, da ich dich einfach nicht kannte. Das ist weder böse gemeint, noch sonst was. Das Schiedsgericht ist eine wichtige Einrichtung und natürlich interessiert man sich als Wähler für die Personen, die sich da zur Wahl stellen. So recht weiß ich noch immer nicht, was ich nun von deinen Reaktionen halten soll, aber mir ist es dann auch egal. Gruß --Itti 21:48, 9. Nov. 2022 (CET)

Vielleicht gelingt es ja gemeinschaftlich, Dich umzustimmen. Fälle, die vor dem SG landen, haben in der Regel etliche Interventions-, Schlichtungs- und Deeskalationsversuche von ausgesprochen erfahrenen Kolleginnen und Kollegen mit und ohne Knöpfe hinter sich, die zumindest langfristig keinen Erfolg brachten. Im Gegenteil, man ist bestens eingespielt im Streiten. Das hilft beim gegenseitigen Verständnis, ist aber nicht sehr förderlich, um eine Veränderung zu bewirken. Darum fände ich es sehr gut für alle Beteiligten, einen frischen Blick dabei zu haben, der überraschen kann. Überleg es Dir noch mal, ok? --1falt (Post) 22:39, 9. Nov. 2022 (CET)

Ich fürchte du hast nicht verstanden, worum es geht. Wöckis Entascheidung, es nicht zu diesem Punkt zu machen, ist goldrichtig. Sonst gräbt er sich ein eigenes Grab. Aber naja, c'est wiki, so verrückt wie sie eben ist.Die Verantwortune für die Konsequenzen solcher unüberlegten Handlucngen überneheme ich aber nicht. -jkb- 22:51, 9. Nov. 2022 (CET)

Vielleicht hab ich es ja doch verstanden und die Aussicht auf einen Grabaushub durch Engagement ist genau der Punkt, weshalb es so wenig Kandidatinnen und Kandidaten für Ämter allgemein und Konfliktmanagement im Besonderen gibt. --1falt (Post) 07:03, 10. Nov. 2022 (CET)

Also leute, Probleme sic hhier als Neuling zurechtzufinden hat nicht nur jeder zweite, sdondern vielleicht mehr. Lasst darüber Gras wachsen, nach einiger Zeit merkt auch Wöcki, dass er sich zurechtfindet. LG -jkb- 21:20, 9. Nov. 2022 (CET)

Lieber Wöcki, bitte wirf die Flinte nicht ins Korn! Den Frust kann ich gut verstehen, da ich ihn selbst schon bei einem solchen Findungsprozess erlebt habe. In meinen Augen ist es ein riesiger Pluspunkt Deiner Kandidatur, dass Du nicht die eingefahrenen, teilweise sehr lästigen Rituale des Meta-Bereichs kennst. Wäre wunderbar, wenn Du als insoweit unbelasteter SG'ler mit hilfreicher Distanz dabei bist. Und da das SG ein Gremium ist, sind da ja genug andere, die das "feinsinnige" Ritual des Umgangs miteinander in der WP-Community hinreichend kennen. Glückauf! --Landkraft (Diskussion) 21:59, 9. Nov. 2022 (CET)

Lieber Wöcki, als ich das erste Mal für das SG kandidierte, war ich ein paar wenige Monate aktiv als Wikipedianierin dabei. Du kannst Dir vielleicht vorstellen, was ich für einen Schlamassel verursacht habe. Da hast du noch viel Freiraum. Halt die Ohren steif. Beste Grüsse --Falten-Jura (Diskussion) 05:39, 10. Nov. 2022 (CET)

Guten Morgen, liebe Wähler und Interessierte. Ich habs noch einmal eine Nacht überschlafen, aber es ist alles gesagt. Hiermit ziehe ich meine Kandidatur zurück. Ich danke den aufmunternden, den befürwortenden und den nüchtern-kritischen Stimmen. Wöcki (Diskussion) 08:53, 10. Nov. 2022 (CET)

Late to the party, aber trotzdem ein kurzes Feedback: diese Selbstreflektion, dass man vielleicht aktuell (!) nicht der richtige für einen Posten ist, würde ich mir hier öfter wünschen. Daher Danke dafür. --Alex muc86 (Diskussion) 09:29, 14. Nov. 2022 (CET)