Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb Glas – Vorsicht zerbrechlich!

„Seit dem 19. Jh. wurde Glasmalerei an Akademien unterrichtet. Ein prominentes Beispiel dafür bietet die Düsseldorfer Akademie.“

Das ist aber sehr wenig zur Glasmalerei in der deutschsprachigen Wikipedia. Siehe: Kategorie:Glasmalerei!--Reinhardhauke (Diskussion) 19:00, 15. Dez. 2022 (CET)

Fenster der Sainte-Chapelle (Vincennes) 2.0

Zur Beurteilung dieses als "neu" gekennzeichneten Artikels empfiehlt es sich, nicht nur die heutige Fassung zur Kenntnis zu nehmen, sondern auch die Vorgeschichte.

Der Artikel geht im Kern auf einen Abschnitt der Version des Artikels Sainte-Chapelle (Vincennes) vom 10. Februar 2021 22:53 Uhr [1] zurück. Diese Fassung wurde am 10. Februar 2021 22:55 Uhr auf QS eingetragen. Dort entwickelte sich eine umfangreiche Diskussion, an der mehrere Benutzer teilnahmen (Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Februar 2021#Sainte-Chapelle (Vincennes)) und die zu einer Überarbeitung und Änderung des Artikeltextes in seine heutige Fassung führte (Sainte-Chapelle (Vincennes)#Bleiglasfenster im Chor)

Die Version vor der Überarbeitung war dann zunächst von Benutzerin:GFreihalter "ausgelagert" worden, aber administrativ wegen Unzulässigkeit gelöscht worden ([2]). Der jetzt hier im Wettbwerb präsentierte "neue" Artikel der Benutzerin weist im zweiten Teil genau die Merkmale auf, die in der damaligen QS kritisiert werden waren (ausufernden Bibelzitate, Überbilderung). Er erzeugt zu dem seinerzeit für den Kirchenartikel in gemeinsamer Arbeit mehrerer Benutzer erarbeiteten Fenster-Abschnitt im Sainte-Chapelle-Artikel eine Redundanz.

Festzuhalten ist:

1. Der Artikel ist nicht neu und somit umseitig falsch deklariert.
2. Der Artikel setzt sich über die Grundvoraussetzungen einer gemeinschaftlichen enzyklopädischen Arbeit hinweg und ignoriert eine differenzierte Qualitätsdiskussion.
3. Der Artikel erzeugt eine Redundanz zu einem Abschnitt in einem bestehenden Artikel.

Bewunderswert ist die Chuzpe, einen solchen Artikel für diesen Wettbewerb zu benennen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 11:37, 15. Jan. 2023 (CET)

Siehe hierzu Administratoren-Anfrage [3]: „Der Artikeltext scheint z.T. selbst (und neu) formuliert, die aus dem alten Artikel übernommenen Teile stammen auch im alten Artikel von der gleichen Autorin, insofern braucht es keinen Nachimport.“ --(Johannnes89 12:34, 15. Jan. 2023) sowie Nachtrag. Mit freundlichen Grüßen--GFreihalter (Diskussion) 18:03, 17. Jan. 2023 (CET)

Ich denke, da wird der Artikel in der aktuellen Version bewertet und nicht in der Urversion, zu der umseitig kürzlich verlinkt wurde? Habe das eben revertiert, da das aus meiner Sicht nicht üblich ist.--Nadi (Diskussion) 10:33, 18. Jan. 2023 (CET)

Es ist durchaus üblich, aktuelle Versionen als Wettbewerbsversionen per Internetlink einzureichen. Zur Sache kann ich nichts sagen, auch wenn ich nicht verstehe, warum Admins eher unhöflich auf entsprechende Nachfragen reagieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:42, 20. Jan. 2023 (CET)

Anfrage an die Organisatoren des Wettbewerbs

Gibt es Regeln, die besagen, welche Version eines Artikels zur Berurteilung steht? Da es hier um die Bewertung der Leistung eines Benutzers geht, sollte auch die Version bewertet werden, die der Benutzer erstellt hat (z.B. [4]), Änderungen durch andere Benutzer könnten die vom Autor eingereichte Fassung verfälschen. Seit der Erstellung des Artikels werden durch verschiedene Benutzer von mir unerwünschte Änderungen in den Artikel eingebracht ([5]), die ich wegen SG-Auflagen - und möglicher infiniter Sperre - nicht rückgängig machen kann. Leider sind in dieser Version die erwünschten Korrekturen wie von Benutzer:Reinhardhauke, von Benutzer:Dk1909 und von Benutzer:Bicycle Tourer sowie einige meiner eigenen späteren Korrekturen nicht enthalten. --GFreihalter (Diskussion) 13:07, 18. Jan. 2023 (CET)

Aufgrund der Vorgeschichte dieses Artikels würde ich ihn an deiner Stelle einfach aus der Wertung nehmen. --^ΚηœrZ ☠ 13:13, 18. Jan. 2023 (CET)

zur der Vorgeschichte dieses Artikels siehe [6]: „Der Artikeltext scheint z.T. selbst (und neu) formuliert, die aus dem alten Artikel übernommenen Teile stammen auch im alten Artikel von der gleichen Autorin, insofern braucht es keinen Nachimport.“ --(Johannnes89 (A) 12:34, 15. Jan. 2023) bitte zur Kenntnis nehmen--GFreihalter (Diskussion) 13:40, 18. Jan. 2023 (CET)

Zählt Bergkristall

auch als Glas im Sinne des Wettbewerbs, wenn er gerade wegen seiner Durchsichtigkeit verwendet wurde? --217.70.160.66 08:56, 20. Jan. 2023 (CET)

Weitere Nominierungen nach der Einreichungsfrist

Da hier keine Regeln beachtet werden, möchte hier ankündigen, dass ich in den nächten Tagen über 100 Artikel zur Glasmalerei für den Wettbewerb einreichen werde, wenn ich nichts Besseres zu tun habe. Bitte schon den Sonderpreis für die meisten verspätet eingereichten Artikel für mich reservieren. --Reinhardhauke (Diskussion) 14:47, 31. Jan. 2023 (CET)

Verspätet eingereichte Artikel sind hier lediglich "zur Ansicht" vermerkt und nicht Teil des Wettbewerbs. Es gibt also keinen Grund, hier eingeschnappt zu reagieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:54, 31. Jan. 2023 (CET)

Also kann ich meine geschätzten 400 Artikel zur Glasmalerei auch noch einreichen?--Reinhardhauke (Diskussion) 14:55, 31. Jan. 2023 (CET)

Zur Ansicht: Gern, denke ich! --Der wahre Jakob (Diskussion) 14:58, 31. Jan. 2023 (CET)

@Reinhardhauke. Mann, bin ich froh, dass Du nicht auf Zanken aus bist.... -- Nicola - kölsche Europäerin 15:14, 31. Jan. 2023 (CET)

@Reinhardhauke, bitte bring die Tabelle wieder in Ordnung, du hast eine überflüssige Spalte eingefügt. --Alraunenstern۞ 15:26, 31. Jan. 2023 (CET)

Lesetipp: Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen --DerMaxdorfer (Diskussion) 15:31, 31. Jan. 2023 (CET)

Lesetipp: Halte Dich selbst an Regeln, an die sich auch andere halten sollen!--Reinhardhauke (Diskussion) 15:41, 31. Jan. 2023 (CET) P.S. Und das von einem Administrator.--Reinhardhauke (Diskussion) 15:43, 31. Jan. 2023 (CET)

@Reinhardhauke. Und Dein Verhalten von einem erwachsenen Mann! Ich gehe davon aus, dass Du einer bist. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:45, 31. Jan. 2023 (CET)

Und wer schreibt?: „Verspätet eingereichte Artikel sind hier lediglich "zur Ansicht" vermerkt und nicht Teil des Wettbewerbs.“--Reinhardhauke (Diskussion) 15:47, 31. Jan. 2023 (CET)

Kindergarten. EOD. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:58, 31. Jan. 2023 (CET)

Du meinst der Schreibwettbewerb ist ein Kindergarten? Dem stimme ich zu.--Reinhardhauke (Diskussion) 16:07, 31. Jan. 2023 (CET)

Vom 4. Dezember 2022 bis zum 15. Januar 2023 können hier neu geschriebene oder grundsätzlich überarbeitete Artikel zu allen Themen rund ums Glas für den Wettbewerb nominiert werden. Nach dem 15. Januar also nicht mehr. Kindergarten daher bitte abstellen, danke. --^ΚηœrZ ☠ 15:41, 31. Jan. 2023 (CET)

Ich denke, die anderslautende Einreichungsfrist in der Abschnittsüberschrift „1. Einreichung (4. Dezember 2022 bis 29. Januar 2023)“ ist die korrektere. Führt aber aufs Gleiche hinaus – insofern danke für's Aufräumen, meine Zirkusbecher können das ab und Nicolas Sarah Hall auch. --DerMaxdorfer (Diskussion) 15:44, 31. Jan. 2023 (CET)

Jetzt wo du es sagst... In der Überschrift steht 4. Dezember 2022 bis 29. Januar 2023, gleich im ersten Satz danach 4. Dezember 2022 bis zum 15. Januar 2023. Das sollte beim nächsten Mal korrigiert bzw. angepasst werden. --^ΚηœrZ ☠ 16:06, 31. Jan. 2023 (CET)

Bis zum Beitrag um 14:47 heute mittag ging es hier einvernehmlich und friedlich zu. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:27, 31. Jan. 2023 (CET)