Wikipedia Diskussion:Teestube

Archiv

2012 2013 2014 2015

Wie wird ein Archiv angelegt?

Die Löschung der Metaseite „Wikipedia:Teestube“ wurde ab dem 22. Dezember 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Nach Beantwortung der Frage,

wird da noch eine Reaktion des Fragestellers gewünscht, oder soll der Fragesteller "nur" mitlesen? Gruß--2A02:8108:1300:27CC:14E3:FCFA:CA67:A978 14:34, 20. Sep. 2015 (CEST)

Hallo, vielen Dank für die Nachfrage. Eine Reaktion wird nicht erwartet, da wahrscheinlich nicht alle Fragesteller schon wissen, wie das mit dem Bearbeiten geht. Aber Du kannst sehr gerne mehr als nur "mitlesen" - von Danke über jede andere Reaktion bis zum Austausch - ist alles möglich und willkommen. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 20:31, 20. Sep. 2015 (CEST)

In dem Kontext noch eine Frage, die sich mir schon seinerzeit beim "Artikel Feedback Tool" stellte: Woher weiß der Fragesteller eigentlich, wo seine Frage landet und wo er/sie die dazugehörige Antwort wiederfinden soll? Kriegt er sie überhaupt irgendeine Benachrichtigung darüber, ob seine Frage beantwortet wurde? Ansonsten ist die (beiderseitige) Enttäuschung doch vorprogrammiert, oder? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:34, 24. Sep. 2015 (CEST)

@Uwe Rohwedder: Cookies + grüne [1]? Vgl. Wikipedia:Teestube/Fragen/Grüne_Frageaufforderung und mw:Extension:Teahouse/Development. Gibt es noch genauere technische Angaben irgendwo, @Birgit Müller (WMDE)? --Atlasowa (Diskussion) 17:50, 24. Sep. 2015 (CEST)

@Uwe Rohwedder, @Atlasowa, zum Thema Benachrichtigung siehe auch hier: Wikipedia:Teestube/Konzept#Die_Benachrichtigung. Zudem gibt es im Fragefeld den Link zum Frageboard, viele Grüße Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 12:12, 28. Sep. 2015 (CEST)

Teestube "Fragefeld"

Im Klartext heisst das: Cookie, oder Birgit Müller (WMDE)? Vgl. auch Wikipedia_Diskussion:Teestube/Konzept#test.wikipedia / grüner Einladungsknopf am Seitenkopf, nach 4 Tagen ist der neue Benutzer "autoconfirmed" und der grüne Fragebalken weg? --Atlasowa (Diskussion) 12:33, 28. Sep. 2015 (CEST)

@Atlasowa - uh, hatte das Fragezeichen hinter Deinem ersten "Cookie" übersehen - ja, es funktioniert über ein Cookie. Es wird dann eine lokale Beobachtungsliste angelegt, auf der die Seiten, die man mit der Verwendung der Eine-Frage-stellen-Funktion erstellt (die einzelnen Fragen werden ja als Unterseiten angelegt), gelistet werden. Wird an dieser Seite eine Änderung vorgenommen ("Antwort"), wird der Fragesteller benachrichtigt. Ursprünglich war die Sichtbarkeit des Buttons für Neuangemeldete nur für die Zeit geplant, solange diese noch nicht automatisch bestätigte Benutzer sind. Das wurde dann verworfen, weil diese Zeitspanne schon ziemlich kurz ist, stattdessen wurde "noch keine 100 Bearbeitungen" als Richtwert eingerichtet. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 12:28, 30. Sep. 2015 (CEST)

Feedback zum "Going Live"

So, nun ist es also soweit: Die Teestube ist "Live" und die ersten echten Fragen kommen herein. Zeit für ein erstes Feedback.

Zunächst einmal: Wir haben unseren 1. Doppelpost: Teestube, Auskunft. Ich denke, es werden sicher noch viele folgen. Doch wie gehen wir damit um?

Und wo wir gerade dabei sind: Wie gehen wir mit Fragen um, die zurückgezogen werden? Beispiel, die Unterseite existiert noch.

Und zum Abschluss eine Bitte an die Macher des "Teahouse-Gadget": Wenn eine Frage zu Wikipedia:Teestube/Fragen hinzugefügt wird, wäre es für die Beobachtungsliste (und auch die Versions-Historie) sehr hilfreich, wenn das nichtssagende "Hinzugefügt durch Teahouse-Gadget" durch etwas Aussagekräftigeres ersetzt wird, z.B. durch die Überschrift der Frage.

Soweit mein erstes Feedback. Bin gespannt, wie es hier weitergeht --FeddaHeiko ☺ 20:38, 20. Sep. 2015 (CEST)

@FeddaHeiko, nochmals vielen Dank! Kurz zum Thema Text im Fragefeld/in der Versionsgeschichte: Das ist Teil der Konfiguration. Der Text kann (nur) von Wikipedia Admins geändert werden. Die momentane Textversion ist quasi ein Prototyp, wenn die hier Aktiven daran etwas ändern wollen, kann das gerne abgestimmt und gemacht werden. Herzliche Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 12:20, 28. Sep. 2015 (CEST)

Bitte die Teestube bekannt machen

Es fehlen noch sinnvolle Verlinkungen auf die Teestube. Vorschlagen würde ich das Autorenportal, und vielleicht noch die Seiten: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kontakt https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Anfragen Freundlicher Gruß--2A02:8108:1300:27CC:4119:BBC1:4B56:564C 22:20, 21. Sep. 2015 (CEST)

Probleme, wenn ein / in der Frage auftaucht

Siehe hier: Der Parameter "question" ist falsch bzw. zu kurz. Bitte beheben! --FeddaHeiko ☺ 01:23, 22. Sep. 2015 (CEST)

Liegt am "/" in der Frage, das Script nutzt den Teil hinter dem letzten "/". Ich kenne den Code nicht, das könnte aber schwierig zu beheben sein. --mfb (Diskussion) 11:44, 22. Sep. 2015 (CEST)

Und schon wieder passiert [1]. Behebung wäre einfach: Man muss halt den festen Teil vorne wegschneiden statt irgendwas von hinten zu nehmen. Aber wer kann sowas machen? Ich glaub ich kopier die Fehlermeldungen mal nach Wikipedia:Teestube/Verbesserungsvorschläge... --FeddaHeiko ☺ 17:20, 22. Sep. 2015 (CEST)

Fehlermeldung bei Links in der Frage

Wen ein Link in eine Frage vorkommt bekommt man folgende Fehlermeldung:

Entschuldige, es ist ein Fehler bei der Verarbeitung deiner Anfrage aufgetreten

Fehlerdetails

Bad title "Wikipedia:Teestube/Fragen/[[Test]]"

Ich denke diese Antwort ist für einen Neuling nicht Zielführend. Die Software sollte erkennen das da ein Link ist, erklären warum das in der Überschrift nicht möglich ist und vorschlagen den Link in der Beschreibung zu verwenden. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:34, 22. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Mauerquadrant. Ich hatte auch schon eine Frage gestellt in der Teestube, wenn ich mich recht entsinne, wird die Frage als Link umgewandelt, bzw. die ganze Frage erscheint als Link. Vielleicht kann man dann keinen eigenen Link in der Frage hinzufügen. Wünsche einen schönen Abend. --2A02:8108:1300:27CC:55EB:C8ED:7FDC:6DC1 18:57, 22. Sep. 2015 (CEST)

Klar aber die Software könnte doch erkennen das da 2 [[ und danach 2 ]] sind und dann eine andere Fehlermeldung ausgeben. Darum geht es mir. Ein Neuling wird aus Bad title "Wikipedia:Teestube/Fragen/[[Test]]" wahrscheinlich nicht die Information einnehmen können das der Link im Titel nicht vorkommen darf. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:32, 23. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung

Gibt es schon Pläne wie wie und nach welcher Zeit Fragen Archiviert werden. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:43, 22. Sep. 2015 (CEST)

So viele Diskussionsseiten, und auf keiner äußert sich einer der Organisatoren zu dem Thema. Das muss doch bedacht worden sein, wieso sieht man nichts von einem entsprechenden Ansatz? --mfb (Diskussion) 13:25, 23. Sep. 2015 (CEST)

Hi, wie wäre denn deiner? Ich bin leider nicht so versiert im Archivierungsthema (besonders technisch) und es ist bei der Konzeption wohl übersehen worden. --buecherwuermlein 20:55, 23. Sep. 2015 (CEST)

Mit den bisherigen Bots ist das schlecht, da die Abschnitte ja eingebunden wären. Man könnte einen programmieren, der die Einbindungen prüft. (CC@Doc Taxon: Vllt was für dich?) Viele Grüße, Luke081515 21:11, 23. Sep. 2015 (CEST)

Ja ja, her damit   // was soll denn wo und wie archiviert werden. Gibt es schon Ideen oder Wünsche? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:51, 23. Sep. 2015 (CEST)

Vllt wäre ein Markieren mit {{Erledigt}} das beste, dann wird ein Archiv-Header auf der Unterseite eingefügt, und die Unterseite nicht mehr auf der Hauptseite eingebunden, sondern in einem Archiv, wie bei den anderen Archivern, also z.B. nach Jahr. Oder was meint ihr dazu? Viele Grüße, Luke081515 21:55, 23. Sep. 2015 (CEST)

Wie wäre es zunächst mit: automatisch nach fünf Tagen mit mind. einer signierten Unterschrift? Das sollte doch wohl eine ausreichende Zeit für Anfragende sein, die Antworten gelesen zu haben. Bei den Fragen von Neulingen wird übrigens nach drei Tagen automatisch archiviert.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:53, 24. Sep. 2015 (CEST)

Der Anfragende hat wesentlich mehr Zeit, die Antwort zu lesen, da er üblicherweise nicht über die allgemeine Fragenübersicht kommt. Die Frage nach 5 Tagen ohne neue Signatur von der Übersicht zu entfernen sollte mehr als ausreichend Zeit sein. Ggf. Seiten mit nur exakt einer Signatur nicht archivieren (=offene Frage). --mfb (Diskussion) 18:53, 24. Sep. 2015 (CEST)

ah, es geht um die Seite Wikipedia:Teestube/Fragen, ja? Beiträge mit mehr als einer Signatur sollen nach 5 Tagen archiviert werden? Hierbei gilt es zu beachten, dass z.B. bei einer Rückfrage zur Konkretisierung der Frage ja auch schon eine Signatur mehr ist. Möglicherweise schaut der Fragestellende aber nicht unbedingt alle 5 Tage rein. Bei Benutzern mit Kindern in der Familie und Vollzeitjob ist sowas schnell mal möglich. Bei der Menge der Fragen sollte es aber auch wieder nicht zu viel sein. Denkt doch noch mal drüber nach. Ich würde das Archiv Wikipedia:Teestube/Archiv/"Kalenderwoche"/"Jahr" oder Wikipedia:Teestube/Archiv/"Monat"/"Jahr" empfehlen. Aber es liegt bei Euch. Zur Wahl einer Eurer Meinung günstigen Archivierungsmöglichkeit siehe Vorlage:Autoarchiv. Vielen Dank, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:45, 24. Sep. 2015 (CEST)

Nochmal: Eine Archivierung bedeutet zunächst mal nur, dass die Seite nicht mehr bei Wikipedia:Teestube/Fragen aufgelistet wird. Wie lange sie in ihrer eigenen Unterseite rumhängt, ist eine völlig unabhängige Frage. Der Nutzer, der eine neue Frage stellt, bekommt direkt die URL zur Seite zu seiner Frage und bekommt die Info, er solle diese Frage beobachten. Für den Fragesteller ist es völlig irrelevant, ob die Seite in der Übersicht steht - die ist nur dazu da, damit andere Nutzer diese Frage finden. Wenn die gleiche Frage (Überschrift) erneut gestellt wird, wird der alte Inhalt überschrieben, wie ich das bei deinem Test testweise gemacht habe. Um das zu vermeiden, könnte man eventuell die Unterseiten selbst irgendwann verschieben. Das hat aber wesentlich mehr Zeit als ein paar Tage. --mfb (Diskussion) 00:39, 25. Sep. 2015 (CEST)

Hallo @Mfb: Ich hab's jetzt kapiert, und es wird eher unproblematisch von der Hand gehen. Problematisch allerdings finde ich, dass Fragen gleicher Überschrift überschrieben werden. Das habt Ihr wahrscheinlich in Eurem Konzept nicht bedacht. Eine Fehlermeldung beim Anlegen der Frage mittels Gadget wäre hier meiner Meinung nach das Mittel der Wahl, wenn die betreffende Fragenunterseite schon besteht. Die Archivierung der Fragenunterseiten wäre ebenfalls unproblematisch. Ich werde mich damit beschäftigen und melde mich dann in Kürze wieder hier. Bis dann – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:36, 25. Sep. 2015 (CEST)

Das müsste die Software eigentlich automatisch erkennen und dann automatisch (2), (3), usw. oder alternativ das Datum anhängen. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:45, 25. Sep. 2015 (CEST)

Dann Bug melden, dass es nicht funktioniert, hat ja mfb gerade erst bewiesen, siehe seinen letzten Beitrag drüber – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 17:58, 25. Sep. 2015 (CEST)

Schon jetzt gibt es mehr als 80 nicht archivierte Fragen binnen ein paar Tagen. Wo soll das hinführen? Ich wäre für drei Möglichkeiten/Bausteine zur Archivierung:

• Baustein für „sofort/nach einem Tag“ für Fälle von offensichtlicher Trollerei/gelangweilter Schüler.
• Baustein für „nach drei Tagen“, falls Frage aufgrund Rückmeldung beantwortet scheint.
• plus automatische Archivierung nach sieben Tagen ohne weitere Beiträge.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 04:16, 26. Sep. 2015 (CEST)

Was soll eigentlich immer diese Hektik? Ich hab doch oben geschrieben, dass ich da gerade dran bin. Für nach einem, oder nach drei Tagen kann man ganz normal den erledigt-Baustein reinsetzen, aber sowohl erledigte, wie auch offene Fragen sollten eigentlich nach fünf Tagen aus der Fragenliste verschwinden. Eine Archivierung bei Fragen ohne Beiträge war bislang nicht vorgesehen. Ich werde wohl diese Nacht die Archivierung auf "5 Tage bei Antwort" einrichten können, dass diese Fragen von der Liste verschwinden. Der erledigt-Baustein stellt dann nur noch eine Formalität auf Konsens hier dar. Und die Archivierung der Fragenunterseiten in ein Archiv muss auch nur noch kurz besprochen werden, aber das ist weniger prioritär. Ich melde mich die Nacht dazu noch mal hier zurück. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 15:32, 26. Sep. 2015 (CEST)

Bitte entschuldige! Hektik war nicht meine Absicht. Bislang gab es halt keine Aussage bzgl. Archivierung, und da habe ich mir erlaubt, einen Vorschlag zu machen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:36, 26. Sep. 2015 (CEST)

Na nix für ungut! Aber Vorschläge gab es doch hier im Beitrag,   – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 17:54, 26. Sep. 2015 (CEST)

Nachtrag: Ähm, heißt aber nicht, dass wir Deine Vorschläge nicht beachten. Die haben ja schließlich auch Hand und Fuß und gelten natürlich auch diskutiert. Das wird schon werden, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 17:55, 26. Sep. 2015 (CEST)

Versteht der Archivbot die Seitenstruktur? Es sind ja keine Überschriften auf der Seite selbst vorhanden, der Bot muss also Vorlageneinbindungen archivieren, ein Feature das bislang nirgendwo genutzt wurde. --mfb (Diskussion) 21:24, 26. Sep. 2015 (CEST)

naja, das wird doch schon genutzt, und zwar hier. Das sieht sehr ähnlich aus, aber der Modus ist dennoch noch mal ein anderer, denn auf der Zielseite (Fragenunterseite) müssen ja die Signaturen ausgelesen werden. Aber ich programmiere da gerade dran rum. Auf die Inhalte der Zielseiten komme ich von der Fragenseite aus schon mal, kann also nun nicht mehr lange dauern. Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 00:16, 27. Sep. 2015 (CEST)

---

1. Archivierung

• mit Diff hat TaxonBot 13 Fragen von der Liste archiviert bzw. entfernt. Diese Fragen waren zu diesem Zeitpunkt allesamt mit der jüngsten Signatur älter als 5 Tage und hatten mindestens 2 Beiträge. Erfolgreich! Nächste Nacht wird dies automatisch erfolgen – nachdem was ich gesehen habe, gibt es dann einige Fragen mehr mit dem Datum 22. September, die aus der Fragenliste entfernt werden müssten. Natürlich kann man hier auch noch etwas optimieren, wenn Ihr wollt, z. B. wenn Ihr bei eindeutig erledigten Anfragen einen üblichen Erledigt-Baustein setzt, lässt sich das so einstellen, dass mit dem nächsten Bot-Lauf diese mit entfernt wird. Das müsste ich dann aber erst konfigurieren. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 05:00, 27. Sep. 2015 (CEST)

2. Archivierung

• Oh nööö! Gerade frisch programmiert, alles wieder kaputt. @Boshomi hat die Neulingsfragen gestern ganz heimlich an die Fragenliste gebastelt und prompt geht die Archivierung nicht mehr. Das zu reparieren, ist aber ganz unproblematisch, ich mach das heute nachmittag ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 08:02, 28. Sep. 2015 (CEST)

@Doc Taxon: Naja, wenn dein Code nun genau einen Abschnitt für die automatischen Einbindungen erkennt, dann ist das sowieso ein langfristiger Vorteil, da damit Eintragungen von Benutzern die sie wohl unten vornehmen würden, keinen Schaden für die Archivierung anrichten. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   19:38, 28. Sep. 2015 (CEST)

@Boshomi: Ja, wie gesagt, das lässt sich entsprechend schnell anpassen, kein Problem. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:12, 28. Sep. 2015 (CEST)

3. Archivierung

• gerade eben gelaufen, 33 Fragen archiviert, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:43, 28. Sep. 2015 (CEST)

---

Jetzt stellt sich die Frage, wie wir mit der Archivierung der Fragenunterseiten verfahren. Wenn die Fragen erledigt sind oder sich dort längere Zeit nichts mehr rührt, sollten wir den Seiteninhalt auf eine Archivseite verschieben und die dann obsolete Fragenunterseite löschen. Was meint Ihr dazu? Welche Zeitvorgaben haltet Ihr für angebracht? – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 22:34, 27. Sep. 2015 (CEST)

Einen Monat? Im Löschkommentar auf das jeweilige Archiv verweisen, dann kann man die Frage ggf. noch länger relativ leicht finden. --mfb (Diskussion) 00:58, 28. Sep. 2015 (CEST)

also 30 Tage oder Sofortanschlag bei erledigt-Baustein? Ich werde das entsprechend einbauen. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 07:36, 28. Sep. 2015 (CEST)

wenn ihr damit einverstanden seid, werde ich das einprogrammieren – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:43, 28. Sep. 2015 (CEST)

Äh, wo ist denn nun das Archiv? Ich wollte mal die bisherigen Fragen durchzählen (+nach Art der "Frage") für eine Zwischenbilanz, aber ich finde nix mehr. Wikipedia:Teestube/Fragen/was sind cokkies ist jetzt nirgendwo mehr verlinkt. Ist das hier vollständig: Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Teestube/? --Atlasowa (Diskussion) 17:58, 1. Okt. 2015 (CEST)

"Bearbeiten"

Woran liegt es, dass der Link [Bearbeiten] auf Wikipedia:Teestube/Fragen auch im Inhaltsverzeichnis hinter jedem Eintrag erscheint und kann man das abstellen? Sieht unschön aus... Gestumblindi 12:02, 5. Okt. 2015 (CEST)

Stört mich auch sehr. Es ist nicht der normale Link zum Bearbeiten des Abschnitts, der m.W. mit Javascript an die überschrift "gehängt" wird und deshalb nicht im TOC auftaucht, sondern ein manuell in der Vorlage eingebetter Link zum Einzelbeitrag, der vom TOC als Teil der Überschrift interpretiert wird. Ich glaube, das müßte sich irgendwie lösen lassen. --elya (Diskussion) 12:33, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe Vorlage:Teestube/Fragen mal etwas bearbeitet. Kann aber sicherlich noch schöner gemacht werden :-) — Raymond ^Disk. 12:44, 5. Okt. 2015 (CEST)

@Raymond: Danke! :-) Gestumblindi 22:47, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ich hab mal bei meinem Vorlagenguru angefragt, ob er den Bearbeiten-Link wieder in die Zeile kriegt, ohne daß es im TOC landet. Mal sehen was die Nacht bringt ;-) --elya (Diskussion) 22:52, 5. Okt. 2015 (CEST)

Diskussionshinweis

Die meisten Diskussionen zur Teestube aus der Phase, in der sie aktiv war, finden sich hier: Wikipedia Diskussion:Teestube/Fragen. Gestumblindi 23:23, 16. Nov. 2015 (CET)

Einladung zur Ideensammlung zum Thema „Neue Ehrenamtliche“

Hallo! Auf Wikipedia:Förderung/Ideensammlung findet bis zum 14. Dezember ein Community-Dialog zum Thema „Neue Ehrenamtliche für die Wikimedia-Projekte gewinnen und halten“ statt. Es würde uns freuen, dort möglichst viele Ideen zu sammeln, auch mit Hinblick auf die Frage, wie einzelne Aktivitäten wie die Teestube dazu beitragen können. Gleichzeitig möchten wir euch auch schon zum Community-Workshop im Frühjahr 2016 einladen, auf dem dann an den Ergebnissen weitergearbeitet wird. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:13, 2. Dez. 2015 (CET)

Workshop zur weiteren Entwicklung der Teestube

Bitte um Beachtung: Wikipedia_Diskussion:Teestube/Fragen#Workshop zur weiteren Entwicklung. --elya (Diskussion) 19:31, 14. Dez. 2015 (CET)

Auswertung

Auf der Vorderseite steht seit 2015, dass zurzeit die Erkenntnisse ausgewertet werden. Das dauert jetzt schon ein Jahr. Wie lange dauert das noch? 129.13.72.198 13:51, 22. Feb. 2017 (CET)

Da der Auswertungsworkshop mangels Teilnehmerinteresse ausgefallen ist und WMDE andere Projekte verfolgt, wird die Teestube wohl auf unbestimmte Zeit weder evaluiert noch fortgesetzt – es sei denn, jemand (du?) ergreift die Initiative dazu. Viele Grüße,--Cirdan ± 22:50, 22. Feb. 2017 (CET)

Growth team is looking for your feedback and ideas

Hello!

Have you heard about Growth team? 

The Growth Team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects. We will be starting with Wikipedias, but we hope these changes will benefit every community.

We are contacting your project today, because you may be interested by what we work on.

8 ideas we consider: tell us what you think about them!

We are considering new features to build, that could retain new editors in mid-size Wikipedias. We will be testing new ideas in Czech and Korean Wikipedias, and then we'll talk to more communities (yours!) about adopting the ideas that work well.

We have posted the 8 ideas we are considering. We would really appreciate your thoughts and the thoughts from your community. Please share the ideas, and tell us what do you and your community think of those ideas before September 9.

Share your experiences with newcomers

We want to hear about what is working and what is not working for new contributors in your wiki. We also want to hear any reactions, questions, or opinions on our work. Please post on the team’s talk page, in any language!

Learn more about us

You can visit our team page to find out why our team was formed and how we are thinking about new editors, and our project page for detailed updates on the first project we'll work on.

Get updates on your project page

The Growth team's newsletter will provide updates regularly. You can subscribe to it.

On behalf of the Growth team, Trizek (WMF) (talk) 19:41, 27. Aug. 2018 (CEST)